Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-444/2017 | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

дело № 1-444/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Ахмедеевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Болдырева А.А.,

защитника – адвоката Люлиной Н.Ю.,

подсудимой Толмачевой (Кинетовой) Л.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Толмачевой (Кинетовой) Л.У. , ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева Л.У. дала заведомо ложное показание в суде в качестве потерпевшей.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с 13.00 час. до 18.00 час., Толмачева (Кинетова) Л.У.,, находясь в здании Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области, расположенного по ..., в ходе рассмотрения судьей ... ФИО уголовного дела по обвинению ряда лиц, в том числе ФИО и ФИО в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства – потерпевшей, привлеченной в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве потерпевшей, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также желая помочь своим знакомым обвиняемым ФИО и ФИО избежать уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, путем указания на обстоятельства, не соответствующие действительности и материалам уголовного дела, умышленно дала в ходе судебного заседания заведомо ложные показания о том, что ей не известно, кто являлся организатором занятия проституцией, и как именно был организован процесс, не имелось графиков работы. Также указала, что показания, данные ею в ходе расследования уголовного дела, ею не давались, текст допроса составлен следователем, протокол был подписан без прочтения, и не подтвердила данные показания. Тем самым Толмачева (Кинетова) Л.У. затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия.

Давая заведомо ложные показания в суде, Толмачева (Кинетова) Л.У. предприняла действия по введению суда в заблуждение, тем самым желая помочь ФИО и ФИО избежать уголовной ответственности и наказания за совершенные ими преступления. При этом Толмачева (Кинетова) Л.У. осознавала общественную опасность своих незаконных действий, предвидела возможность наступления от них общественно опасных последствий в виде искажения фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, освобождения ФИО и ФИО от уголовной ответственности и наказания за совершение преступлений, и желала наступления этих последствий, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия.

Несмотря на содержание показаний потерпевшей Толмачевой (Кинетовой) Л.У., ... приговором судьи Ленинского районного суда ... ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год, ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год, при этом суд критически отнесся к показаниям потерпевшей Толмачевой (Кинетовой) Л.У. в суде в вышеуказанной части, и расценил как способ помочь избежать ответственности подсудимыми, признав допустимым и достоверными показания, данные Толмачевой (Кинетовой) Л.У. в ходе предварительного следствия.

... апелляционным постановлением Оренбургского областного суда приговор Ленинского районного суда ... от ... в отношении ФИО и ФИО оставлен без изменения.

Таким образом, вынесенный в отношении ФИО и ФИО обвинительный приговор Ленинского районного суда ... от ... вступил законную силу .... При этом до вынесения ... обвинительного приговора Ленинским районным судом ..., потерпевшая Толмачева (Кинетова) Л.У. о ложности собственных показаний, данных ею в суде ..., добровольно не заявила.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Толмачева (Кинетова) Л.У. заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Толмачева (Кинетова) Л.У. поддержала заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

Защитник подсудимой, адвокат Люлина Н.Ю. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с Толмачевой (Кинетовой) Л.У.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимой.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство Толмачевой (Кинетовой) Л.У. заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Толмачева (Кинетова) Л.У. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой Толмачевой (Кинетовой) Л.У. по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложное показание потерпевшего в суде.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что Толмачева (Кинетова) Л.У. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, а также учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Толмачевой (Кинетовой) Л.У., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, пенсионный возраст бабушки и наличие у нее тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Толмачевой (Кинетовой) Л.У., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Толмачевой (Кинетовой) Л.У. совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК РФ, пришел к выводу о назначении Толмачевой (Кинетовой) Л.У. наказания в виде штрафа.

Назначая наказание Толмачевой (Кинетовой) Л.У., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Толмачевой (Кинетовой) Л.У. судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Толмачеву (Кинетову) Л.У. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Толмачевой (Кинетовой) Л.У. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ...; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ...; постановление о соединении уголовных дел от ...; постановление о принятии уголовного дела к производству от ...; постановление об изменении состава следственной группы от ...; копия приказа N от ...; постановление о принятии уголовного дела к производству от ...; постановление о признании потерпевшим от ... ФИО ; протокол допроса потерпевшей ФИО от ...; протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО от ...; копию паспорта ФИО ; копию справки ООКНД на ФИО ; копию справки ООКПБ N на ФИО ; копию запроса МО МВД РФ «...»; копию ответа на запрос из МО МВД РФ «...»; копию характеристики на ФИО ; копию требования ИЦ на ФИО ; копию подписки ФИО ; протокол судебного заседания по уголовному делу от ...; приговор судьи Ленинского районного суда ... ФИО от ...; апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ..., хранящиеся при уголовном деле, хранить там же (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Толмачева (Кинетова) Л.У. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...