Приговор суда по ч. 1 ст. 241 УК РФ № 1-410/2017 | Организация занятия проституцией

копия

Дело (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                                              (ДД.ММ.ГГГГ.)

        Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

    при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Ионова А.М.,

        подсудимого Митрофанова М.В.,

        его защитника адвоката Ефремова А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Митрофанова М.В., (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Митрофанов М.В. с лета 2012 года, в неустановленное время, желая иметь незаконный дополнительный источник дохода, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, за счет деяний, направленных на организацию занятием проституцией другими лицами, привлек к данному виду деятельности Х., Р., Т., Я. и стал осуществлять деяния, направленные на организацию занятий проституцией другими лицами, то есть оказание клиентам платных сексуальных услуг у д.(адрес обезличен). Осуществляя функции по организации занятия проституцией другими лицами, Митрофанов М.В. определил место на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, а именно у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен), где Х., Р., Т. стояли вдоль дороги и привлекали внимание клиентов для оказания платных сексуальных услуг, установил график работы, а именно с понедельника по пятницу с 19.00 часов до 23.00 часов, привозил девушек к указанному месту работы на своем личном автомобиле «(данные обезличены)» г/н (№), а после окончания работы отвозил по домам, в период рабочего времени осуществлял охрану девушек от посягательств посторонних лиц, а также распределял денежные средства, полученные девушками от занятия проституцией. За выполнение указанных действий, направленных на организацию занятия проституцией, Митрофанов М.В. забирал себе у девушек 30 % от всех заработанных денежных средств. Таким образом, Митрофанов М.В. незаконно организовал и координировал занятие проституцией другими лицами на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода за денежное вознаграждение в период времени с лета 2012 года по (ДД.ММ.ГГГГ.). На основании имеющейся оперативной информации, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Е., участвующий в качестве покупателя, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21.11 часов приехал к д. (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, где договорился с Т. об оказании ему сексуальной услуги за денежное вознаграждение. Т. согласилась, установив за сексуальную услугу денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. После чего, Т. оказала Е. услугу сексуального характера в автомобиле Е., а Е. передал Т. за оказанную услугу денежные средства в размере 1000 рублей, купюрами в количестве 10 штук достоинством по 100 рублей, из денежных средств, выданных ему для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Затем Т. проследовала в автомобиль Митрофанова М.В. «(данные обезличены)» г/н (№), где она выложила из полученных от Е. денежных средств 500 рублей и убрала их в подлокотник, расположенный между передними сидениями автомобиля, тем самым расплатившись этими денежными средствами с Митрофановым М.В. за его услуги по организации занятия проституцией. Затем, (ДД.ММ.ГГГГ.) Митрофанов М.В., Х., Р., Т. были задержаны сотрудниками полиции, а денежные средства, полученные Т. за оказание услуг сексуального характера от Е., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», были изъяты из автомобиля Митрофанова М.В.

В судебном заседании подсудимый Митрофанов М.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству Митрофанова М.В., с согласия государственного обвинителя, адвоката, с учетом положений ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    С учетом позиции государственного обвинения преступные действия Митрофанова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 241 Уголовного кодекса Российской Федерации – деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

    Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает подсудимого Митрофанова М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление.

    В соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

    Изучением личности подсудимого Митрофанова М.В. установлено, что он совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

    В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Митрофанова М.В. является наличие малолетних детей.

    В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Митрофанова М.В. является явка с повинной (т.1 л.д.13) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается последовательной позиции подсудимого по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, его подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния.

    Митрофанов М.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Митрофанова М.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, правовых и фактических оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    При определении размера наказания подсудимому учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст. 62 ч. 1,5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при этом суд установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Митрофанов М.В. по данному уголовному делу не задерживался.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Митрофанова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Митрофанову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Митрофанова М.В. в период отбытия условного осуждения встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и место работы, периодически являться на регистрацию.

    Контроль за поведением осужденного Митрофанов М.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Митрофанов М.В. не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 26 упаковок с презервативами «(данные обезличены)», пакетик с 2 использованными презервативами и салфетками, 4 упаковки презервативов «Неваляшка» - уничтожить,

- DVD-R диск (№), стенограмму разговора между мужчиной и женщиной; DVD-R диск (№), стенограмму телефонных разговоров и смс-сообщений Митрофанова М.В., с абонентского номера (№)- хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «HUAWEI», переданный на ответственное хранение под расписку свидетелю Х., считать переданным по принадлежности,

- мобильный телефон «Леново», переданный на ответственное хранение под расписку свидетелю Р., считать переданным по принадлежности,

- денежные средства купюрами номиналом 500 рублей в количестве 3 штук с номерами: (№), 10 купюр достоинством 100 руб. с номерами: (№) переданные на ответственное хранение З., считать переданными по принадлежности;

- мобильный телефон «(данные обезличены)» в корпусе золотистого цвета имей1 :(№), имей2: (№), денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей в количестве 5 штук: № (№), переданные на ответственное хранение свидетелю Т. - считать переданными по принадлежности,

- записная книжка с записями, сотовый телефон марки «(данные обезличены)», имей: (№), (№) денежные средства - 2 купюры достоинством 1000 руб. с номерами: (№), переданные на ответственное хранение под расписку подозреваемому Митрофанову М.В. - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

    Судья       (подпись)                                                               С.Г. Хрычева

    Копия верна.

    Судья                                                                                       С.Г. Хрычева

    Секретарь с/з                                                                          О.В. Ефимова

    Подлинник постановления хранится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.