Приговор суда по ч. 1 ст. 241 УК РФ № 1-447/2017 | Организация занятия проституцией

№1 – 447/2017 (№11701320056610176)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Кокаулиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Енютиной В.Е.,

подсудимого Вершинина О.В.,

защитника Лященко Н.С. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Вершинина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин О.В. совершил систематическое предоставление помещения для занятия проституцией, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года Вершинин О.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью грубого попирания общественного порядка, нравственных устоев общества, систематически предоставлял помещение для занятия проституцией ФИО4, ФИО5, ФИО6 и других неустановленных лиц, склонных к аморальному поведению.

Так, 14 апреля 2017 года Вершинин О.В. умышленно, из корыстных побуждений, предоставил свое жилье по адресу: <адрес>, для занятия проституцией ФИО6, и в качестве оплаты за предоставленное помещение Вершинин О.В. получил денежное вознаграждение.

Так, 24 апреля 2017 года Вершинин О.В. умышленно, из корыстных побуждений, предоставил свое жилье по адресу: <адрес> для занятия проституцией ФИО5, и в качестве оплаты за предоставленное помещение Вершинин О.В. получил денежное вознаграждение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, предоставил свое жилье по адресу: <адрес> для занятия проституцией ФИО4, и в качестве оплаты за предоставленное помещение Вершинин О.В. получил денежное вознаграждение.

Органами предварительного расследования действия Вершинина О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 241 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для занятия проституцией.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вершининым О.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Вершинин О.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Енютина В.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Вершинина О.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Вершинином О.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Вершинин О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Вершинин О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Вершинину О.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Вершинина О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 241 УК РФ как систематическое предоставление помещения для занятия проституцией.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу защитником подсудимого Вершинином О.В. – адвокатом Лященко Н.С. заявлено ходатайство о применении к Вершинину О.В. положений ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести.

Обсудив заявленное защитником ходатайство, заслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственного обвинителя, полагавшего возможным назначение судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Вершинин О.В. впервые совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести.

Кроме того, разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает позицию подсудимого Вершинина О.В. полагавшего возможным с учетом его материального положения назначить ему судебный штраф, в минимально возможном размере, его пояснения о том, что то ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим, то обстоятельство что Вершинин О.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, является не судимым, отсутствие имущественного и иного вреда, который мог быть определен в натуре или денежной форме по данному преступлению, в том понимании, в котором такой ущерб определен в п. 2.1. Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также то обстоятельство, что диспозиция ст. 241 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления наличие ущерба, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить подсудимому Вершинину О.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

При этом, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который, как пояснил в судебном заседании, является пенсионером, ежемесячный доход получает в виде пенсии в размере 9 000 рублей, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: материалы доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Вершинина О.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Вершинина О.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25.1,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Освободить Вершинина Олега Валентиновича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей установив срок уплаты в 1 (один) месяц.

Прекратить уголовное дело в отношении Вершинина О.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вершинина О.В. – отменить.

Разъяснить Вершинину О.В. положения статьи 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вершинина О.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: материалы доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Вершинин ФИО13 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров