Решение суда о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда № 2-3345/2017 ~ М-3655/2017

Дело № 2-3345/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рупор 73» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Рупор 73». В обоснование иска указал, что 11.07.2017г. в социальных сетях «Вконтакте», «Одноклассники», «Twitter», «Facebook» информационный портал «Рупор 73» разместил информацию о ФИО2 под заголовком «Фирму ФИО2, производящую «ФИО8», оштрафовали за фальсификат». Кроме того, размещение данной информации сопровождается фотографией ФИО2. Факт размещения в социальной сети «Twitter», «Facebook» информационным порталом «Рупор 73» указанной информации подтвержден протоколами осмотра доказательств от 12.07.2017г. и от 13.07.2017г., удостоверенных нотариусом. Информационный портал «Рупор73» зарегистрирован в качестве средства массовой информации, что подтверждается Свидетельством о регистрации средства массовой информации ЭЛ №ФС 77-62206 от 03.07.2015г., его учредителем является ООО «Рупор 73». Распространенные ответчиком таким образом сведений не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО2. Данный материал содержит высказывание порочащего характера, имеет своей целью ввести читателей в заблуждение относительно личности ФИО2. Данные сведения никогда не имели места в реальности, информация является лживой. В заголовке заметок, размещенных в социальных сетях автор представляет ФИО2 читателю в качестве нарушителя действующего законодательства. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2, информационный портал «Рупор 73» нарушил его законные права и интересы, так как данные сведения являются негативными и влияют на его репутацию и репутацию его семьи и отношение к ней жителей города и людей, с которыми ФИО2 сотрудничает. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 сведения, распространенные в социальных сетях ООО «Рупор73» 11.07.2017г. в виде заголовка к статье под названием «Фирму ФИО2, производящую «Кошкинское молоко», оштрафовали за фальсификат», обязать ответчика удалить данный заголовок из всех социальных сетей, где он был размещен («Вконтакте», «Одноклассники», «Twitter», «Facebook») в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО2 содержащиеся в социальных сетях сведения, путем опубликования опровержения и размещения его в тех же социальных сетях, где был размещен заголовок с недостоверной информацией, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные расходы в размере 9600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, извещался.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что сведения, размещенные ответчиком в социальных сетях не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца. Считал доказанным тот факт, что указанные в иске аккаунты принадлежат ответчику, поскольку на них можно выйти по ссылкам на сайте «Рупор 73». Предоставить другие доказательства о том, что указанные аккаунты принадлежат ответчику она не может.

Представители ответчика ООО «Рупор 73» в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что Рупор 73 указанную истцом информацию в социальных сетях не размещал. Согласно доказательствам, предоставленным истцом, на сайте ООО «Рупор 73» размещена другая статья, под другим заголовком, в которой не упоминается фамилия истца, отсутствует его фотография. Аккаунты, указанные истцом, ООО «Рупор 73» не принадлежат». В случае удовлетворения требований решение суда будет не исполнимым, поскольку ООО «Рупор 73» не сможет никаким образом изменить или удалить информацию, автором которой не является из аккаунтов, которые ему не принадлежат. Создать подобный аккаунт может любое лицо. Если бы ООО «Рупор 73» имело намерение опорочить честь и достоинство истца, оно бы разместило недостоверную информацию на страницах портала Рупор 73, поскольку данное средство массовой информации имеет наибольшее количество просмотров и соответствующий контингент. Просили в иске отказать.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце, ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Вместе с тем, из предоставленных истцом доказательств следует, в информационном портале Рупор 73 размещена статья под заголовком «Ульяновскую фирму оштрафовали на 900 тыс. рублей за подделку молока». Представителем истца и представителя ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в данной статье, с указанным заголовком, размещенной в интернет портале Рупор 73 не упоминаются фамилия, имя отчество истца, не размещена его фотография.

Доказательства того, что автором статьи под заголовком «Фирму ФИО2, производящую «ФИО9», оштрафовали за фальсификат» является ответчик, а также то, что аккаунты в социальных сетях «Вконтакте», «Одноклассники», «Twitter», «Facebook», на которых размещена статья с указанным заголовком принадлежит ответчику, суду не предоставлены.

Поскольку каких-либо доказательств принадлежности аккаунтов ответчику, а также его авторства указанных в статье сведений представлено не было, на него не может быть возложена ответственность за публикацию сведений, порочащих честь и достоинство деловую репутацию ФИО2.

Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рупор 73» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  О.В. Бирюкова.