Решение суда о взыскании задолженности № 2-5636/2017 ~ М-5624/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                               Советский районный суд г. Краснодара

    в составе:

    председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

    при секретаре Форостяновой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бабушкину Г. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Бабушкину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2015г. в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; по кредитному договору №-№ от 04.12.2015г. в размере 293 016,40, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что 02.12.2015г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бабушкиным Г.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с разделом 3 общих условий кредитного договора, п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 03.04.2017г. банк направил требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа. Согласно п. 12 индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных кредитных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, по состоянию на 16.05.2017г. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> Также указано, что 04.12.2015г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бабушкиным Г.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с разделом 3 общих условий кредитного договора, п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 20,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 04.04.2017г. банк направил требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа. Согласно п. 12 индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных кредитных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа. Таким образом, по состоянию на 10.05.2017г. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабушкин Г.А., извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение не вручено по причине «неудачная попытка вручения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 25.07.17 г.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 02.12.2015г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бабушкиным Г.А. был заключен кредитный договор № (л.д.26-30).

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д.32).

В соответствии с разделом 3 общих условий кредитного договора, п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 03.04.2017г. банк направил требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д.33-38).

Согласно п. 12 индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных кредитных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 16.05.2017г. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> (л.д.44-49).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Бабушкина Г.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

Также установлено, что 04.12.2015г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бабушкиным Г.А. был заключен кредитный договор № (л.д.50-55).

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д.57).

В соответствии с разделом 3 общих условий кредитного договора, п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 20,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 04.04.2017г. банк направил требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д.58-60).

Согласно п. 12 индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных кредитных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Так, по состоянию на 10.05.2017г. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> (л.д.64-69).

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с Бабушкина А.Г. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Бабушкина А.Г. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденных платежным поручением (л.д.5).

              При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований                            ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Бабушкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бабушкина Г. А. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара                      в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: