Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-5756/2017 ~ М-5705/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                                Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

    при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рефунд плюс» к Куценко Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Рефунд плюс» обратился в суд с иском к Куценко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что 25.03.2017г. между ООО МФО «АЗБУКА ДЕНЕГ» и ООО «Рефунд плюс» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 141/16. 18.01.2016г. между займодавцем и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно п. 1 указанного договора ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> с начислением на них процентов в размере 2,7% в день, за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно п. 6 договора займа, ответчик обязался возвратить займа и уплатить проценты до 04.02.2016г. Ответчик не исполнил свои договорные обязательства. 15.06.2016г. со стороны ответчика поступил платеж в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4 договора займа, период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который заключен договор, т.е. по истечении срока на который заключен договор, и в случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 3% за каждый день просрочки по день окончательного расчета.

Представитель истца, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Куценко Ю.В., извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено по причине «ожидает адресата в месте вручения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчиков направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 27.06.17г.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что 25.03.2017г. между ООО МФО «АЗБУКА ДЕНЕГ» и ООО «Рефунд плюс» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 141/16 (л.д. 3-4).

18.01.2016г. между займодавцем и Куценко Ю.В. был заключен договор займа № (л.д.8-9).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы.

Согласно п. 1 указанного договора ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> с начислением на них процентов в размере 2,7% в день, за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Факт получения Куценко Ю.В. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № 162 от 18.01.2016г. и подписью ответчика (л.д. 10).

Как указано в п. 6 договора займа, ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты до 04.02.2016г. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства.

15.06.2016г. со стороны Куценко Ю.В. поступил платеж в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

Из п.4 договора займа, следует, что период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который заключен договор, т.е. по истечении срока на который заключен договор, м в случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 3% за каждый день просрочки по день окончательного расчета.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Куценко Ю.В. в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 30), подлежащие возмещению ответчиком.

              При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований                            ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ООО «Рефунд плюс» к Куценко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куценко Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефунд плюс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: