Решение суда о разделе имущества супругов № 2-2356/2017 ~ М-2126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                                 г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н., при секретаре Синдыхеевой И.С., с участием представителя истца Парыкина В.В., представителя ответчика Любвиной Л.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2356/2017 по исковому заявлению Бутакова С.С. к Бутаковой А.О. о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бутаковой А.О., в обоснование которого указано, что <дата> в период брака истцом и ответчиком совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую было оформлено на ответчика Бутакову А.О. Решением мирового судьи судебного участка №120 Правобережного округа г. Иркутска от <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут. Требования о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака не заявлялись. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества.

На основании изложенного, истец просит суд разделить недвижимое имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив Бутакову С.С. ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Бутакова А.О. не согласилась с исковыми требованиями, заявила ходатайство о пропуске Бутаковым С.С. трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, который следует исчислять с момент расторжения брака, то есть с <дата>.

Истец Бутаков С.С. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Парыкин В.В. в судебном заседании с ходатайством ответчика Бутаковой А.О. о пропуске истцом срока исковой давности согласился, указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности представить не может.

Ответчик Бутакова А.О. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Любвина Л.С. в предварительном судебном заседании ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что Бутаковой А.О. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

Право собственности за Бутаковой А.О. зарегистрировано на основании договора участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> <номер> дополнительных соглашений к договору от <дата> и от <дата>, передаточного акта от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>.

Решением мирового судьи судебного участка №120 Правобережного округа г. Иркутска от <дата> брак между Бутаковым С.С. и Бутаковой А.О. расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <номер> от <дата>.

Ответчиком заявлено ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в исковых требованиях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <дата> N 439-О, от <дата> N 890-О-О, от <дата> N 823-О-О, от <дата> N 1257-О, от <дата> 2015 N 212-О). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от <дата> N 152-О-О, от <дата> N 1704-О и др.).

В ходе судебного заседания ответчиком Бутаковой А.О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указано, что о нарушении своего права истец узнал с момента расторжения брака, в течение пяти лет требований к ответчику о разделе имущества не предъявлял.

Представитель истца Парыкин В.В. с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности согласился, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности не представил.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения брака, то есть с <дата>, поскольку на момент расторжения брака истец достоверно знал о том, что квартира является совместно нажитым имуществом и право собственности на нее зарегистрировано на имя ответчика, квартира осталась в пользовании ответчика.

Исковое заявление направлено в Куйбышевский районный суд г. Иркутска <дата>, то есть после истечения трехгодичного срока исковой давности, учитывая, что истцом заявлены требования о разделе имущества супругов, брак которых, расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный пунктом 7 статьи 38 СК РФ истцом пропущен, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав по другим основаниям в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями статьей 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бутакова С.С. к Бутаковой А.О. о разделе имущества супругов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    Н.Н.Акимова