Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-155/2017 | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Дело №1-155/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                           23 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Ленинского района г. Кемерово Торощина Д.В.,

подсудимого Володина В.Е.,

защитника Плотниковой А.А., предъявившей удостоверение №1189 и ордер №485,

при секретаре Дубенской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин В.Е. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

23.10.2016 года в 22:24 часа, находясь около дома №20 по бульвару Строителей в г. Кемерово, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, отвлечения сил и средств органов правопорядка на проверку ложного сообщения, паники среди населения, и желая этого, преследуя цель отомстить своей бывшей сожительнице за то, что она не желала открыть ему двери и поговорить, со своего телефона осуществил звонок на номер «022», а именно в дежурную часть Управления МВД России по г. Кемерово, расположенную по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий,65 и в устной форме сообщил помощнику оперативного дежурного заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве общежития по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей,20.

Получив указанную информацию о взрыве, создающему опасность для людей, причинения значительного имущественного ущерба, органами внутренних дел организована работа по эвакуации граждан из указанного общежития, розыску взрывчатки, и проведении проверки в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающему опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, которым оказывает материальную помощь, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, наличие престарелых родителей и их неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины, объяснение, которое расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи сожительнице и ее малолетнему ребенку, наличие престарелых родителей и их неудовлетворительное состояние здоровья, что работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому полагает назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицо, совершившее преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшее лишение свободы, подсудимый подлежит направлению для отбытия наказания в колонию-поселение.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для его замены, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Володина ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Принять решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

        Обязать осужденного в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

        Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного до места отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного не избирать, оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «М№ **» с сим-картой оператора «Теле-2» с серийным номером 89701№ **, хранящийся при уголовном деле, вернуть Володину В.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                          Е.А.Соколов