Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-494/2017 | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Отметка об исполнении приговора         Уголовное дело № 1-494/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                  «21» июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска:

в составе председательствующего судьи Николаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.

подсудимого Сапинского К.А., его защитника – адвоката Инглези В.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Ткаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сапинского К.А., <данные изъяты>, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сапинский К.А. сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, при следующих обстоятельствах:

Так, Сапинский К.А. - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 54 минут находился в <адрес>, по месту своего жительства, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма в подъезде указанного дома, а именно на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, выразившуюся в отвлечении сил и средств на проверку ложных сообщений, реализуя который, Сапинский К.А. осознавая, что его сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, повреждения жилого дома и находящегося в нем имущества, достоверно зная, о том, что он не устанавливал взрывное устройство, и не собирался его устанавливать, в вышеуказанной квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy- GT-S5690», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», действуя умышленно, незаконно, совершил телефонный звонок на номер «112» Единой дежурной диспетчерской службы <адрес> и сообщил о том, что у него имеются две бомбы, и он желает взорвать этаж жилого <адрес>, сообщив заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в жилом многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Сапинский К.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с заявленным ходатайством подсудимым Сапинским К.А.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Сапинского К.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2, ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сапинского К.А. по ст. 207 ч. 1 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

С учетом анализа поведения подсудимого Сапинского К.А. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.155,156) обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Сапинского К.А. не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания Сапинскому К.А., суд учитывает данные характеризующие его личность, не судимого, характеризуемого материалами дела положительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на л.д.5 в материалах дела имеется объяснение Сапинского К.А., из которого следует, что еще до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем, суд считает необходимым признать данный факт в качестве смягчающего наказания – явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Сапинского К.А., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и наказание ему возможным назначить не связанное с реальным лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания, не связанное с реальным лишением свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным САПИНСКОГО К.А., в совершении преступления предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного года) исправительных работ, с удержанием 5% со всех видов заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить Сапинскому К.А. по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Г.А. Николаева