Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-704/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

                        № 1-704\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            19 июля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Филипповой Н.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Бабикова С.С.,

защитника адвоката Бондаревой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-704 в отношении:

БАБИКОВА С.С. родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Бабиков совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского-водителя взвода № в составе роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», является должностным лицом и представителем власти.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.4, ДД.ММ.ГГГГ.5, 3.3,3.22, 3.23, 3.24, должностного регламента полицейского-водителя в составе роты ОБ ППСП УМВД России по городу Тюмени утвержденного командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, полицейский-водитель имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции»; обязан осуществлять служебную деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов граждан, должностных лиц, в точном соответствии с законом, при соблюдении принципов беспристрастности, открытости и публичности, на основе формирования общественного доверия и поддержки граждан, во взаимодействии с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, при использовании достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем, исходить в своей служебной деятельности из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности, обеспечивать в служебной деятельности реализацию принципов рациональности и оптимальности, эффективности и результативности; независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; предотвращать выявлять, пресекать и раскрывать преступления; выявлять и пресекать административные правонарушения.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, ФИО1 находился в наряде ГНР на территории ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО1 поступила информация о необходимости оказания помощи экипажу № находящемуся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ФИО1 прибыл по указанному адресу, где обнаружил Бабикова в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно и вызывающе. Находясь в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, ФИО1, желая пресечь противоправные действия Бабикова высказал последнему требование о прекращении его противоправных действий. В ответ Бабиков достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский-водитель, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно создал ФИО1 угрозу применения насилия, выраженную в размахивании имеющимися у него в руках ножами и высказывании ему угрозы применения насилия. ФИО1 видя агрессивное состояние Бабикова, воспринял высказанную ему угрозу применения насилия реально. После этого Бабиков попытался скрыться.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут ФИО1 преследуя пытающегося скрыться Бабикова, находясь около <адрес>, потребовал последнего остановиться и прекратить свои противоправные действия, на что Бабиков осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский - водитель в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно создал ФИО1 угрозу применения насилия, выраженную в размахивании имеющимися у него в руках ножами и высказывании ему угрозы применения насилия. Шушарин видя агрессивное состояние Бабикова, воспринял высказанную ему угрозу применения насилия реально.

Подсудимый Бабиков С.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он распивал спиртное, после чего прохожий угостил его сигаретой, после курения которой, ему стало плохо, в связи с чем, события плохо помнит, в дальнейшем отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

В качестве подозреваемого Бабиков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он употреблял спиртное, помнит, что бабушка ругалась на него, после чего вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к их дому приехали сотрудники полиции в форменной одежде. Он решил их прогнать, взял со стола три ножа, чтобы напугать их. Один из сотрудников постоянно требовал от него бросить ножи и проехать с ними. Но испугавшись, что его могут посадить в тюрьму, он отказался выполнить это требование. Другие сотрудники тоже что-то ему говорили, но что именно, не помнит, так как был пьян. В какой-то момент, еще находясь у себя дома, сотрудник через окно потребовал проехать в полицию, в ответ он стал размахивать перед ним ножом, замахиваясь, а сотрудник брызнул в него газом. Тогда он (Бабиков) выскочил из дома, перебежал на <адрес>, где около <адрес> его догнали сотрудники с криками: «Стоять, полиция, стрелять буду!». Он, размахивая перед сотрудниками ножами, закричал: «Порежу». После чего сотрудник выстрелил в воздух, потребовав прекратить действия. Но он (Бабиков) подумав, что сотрудник его все –таки испугается, стал приближаться к нему, после чего последовал выстрел в его ногу, и к нему стали подбегать другие сотрудники. (том 1 л.д. 171-174).

Оглашенные показания подсудимый Бабиков в судебном заседании подтвердил.

Виновность Бабикова нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого Бабикова, потерпевшего ФИО1, свидетелей Бадрызлова, Смирновой, материалами дела.

Потерпевшей Потерпевший №1 суду пояснил, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля №, около 03 часов в форменном обмундировании он совместно с ФИО22 проехали к <адрес> СНТ «Суходолье» с целью оказания помощи другому экипажу, где ему стало известно, что в доме находится вооруженный ножами Бабиков. На его требование выйти из дома и проехать в отдел полиции, Бабиков, стоя у окна, размахивал перед собой ножами, говоря, что порежет всех, отказываясь выйти. После чего он (ФИО1) по лестнице поднялся на второй этаж к окну, куда подбежал Бабиков. На его требование бросить ножи и прекратить противоправные действия, Бабиков закричал, что порежет, размахивая перед собой ножом. Данные угрозы он (ФИО1) воспринял реально, испугался, что тот действительно может его поранить, в связи с чем, применил в отношении Бабикова газ. Но несмотря на это, Бабиков разбил окно, через которое выбежал из дома, и убегая по улице, размахивал ножами, кричал, чтобы к нему не подходили. После чего по дороге у Бабикова выпал из рук один нож. На его требование бросить ножи, Бабиков поднял с земли выпавший нож, и направился в его сторону, замахнувшись на него ножом. Испугавшись, что Бабиков может причинить ему телесные повреждения, он сделал предупредительный выстрел в воздух, потребовал оставаться на месте. Но Бабиков перебежал на ул. Вишневая, где перепрыгнул через забор, оказавшись в ограде дома № 9, после чего разбил окно в доме, пытаясь проникнуть в него. Он (Шушарин), догнав Бабикова, потребовал бросить ножи, оставаться на месте, либо будет применено оружие. Но Бабиков проигнорировав, пошел на него, размахивая ножами, говоря, что порежет всех. Испугавшись реально угроз со стороны Бабикова, и то, что он может навредить находящимся в доме, дважды выстрелил ему в ногу.

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, следует, что по поступившему сообщению о том, что в доме находится вооруженный мужчина, в составе экипажа он прибыл к дому № по <адрес>, куда на подмогу прибыл экипаж в составе ФИО3 ФИО1. С последним они прошли в сени дома, потребовали от Бабикова бросить ножи и выйти для выяснения произошедшего. На тот отказался выполнять требования, держа в руках ножи, стал высказывать угрозы в адрес ФИО1, что порежет, при этом, размахивая ножами перед собой. Тогда ФИО1 по приставной лестнице поднялся на второй этаж дома, потребовав от Бабикова бросить ножи, прекратить противоправные действия, на что Бабиков агрессивно стал реагировать, выбежав из дома, побежал по улице, размахивая ножами, угрожая, что порежет. Они побежали за ним, при этом, ФИО1 требовал прекратить противоправные действия, сделал предупредительный выстрел в воздух. Когда Бабиков проник во двор <адрес>, ФИО1 сказал оставаться ему на месте, либо будет применено оружие. Но Бабиков стал двигаться в сторону ФИО1 с ножами, в связи с чем, последний произвел предупредительный выстрел вверх. Бабиков проигнорировал данное действие, и продолжал двигаться в сторону ФИО1, размахивая ножами, говоря, что порежет всех. После чего последовали выстрелы со стороны ФИО1, а он (ФИО2) увидев, что из рук Бабикова выпали ножи, подбежал к нему, повалив его на землю и надел наручники. (том 1 л.д. 87-90).

Из исследованных в судебном заседании согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, следует, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что ее племянник Бабиков буянил, схватив кухонные ножи, кричал, что всех зарежет, в связи с чем, испугавшись, она вызвала полицию. (том 1 л.д. 156-160).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть отдела полиции № УМВД Росси по <адрес> поступило сообщение от Смирновой о том, что ее родственник Бабиков в наркотическом опьянении бегает по дому с ножами. (том 1 л.д. 21)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория у <адрес> СНТ «Суходолье», на территории двора имеется двухэтажный дом. (том 1 л.д. 16-20).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, была осмотрена территория у <адрес> СНТ «Суходолье», справа от входной двери, в 2-х метрах, на тропинке обнаружены три ножа, гильзы, у скамейки следы бурого цвета, которые изъяты и упакованы. С обратной стороны дома разбито стекло, осыпь которого находится на земле. (том 1 л.д. 5-13).

Согласно должностного регламента полицейского-водителя взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Тюмени, полицейский - водитель имеет право в том числе, независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; предотвращать выявлять, пресекать и раскрывать преступления; выявлять и пресекать административные правонарушения. (том 1 л.д. 15).

Согласно заключения служебной проверки, факт применения огнестрельного оружия сотрудником полиции Шушариным признан законным и правомерным. том 1 л.д. 15).

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательствами, суд находит виновность Бабикова, установленной.

Суд квалифицирует действия Бабикова по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность Бабикова подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что прибыв вместе с другими сотрудниками к садовому домику, в котором находился в состоянии опьянения Бабиков и объявив последнему, что они являются сотрудниками полиции, потребовав прекратить противоправные действия и проехать в отдел полиции, в ответ Бабиков стал убегать, держа в руках ножи, кричать, что применит нож, отказался выполнить требование и сделал угрожающий выпад с ножами в его сторону. Так как действия Бабикова были опасны для него и окружающих, он произвел выстрел из табельного оружия в Бабикова. Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания.

Судом достоверно установлено, что Бабиков осознавал законный характер действий потерпевшего ФИО1 и в целях воспрепятствования их осуществлению умышленно угрожал применением насилия по отношению к представителю власти.

Показания сотрудников полиции, принимавших участие в задержании Бабикова, суд признает достоверными, согласующимися между собой и другими доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Смирновой, подсудимого Бабикова, осмотром придомовой территории садового участка, где на тропинке обнаружены ножи, гильзы, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ Бабиков совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Потерпевший Шушарин по месту службы характеризуется с положительной стороны (л.д. 75 том 1).

По месту жительства участковым уполномоченным Бабиков характеризуется отрицательно (л.д. 212 том 1), состоит на учете у врача нарколога по поводу зависимости от алкоголя средней стадии, пагубного употребления психостимуляторов (л.д. 214 том 1); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 215 том 1), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; юридически не судим (л.д. 199-200 том 1), но в марте 2017 года привлекался к административной ответственности за нарушение правил общественного порядка (л.д. 203-211 том 1).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, принесения извинения перед потерпевшим, а потому наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.    

Таким образом, учитывая вышеизложенной в полной мере, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, может послужить наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Бабиковым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом, цели наказания могут быть достигнуты в изоляции его от общества, поскольку как личность, деяние которое он совершил, опасны для общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бабикова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 06 июня 2017 года по 18 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: 2 гильзы, 3 ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Т.В. Храмцова