Приговор суда по ч. 2 ст. 204 УК РФ № 1-398/2017 | Коммерческий подкуп

Дело № 1-398/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Захаровой Ю.А.,

подсудимого Хажина Мурада Насретдиновича,

защитника подсудимого – адвоката Шрейнер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Хажина Мурада Насретдиновича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... с. ... ... проживающего по адресу: г. ... ... ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 26 июня 2015 года по 11 августа 2015 года в неустановленном в ходе предварительного следствия месте у Хажина М.Н. достоверно знающего, что в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортным средством допускаются лица, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение; в соответствии с п. «д» ч. 17 Постановления Правительства РФ № 1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители предоставляется помимо прочего документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, возник преступный умысел, направленный на незаконное, без прохождения соответствующего обучения, получение свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», путем незаконной передачи денег выполняющему управленческие функции, руководителю негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Копейской технической школы Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее НОУ ДПО Копейская техническая школа ДОСААФ России).

Реализуя свой возникший преступный умысел, в период с 26 июня 2015 года по 11 августа 2015 года Хажин М.Н., находясь на территории домовладения 26 по ул. Нажметдинова в д. Курманово Аргаяшского района Челябинской области, с целью незаконного получения свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», передал копию паспорта и денежные средства в сумме 20 000 рублей НАС для дальнейшей передачи начальнику НОУ ДПО Копейская техническая школа ДОСААФ России.

НАС, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений Хажина М.Н. и полагая, что денежные средства ему переданы в качестве оплаты за обучение Хажина М.Н. в НОУ ДПО Копейской технической школе ДОСААФ России по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», принял данные деньги и копию паспорта Хажина М.Н.

В один из дней в период с 26 июня 2015 года по 11 августа 2015 года НАС, находясь на территории домовладения 26 по ул. Нажметдинова в д. Курманово Аргаяшского района Челябинской области, будучи неосведомленным о преступных намерениях Хажина М.Н., передал копию паспорта и денежные средства в сумме 20 000 рублей ранее знакомому ФРГ для дальнейшей передачи начальнику НОУ ДПО Копейская техническая школа ДОСААФ России в качестве оплаты Хажина М.Н. за обучение по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В».

После чего Хажин М.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, на совершение коммерческого подкупа, с целью незаконного получения свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», в период с 26 июня 2015 года по 11 августа 2015 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с ФРГ (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано), в соответствии с которым ФРГ, действуя в интересах Хажина М.Н., должен передать ранее ему знакомому начальнику НОУ ДПО Копейской технической школы ДОСААФ России коммерческий подкуп в виде денег, с целью незаконной выдачи последним свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» на имя Хажина М.Н. без фактического обучения. Часть из полученных от Хажина М.Н. денежных средств в сумме 20 000 рублей на усмотрение ФРГ, подлежала передачи начальнику НОУ ДПО Копейской технической школы ДОСААФ России за вышеуказанные незаконные действия.

В соответствии с разработанной преступной схемой ФРГ в один из дней с 26 июня 2015 года по 11 августа 2015 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на пересечении ул. Богдана Хмельницкого и ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска, в целях реализации преступного умысла Хажина М.Н. на совершение коммерческого подкупа, из переданных ему Хажиным М.Н. денежных средств в размере 20 000 рублей, передал коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 15 000 рублей, за незаконные действия, направленные на выдачу свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» на имя Хажина М.Н. начальнику НОУ ДПО Копейской технической школы ДОСААФ России, который в соответствии с п.п.2.1, 2.5 должностной инструкции осуществлял руководство свей деятельность школы в соответствии с законодательством РФ, уставом школы, приказами и руководящими указаниями вышестоящих организаций, осуществлял руководство всей деятельностью образовательного учреждения на основе руководства по организации учебно-воспитательного процесса в школах ДОСААФ, приказов, инструкций и указаний вышестоящих органов, таким образом исполнял управленческие функции в указанной выше организации.

После чего начальник НОУ ДПО Копейской технической школы ДОСААФ России в один из дней в период с 11 августа 2015 года по сентябрь 2015 года, находясь на территории г. Копейска Челябинской области, обладая управленческими функциями в НОУ ДПО Копейской технической школы ДОСААФ России, при этом достоверно зная, что Хажин М.Н. не проходил обучение в данной школе и не имеет право на получение свидетельства о прохождении обучения, незаконно изготовил свидетельство о профессии водителя серии 74 № 0277192 на имя Хажина Мурада Насретдиновича о том, что последний с 08 июня 2015 года по 24 августа 2015 года прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен.

После чего в один из дней в период с 11 августа 2015 года по сентябрь 2015 года начальник НОУ ДПО Копейской технической школы ДОСААФ России, находясь на пересечении ул. Богдана Хмельницкого и ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска передал свидетельство о профессии водителя серии 74 № 0277192 на имя Хажина Мурада Насретдиновича о том, что последний с 08 июня 2015 года по 24 августа 2015 года прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» ФРГ, а последний, действуя через НАС, передал указанное выше свидетельство Хажину А.Н.

В судебном заседании Хажин М.Н. сообщил что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласился с предъявленным ему по пункту «б» части 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шрейнер Е.А. поддержала ходатайство Хажина М.Н., заявила что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Хажин М.Н. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Хажиным М.Н. заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, Хажин М.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Хажину М.Н. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия Хажина М.Н. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебного положения, за заведомо незаконные действия.

При назначении Хажину М.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Хажина М.Н. обстоятельствами в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетнего ребенка на иждивении, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что Хажин М.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание Хажина М.Н. обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, учитывая положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что к Хажину М.Н. не могут быть применены менее строгие наказания, предусмотренные санкцией стати в виде штрафа, так как они не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому назначает Хажину М.Н. наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности Хажина М.Н., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и назначает Хажину М.Н. наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ХАЖИНА МУРАДА НАСРЕТДИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хажину Мураду Насретдиновичу наказание считать условным, установив испытательный срок два года, обязав Хажину Мурада Насретдиновича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хажину Мураду Насретдиновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: свидетельство о профессии водителя серии 74 № 0277192 на имя Хажина Мурада Насретдиновича, выданное НОУ ДПО Копейская техническая школа ДОСААФ России – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья                           Е.В. Круглова