Приговор суда по ч. 2 ст. 204 УК РФ № 1-83/2017 | Коммерческий подкуп

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Алыпова Е.А.

подсудимой Герасимовой Л.К.

защитника адвоката Асташина С.Б.

при секретаре Драчевой Л.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герасимовой Л. К., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Л.К. совершила покушение на дачу коммерческого подкупа при следующих обстоятельствах.

Приказом директора негосударственной образовательной организацией, имеющей государственную аккредитацию - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании по конкурсу на должности профессорско–преподавательского состава» Свидетель №16 был назначен на должность доцента кафедры государственно-правовых дисциплин <данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № он был обязан читать лекции, выполнять другие виды учебной нагрузки (консультации, семинары, экзамены, зачеты и другое); осуществлять планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; руководствоваться в своей деятельности законодательством РФ, нормативными документами федерального государственного органа управления образованием, уставом университета, иными нормативными документами, добросовестно выполнять служебные обязанности согласно должностным инструкциям, соблюдать установленные Уставом университета и правилами внутреннего трудового распорядка требования.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» окончанием образовательного процесса является итоговая аттестация, которая представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.7 Устава филиала <данные изъяты> зарегистрированным в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты>, ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся (студентов, слушателей), итоговой государственной аттестации выпускников, а также иных форм контроля успеваемости согласно положению, утверждаемому Учебным советом Института, в том числе путем осуществления интернет-тестирования базовых (остаточных) знаний. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяется на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Итоговая аттестация выпускника является обязательной и осуществляется после освоения образовательной программы в полном объеме. Итоговая аттестация выпускника Института осуществляется государственной экзаменационной комиссией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По результатам итоговой аттестации выпускника государственной экзаменационной комиссией решается вопрос о выдаче ему документа о соответствующем уровне образования и (или) квалификации. Институт выдает лицам, прошедшим итоговую государственную аттестацию по аккредитованным образовательным программам, документ государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации.

Указанные требования закона и нормативных документов университета Свидетель №16 обязан был знать и соблюдать, при этом, в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией и приказом директора филиала по основной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава ГЭК», был обязан проводить итоговую аттестацию студентов университета, обладал полномочиями по фактической проверке знаний и навыков студентов по преподаваемым им дисциплинам с последующей оценкой уровня их знаний, выставлением отметок в экзаменационные листы и в зачетные книжки студентов и их удостоверением своей подписью.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16,(осужденный за данное преступление приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, находясь в здании филиала <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, сообщил старосте группы 6 курса заочного отделения юридического факультета, специальности «юриспруденция» Свидетель №3 заведомо ложные сведения, что в состав экзаменационной комиссии будут входить преподаватели указанного института из <адрес>, которые будут предъявлять очень строгие требования к знаниям студентов ее группы в ходе приема государственных экзаменов, что государственные экзамены сдать будет очень сложно, поэтому определенное количество студентов группы будет отчислено по итогам государственных экзаменов, сформировав у Свидетель №3 умысел на передачу ему денежных средств в качестве коммерческого подкупа. Свидетель №16 заведомо знал, что в состав государственной экзаменационной комиссии (далее по тексту ГЭК) по предмету «Теория государства и права», помимо него, входит еще четыре преподавателя, а в состав ГЭК по предмету «Гражданское право» и защите дипломных проектов он не включен, осознавал, что никакой фактической помощи на государственных экзаменах оказать студентам он не сможет в связи с тем, что проверка знаний студентов и выставление оценок на государственных экзаменах осуществляется комиссионно. С целью завладения денежными средствами студентов, предложил Свидетель №3 свою помощь при сдаче государственных аттестационных экзаменов на

возмездной основе, а именно, собрать со студентов ее группы денежные средства в сумме по 5000 рублей за каждое государственное испытание с каждого студента, желающего воспользоваться его помощью при сдаче государственных экзаменов, в том числе по предмету «Теория государства и права».

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 вновь обратился к Свидетель №3 с предложением собрать денежные средства в сумме по 5000 рублей за каждое государственное испытание, т.е. по 15 000 рублей, не менее чем с двадцати студентов ее группы и передать полученные денежные средства ему за помощь студентам при сдаче государственных аттестационных экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, находясь в здании филиала <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение Свидетель №16, сообщила на общем собрании и после него студентам своей группы, в том числе и Герасимовой Л.К., предложение Свидетель №16 о передаче тому денежных средств за помощь при сдаче государственных экзаменов в сумме по 5000 рублей за каждое государственное испытание, т.е. 15 000 рублей, и что она готова оказать незаконное содействие в передаче Свидетель №16 денежных средств в указанной сумме с каждого студента группы за помощь при сдаче государственных экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Герасимова Л.К., получив от Свидетель №3 указанную информацию, имея умысел на передачу Свидетель №16 денежных средств в качестве коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия в ее пользу, а именно за выставление ей положительных оценок за государственные экзамены без надлежащей проверки знаний, осознавая, что передает денежные средства в качестве коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в образовательной организации за совершение заведомо незаконных действий, не догадываясь о преступных намерениях самого Свидетель №16, доверяя последнему и полагая, что за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей она получит возможность сдать государственные экзамены без надлежащей проверки знаний по предметам, приехала в квартиру Свидетель №3, расположенную по адресу: <адрес> где передала денежные средства в сумме 15 000 рублей пособнику - Свидетель №3, с целью их последующей незаконной передачи Свидетель №16 в качестве коммерческого подкупа за выставление положительных оценок на государственных аттестационных экзаменах без надлежащей проверки ее знаний по предметам.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №3 встретилась с Свидетель №16 в аудитории № Филиала <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где передала Свидетель №16 денежные средства, полученные от Герасимовой Л.К., в сумме 15 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение в пользу последней заведомо незаконных действий, в связи с занимаемым Свидетель №16 служебным положением, а именно выставление ей положительных оценок на государственных аттестационных экзаменах без надлежащей проверки знаний, в том числе по предмету «Теория государства и права», тем самым исполнив роль пособника в даче коммерческого подкупа Герасимовой Л.К. Свидетель №16

Однако свой преступный умысел на дачу коммерческого подкупа Герасимовой Л.К. довести до конца не удалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №16, являясь членом государственной аттестационной комиссии Филиала <данные изъяты>, путем мошенничества завладев денежными средствами студентов, в том числе и Герасимовой Л.К. в сумме 15 000 рублей, произвел процесс итоговой аттестации в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», 2.7 Устава <данные изъяты> Должностной инструкции, надлежащим образом проверил знания студентов, не оказал при этом им какую-либо помощь при сдаче экзамена, при этом сознавая, что изначально не имел фактической возможности ее оказать, поскольку экзамен принимался комиссионно, после чего похищенными у Герасимовой Л.К. денежными средствами в сумме 15 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Подсудимая Герасимова Л.К. вину не признала, показала, что информацию о необходимости сдать деньги за успешную сдачу экзаменов не слышала.

В ДД.ММ.ГГГГ проходило собрание группы, на которое она приехала с мужем и ребенком. В течение собрание она несколько раз спускалась в машину к больному ребенку, только услышала, что студенты обсуждали сбор денег на представительские расходы. Это была небольшая сумма денег, она попросила кого-то сдать эти деньги за нее. Слышала разговоры про выпускной вечер, обсуждали сумму 15 000 рублей. Она решила сдать эту сумму. Она видела, как студенты сдают деньги Свидетель №3, поняла, что это в том числе на выпускной вечер. Она подошла к Свидетель №3 и сказала, что хотела бы попасть на экзамен в первой десятке, поскольку у нее маленький ребенок. Потом Свидетель №3 кто-то отвлек и они разошлись. Затем она взяла у кого-то номер телефона Свидетель №3 и позвонила ей, вновь спросила, есть ли у нее какая–либо возможность попасть в первый заход на экзамене, а также сказала, что хочет сдать деньги на выпускной вечер. Свидетель №3 ответила, чтобы она привозила деньги. В тот же день, когда проводилось собрание группы, она приехала домой к Свидетель №3. Там передала ей 15 000 рублей и вновь попросила попасть в первую десятку на государственном экзамене по теории государства и права. Свидетель №3 пообещала учесть это. О том, что данные деньги в сумме 15 000 рублей Свидетель №3 впоследствии передаст Свидетель №16, не знала и не предполагала. О том, когда и где планировался выпускной вечер, и из чего складывалась стоимость вечера- по 15 000 руб. с человека, ей на период передачи этой суммы Свидетель №3 известно не было, она и не спрашивала об этом никого.

Ее вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №16 показал, что работал доцентом филиала <данные изъяты> в деятельности руководствовался должностной инструкцией, по приказу руководителя института входил в состав государственной экзаменационной комиссии по дисциплине «Теория государства и права». В ДД.ММ.ГГГГ года этот экзамен сдавала группа 6 курса специальности «юриспруденция», старостой которой была Свидетель №3. С Свидетель №3 он общался по вопросам учебного процесса. ДД.ММ.ГГГГ года кто-то из бывших выпускников спросил, сможет ли он помочь в сдаче экзаменов. Он согласился и сказал Свидетель №3, что готов помочь сдать экзамены и защитить диплом, если она соберет с желающих по 5 000 руб. за каждое из трех испытаний, то есть 15 000 рублей. Свидетель №3 сказала, что соберет деньги, и передаст их ему. В действительности он ничем не мог помочь студентам, так как экзамены принимала аттестационная комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 пришла к нему в аудиторию и передала пакет, в котором были деньги. Деньги он не пересчитывал. Свидетель №3 сообщила, что есть список студентов, сдавших деньги, но он его не брал.

Часть денег он потратил, часть у него была изъята. Какая сумма была в конверте, сказать точно не может. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сказала, что студент Федоров просит отдать деньги обратно. Он передал эти деньги через студента Свидетель №1, которого попросил передать сверток Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в группе, где она училась, было 80 человек. В ДД.ММ.ГГГГ ее, как старосту, вызвал к себе преподаватель Свидетель №16 и предложил собрать со студентов по 15 000 руб. за сдачу государственных экзаменов. Затем предложил собрать деньги не менее, чем с 20 человек, пугал тем, что комиссии будет « заваливать» тех, кто не сдаст деньги. Она провела собрание группы, где обсуждались вопросы сдачи денег: Свидетель №16- 15 000 руб. и 400 руб. для того, чтобы купить экзаменационной комиссии канцтовары, цветы, конфеты. Эти деньги собирал Гр.Г Про организацию выпускного вечера речи на собрании не было. Герасимова также присутствовала на собрании. Часть студентов сдала ей на территории института по 15 000 руб. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Герасимова привезла ей 15 000 руб. домой, просила записать ее в тетрадь и сделать отметку, что у нее <данные изъяты> и ей нужно пройти на экзамен в первой десятке. Герасимову на автомобиле привез отец, она видела это с балкона. Герасимова говорила, что он работает в <данные изъяты> До этого дня она не знала, что у Герасимовой <данные изъяты>. До визита к ней Герасимова звонила и спрашивала, попадает ли он она в ту «двадцатку», которая сдает деньги для Свидетель №16. Деньги Свидетель №16 она передавала два раза. Первый раз отдала деньги Свидетель №13 и Свидетель №14 и второй раз- те, которые сдали после собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на следствии видно, что в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 неоднократно вызывал ее в свой кабинет, где говорил о том, что для успешной сдачи государственных экзаменов ей как старосте группы необходимо собрать со студентов деньги в сумме 15 000 рублей с каждого человека и передать деньги ему для того, чтобы успешно сдать экзамен. Пояснял, что приедет комиссия из <адрес>, экзамены будут принимать очень строго, сдать их будет очень сложно, и для того, чтобы сдать государственные экзамены, необходимо было передать Свидетель №16 деньги, собранные со студентов. Уточнял, что деньги должны быть упакованы в конверты с написанной на них фамилией студента, либо она должна предоставить Свидетель №16 список фамилий тех студентов, кто перевал ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 позвонил ей на сотовый телефон (№) со своего сотового телефона (№), сказал, что надо обязательно собрать деньги не менее чем с 20 студентов по 15 000 рублей с каждого студента и передать деньги ему, что те студенты, которые не сдадут деньги, все равно на экзаменах «пойдут» через него, с теми, кто не сдаст деньги, будет уже другой разговор. Также Свидетель №16 определил ей срок сбора и передачи денег: до первого государственного экзамена, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Также Свидетель №16 определил дату и место встречи – ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, рядом с деканатом. Из их разговора с Свидетель №16 она сделала вывод, что те студенты, которые не сдадут деньги Свидетель №16, не сдадут государственные экзамены. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании студентов группы она сообщила своим одногруппникам о предложении Свидетель №16 о передаче тому денежных средств за сдачу государственных экзаменов в сумме 15 000 рублей с каждого студента группы. Студенты в количестве 20 человек согласились на предложение Свидетель №16 о передаче тому денежных средств в сумме 15 000 рублей за сдачу государственных экзаменов. Часть студентов передала ей деньги ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здании института. Среди них: Свидетель № 19, Свидетель № 21 Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №15. Свидетель №15 и Свидетель № 19 передали ей деньги для их последующей передачи Свидетель №16 в столовой института, Свидетель № 19 передал деньги за себя и за свою супругу Гр.Н, купюрами по 1000 рублей. Другие студенты передали деньги вечером того же дня в ее квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Среди них Герасимова, Свидетель №1, Свидетель №2, Гр М, Свидетель №9, Свидетель № 20. Студенты Свидетель №13 и Свидетель №14 передали ей деньги в ДД.ММ.ГГГГ в здании стоматологической поликлиники, по <адрес>. Фамилии указанных студентов она внесла в список, который вела в своей тетради. ДД.ММ.ГГГГ утром она встретилась с Свидетель №16 в аудитории на 4–ом этаже института, передала деньги, около 300 000 рублей, в том числе и 15 000 рублей личных денег, а также список фамилий студентов, передавших деньги Свидетель №16 за успешную сдачу государственных экзаменов.

По ее мнению, все студенты сдавали экзамен одинаково: и те, кто сдавал деньги Свидетель №16 в сумме 15 000 рублей, и те студенты, которые не сдавали денег, т.е. фактически знания студентов проверялись надлежащим образом, со стороны Свидетель №16 и других членов ГЭК никакой помощи студентам не оказывалось, из чего сделала вывод, что Свидетель №16 обманул студентов, пообещав им помощь при сдаче государственных экзаменов. Никому из студентов она никогда не говорила, что часть денег из суммы 15000 рублей может предназначаться на организацию выпускного вечера либо на покупку продуктов, напитков, цветов на стол преподавателям. Она всем студентам ясно объяснила, что 15000 рублей идут именно для передачи Свидетель №16 за успешную сдачу экзаменов, об организации выпускного вечера речи вообще не было. Для того, чтобы накрыть стол преподавателям во время экзамена они скидывались по 400 рублей, которые все сдавали Гр.Г. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришли сотрудники полиции, которые ей предложили проехать с ними в отдел полиции, где она добровольно сообщила о том, что передала преподавателю Свидетель №16 денежные средства, свои и других студентов за успешную сдачу экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она с сотрудниками полиции прибыла в институт. Сотрудники полиции передали ей диктофон, чтобы она записала разговор с Свидетель №16. Она должна была сообщить Свидетель №16, что якобы студент Свидетель № 21 хочет вернуть обратно свои деньги в сумме 15000 рублей. Она так и сделала, хотя на самом деле Свидетель № 21 не просил возвращать деньги. Свидетель №16, услышав о возврате денег, лишь развел руками и сообщил, что без проблем вернет деньги. Запись данного разговора не получилась, поэтому она вновь зашла в институт, где встретила Свидетель №1, который пояснил, что Свидетель №16 передал тому деньги Свидетель № 21 для передачи последнему. Данный разговор она записала на диктофон. Фамилии тех студентов, которые сдали деньги для последующей их передачи Свидетель №16, заносила в свою тетрадь, ее хранила в своей сумке. Часть фамилий студентов вписывала собственноручно, также студенты вписывали свои фамилии самостоятельно. В частности фамилии студентов: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель № 21 Гр.О, Гр.АСвидетель № 23, Герасимова (<данные изъяты> Гр М Свидетель № 19 Свидетель №15, Гр.С, Гр.Д написала она собственноручно. Плюсы напротив фамилий студентов означают, что те передали ей деньги в качестве коммерческого подкупа для последующей передачи их Свидетель №16, минусы напротив фамилий: Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №14 означают, что те сдали деньги раньше ДД.ММ.ГГГГ. Запись «Гр.А и Свидетель № 23» со знаком вопроса означает, что те еще сомневались, сдавать им деньги или нет, в итоге лично ей те никаких денег для последующей передачи Свидетель №16 не сдавали. Фамилии: Свидетель №11, Свидетель №12, Гр.П (Гр.В), Свидетель № 20, Свидетель №9 написаны рукой студентов, передавших ей денежные средства для последующей передачи Свидетель №16. Студенты из списка с фамилии «Свидетель №5» до фамилии «Свидетель № 21 передали ей деньги за успешную сдачу государственных экзаменов для их последующей передачи Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ сразу после общего собрания группы. Гр.О денежные средства не передавала, только сказала о том, что планирует передать ей деньги позже, поэтому она внесла ту в список, но фактически та ей деньги так и не передала. Гр.П лично ей деньги не передавала, а попросила внести свою фамилию в тетрадь, пояснив, что сама лично передала деньги Гр.В, сама же вписала свою фамилию в ее тетрадь. Герасимова принесла ей деньги домой по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Предварительно в этот же день она звонила ей на сотовый телефон. Герасимова прошла в прихожую ее квартиры и вложила бумажный конверт белого цвета, где находились денежные средства, которые она по предварительной договоренности со студентами, передающими ей деньги, должна была передать Свидетель №16 в качестве коммерческого подкупа за успешную сдачу государственных экзаменов. На конверте была написана фамилия «Герасимова», фамилию Герасимовой она вписала в тетрадь, при этом сделала отметку, что у той маленький ребенок, это означало, что та хочет пойти в первый заход на экзамене. При этом может точно сказать, что Герасимова понимала и осознавала, что денежные средства та передает за именно за успешную сдачу государственных экзаменов, а не на организацию выпускного вечера, поскольку та присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором как раз обсуждался вопрос передачи денег Свидетель №16, ни о каком выпускном вечере они в тот день не разговаривали с ребятами, организацией выпускного она не занималась. Сколько денег было в конверте у Герасимовой, точно сказать не может, т.к. в конверт не заглядывала.     Фамилии Свидетель №9 и Свидетель № 20 вписаны собственноручно студентами Свидетель №9 и Свидетель № 20 – те передали ей денежные средства у нее дома вечером ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 22-30, 105-108)

Свидетель Свидетель №3 подтвердила данные показания.

Свидетель Свидетель №9 показала, что, являясь студенткой <данные изъяты>, слышала, что если сдашь 15 000 руб.- будет более снисходительное отношение преподавателей на экзаменах. ДД.ММ.ГГГГ на собрание группы опоздала, сдала 300 рублей на то, чтобы накрыть столы преподавателям во время экзамена, слышала, что обсуждалась тема организации выпускного вечера, но она денег на него не сдавала, не собиралась идти на выпускной вечер. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехала домой к Свидетель №3, передала ей 15 000 рублей за лояльное отношение при сдаче экзаменов.

Свидетель Свидетель №10 показала, что также сдавала 15 000 рублей старосте Свидетель №3, позднее узнала, что эти деньги предназначались Свидетель №16 Она испугалась, что экзаменационная комиссия будет задавать ей много дополнительных вопросов, ходили слухи, что 20 человек не сдадут экзамены.

Свидетель Свидетель №5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №3 сказала, что приезжает комиссия преподавателей, якобы, существует список студентов, которые будут отчислены и для того, чтобы не попасть в этот список, необходимо передать через нее 15 000 рублей. В этот же день она и Свидетель №6 передали Свидетель №3 по 15 000 руб. Свидетель №3 не заставляли их сдавать деньги, они их передали, так как переживали, что не сдадут выпускные экзамены, попадут в список тех, кто будет отчислен. На собрании группы ДД.ММ.ГГГГ она не была, как передавала деньги Герасимова, не знает.

Свидетель Свидетель №6 показала, что от Свидетель №5 узнала о предложении старосты Свидетель №3 сдать 15 000 руб., чтобы не отчислили и для успешной сдачи госэкзаменов. В тот день, когда было собрание группы, она передала Свидетель №3 15 000 руб. О том, что эти деньги предназначались Свидетель №16, узнала позднее. В день собрание сдавали также по 300 руб. Гр.Г для организации стола для комиссии. Была ли на собрании Герасимова, она не знает.

Свидетель Свидетель №7 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в их группе были разговоры о том, что если не сдать 15 000 руб., то будут преграды в сдаче государственных экзаменов, что у Свидетель №16 есть список тех студентов, которые точно не сдадут экзамены. ДД.ММ.ГГГГ на территории института она сдала старосте Свидетель №3 15 000 руб., положив ей в сумку. У Свидетель №3 была тетрадь, в которой отмечала тех, кто сдал деньги, ее фамилию она также записала в тетради.

Свидетель Свидетель № 24 показала, что ранее ее фамилия была Свидетель №18. Она знакома с Герасимовой 10 лет, положительно охарактеризовала подсудимую. Про сдачу денег Герасимовой в институте, где она училась, ей не известно.

Свидетель Свидетель № 23 показала, в институте получала второе высшее образование. Свидетель №3 не знает. Свидетель №16 знает, как преподавателя института. О сборе денег для Свидетель №16 не слышала, сама ему денег никогда не передавала. Свидетель №16 экзамен не сдавала.

Свидетель Свидетель № 22 показал, что учился с Герасимовой в одной группе, со старостой группы Свидетель №3 он не общался, о взятках преподавателям ему ничего не известно. После защиты диплома обсуждалось, как отметить окончание обучения, но общего выпускного вечера не было.

Свидетель Свидетель № 21 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Свидетель №4, что Свидетель №3 собирает деньги для преподавателей и на выпускной вечер. Общая сумма 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он сдал эту сумму Свидетель №3, она записала его фамилию в тетрадь. Он слышал, что 20% студентов должны быть отчислены, поэтому сдал деньги. Эта информация поступила от Свидетель №3, которой сказал об этом Свидетель №16. Герасимову в день собрания видел в институте.

Свидетель Свидетель № 19 показал, что в течение учебы староста группы Свидетель №3 собирала деньги для разных целей. На собрании ДД.ММ.ГГГГ он не был. Про взятки преподавателям и возможно отчисление ничего не слышал. Сам деньги на коммерческий подкуп не передавал. Сдавал деньги Свидетель №3 на выпускной вечер.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он также был студентом группы, где старостой была Свидетель №3. В ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 ему и другим студентам его группы стало известно о том, что есть возможность сдать экзамены и защитить дипломные работы без проверки знаний по предметам. Для этого необходимо сдать с каждого студента группы по 15000 рублей и передать их преподавателю Свидетель №16 Свидетель №3 сказала, что учить не надо будет, а достаточно будет просто прийти на экзамен. За каждый из трех экзаменов нужно было передать Свидетель №16 по 5000 рублей. Свидетель №3 сказала, что если не сдать деньги, то результат экзамена может быть отрицательным. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал домой к Свидетель №3 по адресу: <адрес> и передал ей денежные средства в размере 15000 рублей, купюрами по 1000 рублей, лично в руки. Под успешной сдачей экзаменов он подразумевал, что ему выставят положительные оценки на экзаменах, а учить и рассказывать ничего не надо будет, говорилось о том, что достаточно будет просто прийти. Но на самом деле на экзамене все студенты как положено рассказывали и отвечали, перед экзаменом готовились. Накануне экзаменов в его группе ходили слухи, что около 20 человек, возможно, «завалят» на экзамене. Он, испугавшись, что может попасть в число тех студентов, которых «завалят» на экзамене, решил сдать деньги Свидетель №3 для Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ он сдал государственный экзамен по ТГП на «отлично», считает заслуженно. Ни к кому из студентов его группы на экзамене не было «особенного» отношения, все отвечали, как положено, всем задавали дополнительные вопросы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 10:00 часов на лестничном пролете между третьим и четвертым этажами здания института к нему подошел Свидетель №16, сказал, что нужно передать денежные средства Свидетель № 21, которые тот ранее передал Свидетель №16 за успешную сдачу экзамена. Деньги были согнуты пополам, купюр было несколько. Переданные Свидетель №16 деньги он, в свою очередь, отдал другу Свидетель № 21 – Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ он решил добровольно сообщить о факте передачи им денежных средств Свидетель №3 в сумме 15 000 рублей за успешную сдачу государственных экзаменов. (т.1, л.д. 9-14)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что после ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Свидетель №3 по адресу: <адрес>, передал ей 15 000 рублей, купюрами по 1000 рублей для Свидетель №16 Деньги были упакованы в бумажный конверт, на котором он написал свою фамилию. Передавая Свидетель №16 через Свидетель №3 деньги, он предполагал, что Свидетель №16 не будет чинить ему препятствий при сдаче государственных экзаменов, не будет задавать лишних вопросов и договорится с другими преподавателями, рассчитывал не попасть в список тех 20 студентов, которые, как говорил Свидетель №16, будут отчислены из института. Ему известно о том, что у Свидетель №3 имелся список, в который та вносила фамилии студентов, передавших ей денежные средства в сумме по 15 000 рублей. В данный список входило около 20 студентов: в том числе Свидетель № 21 Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ у его группы проводилось общее собрание, на котором Свидетель №3 напомнила всем студентам о предложении Свидетель №16 о передаче ему 15 000 рублей за успешную сдачу государственных экзаменов. На данном собрании также обсуждался вопрос о сборе денег для покупки продуктов на стол преподавателям во время экзамена, решено было сдать по 400 рублей (кто-то сдавал по 300 рублей), эти деньги собирал студент Гр.Г. Каких-либо обсуждений об организации выпускного вечера он не слышал, в том числе и от Свидетель №3. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сдал экзамен на «отлично». Оценку считает заслуженной. Оценки «отлично и хорошо» получили и те студенты, которые деньги в сумме 15 000 рублей Свидетель №16 не сдавали. В процессе сдачи экзамена Свидетель №16 ему никакой помощи ему не оказывал, с преподавателями, принимавшими у него экзамен, не разговаривал и вообще внимания на него не обращал. Денежные средства Свидетель № 21 в сумме 15 000 рублей он передал тому ДД.ММ.ГГГГ после экзамена, находясь в служебном автомобиле оперативных сотрудников. (т.1, л.д. 31-37)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он также был студентом группы, где старостой была Свидетель №3. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сообщила ему, что есть возможность за деньги в сумме 15 000 рублей сдать государственные экзамены и дипломную работу без фактической проверки знаний, т.е. нужно будет просто формально

прийти на экзамен, что-нибудь написать, не важно, по теме или нет, т.е. создать видимость работы, и приемная комиссия выставит оценки. Свидетель №3 уточнила, что данная информация ей стала известна лично от Свидетель №16, т.е. Свидетель №16 нее предложил студентам передать ему 15 000 рублей с каждого человека за то, что тот фактически выставит всем студентам оценки без проверки знаний. Если бы он знал, что к экзаменам надо будет готовиться и сдавать их как положено, то никаких денег Свидетель №16 бы не передал. Свидетель №3 уточнила, что у Свидетель №16 есть списки студентов, куда входило около 20 человек, которых точно по итогам экзаменов отчислят из института. Студенты, в том числе и он, боялись попасть в данный список, поэтому решили передать Свидетель №16 денежные средства в сумме 15 000 рублей за успешную сдачу государственных экзаменов. Передавая деньги Свидетель №16 через Свидетель №3, он рассчитывал, что Свидетель №16, приняв деньги в сумме 15 000 рублей, будет спрашивать его на экзамене формально, что достаточно будет написать в ответе на вопросы билетов что угодно, и Свидетель №16 поставит ему за это положительную оценку. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал домой к Свидетель №3 на своем личном автомобиле по адресу: <адрес> Свидетель №3 вышла из подъезда дома, села в его машину на переднее пассажирское сиденье, где он передал ей денежные средства в размере 15000 рублей - 10 купюр по 1000 рублей и 1 купюру – 5000 рублей в качестве коммерческого подкупа Свидетель №16 за сдачу государственных экзаменов без фактической проверки знаний по предметам. Свидетель №3 вела список студентов, которые передали ей деньги, он был на обычном тетрадном листе в клетку, на нем были какие-то пометки, плюсики напротив фамилий студентов. Данный список Свидетель №3 взяла с собой ДД.ММ.ГГГГ, когда поехала передавать деньги Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ он экзамен сдал на «отлично» своими силами, тогда понял, что весь этот «список» студентов, которых якобы должны были завалить на экзамене, по словам Свидетель №16, неправда. Свидетель №3 подходила к каждому студенту лично с предложением передать денежные средства Свидетель №16 в качестве взятки, при этом поясняла, для чего именно предназначались деньги в сумме 15000 рублей, что это именно была взятка Свидетель №16 за сдачу экзаменов. Все студенты, кто сдавал 15000 рублей Свидетель №3, прекрасно понимали, что передают эти деньги именно в качестве взятки Свидетель №16. На организацию вечера сдавали деньги в сумме 400 рублей отдельно, не Свидетель №3. (т.1, л.д. 15-21)

Из показаний свидетеля Свидетель № 20 видно, что ДД.ММ.ГГГГ у группы проводилось общее собрание, после него в курилке института от одногруппников ему стало известно, что есть возможность сдать деньги в сумме 15 000 рублей старосте группы Свидетель №3 за успешную сдачу государственных экзаменов, т.е. по 5 000 рублей за каждый государственный экзамен и дипломную работу в сумме 15 000 рублей. Он предполагал, что деньги в указанной сумме были предназначены кому–то из преподавателей его института, позднее он узнал, что Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к Свидетель №3 домой, передал ей 15 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, для последующей передачи Свидетель №16 за успешную сдачу государственных экзаменов. На экзамене помощи со стороны Свидетель №16 и других членов ГЭК студентам не оказывалось. (т.2, л.д. 56-61)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в институте проходило собрание группы, на котором все сдавали по 400 рублей Гр.Г на то, чтобы накрыть столы преподавателям. ДД.ММ.ГГГГ она передала Свидетель №3 15 000 рублей, купюрами по 5000 и по 1000 рублей, упакованные в бумажный конверт, на котором была написана фамилия «Свидетель №11», для последующей их передачи Свидетель №16 за успешную сдачу государственных экзаменов. Ее фамилию Свидетель №3 внесла в список, который вела в своей тетради, куда записывала фамилии всех студентов, передавших ей денежные средства в сумме по 15 000 рублей, как она полагает, именно за успешную сдачу экзаменов.

Она надеялась, что даже если она вообще не будет знать ответа на вопросы билета, то преподаватели «закроют» на это глаза и поставят ей хотя бы тройку. (т.1, л.д. 81-86)

Свидетель Свидетель №12 на следствии дала аналогичные показания. (т.1, л.д. 74-80)

Свидетель Свидетель №13 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 предложила заплатить за успешную сдачу государственных экзаменов в сумме по 15 000 рублей с каждого студента. Деньги нужно было отдать Свидетель №16. В ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №14 приехали к Свидетель №3 на работу, т.е. в стоматологическую поликлинику, по <адрес>, передали ей по 15 000 рублей. Деньги были в конвертах, на которых были написаны фамилии. У Свидетель №3 был список тех, кто сдал деньги, в этом списке была и его фамилия. Затем было собрание, на котором также говорилось, что можно сдать 15000 руб. и тогда экзаменах не будет проблем. На том собрании собирали деньги – по 400 руб. для организации стола преподавателям. Эти деньги собирал Гр.Г

Из показаний свидетеля Свидетель №14 видно, что он также передавал Свидетель №3 деньги в сумме 15 000 руб., с Свидетель №13 в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на собрании группы, он не слышал обсуждения вопроса о передаче Свидетель №3 денег в сумме 15 000 рублей, все скинулись по 400 рублей для того, чтобы накрыть столы преподавателям, данную сумму сдавали Гр.Г. После собрания все студенты собрались в холле института, где столпились возле Свидетель №3, но он не видел, передавали ли деньги последней. Ему неизвестно, вела ли Свидетель №3 список передавших ей 15000 рублей, тетради он не видел. (т.1, л.д. 99-104)

Из показаний свидетеля Свидетель №15 видно, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании группы сдавались деньги для организации экзамена, то есть на покупку канцтоваров, воды, и т.п. Она сдала для этого 400 руб. Вопросы выпускного вечера на собрании не обсуждали. (т.1, л.д. 109-113)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемой Герасимовой Л.К., Свидетель №3 дала показания, аналогичные показания в судебном заседании. (т.2, л.д. 15-20)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), было осмотрено уголовное дело по обвинению Свидетель №16, в частности: постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>, поручение сотрудникам полиции о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята различная документация, в том числе должностные документы членов ГЭК, в том числе Свидетель №16, зачетные книжки и учебные карточки студентов.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в том числе должностные документы членов ГЭК, зачетные книжки студентов, личное дело Свидетель №16. Из указанных документов видно, что Свидетель №16 приказом директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность доцента кафедры гражданско–правовых дисциплин юридического факультета <данные изъяты>, приказом директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ включен в состав ГЭК.- запрос в <данные изъяты>. Осмотрены копии учредительных регистрационных документов <данные изъяты> (лицензии, устав, приказы и т.д.), копии ведомостей о сдаче государственного экзамена «ТГП», копия приказа о зачислении студентов, копии учебной карты и зачетной книжки Свидетель № 19, копия приказа о назначении Свидетель №16, копия должностной инструкции Свидетель №16, копии приказа о приеме на работу Свидетель №16, трудового договора, копия положения о промежуточной аттестации студентов, копия приказа о формировании государственных аттестационных комиссий, постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №16 изымаются добровольно выданные им деньги в сумме 55000 рублей, полученные им от студентов, постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 изъяты тетрадь с записями, компакт-диск, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации об электрических соединениях абонента сотовой связи, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены тетрадь Свидетель №3, компакт-диск, изъятые у Свидетель №16 деньги и др. В середине тетради Свидетель №3 находится список фамилий: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель № 21 Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 19 Гр.Н Свидетель №15, Герасимова, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №9, Гр М Свидетель № 20. Также осмотрены денежные средства в сумме 55 000 рублей, изъятые у Свидетель №16 в ходе выемки. Осмотрена экзаменационная ведомость по «ТГП» от ДД.ММ.ГГГГ и расписание итоговой государственной аттестации, подписанной и.о. декана юридического факультета Свидетель №16, информация о входящих и исходящих соединениях абонента с номером телефона №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, принадлежащий Свидетель №3, поступил входящий вызов от абонента с номером телефона №, принадлежащим Свидетель №16. ДД.ММ.ГГГГ в интервале времени с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 на сотовый телефон поступали входящие звонки от студентов ее группы, в частности: Гр М, Свидетель № 20, Свидетель №9, осмотрено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, копии осмотренных документов.

В ходе осмотра указанные материалы уголовного дела № откопированы и приобщены к протоколу осмотра. (т.1, л.д. 120-267)

Документы, указанные в этом протоколе осмотра предметов, обозревались судом непосредственно.

Согласно приказу о назначении на должность Свидетель №16, его должностной инструкции, трудовому договор, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании государственных экзаменационных комиссий в филиалах»,Свидетель №16 наделен организационно-распорядительными полномочиями. (т.1, л.д. 205-219, 226-237)

Из сведений о переписке в социальной сети «Вконтакте» видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между студентами идет обсуждение проведения и организации выпускного вечера, в частности, когда его проводить, где и кто пойдет на этот вечер, какую сумму предстоит собрать с каждого на этот вечер.(т.2, л.д. 69-86)

Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №16 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимойустановленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах сбора и передачи денег Свидетель №16, в размере 15 000 руб. со студента, за успешную сдачу государственного экзамена, в том числе ее показаниям по обстоятельствам передачи ей для этой цели денег Герасимовой ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №14 и других, из которых следует, что 15 000 руб. они сдавали Свидетель №3, так как опасались, что могут быть отчислены по итогам экзаменов, то есть за успешную сдачу экзаменов.

Из показаний Свидетель №3 следует, что 15 000 руб. она собирала именно на передачу Свидетель №16 по его предложению. На выпускной вечер, а также для организации экзаменов (на канцтовары, еду и напитки) она деньги не собирала.

Показания Свидетель №3 согласуются с показаниями Свидетель №16 о том, что по его предложению Свидетель №3 собрала деньги в указанной сумме и передала ему, кроме того, у нее был список студентов, сдавших деньги.

Неоднократно допрошенная Свидетель №3 показала, что Герасимова привезла ей деньги домой в тот же день, когда было собрание, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом она (Герасимова) осознавала, что передает деньги за успешную сдачу экзаменов. Она внесла ее фамилию в список в тетради, сделав пометку, что у Герасимовой маленький ребенок. До этого дня она не знала о наличии ребенка у Герасимовой.

Показания Свидетель №3 о том, что в ее тетради имелся список студентов, сдавших деньги, согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №2 и записями в этой тетради, осмотренной в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что Свидетель №16 через Свидетель №3 сообщил студентам о возможных сложностях при сдаче государственных экзаменов и отчислении по их результатам. После чего, будучи членом государственной экзаменационной комиссии, то есть, обладая полномочиями по проведению итоговой аттестации студентов, проверке их знаний по отдельным дисциплинам, с выставлением уровня знаний в экзаменационном листе, предложил свою помощь при сдаче этих экзаменов за вознаграждение.

Таким образом, Свидетель №16 обладал организационно-распорядительными (то есть управленческими) функциями, поскольку к таким функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Профессорско-преподавательский состав ВУЗа совершает действия организационно-распорядительного характера во время приема переводных экзаменов и зачетов, участия в работе приемной или Государственной аттестационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 собранные деньги, в том числе деньги Герасимовой, передала Свидетель №16. Однако Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ при итоговой аттестации какой-либо помощи студентам не оказывал, и не имел такой возможности, поскольку экзамен принимался комиссией. Следовательно, цели, для которых собирались деньги, достигнуты не были.

Показания подсудимой о том, что она сдавала деньги в сумме 15 000 рублей Свидетель №3 на выпускной вечер, суд оценивает как недостоверные, опровергнутые совокупностью приведенных доказательств.

Как уже отмечалось, из показаний Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании она сообщила, с какой целью предложено собрать деньги. Организация выпускного вечера тогда не обсуждалась, деньги на выпускной не собирались. Это согласуется с показаниями и допрошенных свидетелей, которые пояснили, что сдавали деньги за помощь в сдаче экзаменов, речи о сборе денег на выпускной не велось. На канцтовары, напитки, цветы преподавателям сдавали деньги по 400 рублей не Свидетель №3, а Гр.Г

Никто из допрошенных в суде лиц не пояснил о том, где именно, в какой день планировалось проведение выпускного вечера, какая сумма планировалась для его проведения и что входило в его стоимость. Не сообщила этой информации и Герасимова, которая, судя по ее показаниям, спешила ДД.ММ.ГГГГ отдать деньги на выпускной-15 000 руб., не располагая ни малейшей информацией об обстоятельствах его проведения. При этом, в случае, если бы Герасимова действительно стремилась сдать деньги для выпускного вечера, она располагала бы возможностью это сделать при встрече с Свидетель №3 на экзаменах, либо защите диплома, поскольку даже даты выпускного на период ДД.ММ.ГГГГ не было определено. Иными словами, необходимости ехать из <адрес> с <данные изъяты> к Свидетель №3 именно ДД.ММ.ГГГГ у Герасимовой не было, если только этот визит не был обусловлен стремлением передать деньги для коммерческого подкупа в связи с экзаменами, первый из которых был ДД.ММ.ГГГГ. Герасимова также располагала возможностью по телефону изложить Свидетель №3 свою просьбу о попадании в первую десятку при сдаче экзамена. Передача этой просьбы также не влекла необходимости личной встречи Свидетель №3 и Герасимовой ДД.ММ.ГГГГ дома у Свидетель №3.

Судом также отмечается, что содержание переписки в социальной сети «ВКонтакте» между студентами группы Герасимовой позволяет сделать вывод, что на период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никакой определенности с организацией выпускного не было, деньги на его проведение не собирались даже ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетеля Свидетель № 19, суд отмечает, что они опровергнуты приведенными доказательствами и направлены на поддержание позиции Герасимовой, при том, что в отношении Свидетель № 19 также состоялся обвинительный приговор, с которым он не согласен.

Судом не установлено причин для оговора Герасимовой со стороны Свидетель №3. Суждение о том, что Свидетель №3 распорядилась собранными деньгами по своему усмотрению представляется явно надуманным.

Суд исключает из обвинения Герасимовой покушение на коммерческий подкуп за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку, как следует из приговора в отношении Свидетель №16, собранные со студентов деньги ему передавались за незаконные действия.

Считая вину подсудимой установленной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ – покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступлению, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Герасимова Л.К. ранее не судима, положительно охарактеризована, ее мать страдает тяжким заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является <данные изъяты>.

Отягчающих- не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Иное наказание не будет соразмерно содеянному и не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой в целом, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Герасимову Л. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А. Каргаполова