Приговор суда по ч. 1 ст. 294 УК РФ № 1-54/2017 (1-387/2016;) | Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Дело № 1-54/17 (1-387/16)

Поступило в суд 21 декабря 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 05 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Самулин С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Лебедко А.С.,

подсудимого Блинова В.А.,

адвоката Нургалеевой А.Р.,

при секретаре Журиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Блинова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Блинов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

05 мая 2016 года в период времени с 14:00 до 14:30 минут, Блинов В.А. был доставлен отдельным батальоном охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при <адрес> в зал судебного заседания № Федерального суда общей юрисдикции по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где Блинову В.А. были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела № по которому Блинов В.А. являлся осужденным.

В процессе ознакомления с томом № указанного уголовного дела, осужденный 12 апреля 2016 года приговором Советского районного суда г.Новосибирска по 158 ч. 3 п.«а», 158 ч. 3 п.«а», 158 ч. 3 п.«а», 158 ч. 3 п.«а», 158 ч. 3 п.«а», 158 ч. 3 п.«а», 158 ч. 3 п.«а», УК РФ, у Блинова В.А. с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному осуществлению правосудия, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение документов из материалов дела, путем их разрыва, а именно:

протокола судебного заседания от 12.01.2016 (л.д. 86-90);

заявления от 12.01.2016 от потерпевшего Ш.Д.Д. (л.д. 88);

постановления Советского районного суда г.Новосибирска от 12.01.2016 (л.д. 91);

сопроводительного письма (л.д. 92);

извещения (л.д. 93);

заявления от 12.01.2016 от потерпевшего К.А.Б. (л.д. 94);

заявления от 12.01.2016 от потерпевшего М.А.Б. (л.д. 95);

заявления от 12.01.2016 от потерпевшего Л.А.М. (л.д. 96);

заявления от 12.01.2016 от потерпевшего З.В.В. (л.д. 97);

телефонограммы от 20.01.2016 (л.д. 99-101);

подписки потерпевшего М.Н.Г. (л.д. 105);

подписки свидетеля (л.д. 106);

протокола судебного заседания от 12.01.2016 (л.д. 108-110);

постановления Советского районного суда г.Новосибирска от 12.01.2016 (л.д. 111);

сопроводительного письма (л.д. 112);

заявления от М.Н.Г. (л.д. 113);

уведомления о извещении (л.д. 114);

части документа (л.д. 172-180);

постановления об оплате вознаграждения адвокату (л.д. 181-182);

постановления об оплате (л.д. 183-184);

расписки Блинова В.А. от 12.04.2016 (л.д. 185);

расписки Блинова В.А. от 12.04.2016 (л.д. 186);

заявления осужденного от 12.04.2016 (л.д. 187);

уведомления (расписки) (л.д. 188);

сопроводительного письма от 14.04.2016 (л.д. 189);

сопроводительного письма начальнику 2 от 14.04.2016 (л.д. 190);

расписки (л.д. 191);

отметки о приеме заявления (л.д. 192);

заявления (л.д. 193);

сопроводительного письма от 20.04.2016 (л.д. 194).

05 мая 2016 года в период времени с 16:00 до 16:15, Блинов В.А., будучи осужденным по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела № в защитной кабине из металлических прутьев в помещении зала судебного заседания № Федерального суда общей юрисдикции по Советскому району г.Новосибирска, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выступая против интересов правосудия и вмешиваясь в деятельность суда, желая таким образом воспрепятствовать всестороннему, объективному, осуществлению правосудия, в присутствии помощника судьи Б.Ю.О. и полицейского водителя <адрес> Н.А.В. из тома № вырвал листы дела №№, 88, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 99-101, 105, 106, 108-110, 111, 112, 113, 114, 172-180, 181-182, 183-184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, которые имели значения для отправления правосудия, тем самым повредил материалы уголовного дела.

Подсудимый Блинов В.А. в судебном заседании вину не признал и по обстоятельствам обвинения пояснил, что после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ он приехал знакомиться в суд с материалами уголовного дела. Он не отрицает, что порвал уголовное дело, но это не является воспрепятствованием к осуществлению правосудия, так как приговор был вынесен. Материалы дела содержали сведения несоответствующие действительности, и он порвал листы, содержание которых не соответствовало действительности.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Блинова В.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.Ю.О. в судебном заседании, из которых следует, что она работая в должности помощника судьи Советского районного суда г.Новосибирска, является помощником судьи Е.С.В. В производстве судьи Советского районного суда г.Новосибирска Е.С.В. находилось уголовное дело по обвинению Блинова В.А. в совершении семи эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ. 12 апреля 2016 года в отношении Блинова был постановлен обвинительный приговор, на который осужденным Блиновым подана апелляционная жалоба, дело готовилось для направления в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда. От Блинова пришло заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, и ДД.ММ.ГГГГ Блинов был доставлен конвоем в Советский районный суд г.Новосибирска для ознакомления с материалами уголовного дела, где был ознакомлен с томами №. 05 мая 2016 года Блинов был вновь доставлен в здание суда для ознакомления с материалами уголовного дела и примерно с 14:30 находился в зале судебного заседания № Советского районного суда г.Новосибирска, оснащенным системой видеонаблюдения, в «защитной кабине» из металлических прутьев, где знакомился с четвертым (судебным) томом уголовного дела. Во время ознакомления Блинова с материалами уголовного дела в зале также находился сотрудник конвоя, и она, сидя за столом на месте секретаря судебного заседания. Около 16:15 осужденный Блинов сказал, что почти закончил знакомиться с делом, что ему требуется еще совсем немного времени, при этом вел себя спокойно, а затем, пристально всматриваясь в уголовное дело, стал пытаться вытащить какие-то документы, подшитые в материалы дела. Она и сотрудник конвоя попросили Блинова вернуть уголовное дело, после Блинов начал вырывать из уголовного дела документы, на их просьбы перестать рвать уголовное дело и вернуть его, не реагировал. Сотрудник конвоя нажал тревожную кнопку, она позвала судью Е.С.В. и председателя суда Н.И.В. Вернувшись в зал судебного заседания, она увидела, что Блинов продолжает, молча руками разрывать документы из уголовного дела на мелкие части и кидать их на пол. Сотрудник конвоя пояснил, что у него отсутствует ключ от «защитной кабины» и по инструкции он не имеет права открывать «защитную кабину» и заходить в нее один. Часть документов из уголовного дела, которые Блинов не успел разорвать, он передал судье Е.С.В. В последующем, поврежденные документы были помещены в служебный кабинет судьи Е.С.В., после чего изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Достоверность показаний свидетеля Б.Ю.О. подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела копиями поврежденных документов: протокола судебного заседания от 12.01.2016; заявления от 12.01.2016 от потерпевшего Ш.Д.Д.; постановления Советского районного суда г.Новосибирска от 12.01.2016; сопроводительного письма; извещения; заявления от 12.01.2016 от потерпевшего К.А.Б.; заявления от 12.01.2016 от потерпевшего М.А.Б.; заявления от 12.01.2016 от потерпевшего Л.А.М.; заявления от 12.01.2016 от потерпевшего З.В.В.; телефонограммы от 20.01.2016; подписки потерпевшего М.Н.Г.; подписки свидетеля; протокола судебного заседания от 12.01.2016; постановления Советского районного суда г.Новосибирска от 12.01.2016; сопроводительного письма; заявления от М.Н.Г.; уведомления об извещении; части документа; постановления об оплате вознаграждения адвокату; постановления об оплате; копия расписки Блинова В.А. от 12.04.2016; расписки Блинова В.А. от 12.04.2016; заявления осужденного от 12.04.2016; уведомления (расписка); сопроводительного письма от 14.04.2016; сопроводительного письма начальнику 2 от 14.04.2016; расписки; отметки о приеме заявления; заявления; сопроводительного письма от 20.04.2016 (т. 1 л.д. 25-82).

Показаниями свидетеля Н.Е.А. в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности секретаря судебного заседания отдела по обеспечению судопроизводства. До осени 2016 года она работала секретарем судебного заседания у судьи Е.С.В., в производстве которой находилось уголовное дело в отношении Блинова В.А., обвиняемого в совершении, в совершении семи эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ. 12 апреля 2016 года в отношении Блинова был постановлен обвинительный приговор. Уголовное дело в 4-х томах в отношении Блинова, готовилось к направлению в Новосибирский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы на приговор. Осужденным Блиновым было подано заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с чем 04 мая 2016 года Блинов был ознакомлен с томами №№. 05 мая 2016 года осужденный Блинов был доставлен в суд для ознакомления с 4-м томом уголовного дела, пронумерованным, содержащем 197 листов, однако опись была составлена до 122 листа. От помощника судьи Б.Ю.О. известно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный Блинов в зале судебного заседания № в защитной кабине, предназначенной для лиц, содержащихся под стражей, разорвал том № уголовного дела, уничтожив протоколы, сопроводительные, расписки и документы, приобщенные в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля К.Е.А. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-103), из которых следует, что он работает в должности начальника конвоя в отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при <адрес>. 05 мая 2016 года осужденный Блинов В.А., был доставлен конвойным подразделением в Советский районный суд г.Новосибирска для ознакомления с уголовным делом. Примерно в 14:30 осужденный Блинов был препровожден конвойным подразделением в зал судебного заседания №, оснащенный системой видеонаблюдения. Примерно с 14:30 до 16:15 Блинов находился в защитной кабине из металлических прутьев, предназначенной для лиц, содержащихся под стражей и знакомился с материалами уголовного дела, при этом присутствовал сотрудник конвойного подразделения Л., а затем примерно около 15:55 за Блиновым осуществлял охрану сотрудник конвойного подразделения Н.А.В., сменивший Л. Около 16:00 из указанного зала судебного заседания в конвойное помещение поступил сигнал тревожной сигнализации. Он пришел в зал, где увидел на полу, порванное уголовное дело, документы дела были разорваны на мелкие части, и разбросаны как в защитной кабине из металлических прутьев, так и за ее пределами. В зале судебного заседания уже находились помощник судьи, судья Е.С.В. и председатель суда Н.И.В. Он открыл защитную кабину из металлических прутьев и они с сотрудником конвойного подразделения Н.А.В. вывели Блинова из зала судебного заседания и препроводили в конвойное помещение.

Показаниями свидетеля Н.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что работал в должности полицейского водителя в отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при <адрес> <адрес>. 05 мая 2016 года осужденный Блинов В.А. был доставлен для ознакомлении с материалами дела в Советском районном суде г.Новосибирска. Он сменил другого сотрудника и находился рядом с Блиновым около 10 минут, пока тот знакомился с материалами дела. Блинов закрыл том уголовного дела, он спросил у Блинова ознакомился ли он, на что тот ответил, что закончил знакомиться. Он обратился с вопросом к секретарю, затем повернулся к Блинову и увидел, что тот начал рвать уголовное дело. Он попытался забрать дело у Блинова, но тот отвернулся назад, после он позвонил начальнику конвоя, так как в соответствии с инструкцией, он не мог открыть защитную кабину без начальника конвоя. Блинов выражался нецензурной бранью и говорил, что здесь все ложь. Когда начальник конвоя прибыл, в зале уже находились судья Е.С.В., секретарь. Он надел на Блинова наручники, они открыли защитную кабину и вывели Блинова.

Объективно вина подсудимого Блинова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по <адрес> по <адрес> М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2016 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № судьи Е.С.В., где изъяты поврежденные документы (т. 1 л.д. 6-9);

протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2016 года, в ходе которого осмотрен зал судебного заседания № в Советском районном суде г.Новосибирска, зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. 10-14);

протоколом осмотра документов от 10 мая 2016 года, в ходе которого осмотрены поврежденные документы, при использовании канцелярского клея-карандаш и клейкой ленты-скотч восстановлены путем сложения и склеивания, сформированы в отдельную подшивку (т. 1 л.д. 22-24)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ диска с видеозаписью от 05 мая 2016 в ходе которого видно, что в защитной кабине из металлических прутьев гражданин мужского пола (Блинов) перелистывает листы находящегося у него дела; в 16:03:48 Блинов начинает рвать том дела, и к нему не открывая защитной кабины, подбежал гражданин, одетый в форменное обмундирование (Н.А.В.), попытался выхватить из рук Блинова том дела, а также гражданка женского пола (Б.Ю.О.), однако Блинов продолжил рвать дело; Б.Ю.О. вышла из зала судебного заседания, а Блинов продолжил рвать том дела и выбрасывать части порванных листов за пределы защитной кабины; повреждение тома Блиновым продолжалось с 16:03:48 до 16:04:45, после чего Блинов был выведен из защитной кабины (т. 1 л.д. 96-97);

постановлением от 01 июля 2016 года, которым диск с видеозаписью от 05.05.2016 Советского районного суда г.Новосибирска признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 99);

вина подсудимого Блинова В.А. подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу доказательствам, считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не входя с ними в противоречие, собраны также без каких-либо нарушений требований Закона. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства и с показаниями свидетелей по делу, которые были приняты судом как достоверные и положены в основу приговора. Доказательства, в том числе, и показания вышеуказанных свидетелей по делу, которые были приняты в основу приговора, согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными, соответствующими требованиям УПК РФ.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.

Суд использует в качестве доказательств вышеизложенные показания свидетелей Б.Ю.О., Н.Е.А., К.Е.А. и Н.А.В.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Показания свидетеля К.Е.А. данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Некоторые расхождения и неточности в показаниях свидетеля К.Е.А., такие как запамятование даты произошедших событий, послужившие основанием для оглашения его показаний, по мнению суда, не затрагивают основных обстоятельств совершения противоправных действий подсудимым и объясняются давностью этих событий, а также индивидуальным восприятием указанным лицом обстоятельств, произошедших событий, свойствами памяти допрошенного лица. Свидетель К.Е.А. подтвердили оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания данные им в ходе досудебного производства по делу и указал, что по прошествии времени, не помнит детали произошедшего, поэтому суд приходит к выводу о том, что указанный свидетель дал правдивые показания именно на предварительном расследовании, поскольку его показания согласуются с иными материалами дела.

Признавая показания всех свидетелей об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными, суд отмечает, что никто из указанных лиц не имел неприязненных отношений с подсудимым, поэтому суд исключает возможность оговора Блинова В.А. со стороны свидетелей в совершении указанных преступлений. При этом судом установлено, что изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства совершенного подсудимым преступления, нашли свое подтверждение совокупностью других выше изложенных доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимого Блинова В.А. о том, что у него не было умысла на воспрепятствование осуществлению правосудия, суд расценивает как реализацию подсудимым своего способа защиты, позволенного ему Конституцией Российской Федерации и Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации, позволяющим ему возражать против предъявленного обвинения.

Показания подсудимого Блинова В.А. в указанной части полностью опровергаются признанными судом достоверными и положенными в основу приговора показаниями свидетелей Б.Ю.О. и Н.А.В. о том, что они просили Блинова вернуть уголовное дело, но Блинов на их просьбы перестать рвать уголовное дело и вернуть его, не реагировал, продолжал руками разрывать документы из уголовного дела на мелкие части и кидать их на пол. При этом Блинов действовал умышленно, целенаправленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой – Блинов в период, относящийся к инкриминируемому деянию правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целый ряд последовательных целенаправленных действий, признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Блинова В.А., суд учитывает, что форма вмешательства в деятельность суда может быть любой.

Повреждая материалы уголовного дела, разрывая их руками, Блинов В.А. тем самым «вмешался» в осуществление правосудия, то есть предпринял действия с целью воспрепятствовать всестороннему, объективному, осуществлению правосудия, в том числе и при рассмотрении в суде апелляционной жалобы на приговор.

Характер действий Блинова В.А. и цели, которые он преследовал, подтверждают наличие прямого умысла.

Учитывая изложенное суд находит вину Блинова В.А. доказанной и квалифицирует содеянное им как вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствовать осуществлению правосудия по ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Блинова В.А. Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-140), Блинов В.А. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза о нарушении поведения с детства, а также данные обследования, выявившие у Блинова демонстративность поведения, аффективную неустойчивость, склонность к рисовке, браваде, оппозиционность, эгоистичность, склонность к протестным реакциям, субъективность, эгоистичность суждений, а также данные психологического исследования, выявившие асоциальные установки, склонность к протестным реакциям, оппозиционность, субъективизм и выраженную потребность в отстаивании собственных установок, категоричность, эмоциональную неустойчивость в конфликтных ситуациях, ригидность установок с риском последующей импульсивной разрядки, обидчивость, склонность к иррациональным поступкам. Однако, указанное личностное расстройство не лишает Блинова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию Блинов признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целый ряд последовательных целенаправленных действий, Блинов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. По своему психическому состоянию в настоящее время Блинов способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Блинов не нуждается.

С учетом исследованного заключения судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Оснований подвергать сомнению выводы проведенной судебно психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, выводы надлежаще мотивированы. У экспертов в условиях стационара была возможность наблюдать за подсудимым Блиновым В.А., непосредственно контактировать с ним и задавать ему вопросы. Экспертами даны ответы на все вопросы, поставленные на разрешение.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Блинов В.А. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом учитывается, что Блинов В.А. на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 231, 234), состоит на учете у врача-психиатра с 2001 года с диагнозом несоциализированное расстройство поведения (т. 1 л.д. 24).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает имеющиеся у Блинова В.А. заболевание (т. 1 л.д. 137-140).

Поскольку умышленное преступление совершено Блиновым В.А. при наличии непогашенной судимости за совершенные ранее в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления к реальному лишению свободы, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, и, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит учету при назначении наказания.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания Блинов В.А. или освобождения его от наказания по настоящему делу не имеется.

В связи с наличием в действиях Блинова В.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер, степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд считает, что исправление Блинова В.А. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении Блинова В.А. положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении Блинова В.А. положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.

12 апреля 2016 года Советским районным судом г.Новосибирска Блинов В.А. признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Учитывая, что Блинов В.А. в период отбывания наказания в виде лишения свободы совершил умышленное преступление, то суд окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного Блинову В.А. приговором Советского районного суда г.Новосибирска 12 апреля 2016 года.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствие с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, поэтому по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При этом в соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Подсудимый Блинов В.А. от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не отказывался, данных, свидетельствующих о необходимости освобождении его от взыскания процессуальных издержек, суду не предоставлено. Блинов В.А. является совершеннолетним, трудоспособным.

В связи с изложенным, с Блинова В.А. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 4 620 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику в ходе судебного разбирательства.

Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвоката Нургалеевой А.Р. путем вынесения отдельного постановления о выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном процессе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Блинова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4(четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 12 апреля 2016 года и назначить Блинову В.А. по совокупности приговоров наказание на срок 5(пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Блинову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Блинову В.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать Блинову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в <адрес>. Взять под стражу в зале судебного заседания.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Взыскать с осужденного Блинова В. А. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 620(четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Блиновым В.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Судья 3