Приговор суда по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ № 1-176/2017 | Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления

Дело XXX

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга Малининой Д.В., защитника – адвоката Кубасова С.В., представившего удостоверение XXX и ордер XXX от XX.XX.XXXX, представителя потерпевшего ООО «Окна-Трейд» Жорова Д.Ю., представившего доверенность XXX от XX.XX.XXXX, подсудимого Правдина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Правдина Д.Н., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., с высшим образованием, женатого, имеющего дочь <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года рождения, работающего в <данные изъяты>, хроническими либо тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Правдин Д.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно: Правдин Д.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, фактически работая в ООО «Окна-Трейд» в должности менеджера-консультанта, 01.03.2016 в 12 ч. 00 мин., находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>, припаркованной у д. 58-60 по Каменноостровскому пр. в Санкт-Петербурге, заключил договор № 950000751 от 15.02.2016 с <данные изъяты> от имени ООО «Окна-Трейд» на общую сумму 450 000 рублей по поставке и установке стеклянных конструкций, после чего в указанное время в указанном месте получил в качестве аванса по указанному договору от <данные изъяты> денежные средства в сумме 315 000 рублей. В продолжение своих преступных действий 14.04.2016 в 12 ч. 00 мин., находясь у ресторана «Макдоналдс», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 29, получил от <данные изъяты> денежные средства согласно указанному договору в сумме 135 000 рублей, которые не внёс в кассу ООО «Окна-Трейд», а похитил путём присвоения вверенных ему денежных средств в общей сумме 450 000 рублей, причинив ООО «Окна- Трейд» ущерб на общую сумму 450 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же совершил финансовую операцию с денежными средствами, приобретёнными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению указанными денежными средствами, а именно: 16.04.2016 Правдин Д.Н. с целью придания правомерности владения ранее похищенными денежными средствами совершил финансовую операцию, а именно внёс денежные средства на счёт своей карты XXX, оформленной в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Связной» по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 23, в размере 40 000 рублей, то есть легализовал денежные средства в сумме 40 000 рублей, приобретённые им в результате преступной деятельности.

Подсудимый Правдин Д.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и, заявив о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что Правдин Д.Н. совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Правдина Д.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, и по части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению указанными денежными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

А именно суд учитывает, что Правдин Д.Н. совершил тяжкое преступление против собственности и преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

При оценке данных о личности Правдина Д.Н. суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно в письменном виде сообщил о совершённом им преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, хроническими либо тяжёлыми заболеваниями не страдает, официально трудоустроен, его заработная плата составляет <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, на его иждивении находятся жена и ребёнок, являющийся <данные изъяты> и проходящий в настоящее время реабилитацию.

Кроме того, суд учитывает, что Правдин Д.Н. осознал противоправность содеянного, сделал для себя положительные выводы, обязался впредь не совершать противоправных деяний, строит позитивные планы на будущее.

Наличие у Правдина Д.Н. малолетнего ребёнка судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Явка с повинной Правдина Д.Н. по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание Правдина Д.Н. вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело рассматривается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при назначении наказания за каждое из совершённых преступлений суд учитывает правила, предусмотренные частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории тяжких, личность Правдина Д.Н., который хотя официально трудоустроен, однако находится в тяжёлом материальном положении, поскольку затраты на содержание семьи и выполнение кредитных обязательств значительно превышают его доход, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Правдина Д.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания за совершённое 01.03.2016 и 14.04.2016 преступление в виде лишения свободы, но, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Правдиным Д.Н. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, социального статуса виновного, имущественного положения его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает за данное преступление справедливым наказание в виде штрафа в размере, ближе к минимальному.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Правдина Д.Н., который осознал противоправность содеянного, сделал для себя положительные выводы, обязался впредь не совершать противоправных деяний, содержит на иждивении жену и ребёнка, являющегося инвалидом, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Представителем потерпевшего по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Правдина Д.Н. материального ущерба в размере 450 000 рублей.

Поскольку подсудимый Правдин Д.Н. гражданский иск признал, учитывая, что отыскиваемая потерпевшим сумма установлена обвинением, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Правдина Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить Правдину Д.Н. окончательное наказание путём полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании частей 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Правдину Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осуждённого исполнение определённых обязанностей: не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Взыскать с Правдина Д.Н. в пользу ООО «Окна-Трейд» материальный ущерб в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Правдину Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: доверенность от генерального директора ООО «Окна-Трейд» на имя <данные изъяты> на 1л.; договор № 950000751 от 15.02.2016, составленный между ООО «Окна-Трейд» и <данные изъяты> на 2 л. и приложение № 1 к нему на 4 л.; заявление на имя генерального директора ООО «Окна-Трейд» от <данные изъяты> на 1 л.; акт приёма-передачи работ по договору № 950000751 от 08.07.2016 на 1л.; справку о наличии ущерба на 1л.; трудовой договор XXX с менеджером коммерческого отдела от XX.XX.XXXX, составленный между ООО «Светопрозрачные технологии» и Правдиным Д.Н. на 3 л.; приказ о приёме на работу Правдина Д.Н. на 1 л.; договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от XX.XX.XXXX между ООО «Светопрозрачные технологии» и Правдиным Д.Н. на 2 л.; квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от XX.XX.XXXX на сумму 315 000 рублей с оттиском печати ООО «Окна-Трейд»; часть квитанции от XX.XX.XXXX по договору XXX на сумму 135 000 рублей с оттиском печати ООО «Окна-Трейд»; приказ о назначении генерального директора ООО «Окна-Трейд» на 1 л.; свидетельство о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения ООО «Биссектриса» серия XXX XXX на 1 л.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ТК «Биссектриса» серия XXX XXX на 1 л.; приказ о назначении генерального директора ООО «Биссектриса» на 1 л.; устав ООО «Торговая Компания «Биссектриса» на 12 л.; свидетельство о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения ООО «Светопрозрачные Технологии» серия XXX XXX на 1 л.; уведомление о снятии с учёта российской организации в налоговом органе ООО «Светопрозрачные Технологии» на 1 л.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Светопрозрачные технологии» серия XXX на 1 л.; изменения в устав XXX ООО «Светопрозрачные Технологии» на 1 л.; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Светопрозрачные Технологии» на 1 л.; протокол XXX внеочередного собрания участников ООО «Светопрозрачные Технологии» на 1 л.; приказ о назначении генерального директора на 1 л.; устав ООО «Светопрозрачные Технологии» на 14 л.; выписку с Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Светопрозрачные Технологии» на 7 л.; свидетельство о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения ООО «Окна-Трейд» серия XXX XXX на 1 л.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Окна-Трейд» серия XXX XXX на 1 л.; приказ о преступлении к обязанностям генерального директора ООО «Окна-Трейд» на 1 л.; устав ООО «Окна-Трейд» на 14 л.; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Окна-Трейд» на 7 л.; выписка <данные изъяты> по карточному счёту XXX на имя Правдина Д.Н. на 6 л., находящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника – адвоката Кубасова С.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи жалобы осуждённый также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в жалобе.

Судья Д.В. Тен