Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-426/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

Дело №1-426/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                             «10» июля 2017 г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Перковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Кудряшовой Е.В., Борисова Р.Д.,

подсудимого Минеева И.И.,

защиты в лице адвоката Розовой Е.П., представившей ордер № 503 от 1523.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Минеева ФИО15 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минеев ФИО16 ФИО20, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения своего знакомого ФИО10 в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО10 в квартире нет, а ранее знакомый ему ФИО3 спит, тем самым они не могут видеть его действий, и воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с подоконника окна тайно похитил, принадлежащий ФИО3, сотовый телефон марки «iPhone 6S», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Yota», материальной ценности не представляющей. После чего Минеев И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения своего знакомого ФИО10 в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на похищение у гражданина паспорта, воспользовавшись тем, что ФИО10 в квартире нет, а ранее знакомый ему ФИО3 спит, и за ним никто не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступного намерения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, похитил важный личный документ - гражданский паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в Лесозаводском городском округе ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 После чего Минеев И.И. с похищенным гражданским паспортом на имя ФИО3 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес> А по <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что, ФИО4, находясь в сильном алкогольном опьянении, спит, а находящиеся рядом ФИО11, ФИО12 и ФИО13 отвлечены, и не видят его преступных действий, тем самым не могут воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО14, и достоверно зная, что последний крепко спит, и не может пресечь преступные действия Минеева И.И., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО4 тайно похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung Е 360» стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Вымпелком», материальной ценности не представляющей. После чего Минеев И.И., продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остались незамеченными для окружающих, а ФИО4 продолжал спать, и не может контролировать окружающую вокруг него обстановку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из открытой сумки, находившейся на полу возле ФИО4, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 80 000 рублей, сотовый телефон марки «Нопог 8 FRD-L09» в корпусе синего цвета, стоимостью 28 000 рублей, в кожаном чехле типа книжка, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «МТС», материальной ценности не представляющей. После чего Минеев И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления:

-по эпизоду с сотовым телефоном марки «iPhone 6S», предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду с гражданским паспортом, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа; -по эпизоду с имуществом ФИО4, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и настаивает на удовлетворении своего ходатайства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего своего доверителя в полном объёме, учтя мнение потерпевших, не возражавших против особого порядка судопроизводства, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого: -по эпизоду с сотовым телефоном марки «iPhone 6S», предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду с гражданским паспортом, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа; -по эпизоду с имуществом ФИО4, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно как и личность подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, материальное положение, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства. Суд учитывает полное признание вины, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, посредственную характеристику, то, что на учете в ПНД и КНД не состоит, отсутствие судимостей. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Кроме того, суд учитывает наличие хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о снижении общественной опасности как самого преступления, так и самого подсудимого. Оценив все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, и принимая во внимание раскаяние, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При исчислении также применяется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающие обстоятельство в виде явки с повинной и отсутствуют отягчающие. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагаем возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Гражданские иски подлежат удовлетворению, так как ущерб не возмещен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать Минеева ФИО17 ФИО21 виновным по эпизоду с сотовым телефоном марки «iPhone 6S», по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным по эпизоду с гражданским паспортом, по ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержание 10% заработка в доход государства.

Его же, признать виновным по эпизоду с имуществом ФИО4, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с Минеева ФИО18 ФИО22 в пользу ФИО3 – 6 000 рублей, в пользу ФИО4 – 110 000 рублей.

Вещественные доказательства: паспорт- оставить у ФИО3, ксерокопию паспорта – при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: