Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-88/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

Дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                 27 марта 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи                                                      Антонова А.Г.,

с участием прокуроров                                           Киреева А.А., Цымлова Д.И.,

подсудимого                                                    Б.,

защитника Б.                                                                     Рыковой Е.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания          Митяевой Е.В., Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 163, частью 2 статьи 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Кроме того Б.. похитил у гражданина паспорт.

Преступления совершены Б. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Б. находился в <адрес>, а именно по месту своего проживания, вместе со своим знакомым К. во исполнения преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у ранее знакомого З., вступил                                     в предварительный сговор с К. на совершение данного преступления. Согласно, достигнутой преступной договоренности Б.. и К. пригласив З. в гости, по указанному адресу должны были, применив в отношении последнего физическое насилие, склонить З. к незаконной передаче им денежных средств                      в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, З.                          с согласия Б. и К. прибыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут Б. совместно с К. согласно заранее достигнутой преступной договоренности о вымогательстве денежных средств у З. попросил последнего последовать на кухню, где Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно                     08 часов 40 минут под угрозой применения насилия из корыстных убеждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с К. нанес один удар правой ногой в область лица З. от чего последний испытал физическую боль и упал на пол. При этом Б. действуя согласованно с К. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и подкрепления будущих требований о передаче денежных средств, нанес З. два удара ногой в область лица, от чего последний испытал физическую боль, при этом К. и Б.. стали высказывать требование З. о передачи им денежных средств в сумме 3 000 рублей, угрожая применением, насилия, которое он воспринимал реально, на что З. ответил отказом. Тогда Б. действуя согласованно с К.. и по указанию последнего, в продолжение совместного преступного умысла, против воли З. под предлогом обеспечении передачи ему и К. требуемых денежных средств забрал у З., паспорт на имя последнего и сотовый телефон марки «Самсунг Доус», стоимостью 2 300 рублей, принадлежащий З.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 55 минут, когда Б, и К. находились в <адрес> где у последних возник преступный умысел, направленный на хищение у гражданина З. паспорта. После чего, Б. действуя совместно и согласованно с К. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина РФ на имя З., похитили для своих целей паспорт <данные изъяты>

Допросив подсудимого Б., огласив показания потерпевшего, опросив свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Б. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Б..вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Л. находились в гостях у своего друга К. вечером, этого же дня, к ним пришел ранее не знакомый ему мужчина - З., он присоединился к ним.Ночевать все остались у К. Утром, когда они проснулись, обнаружили, что в квартире нет З., а также в его кошельке отсутствовали денежные средства в сумме 750 рублей. Позднее, они пошли в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки и около магазина встретили З. Они начали общаться с З., спросили, брал ли он из его кошелька денежные средства в сумме 750 рублей, на что тот ответил, что брал, но готов отдать только 250 рублей. Все пришли домой где, между К.. и З. произошел конфликт. К. требовал от З. признаться, что именно он украл из кошелька Б. денежные средства, на что З. ответил, что ничего не брал, хотя ранее сам в этом признался. Потом Б.. тоже вмешался в их конфликт, и, не выдержав, ударил З. несколько раз в область лица. К. требовал от З., чтобы тот вернул 3 000 рублей, затем К. отобрал у З. сотовый телефон и паспорт. Позднее, в этот же день, приехали сотрудники полиции и забрали Б. в отдел.

Кроме признательных показаний подсудимого Б., его вина                          в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают обстоятельства совершенных Б. преступлений.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего З., в соответствии с которыми, у него есть знакомый К., с которым они ранее работали. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил К. и предложил вместе выпить, тот согласился и пригласил его к себе домой по адресу: <адрес> В этот же день в дневное время он пришел по указанному адресу. В квартире находились К., ранее ему незнакомый Б., а так же ранее ему не знакомая Л.. Они стали распивать медицинский спирт, который он привез с собой. После употребления спиртных напитков, они все уснули. Он проснулся в тот же день в вечернее время и обнаружил, что все спят. Он попытался их разбудить, но никто не проснулся. Тогда он вышел из квартиры и поехал домой к сыну. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил Б. и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ после его ухода пропали деньги в сумме 800 рублей, и те подозревают его в краже этих денег. Он данные деньги не брал. Он решил разобраться в ситуации и сказал Б., что сейчас подойдет, на что тот сказал подходить по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, он пришел по указанному адресу. В квартире находились К., Б. и Л.. Б. сказал, что после его ухода ДД.ММ.ГГГГ у того пропали деньги в сумме 800 рублей. Потерпевший сказал, что он не брал деньги, но чтобы у тех не было к нему претензий, он отдал Б. 500 рублей, которые у него были с собой. Б. и К. вышли из квартиры и сказали ему их дождаться, так как у последних имелся к нему разговор. Он послушался, так как хотел убедить последних, что он не похищал деньги и остался в квартире с Л.. Примерно через 10 минут те вернулись и принесли с собой медицинский спирт. Они все зашли на кухню. Там Б., К. и Л. сели за стол и стали распивать спирт, а он сел на стул возле двери. Он попытался снова тех убедить, что он не похищал деньги, но никто его не слушал, и тогда он решил тихо посидеть и не вступать ни с кем в конфликт. Он ждал подходящего момента, чтобы снова начать разговор. Примерно через 10 минут после того, как они зашли на кухню, Б. встал со своего стула, подошел к нему и без слов ударил правой ногой ему в лицо. Он почувствовал резкую боль и упал от удара на пол. После этого Б. снова ударил его два раза ногой в лицо и потребовал, чтобы он отдал им свои деньги, иначе снова побьет. От причиненных ему телесных повреждений Б. он испытал физическую боль. Он сказал, что у него с собой нет денег. При этом, он воспринимал высказанные требования Б. и К., как угрозу применения насилия в отношения него, так как находился в квартире у последних, при этом требования о передаче денежных средств были высказаны в грубой и агрессивной форме, в момент избиения. После этого К. сказал Б., забрать у потерпевшего телефон и паспорт. Б. наклонился к нему, так как он лежал на полу и достал из кармана надетых на нем брюк сотовый телефон «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 300 рублей. Затем Б. стал обыскивать карманы потерпевшего и во внутреннем куртки потерпевшего нашел паспорт З., который открыл и осмотрел. После этого Б. сказал, что он должен им 1000 рублей, а К. сказал, что 1000 рублей будет недостаточно, и он должен им 3000 рублей за то, что похитил у Б. 800 рублей, но никаких сроков для погашения долга те не установили. После этого потерпевший встал и вышел из квартиры. Выйдя из квартиры, он вызвал полицию. После приезда сотрудников полиции, он рассказал о случившемся и указал адрес места происшествия. Его привезли в <адрес>. Телесных повреждений ему К. не наносил. У него никогда не было и нет долговых обязательств перед К.., Б. или Л. Деньги он у тех не похищал. В медицинские учреждения он за помощью не обращался. По поводу денежных средств, переданных им К.. и Б., он никаких претензии не имеет, так как указанные денежные средства передал тем, для того что бы последние приобрели спиртные напитки (т.1 л.д. 45-46).

Данные оглашенные показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого Б., также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель Л., опрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась дома у знакомого К. совместно с сожителем Б. и ранее незнакомым З. и распивала спиртные напитки. На следующий день Б. обнаружил, пропажу денег в сумме 750 рублей. Они подумали, что данные деньги похитил З. позже к ним пришел З. К..и Б. кричали на З. требовали от того деньги. По звукам она поняла, что на кухне происходит какая-то борьба. Затем К. потребовал от З. передать тому сотовый телефон и паспорт. Через некоторое время шум прекратился и З. вышел из квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого, защитника, прокурора в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со знакомыми Л., Б. и З.. Выпив спиртные напитки, они все уснули. Проснулись ДД.ММ.ГГГГ. При этом он обнаружил, что З. в квартире нет, а входная дверь не заперта на замок. Б. сказал, что у того из куртки, висевшей на кухне, пропали деньги в сумме 750 рублей. Они подумали, что данные деньги похитил З. Б. позвонил З. и потребовал вернуть деньги. Из разговора подсудимый понял, что З. пообещал вернуть деньги через час. Через час З. не приехал. После этого Б. и Л. поехали к себе домой по адресу: Волгоград, ул. 4-й участок, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый приехал к ним. Ночью они легли спать. Проснулись они утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он и Б. вышли из квартиры и пошли в киоск за сигаретами. В этот момент они встретили на улице З., который распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым мужчиной. З. предложил им выпить, но они отказались. После этого З. отдал ему 250 рублей и сказал, что отдаст им остальные 500 рублей позже. При этом З. не признался, что похитил у них деньги. После этого подсудимый и Б. пошли домой. Примерно через 10 минут ему на сотовый телефон позвонил З. и попросился к ним в гости. Они ему отказали. З. стал звонить много раз подряд и напрашиваться к ним в гости. Тогда они согласились и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, З. пришел к ним в квартиру. З. зашел и сел в кресло, расположенное на кухне возле двери. Они стали доказывать З., что это тот похитил у Б. деньги. З. сказал, что деньги не брал, но, тем не менее, сказал, что отдаст 500 рублей в этот же день вечером. Подсудимый сказал, что З. снова обманет их и попросил оставить в качестве залога паспорт и сотовый телефон. При этом, он сказал, чтобы З. принес ему 3000 рублей. Для чего он это сказал, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что З. ответил, он также не помнит. После этого З. ушел из квартиры. Он закрыл за тем дверь. Примерно через 15 минут он взял сотовый телефон З.       и на общественном транспорте проследовал к себе домой, где лег спать. Сотовый телефон он забрал, так как З. является его другом, и он хотел отдать тому сотовый телефон, когда тот отдаст деньги. Телесные повреждение он З. не причинял. К. не смог пояснить, почему, взяв сотовый телефон З., он, не взял с собой его паспорт. Вину в инкриминируемых преступлениях подсудимый К. не признал, указав, что сотовый телефон и паспорт З. ему передал                  в счет залога, до того как вернет украденные деньги (т.1 л.д. 57-58).

Показания свидетеля Л., а также оглашенные показания К.., суд признает допустимыми доказательствами, так как при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Показания данных лиц являлись логичными, последовательными, стабильными на протяжении всего производства по делу в ходе проведенного предварительного следствия.

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина Б. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З. просит привлечь к установленной ответственности К. и Б., которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, применив к нему насилие, открыто похитили у него сотовый телефон «Самсунг» и паспорт гражданина РФ (т.1 л.д. 5);           

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, по адресу: <адрес>, и изъят паспорт гражданина РФ на имя З. (т.1 л.д. 7-10);      

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен паспорт РФ на имя З., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 47-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Самсунг Дуос» на 2015 год, бывшего в употреблении, составляет 2300 рублей (т.1 л.д. 54);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым К. и свидетелем Л. (т.1 л.д. 22-23);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между К.                                   и потерпевшим З. (т.1 л.д. 61-62).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности Б. у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Б. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Б. в вымогательстве, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а так же похищении у гражданина паспорта.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Б.:

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

- по части 2 статьи 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Б. суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимым Б. преступления относятся и категории тяжких и преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание Б. суд, в соответствии с ч. 2 статьи 61 УК РФ учитывает - признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу п. 1-1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя либо наркотических средств. Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют (акт освидетельствования на состояние опьянения) и стороной обвинения не предоставлены объективные и достоверные данные о нахождении Б. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления Б.. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Б.,                          в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности Б., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.154,155, 157,158,160,162), по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (л.д.144,145).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Б., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 163 УК РФ - в виде лишения свободы. При этом, суд, с учетом изложенного, не находит оснований для назначения Б. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд полагает необходимым назначить Б. наказание по части 2 статьи 325 УК РФ - в виде исправительных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, суд признает необходимым назначить Б. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Б. на основании части 3 статьи 69 УК РФ, суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

При назначении наказания суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение им двух преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Б. необходимо назначить в колонии общего режима.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде содержания под стражей.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- паспорт РФ на имя З. и сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», переданные под сохранную расписку потерпевшему З. - передать по принадлежности потерпевшему З.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 163, частью 2 статьи 325 УК РФ.

Назначить Б. наказание:

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ - в виде 1 (одного) года                5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по части 2 статьи 325 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1              ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Б. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Б. исчислять                 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Б. время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: - паспорт РФ на имя З. и сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», переданные под сохранную расписку потерпевшему З. - передать по принадлежности потерпевшему З. - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление.

Судья:                                                                                                   А.Г. Антонов