Приговор суда по ч. 2 ст. 321 УК РФ № 1-242/2017 | Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

                            Дело № 1-242/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2017 года г. Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района г. Казани Г.М. Ишмуратовой,

подсудимого Д.А. Кузнецова,

защитника – адвоката О.Н. Масловой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> части 1 статьи 166 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70, части 4 статьи 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК №, <данные изъяты> ФИО1, назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на территории Учреждения по адресу: <данные изъяты>, в присвоенной форменной одежде, приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1, во время несения службы по обеспечению порядка, условий исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы осужденных, предупреждению и пресечению их противоправных действий, находясь на территории Учреждения по адресу: <данные изъяты>, а именно на территории промышленной зоны, потребовал от Д.А. Кузнецова пройти на территорию дежурной части Учреждения, т.к. Д.А. Кузнецов покинул без разрешения администрации свое рабочее место и находился на территории производственной зоны Учреждения.

После чего Д.А. Кузнецов ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая свое не довольствие в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в отношении последнего. При этом подсудимый, высказывая угрозу применения насилия в отношении должностного лица - сотрудника ФКУ ИК№ ФИО1, действовал с прямым умыслом в связи осуществлением ФИО1 служебной деятельности, осознавал, что в результате его действий будет нарушена нормальная деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желал этого, при этом также понимал, что, совершая свои противоправные действия в отношении сотрудника уголовно- исполнительной системы, дает негативный пример другим осужденным, унижает честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Д.А. Кузнецов свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории ФКУ ИК№ отказался пройти с потерпевшим в дежурную часть, далее он поругался с потерпевшим и высказал ему слова угрозы. В совершенном раскаивается.

Вина Д.А. Кузнецова в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с чем судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ и согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит надзор за осужденными. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу и совместно с другим сотрудником ФИО2 осуществлял обход территории ФКУ ИК№. Далее, на территории промышленной зоны вышеуказанного учреждения ими был выявлен осужденный Д.А. Кузнецов, который покинул свое рабочее место в производственном цехе ФКУ ИК№. Далее он с ФИО2 потребовали от подсудимого пройти с ними в дежурную часть для выяснения всех обстоятельств произошедшего. На их законные требования пройти вместе с ними осужденный Д.А. Кузнецов никак не отреагировал и начал вести себя грубо по отношению к ним. После этого ФИО2 включил видеорегистратор, который находился на форменной одежде последнего. После этого Д.А. Кузнецов продолжил вести себя агрессивно, действовал вызывающе, провоцировал на конфликт и, осознавая, что он является должностным лицом, начал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно говорил: «я тебя сейчас положу, я тебя просто возьму и зарежу!». В этот момент там находились и другие осужденные, которые слышали как подсудимый высказал в его адрес слова угрозы.

Свидетель ФИО2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу, при этом находился в форменной одежде сотрудника ФСИН России. Примерно в <данные изъяты> этого же дня, они с оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК№ ФИО1 осуществляли обход территории ФКУ ИК№. На территории промышленной зоны учреждения ими был выявлен осужденный ФКУ ИК№ Д.А. Кузнецов, который покинул свое рабочее место в производственном цехе ФКУ ИК№. Далее он с потерпевшим остановили осужденного Д.А. Кузнецова, представились и предложили тому пройти с ними в дежурную часть для выяснения всех обстоятельств произошедшего. На их законные требования осужденный Д.А. Кузнецов никак не отреагировал, начал вести себя грубо по отношению к ним. После этого он включил видеорегистратор, который находился на его форменной одежде сотрудника ФСИН России. Далее они вновь потребовали у Д.А. Кузнецова пройти с ними, однако последний вновь их требования проигнорировал и продолжил нарушать внутренний распорядок в исправительном учреждении, а также начал высказывать угрозы применения насилия в отношении ФИО1, а именно: «я тебя положу, я тебя просто возьму и зарежу!». При этом данные слова Д.А. Кузнецов говорил, находясь в крайне агрессивном состоянии и действительно мог нанести телесные повреждения ФИО1. Далее они увели Д.А. Кузнецова в камеру ШИЗО–ПКТ о чем составили соответствующий акт (л.д. 42-44).

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшего, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Д.А. Кузнецова, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории производственной зоны угрожал ему применением насилия при исполнении им служебных обязанностей (л.д. 6); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD–диск с видеозаписью, из которого следует, что на <данные изъяты> видеозаписи осужденный Д.А. Кузнецов выражает в отношении сотрудника администрации исправительного учреждения угрозу применения насилия (л.д. 22-24); суточной ведомостью надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший лейтенант внутренней службы ФИО1 заступил на службу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); выпиской из приказа ФКУ ИК№ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК№ (л.д. 33); должностной инструкцией оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК№ ФИО1, согласно которой последний обязан выявлять, предупреждать и раскрывать готовящиеся и совершаемые в учреждении преступления и нарушения установленного порядка содержания и отбывания наказания (л.д. 35-39).

При таких данных вину подсудимого в совершенном преступлении суд признает доказанной.

Так, судом установлено, что на законные требования сотрудника ИК№, подсудимый отказался пройти в дежурную часть учреждения, а также начал нарушать внутренний распорядок в исправительном учреждении, на замечания не реагировал и высказал при этом в адрес должностного лица угрозы применения насилия. При этом, помимо потерпевшего также находился еще один сотрудник учреждения и другие осужденные, данные обстоятельства помимо показаний потерпевшего, также подтверждает свидетель и сам подсудимый.

Каких-либо, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту Д.А. Кузнецова судом не установлено.

Действия Д.А. Кузнецова суд квалифицирует по части 2 статьи 321 УК РФ - как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе то, что Д.А. Кузнецов состоял на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно подвергался к взысканиям за грубое нарушение правил внутреннего распорядка.

К смягчающим наказание обстоятельствам Д.А. Кузнецова суд относит полное признание вины и раскаяние в совершенном, а также состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему за совершение преступления средней тяжести положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату О.Н. Масловой в сумме <данные изъяты>, за оказание юридической помощи Д.А. Кузнецову, суд с учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Кузнецова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Д.А. Кузнецову назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Д.А. Кузнецову меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. Взять Д.А. Кузнецова под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: DVD–диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи Д.А. Кузнецову в размере <данные изъяты>, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:          Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>