Приговор суда по ч. 2 ст. 321 УК РФ № 1-71/2017 | Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

Дело № 1- 71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Болотовой С.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Буевой И.М.,

защитника – адвоката Макеева В.С.

подсудимого Комарова С.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года,

- 17 февраля 2016 года приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от 18.11.2015 года к лишению свободы на срок два года один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.В. совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Комаров С.В. отбывая наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 минут, находясь в непосредственной близости, к посту надзора №, ФКУ «ИК№» УФСИН России по <адрес>, действуя умышленно, не желая подчиниться законным требованиям о соблюдении установленных правил поведения в исправительных учреждениях, стажера по должности <данные изъяты> исправительной колонии № Потерпевший №1, назначенного на указанную должность в соответствии с приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № Федеральной службы исполнения наказаний Управления по <адрес>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляющий свою служебную деятельность в соответствии с пунктами 3.3 и 3.21 части 3 должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, исполнявшего функции сотрудника места лишения свободы, будучи в форменной одежде сотрудника федеральной службы исполнения наказания со знаками различия, действуя в соответствии с ч. 1, 2 ст. 13, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники учреждения, исполняющего наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а так же персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, по мотиву не согласия с требованиями сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №1, как представителя власти, осознавая, что факт применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы является дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, нанес один удар ногой в область голени, а также один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области лица, ссадины на слизистой левой щечной области, ссадины в области правой голени, не повлекшие вреда здоровью человека.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Комаров С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 321 УК РФ не признал и показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он находился в локальной зоне около поста №, ждал, чтобы пройти в библиотеку, так как ему необходимо было идти на промышленную зону на работу, но его в списках не было. Бирки на одежде не было, так как он переезжал с одного барака в другой, ему ее еще не успели выдать. Уши на шапке были не опущены, а завязаны позади, чуть спущены, так как было холодно, кроме того, поскольку у него были обморожены руки, и на холоде он испытывал дискомфорт, руки держал в карманах. К нему подошел сотрудник Потерпевший №1 и приказал ему вытащить руки из карманов, начал придираться к форме его одежды, спрашивать, почему нет бирки. Он ему спокойным тоном объяснил, что руки у него замерзли, а бирку ему не выдали, не смотря на это, Потерпевший №1 начал на него кричать, схватил его за ворот робы, применил к нему физическую силу - прием борьбы - загиб руки за спину, они вместе упали, потом к ним подошел второй сотрудник, схватили его, надели наручники и увели в дежурную часть. Он какого-либо насилия в отношении сотрудников колонии не применял. Факт его задержания могли видеть другие осужденные, которые в тот момент находились рядом с постом.

Не смотря на то, что Комаров С.В. вину не признает, вина подсудимого Комарова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым они не знакомы, неприязненных отношений с ним нет, оснований для оговора не имеет. Утром ДД.ММ.ГГГГ в период его суточного дежурства на посту №, около поста он заметил Комарова С.В., форма одежды которого не соответствовала внутренним правилам, а именно отсутствовала бирка с наименованием отряда, фамилией и инициалами осужденного, «уши шапки» были опущены, руки ФИО2 постоянно держал в карманах. Он остановил его, попросил, чтобы Комаров С.В. объяснил причину ненадлежащего внешнего вида, но последний агрессивно отреагировал, сказал, что вытаскивать руки из карманов не будет. Он предупредил, что если последний не перестанет нарушать общественный порядок исправительного учреждения, он будет вынужден применить в отношении него физическую силу, на что Комаров грубо ему ответил, что подчиняться ему не намерен. В целях предотвращения дальнейшего противоправного поведения, Потерпевший №1 применил прием «загиб руки за спину», на что, осужденный оказал активное сопротивление, схватил его за ворот обмундирования, начал дергать, и они упали. Комаров в борьбе пинул его, пытался ударить по лицу. В борьбе Комаров тянулся за лопатой, которая находилась поблизости, в это время ему на помощь пришел сотрудник ФИО6, который помог ему применить наручники и доставить его в дежурную часть. Данное происшествие было зафиксировано на видеокамеру, запись с которой приобщена к материалам дела, он участвовал в ее просмотре.

В судебном заседании свидетель ФИО6 – сотрудник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> показал, что подсудимого ранее не знал, потерпевшего знал по работе, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил, находился на посту №, вместе с Потерпевший №1 Увидел, что Потерпевший №1 разговаривал с осужденным Комаровым С.В. по поводу его внешнего вида. Комаров дерзил, отказался подчиняться требованиям о прекращении нарушения общественного порядка, схватил Потерпевший №1 за обмундирование. Потерпевший №1 применил «загиб руки за спину», Комаров сопротивлялся, когда они упали, Комаров пытался пинуть Потерпевший №1, в это время он подошел к ним и помог Потерпевший №1 надеть на него наручники и доставить в дежурную часть. За происходящим наблюдали осужденные. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Комарову все-таки удалось его ударить по лицу, и пинуть по ноге.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что подсудимого и потерпевшего ранее знал, неприязненных отношений с ними нет, поводов для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 8 часов, он пришел на участок локальной зоны у поста № за лопатами, чтобы чистить снег. Увидел, что Комаров С.В. разговаривает на повышенных тонах с Потерпевший №1, видел, что руки Комаров С.В. при этом держал в карманах, уши на его шапке были опущены, на фуфайке не было бирки. Потом между ними произошла потасовка, они вместе упали на землю, к ним подошел еще один сотрудник, они надели наручники на Комарова и увели его.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, он шел на склад за инструментом для очистки снега и уборки территории, проходя мимо поста надзора №, также непосредственно рядом с постом № он увидел словесный конфликт, происходивший между осужденным Комаровым С.В. и сотрудником колонии Потерпевший №1 Насколько он понял Потерпевший №1, обратился с замечанием к осужденному Комарову С.В. из второго отряда колонии, поскольку у данного осужденного имелись нарушения форменной одежды, а именно: на робе в области груди отсутствовала бирка с наименованием отряда, фамилии и инициалов осужденного, «уши шапки» были опущены, руки Комарова С.В. постоянно находились в карманах. Потерпевший №1 в устной форме попросил Комарова С.В. объяснить причину ненадлежащего внешнего вида, при этом сделал ему замечание, на что тот начал вести себя агрессивно, на просьбы вынуть руки из карманов он ответил отказом, пояснив, что он не будет вынимать руки из карманов. После чего Потерпевший №1 пояснил, что в случае, если тот не перестанет нарушать общественный порядок исправительного учреждения, то он будет вынужден применить к нему физическую силу и доставить в помещение дежурной части колонии для применения к нему мер дисциплинарного характера. На данные требования осужденный Комаров С.В. в грубой форме пояснил, что подчиняться его указаниям он не будет. Далее ФИО19 применил в отношении Комарова С.В. прием борьбы «загиб руки за спину». Осужденный Комаров С.В., при этом оказал активное физическое сопротивление, схватил его за ворот форменного обмундирования, и резко дернул в свою сторону, в ходе борьбы они упали на землю примерно в метре от помещения поста надзора №, перед тем как они упали, Комаров С.В. нанес ему один удар ногой в область правой голени. Также в ходе борьбы на земле он нанес ему один удар кулаком руки в область лица. После чего осужденный Комаров С.В. снова встал и попытался схватить стоявшую неподалеку лопату для уборки снега, после чего другой сотрудник - ФИО6, применив к осужденному прием борьбы «задняя подсечка» помог Потерпевший №1 повалить осужденного Комарова С.В. на землю, схватив его в области кистей рук, после чего к нему были применены наручники.

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО7 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что тогда помнил лучше все произошедшее, в настоящее время деталей уже не помнит.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимого и потерпевшего ранее знал, неприязненных отношений с ними нет, поводов для оговора не имеет. Свидетель ФИО8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, в части задержания Комарова С.В. сотрудником ИК№ Потерпевший №1 и нанесения Комаровым С.В. потерпевшему при задержании телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. №).

Вина подсудимого Комарова С.В. кроме вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности около поста надзора № ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, расположенной по адреса: <адрес>, <адрес> Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, осужденный ФИО2 находился на данном участке местности, на его замечания по факту нарушения формы одежды на территории исправительного учреждения, а также дисциплины отреагировал неадекватно, устранить нарушения отказался. После чего осужденный был им предупрежден о возможности применения к нему физической силы, однако устранить нарушения он снова отказался, он применил прием борьбы - «загиб руки за спину», в ответ ФИО2 нанес удар ногой в область голени, после чего нанес ему один удар рукой в лица. Далее при содействии ФИО6 ему удалось задержать ФИО2 и доставит его в дежурную часть. Далее в ходе осмотра места происшествия на стене здания медицинской санитарной части обнаружена камера видеофиксации, направленная в область места происшествия. Осмотр места происшествия переносится в помещение дежурной части ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, где под одним из столов располагается «блок сервер», на который записывается информация с камер видеофиксации, расположенных на территории исправительной колонии, в ходе осмотра места происшествия просматривается видеозапись с камеры «сервер 12 вк 11», которая направлена в область поста надзора №. После чего на «CD-R» диск записывается фрагмент записи охватывающий обстоятельства произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08:09:00 до 08:15:58 (л.д. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Комарова С.В. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имеются телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области лица, ссадины на слизистой левой щечной области, ссадины в области правой голени, не повлекшие вреда здоровью человека (л.д. №);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета, выполненный из листа форма А4, скрепленный посредством металлических скоб, без каких- либо внешних повреждений, доступ к содержимому конверта без нарушения целостности конверта отсутствует. На конверте имеется пояснительная надпись, выполненная пастой синего цвета, рукописно, следующего содержания: «видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>», конверт снабжен подписями понятых, следователя, оттиском синего цвета круглой печати № «СО по ЮАО <адрес> СУ СК России по <адрес>».

В целях осмотра данный конверт вскрывается, из него извлекается компакт диск формата CD-R, оранжевого цвета, который вставляется в дисковод персонального компьютера следователя ФИО9, при открытии данного диска на нем обнаруживается файл типа «видеозапись <данные изъяты> <данные изъяты> При просмотре видеозаписи виден участок местности, на котором находится КПП, ограждение и ворота, через которые проходят осужденные, рядом находятся сотрудники исправительного учреждения, в форменном обмундировании. У одного из осужденных, проходящих через ворота, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 это Комаров С.В., опущены «уши» головного убора, его руки находятся в карманах верхней одежды, на груди отсутствует бирка с наименованием отряда, фамилии и инициалов осужденного, один из сотрудников исправительного учреждения, который стоит рядом с проходящим Комаровым С.В., - Потерпевший №1, как видно на видеозаписи, обращается к Комарову, между ними происходит разговор, который перерастает в конфликт, в ходе которого Комаров С.В. начинает хватать за форменное обмундирование Потерпевший №1, отталкивает его, пытается нанести Потерпевший №1 удары, все это время рядом с ними находятся другие осужденные, в ходе конфликта Потерпевший №1 и Комаров С.В. начинают бороться, в ходе борьбы, Комаров С.В. оказывает активное сопротивление, Потерпевший №1 и Комаров С.В. оказываются на земле, продолжают бороться, подходят еще неизвестные люди, один из которых - со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 это ФИО6, помогает побороть сопротивление Комарова С.В., надевает на лежащего на земле Комарова С.В. наручники, после чего Комарова С.В. поднимают, отводят в сторону, при этом Комарова С.В. при этом более никто физического насилия к нему не применяет, через некоторое время Комаров С.В. уходит самостоятельно, в сопровождении одного из сотрудников исправительного учреждения. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., он осуществлял надзор за безопасностью на территории исправительного учреждения, ждал, когда на пост прибудет сменяющий его сотрудник, при этом находился на прилегающей территории поста надзора №. В ходе чего среди проходивших в медицинскую санитарную часть осужденных он обратил внимание на осужденного Комарова С.В. из второго отряда колонии, у данного осужденного он увидел нарушения форменной одежды, а именно: на робе в области груди отсутствовала бирка с наименованием отряда, фамилии и инициалов осужденного, «уши шапки» были опущены, руки осужденного постоянно находились в карманах. Он подошел к ФИО2 и в устной форме попросил осужденного объяснить причину ненадлежащего внешнего вида, при этом сделал ему замечание, на что он начал вести себя агрессивно, на просьбы вынуть руки из карманов он ответил отказом, пояснив, что он не будет вытаскивать руки из карманов. После чего он ему пояснил, что в случае, если он не перестанет нарушать общественный порядок исправительного учреждения, то он будет вынужден применить к нему физическую силу и доставить в помещение дежурной части колонии для применения к нему мер дисциплинарного характера. На данные требования осужденный Комаров С.В. в грубой форме пояснил, что подчиняться его указаниям он не будет. Далее, учитывая противоправное поведение осужденного, а также возможность нахождения у него при себе запрещенных к обороту и хранению на территории исправительного учреждения предметов им было принято решение о применении к нему физической силы, а именно приема борьбы «загиб руки за спину». Осужденный Комаров С.В., при этом оказал активное физическое сопротивление, схватил его за ворот форменного обмундирования, и резко дернул в свою сторону, в ходе борьбы они упали на землю примерно в метре от помещения поста надзора №, перед тем как они упали, он нанес ему один удар ногой в область правой голени. Также в ходе борьбы на земле он нанес ему один удар кулаком руки в область лица, который пришелся вскользь. От нанесенных им ударов он почувствовал резкую физическую боль. После чего он снова встал и попытался схватить стоявшую неподалеку лопату для уборки снега, чтобы пресечь данные действия, ему на помощь пришел сотрудник ФИО13 который применив к осужденному прием борьбы «задняя подсечка» помог ему повалить осужденного Комарова С.В. на землю, схватив его в области кистей рук, после чего к осужденному были применены специальные средства ограничения подвижности - наручники. В это время вокруг находились осужденные, которые наблюдали за происходящим. После осмотра вышеуказанный CD-R диск с видеозаписью упаковывается в конверт белого цвета, который в присутствии участвующего лица снабжается пояснительной надписью выполненной рукописным способом, подписями понятых, следователя, оттиском синего цвета круглой печати №: «СО по ЮАО <адрес> СУ СК России по <адрес>», и приобщается к материалам уголовного дела для дальнейшего хранения, признан вещественным доказательством (л.д. №);

выпиской приказа Федерального бюджетного учреждения исправительная колония № Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ № л.с., согласно которой Потерпевший №1 назначен стажером по должности младшего инспектора категории группы надзора отдела безопасности исправительной колонии № (л.д. №);

копией должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, прапорщика внутренней службы Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.41 которой он отвечает за предупреждение и пресечение нарушения установленного порядка отбывания наказания, побегов и других правонарушений. Также в соответствии с п. 3.5 при несении службы в жилой зоне он производит обходы жилой и производственной зон, делает осужденным, допустившим нарушения замечания, при необходимости доставляет их в дежурную часть, подготавливает материал для привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д. №);

суточной ведомостью надзора за осужденными с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, прапорщик внутренней службы Потерпевший №1 заступил на дневное дежурство, в связи, с чем осуществлял служебные полномочия (л.д. №).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Комарова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 321 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, которые стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что в ходе разговора с осужденным Комаровым С.В. на предмет нарушения формы одежды на территории исправительного учреждения, а также дисциплины, Комаров отреагировал неадекватно, устранить нарушения отказался. После чего осужденный был им предупрежден о возможности применения к нему физической силы, однако устранить нарушения он снова отказался, он применил к нему физическую силу, в ответ на которую Комаров С.В. нанес удар ногой в область голени, после чего нанес ему один удар рукой в лицо.

Оснований, по которым потерпевший Потерпевший №1 мог бы оговорить подсудимого Комарова С.В., судом не установлено. Потерпевший №1 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Показал, что оснований для оговора у него не имеется, с Комаровым С.В. не знаком, неприязненных отношений с ним не нет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, сотрудника ИК, а также ФИО7, и ФИО8 – осуждённых и отбывающих наказание также в ИК-№, являющихся очевидцами происходящих событий, о том, что внешний вид Комарова С.В. не соответствовал правилам внутреннего распорядка, а на замечания сотрудника ФКУ ИК-№ Потерпевший №1 последний отреагировал агрессивно, вступил с ним в словесную перепалку, а впоследствии оказал ему физическое сопротивление.

Указанные выше свидетели ФИО20 и ФИО21 – очевидцы происшедшего, являются осужденными, отбывающими наказание в ИК№, оснований для оговора ими подсудимого Комарова С.В., судом не установлено. Показания данных свидетелей добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд принимает их показания в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу: выпиской приказа о назначении потерпевшего Потерпевший №1 на должность, должностной инструкцией, суточной ведомостью надзора за осуждёнными, протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, который подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего между ним и осуждённым Комаровым С.В. и причинении ему Комаровым С.В. телесных повреждений; заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений в виде гематомы <данные изъяты>, не повлекших вреда здоровью, образовавшихся в срок, соответствующий обстоятельствам дела, а также другими доказательствами по делу.

Указанное выше заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, предупреждённым в соответствии со ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности выводов судебно – медицинского эксперта у суда не имеется.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

При постановлении приговора суд принимает во внимание и показания подсудимого Комарова С.В., который в судебном заседании не отрицал, что в период с 8 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у него действительно произошел разговор с сотрудником ИК-№ Потерпевший №1, который сделал ему замечание по поводу его внешнего вида, но руки из кармана он так и не вытащил, так как они замерзли, а уши на шапке, были не совсем опущены, а немного спущены, так как на улице было холодно и у него мерзли уши.

Непризнание вины подсудимым Комаровым С.В. в части оказания сопротивления и нанесения потерпевшему ударов в лицо и по ноге, при его задержании, суд оценивает критически, как способ защиты и желание подсудимого уйти от уголовной ответственности.

Доводы подсудимого Комарова С.В. и его адвоката о том, что Комаров С.В. ударов не наносил, сопротивления сотруднику ИК не оказывал, а требования Потерпевший №1 по своей сути направлены на унижение осужденного и предвзятое отношение к нему, являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами, а именно: стабильными показаниями самого потерпевшего и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, а также ФИО6 - очевидцев происходящих событий. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Комаров С.В. показал, что, все происходящее могли видеть осуждённые, находившиеся в той же локальной зоне.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для оправдания подсудимого Комарова С.В. как о том просили в судебных прениях подсудимый и его адвокат. В судебном заседании добыто достаточно доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Комаровым С.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч. 2 ст. 321 УК РФ поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комарова С.В. по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый Комаров С.В., не желая подчиниться законным требованиям о соблюдении установленных правил поведения в исправительных учреждениях, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являющегося сотрудником места лишения свободы, ударив его кулаком в лицо, пнув ногой по ноге, в связи с осуществлением им служебной деятельности, чем дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Таким образом, Комаров С.В. своими действиями в отношении сотрудника места лишения свободы демонстрировал свое негативное отношение к установленным правилам содержания под стражей и деятельности учреждения, обеспечивающего соблюдение этих правил и изоляцию от общества.

При назначении наказания подсудимому Комарову С.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни, условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Комаров С.В. совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется №

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Комарову С.В. наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Комарова С.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого Комарова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого Комарова С.В. имеет место рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность Комарова С.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17.02.2016 года Комаров С.В. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ, а также по ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от 18.11.2015 года к лишению свободы на срок два года один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что данное преступление совершено Комаровым С.В. в период отбывания наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Комарова С.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Комарова С.В. имеет место рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Комарова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17.02.2016 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Комарову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комарову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Под стражу Комарова С.В. взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Комарову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.В. Ямникова