Решение суда о признании предписания незаконным № 2-5892/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5892/2017 по административному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании предписания незаконным, указав, что по результатам внеплановой документарной проверки ГИТ Ростовской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором банку необходимо устранить следующее нарушение: «Согласно ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. Административный истец полагает, что предписание является незаконным и подлежит отмене. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» работала гр. О., трудовой договор с которой расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул (Приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ). В день увольнения О. ознакомлена с приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания, приказом об увольнении, ей было предложено получить трудовую книжку. Однако, О. ознакомившись с приказами путем прочтения, отказалась проставить свою подпись об этом, о чем составлены соответствующие акты. Как следует из системного толкования норм трудового права и ст. 84.1 ТК РФ, норма части 1 об обязательном ознакомлении работника с приказом увольнении направлена на соблюдение прав работника. При этом подразумевается добросовестность сторон трудового договора. Норма ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ также предусматривает необходимость произвести отметки в приказе об увольнении в случае отказа работника от ознакомлением с приказом об увольнении. Вместе с тем, банком составлен отдельный акт (с участием трех сотрудников) об отказе О. от подписи в приказе. Таким образом, банк не только проставил запись о невозможности ознакомить О. с приказом, но изложил все обстоятельства ознакомления О. с приказом. Административный истец считает, что действия банка не нарушают действующее законодательство. Считаем, что действия инспектора ГИТ по вынесению соответствующего предписания в данном случае носят формальный характер и обусловлены «палочной» системой государственного органа. Считаем, что объективных оснований для издания обжалуемого предписания не имеется. В дополнение к изложенному, банк полагает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что Постановление Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждена форма Приказа (Т-8) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и в данной типовой форме отсутствует строка, в которой работодателю необходимо производить запись об отказе работника подписать приказ (или о невозможности его ознакомить с приказом).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Тюмина Е.С. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Ростовской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,органаместного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

При этом суд в силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проявляя активную роль.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 353 ТКРФ определено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 ТК РФ одними из основных задач федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Свои задачи и полномочия федеральная инспекция труда реализует, в частности, посредством проверок и выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (статья 356 ТК РФ).

Статьей 357 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

В соответствии со статьей 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В силу статьи 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Судом установлено, что ГИТ в РО в отношении ООО «КХФ Банк» выдано предписание№№ от ДД.ММ.ГГГГ г.об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно предписанию Государственной инспекции труда в Ростовской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КХФ Банк» обязано устранить следующие нарушения трудового законодательства в установленные сроки: в соответствии с требованиями части 2 статьи 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Срок выполнения данного требования установлен с момента вручения предписания и постоянно.

О выполнении предписания, то есть проставлении отметки на приказе об отказе работника с ознакомлением приказа об увольнении под роспись, необходимо было сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. О. работала в дополнительном офисе № Южного филиала ООО «КХФ Банк» в должности <должность>.

Приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ с О. расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в связи однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул, пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебное заседание был представлен акт об отказе от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-У, согласно которому О. ДД.ММ.ГГГГ было предложено ознакомится с приказом об увольнении, однако ознакомившись с приказом путем прочтения, от подписания приказа об увольнении №-У от ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

Согласно ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Вместе с тем, представленный в материалы дела приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У от ДД.ММ.ГГГГ соответствующую запись об отказе работника ознакомиться с приказом под роспись, не содержит.

Как указала в судебном заседании представитель административного истца Тюмина Е.С. составленный акт об отказе от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-У является приложением к приказу об увольнении №-У от ДД.ММ.ГГГГ и неотъемлемой его частью, поскольку в самой форме приказа отсутствует графа для записи отказа в ознакомлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Довод представителя административного истца о том, что акт об отказе от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-У является приложением к приказу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-У приложения не содержит, как и сам акт, тогда как данный акт об отказе от ознакомления с приказом не может подменять собой требования ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ, согласно которым, в случае, если работник отказывается ознакомиться с приказом под роспись, на самом приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Принимая во внимание, что государственным инспектором труда в ходе проведенной проверки выявлено очевидное нарушение трудового законодательства, предписание выдано законно и обоснованно.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым предписанием нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного Государственной инспекцией труда в Ростовской области предписания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.