Постановление суда по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ № 5-327/2017 | Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Торговая Компания Никол-99» (ИНН/КПП 6674313748/667901001, место нахождения: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 59, 1,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 07.04.2017 г. Межрегиональным Управлением по УрФО Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении ООО «Торговой Компании Никол-99» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью ТК «Никол-99» 28.07.2016 в 19 часов 16 минут в магазине, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 107. своими противоправными виновными действиями (бездействиями) совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте (розничной продаже) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно обществом осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, с поддельной федеральной специальной маркой (далее -ФСМ): водки «Финмарк мягкая», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива на бутылке отсутствует, производитель ООО «Родник и К», в количестве 1 бутылки, по цене 190 рублей, маркированная поддельной ФСМ..

Представитель ООО «Торговой Компании Никол-99» Шефер О.А. и защитник Горлов А.Н. в судебное заседание просили прекратить производство по делу по причине отсутствия события административного правонарушения, поскольку между приобретением бутылки водки и её поступления в контролирующий орган прошло свыше 6 месяцев, что свидетельствует о том, что данная бутылка приобретена заявителем не в магазине Общества.

Представитель Межрегионального Управления по УрФО Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Гусева В.В. настаивала на привлечении ООО «Торговой Компании Никол-99» к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина ООО «Торговой Компании Никол-99» подтверждается собранными по делу доказательствами:

-                           заявлением гражданина Матвеева А.А. от 22.02.2017 б/н, с приложением 1 бутылки водки «Финмарк мягкая», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива на бутылке отсутствует, производитель ООО «Родник и К, ФСМ № 100 878944762, согласно которому, заявитель 28.07.2016 в 19 часов 16 минут в магазине, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 107, приобрел 1 бутылку водки «Финмарк мягкая», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива на бутылке отсутствует, производитель ООО «Родник и К, по цене 190 рублей 00 копеек маркированная поддельной ФСМ.

-                           кассовым чеком от 28.07.2016 №00202654, с приложением QR - кода, которыми подтверждается факт продажи 28.07.2016 в 19 часов 16 минут в магазине, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 107, 1 бутылки водки «Финмарк мягкая», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива на бутылке отсутствует, производитель ООО «Родник и К, по цене 190 рублей 00 копеек маркированная поддельной ФСМ.

-                             заключением эксперта от 21.03.2017 № 2677, в соответствии с которым ФСМ «водка до 0,5 л» разряд 100 номер 878944762, наклеенная на алкогольную продукцию водка «Финмарк мягкая», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива на бутылке отсутствует, производитель ООО «Родник и К, не соответствует образцу ФСМ, изготовленному на предприятиях АО «Гознак».;

- копиями товарно-транспортных накладных и счет-фактур, подтверждающих приобретение ООО «Торговой Компании Никол-99» алкогольной продукции - водки «Финмарк мягкая».

Указанные доказательства собраны в соответствии с КоАП РФ, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Указанные доказательства опровергают доводы представителя Общества и защитника о недоказанности события административного правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности гражданина Матвеева в привлечении ООО «Торговой Компании Никол-99» к ответственности не установлено.

Суд приходит к выводу о виновности ООО «Торговой Компании Никол-99» в совершении правонарушения, поскольку оно имело объективную возможность осуществлять контроль за подлинностью ФСМ, однако, таких мер по контролю не предприняло, в результате чего реализовало алкогольную продукцию без ФСМ.

В силу п. 2 и 4 ст. 12, статьи 16, п.1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками запрещен. ООО «Торговой Компании Никол-99», осуществляя оборот алкогольной продукции, обязано было принять меры к соблюдению данного требования законодательства.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение дела, суд не усматривает, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Действия ООО «Торговой Компании Никол-99» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ как оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Вместе с тем, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено в судебном заседании административное правонарушение ООО «Торговой Компании Никол-99» допустило оборот 1 бутылки алкоголя без подлинной ФСМ.

С учетом объема алкогольной продукции, допущенной в оборот без маркировки подлинными федеральными акцизными марками, а также принимая во внимание привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ впервые, отсутствие наступивших в результате совершения административного правонарушения вредных общественных последствий, суд признает административное правонарушение, совершённое ООО «Торговой Компании Никол-99» малозначительным и освобождает его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу положений ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, реализуемая без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего закона либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из оборота.

Алкогольная продукция, изъятая из оборота в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Освободить ООО «Торговой Компании Никол-99» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Изъятую из оборота алкогольную продукцию:

- водку «Финмарк мягкая», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива на бутылке отсутствует, производитель ООО «Родник и К», в количестве 1 бутылки – уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на 19.05.2017 постановление в законную силу не вступило.

Судья