Приговор суда по ч. 1 ст. 175 УК РФ № 1-222/2017 | Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

5

Дело № 1-222/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 03.03.2017 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимой Мерзляковой Д.К.,

защитника - адвоката Комарова Р.П.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мерзлякова Д.К.Мерзлякова Д.К., ранее судимой:

30.08.2016 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно, с ИС в 6 месяцев.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Мерзлякова Д.К. совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** **.**.**** около 03 часов 38 минут Мерзлякова Д.К., находясь на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» по адресу: г. Кемерово, ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с лавочки имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевшая 1, - не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились документы на имя Потерпевшая 1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, ПТС на автомобиль «Фольксваген», ПТС на автомобиль «Киа Пиканто», пенсионное удостоверение, медицинский полис обязательного страхования, СНИЛС, свидетельство о регистрации права собственности на дом по адресу: ..., свидетельство о праве наследования 2/3 части дома по адресу: г. Кемерово, ...,

- ноутбук «ACER» 521G-88VM, в комплекте с проводами, стоимостью 25000 рублей,

- фотоаппарат «Sony» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей,

- беспроводная компьютерная мыль, стоимостью 250 рублей,

- оптические очки, стоимостью 14000 рублей,

а всего похитила имущество на общую сумму 41250 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая 1 значительный ущерб.

Кроме того, **.**.**** **.**.**** около 03 часов 45 минут Мерзлякова Д.К., находясь у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью заранее не обещанного приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что женская сумка, принадлежащая Потерпевшая 1, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, мобильный телефон «Самсунг», банковская карта «Сбербанк России», открыто похищена **.**.**** около 03 часов 38 минут Свидетель 2 по адресу: г. Кемерово, ..., подняла сумку с земли и присвоила себе для личного пользования, после чего в тот же день распорядилась денежными средствами в сумме 5000 рублей по своему усмотрению, потратив на личные нужды, затем **.**.**** в дневное время распорядилась мобильным телефоном «Самсунг», продав его в комиссионный магазин по адресу: г. Кемерово, ..., распорядившись впоследствии вырученными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимая Мерзлякова Д.К., согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой Мерзляковой Д.К. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая Потерпевшая 1 телефонограммой обратилась в суд с ходатайством, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой Мерзляковой Д.К. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Мерзляковой Д.К. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Мерзляковой Д.К. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Мерзляковой Д.К. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мерзляковой Д.К.:

по преступлению от **.**.**** в 03-38 часов суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от **.**.**** в 03-45 часов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации, как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Мерзляковой Д.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой Мерзляковой Д.К., а также влияние назначенного наказания на исправление Мерзляковой Д.К. и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Мерзляковой Д.К., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Мерзляковой Д.К. суд признает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, социально адаптирована, ее состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания Мерзляковой Д.К., поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимой Мерзляковой Д.К., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимой Мерзляковой Д.К. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Мерзляковой Д.К. без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации и сохранить ей условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 30.08.2016 г., несмотря на то, что настоящим приговором Мерзлякова Д.К. осуждается за совершение преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, поскольку Мерзлякова Д.К. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, социально адаптирована, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимой Мерзляковой Д.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации Мерзляковой Д.К. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации.

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 30.08.2016 г. в отношении Мерзляковой Д.К. подлежат самостоятельному исполнению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мерзлякова Д.К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по преступлению от **.**.**** в 03-38 часов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по преступлению от **.**.**** в 03-45 часов по ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Мерзлякову Д.К. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 30.08.2016 г. в отношении осужденной Мерзляковой Д.К. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденной Мерзляковой Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Вялов А.А.