Приговор суда по ч. 1 ст. 175 УК РФ № 1-14/2017 (1-328/2016;) | Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Могилевой В.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Климовой А.Н.,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> Котовщиковой Е.В, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Верхозина А.В.,

представителя потерпевшего – <данные изъяты>, действующего на основании доверенности,

переводчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <данные изъяты> в отношении:

Верхозина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхозин А.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Верхозин А.В., находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, <данные изъяты> тайно похитил из салона автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованной у <адрес> в <адрес>, имущество <данные изъяты>, а именно планшетный компьютер «Apple iPad Аir 1 32 Гб» и видеокамеру «Сони АХР 55», действуя по просьбе <данные изъяты>, сбыл находящиеся при нем планшетный компьютер «Apple iPad Аir 1 32 Гб» и видеокамеру «Сони АХР 55» за 16 000 рублей ранее знакомому ему <данные изъяты> заведомо зная, что они добыты преступным путем.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Верхозин А.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он катался с <данные изъяты> на своей машине по <адрес>. Проезжая по <адрес> в <адрес>, у <адрес> <данные изъяты> заметил микроавтобус «<данные изъяты>» серебристого цвета и попросил остановиться. Далее <данные изъяты> вышел из машины, подошел к автобусу, потом вернулся к нему и сказал, что в автобусе лежит планшет и предложил его похитить, от чего он отказался. <данные изъяты> взял лежавшую в машине свечу зажигания и перчатки и пошел к автобусу, где разбил стекло и, похитив из автобуса имущество, вернулся в машину. В машине <данные изъяты> показал ему похищенный планшет «Apple iPad» и сумку с видеокамерой. <данные изъяты> спросил у него, где можно продать эти вещи, на что он сказал, что у него есть знакомый, который может это купить. Далее он позвонил своему знакомому по имени Алик и договорился о встрече, после чего он и <данные изъяты> поехали в район <адрес>, где он продал Алику планшет и видеокамеру; за планшет Алик сразу же отдал им 6 тысяч рублей, за камеру предложил 10 000 рублей, сказав, что отдаст их завтра, на что они согласились. На следующий день он и <данные изъяты> поехали в магазин «<данные изъяты>», где он забрал у Алика оставшиеся 10 000 рублей за камеру. Деньги он и <данные изъяты> поделили пополам, потратили их на личные нужды. Впоследствии он продал свой а/м и совместно с <данные изъяты> возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере 1 720 долларов США, в настоящее время претензий к ним потерпевший не имеет. Вину в совершении преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, допросив представителя потерпевшего, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания Верхозина А.В., суд считает их объективными и достоверными, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, с показаниями потерпевшего, его представителя и свидетелей, с письменными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, он катался с Верхозиным А.В. на машине последнего. Проезжая по <адрес> в <адрес>, у <адрес> он заметил микроавтобус «<данные изъяты>» серебристого цвета, в салоне которого он, подойдя к автобусу, увидел планшет и видеокамеру. Решив похитить указанное имущество, он сказал об этом Верхозину А.В., однако последний отказался от его предложения, после чего он, взяв в машине свечу зажигания и перчатки, подошел к микроавтобусу и свечой разбил правое переднее боковое стекло, затем выдавил рукой оставшееся стекло и забрал из микроавтобуса планшетный компьютер «Apple iPad» и сумку, в которой, как он понимал, находилась видеокамера. Детально содержимое сумки он не рассматривал, наличие в ней карты памяти и USB-шнура не исключает. С похищенным имуществом он и Верхозин А.В. с места преступления уехали, похищенное имущество - планшет и видеокамеру - Верхозин А.В. в ту же ночь продал своему знакомому – нерусскому мужчине в районе <адрес>, вырученные денежные средства, в том числе, полученные на следующий день, они потратили на личные нужды. Впоследствии он выкупил у мужчины похищенный планшет, который был возвращен потерпевшему. Кроме того, он и Верхозин А.В. приняли меры к возмещению потерпевшему причиненного ущерба, в настоящее время потерпевший претензий к ним не имеет.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК показаний потерпевшего <данные изъяты>, допрошенного в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине «<данные изъяты>», государственный номер №, направился из Республики <данные изъяты> в путешествие по всему миру. В Россию он заехал через таможню <адрес>, откуда направился в <адрес> по автодороге, соединяющей <адрес> и <адрес>. В <адрес> он приехал 10 или ДД.ММ.ГГГГ и направился на остров <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с острова <адрес> и посредством сети интернет нашел хостел «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В вечернее время он приехал в хостел, автомашину поставил на проезжей части <адрес> в <адрес>, закрыл ее и пошел в хостел. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к автомашине и обнаружил, что стекло правой передней двери разбито, о чем он сообщил в полицию. Осмотрев салон автомашины, он обнаружил, что из нее похищены видеокамера «Сони» черного цвета, серийный номер № в сумке черного цвета, которая находилась на переднем пассажирском сидении. Стоимость видеокамеры составляет 2 400 долларов США. Так же был похищен планшетный компьютер «Apple iPad» в корпусе серебристого цвета, серийный номер «№», стоимость которого составляет 900 долларов США. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 2 000 долларов США (Т. 1 л.д. 41-42).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Консульство обратился <данные изъяты>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление. <данные изъяты> совместно с семьей совершает кругосветное путешествие, продолжительность которого планировалась на 2 года; с корейским телеканалом существует договоренность о том, что о его путешествии на телеканале будут транслировать передачи. Из машины <данные изъяты> была похищена видеокамера с картой памяти, на которой был отснятый материал, <данные изъяты> просил помочь ему вернуть карту памяти. Получив от <данные изъяты> указанное обращение, они заявили в полицию о совершенном преступлении. Спустя непродолжительное время <данные изъяты> покинул пределы <адрес> и продолжил кругосветное путешествие, доверив ему быть его представителем. Изначально <данные изъяты> сообщал, что в сумке с камерой находились и аксессуары к ней, но позже, уже покинув <адрес>, он нашел их в другой сумке. В настоящее время у него имеется распечатка тех товаров, которые покупал <данные изъяты> при приобретении видеокамеры, где указана отдельно цена каждого товара. В результате преступления у <данные изъяты> был похищен планшет«Apple iPad Аir 1 32 Гб», стоимостью 900 долларов США, который ему возвращен, видеокамера «Сони АХР 55» стоимостью 1 331 доллар 81 цент США, карта памяти объемом 128 Гб стоимостью 54 доллара 54 цента США, USB-шнур стоимостью 100 долларов США, сумка для видеокамеры стоимостью 40 долларов США. Стоимость похищенного имущества первоначально указана <данные изъяты> не правильно, в настоящее время обвиняемыми ему возмещены денежные средства в размере 1 720 долларов США, что в полном объеме компенсирует причиненный вред. Дополнительной компенсации <данные изъяты> не желает, претензий к обвиняемым не имеет, просит прекратить в отношении <данные изъяты> уголовное дело.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает в <данные изъяты> в должности старшего оперуполномоченного, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, установление лиц, совершивших преступление, установление местанахождения похищенного имущества, сопровождение уголовных дел. В ходе работы по уголовному делу № им была просмотрена запись видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления лица, совершившего преступление. На видеозаписи им были опознаны лица, совершившие преступления - это Верхозин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В дальнейшем в ходе работы указанные лица были установлены и доставлены в ОП-5 (Т. 1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ оглашенных и проверенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время у него есть павильон «<данные изъяты>», который расположен в магазине «<данные изъяты>», где осуществляют скупку и продажу цифровой техники. Около двух недель назад, точную дату не помнит, ему позвонил молодой человек по имени Андрей, которого он знает на протяжении двух лет. Ранее Андрей покупал у него сотовые телефоны, а так же периодически продавал старые сотовые телефоны. В ходе телефонного разговора ФИО42 предложил ему встретиться и купить планшет и видеокамеру, о встрече они договорились в этот же день, в районе <адрес>, рядом с <адрес>. Андрей приехал на автомашине «ВАЗ 2107» синего цвета, был за рулем, вместе с Андреем был его друг. Андрей предложил ему купить видеокамеру «Сони» в корпусе черного цвета и планшет «Apple iPad» в корпусе серебристого цвета, в кожаном чехле коричневого цвета, на что он согласился и приобрел у Андрея указанное имущество за 16 000 рублей. Часть денежных средств он отдал Андрею сразу, остальную часть - на следующий день, в магазине «1 000 мелочей». Купленную видеокамеру он впоследствии перепродал покупателям европейской внешности, примет которых не помнит. Планшет он отдал в ремонт, так как у него было сломано гнездо. О том, что видеокамера и планшет были похищены, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции (Т. 1 л.д. 142-144).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты> пояснил, что он является ИП «<данные изъяты>», в аренде у него павильон «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже магазина «<данные изъяты>», по <адрес> в <адрес>. ИП занимается скупкой и продажей бывших в употреблении сотовых телефонов и другой цифровой техники. Сотовые телефоны и техника принимаются у граждан на основании документа, удостоверяющего личность, но если человек ему знаком, то он может купить вещь на доверии. Данные покупателей, купивших что-либо в его павильоне, не записываются. У него есть знакомый по имени Андрей, как ему стало позже известно от сотрудников полиции, по фамилии Верхозин. Верхозина он знает около двух лет, Верхозин несколько раз покупал и обменивал у него в павильоне сотовые телефоны, а так же продавал ему сотовые телефоны. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ему на сотовый телефон позвонил Верхозин и сказал, что сейчас подъедет к его дому и попросил его выйти. Через 15-20 минут Верхозин подъехал к нему на автомашине «<данные изъяты> темно-синего цвета, вместе с Верхозиным был ранее незнакомый ему молодой человек, как ему стало известно позже - <данные изъяты>. Он сел в машину, где Верхозин показал ему планшетный компьютер «Apple iPad Air 1 32 Гб» в корпусе серебристого цвета, в чехле коричневого цвета из кожи или из кожзаменителя, и видеокамеру «Сони АХП 55» в корпусе черного цвета, находившуюся в матерчатой сумке черного цвета, где так же находился USB-кабель от видеокамеры, и сказал, что хочет продать эти вещи. Он спросил Верхозина, откуда у него данные вещи, на что тот ответил, что планшетный компьютер и видеокамера не похищенные. С ним разговаривал только Верхозин, <данные изъяты> сидел молча, ничего не говорил. Он посмотрел планшетный компьютер, который был на корейском языке, сим-карты в нем не было, видеокамера так же была на корейском языке, была ли в видеокамере установлена карта памяти, он не видел. Открыв меню, он увидел, что там находятся фотографии, какие именно, он не смотрел. Он предложил Верхозину за планшетный компьютер и видеокамеру 16 000 рублей, на что Верхозин согласился. После этого он отдал Верхозину часть денег, сколько именно, не помнит, остальные деньги он договорился отдать Верхозину на следующий день около магазина «1 000 мелочей». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно с 12 часов до 13 часов, ему позвонил Верхозин и сказал, что он подъехал. Он вышел из магазина «1 000 мелочей» и на улице отдал Верхозину, который был один, деньги в сумме 6 000 рублей. Примерно через три дня он продал видеокамеру ранее неизвестному молодому человеку европейской внешности за 20 000 рублей. Поскольку в планшетном компьютере не работало гнездо, он отдал его в ремонт. В тот момент, когда к нему в павильон пришли сотрудники полиции, ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил им, что планшетного компьютера в павильоне нет и он находится в ремонте, пообещав добровольно выдать его после ремонта. Однако ДД.ММ.ГГГГ к нему в павильон пришел <данные изъяты> и выкупил у него ранее проданный ему Верхозиным планшетный компьютер. О том, что указанные вещи были похищены, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции (Т. 2 л.д. 200-202).

Суд, оценивая показания подсудимого <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, потерпевшего, его представителя и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного Верхозиным А.В. преступления, доверяет им, находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, в целом не противоречивыми, согласующимися между собой, в том числе, в деталях; кроме того, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, изобличая в полной мере подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, что позволяет положить их в основу приговора. Оснований для оговора Верхозина А.В. указанными лицами судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Объективно вина подсудимого Верхозина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по <адрес> в автобусе разбили стекло (Т. 1 л.д. 5);

- заявлением ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ разбили окно его машины и забрались внутрь (Т. 1 л.д. 7);

- рапортом обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого похищенный планшетный компьютер «Apple iPad Air 1 32 Гб» и видеокамера «Сони АХП 55» были проданы Верхозиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, <данные изъяты> у <адрес> по бульвару <адрес> (Т. 1 л.д. 241);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес> <адрес>, и припаркованный в указанном месте автобус «<данные изъяты>», государственный номер №. В ходе осмотра установлено, что правое переднее стекло автобуса разбито, изъят диск с видеозаписью (Т. 1 л.д. 13-20);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-108), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 109);

- протоколами осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный диск был осмотрен в присутствии подозреваемых Верхозина А.В., <данные изъяты> и их защитников (Т. 1 л.д.110-113; 114-117);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) подозреваемого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> указал на участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, и пояснил, что здесь стоял микроавтобус, из которого он похитил планшетный компьютер «Apple iPad Air 1» и видеокамеру «Сони». Кроме того, <данные изъяты> указал на <адрес> по <адрес> в <адрес> и показал, что около данного дома Верхозин продал похищенные планшетный компьютер и видеокамеру своему знакомому скупщику, а так же указал на павильон «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже в магазине «<данные изъяты>», где работает мужчина, которому Верхозин продал похищенные планшетный компьютер и видеокамеру (Т. 1 л.д. 119-128);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) подозреваемого Верхозина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Верхозин А.В. указал на участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, пояснив, что на данном участке местности стоял микроавтобус, из которого <данные изъяты> похитил планшетный компьютер «Apple iPad Air 1» и видеокамеру «Сони». Кроме того, Верхозин А.В. указал на <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес>, где он продал похищенные планшетный компьютер и видеокамеру знакомому скупщику по имени Алик, и магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где работает Алик (Т. 1 л.д. 129-139);

- протоколом выемки (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый <данные изъяты> добровольно выдал планшетный компьютер «Apple iPad» в корпусе серебристого цвета, в чехле из кожзаменителя коричневого цвета (Т. 1 л.д.164-166), который был осмотрен (Т. 1 л.д. 167-171), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 172) и возвращен представителю потерпевшего <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 191-192);

- справкой о проведенной операции с наличной валютой и чеками от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной по ходатайству подсудимого Верхозина А.В., согласно которой от Верхозина были приняты денежные средства в размере 110 957 рублей 20 копеек, выданы 1 720 долларов США;

- распиской представителя потерпевшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от Верхозина А.В. 1 720 долларов США в счет возмещения материального вреда, причиненного <данные изъяты>; указанная сумма соответствует полному возмещению причиненного ущерба.

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия Верхозина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку подсудимый Верхозин А.В. достоверно знал о том, что планшетный компьютер «Apple iPad Air 1» и видеокамера «Сони» похищены <данные изъяты> что свидетельствует о заведомости его действий, то есть полном осознании того, что сбываемое им имущество является похищенным.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131-132), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Верхозин А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По своим личностным данным по месту обучения в МБОУ СОШ №, в <данные изъяты> Верхозин А.В. характеризовался положительно, в <данные изъяты>» - удовлетворительно, участковым уполномоченным <данные изъяты>» по месту жительства - отрицательно (л.д. 136, 138, 140, 159).

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены и проверены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, характеризовала своего сына Верхозина А.В. положительно, пояснила, что он трудоустроен, а так же заочно обучается в <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 101-103).

Как следует из справки начальника филиала по Правобережному АО <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Ворожбяновой Л.Н., Верхозин А.В., осужденный <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений в период испытательного срока не имел (л.д. 157).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии с общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что наказание Верхозину А.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наблюдая поведение Верхозина А.В. и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому Верхозину А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает Верхозину А.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При этом суд учитывает осуждение Верхозина А.В. приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, однако, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его социальной адаптированности, небольшой тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего, чистосердечного раскаяния и полного признания вины, полагает возможным условное осуждение указанным приговором сохранить.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Верхозина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Верхозину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Верхозина А.В. в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже 1 раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжать трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Верхозину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер «Apple iPad Аir 1 32 Гб», имей: №, №, переданный представителю потерпевшего <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, след перчатки на одном отрезке темной дактопленки, размером 128х74, находящиеся в материалах уголовного дела, соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                 М.С. Савкина