Приговор суда по ч. 1 ст. 303 УК РФ № 1-393/2017 | Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

22

Дело № 1-393/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 31.05.2017 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимой Апенышевой Н.В.,

защитника – адвоката Орловой К.Г.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Апенышева Н.В.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Апенышева Н.В. совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с июня 2015 года по **.**.****, более точное время и дата следствием не установлены, Апенышева Н.В., имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу ###, рассматриваемому в Кемеровском районном суде Кемеровской области, расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., с целью последующего введения суда в заблуждение для вынесения им неправосудного решения, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения судом, дающего ей возможность незаконного приобретения права собственности на земельный участок с садовым домиком и баней, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., и желая наступления указанных последствий, действуя умышленно, изготовила, написав собственноручно, договор мены, датировав его **.**.****, согласно условиям которого земельный участок с садовым домиком, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., переходит во владение Свидетель 2, а земельный участок с садовым домиком и баней, расположенный по адресу: Кемеровская область, ... переходит во владение Апенышевой Н.В. с момента заключения договора. После написания договора мены Апенышева Н.В. поставила в нем свою подпись, а также при неустановленных обстоятельствах получила в договоре подпись от имени Свидетель 2, хотя Свидетель 2 данный договор не заключал и не подписывал.

**.**.**** Апенышева Н.В., участвуя в судебном заседании Кемеровского районного суда Кемеровской области в качестве истца по гражданскому делу ###, предъявив исковые требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) записи ### от **.**.**** о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: ..., регистрационный номер ###, площадью 1500 кв.м - Свидетель 2, о признании за ней права собственности на земельный участок с садовым домиком и баней, расположенный по адресу: ..., регистрационный номер ###, площадью 1500 кв.м, о признании договора мены от **.**.****, заключенного между Апенышевой Н.В. и Свидетель 2, действительным, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение неправосудного решения суда, осознавая, что, используя в суде сфальси­фицированный и не соответствующий действительности договор мены, создает лож­ные доказательства для вынесения незаконного и необоснованного решения суда в свою пользу и вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, действуя умышленно, в ходе судебного заседания по гражданскому делу###, в помещении Кемеровского районного суда Кемеровской области, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., в качестве обоснования заявленного ею иска, дала ложные пояснения относительно сфальсифицированного ею договора мены, датированного **.**.****, указав, что договор мены был заключен между ней и Свидетель 2 в указанную в договоре дату и согласно договору земельный участок с садовым домиком, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., перешел во владение Свидетель 2, а земельный участок с садовым домиком и баней, расположенный по адресу: Кемеровская область, ... перешел в ее владение с момента заключения договора, а также предоставила вышеуказанный сфальсифицированный договор мены на обозрение суду.

**.**.**** Апенышева Н.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение неправосудного решения суда, осознавая, что, используя в суде сфальси­фицированный и не соответствующий действительности договор мены, она создает лож­ные доказательства для вынесения незаконного и необоснованного решения суда в свою пользу и вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, действуя умышленно, в ходе судебного заседания по гражданскому делу###, в помещении Кемеровского районного суда Кемеровской области, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., действуя через своего представителя - Свидетель 3, предоставила судье Кемеровского районного суда Кемеровской области Свидетель 4 для приобщения к материалам вышеуказанного гражданского дела, письменное доказательство - бумажный договор мены, датированный **.**.****, земельного участка с садовым домиком, расположенного по адресу: Кемеровская область, ... и земельного участка с садовым домиком и баней, расположенного по адресу: Кемеровская область, ..., имеющий поддельную подпись от имениСвидетель 2, указанного в договоре в качестве второй стороны, которая в действительности ему не принадлежит, по условиям которого земельный участок с садовым домиком, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., переходит во владение Свидетель 2, а земельный участок с садовым домиком и баней, расположенный по адресу: Кемеровская область, ... переходит во владение Апенышевой Н.В. с момента заключения договора.

Подсудимая Апенышева Н.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному ей обвинению не признала, показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что вина подсудимой Апенышевой Н.В. подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель 2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации. Из оглашенных показаний следует, что по адресу: г. Кемерово, ... проживает его мать, Апенышева Н.В., с которой около 2-х лет назад у него сложились неприязненные отношения. Его мать около 10 лет работала в Детском саду ### г. Кемерово в должности кладовщика. С 1992 года у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., под кадастровым номером ###. Также у его матери - Апенышевой Н.В. имелся в собственности земельный участок, площадью 1518 кв.м., расположенный в ... с кадастровым номером ###, который она продала **.**.**** по договору купли-продажи, заключенному с Свидетель 6 При этом на участке Апенышевой Н.В. имелся дом, которому примерно в 2002 году был присвоен адрес: Кемеровская область, .... В 2015 году Апенышева Н.В. подала на него в суд исковое требование, в котором просит признать право собственности за ней на вышеуказанный его земельный участок по адресу: Кемеровская область, ..., под кадастровым номером ###. В обосновании своих требований, во время судебного заседания, Апенышева Н.В. лично предоставила в Кемеровский районный суд Кемеровской области по адресу: г. Кемерово, ... подложный договор мены от **.**.****, якобы заключенный между Апенышевой Н.В. и ним, согласно которому Апенышева Н.В. – собственник земельного участка и садового домика с баней, расположенного по адресу: Кемеровская область, ..., с/..., совершила мену своего земельного участка и садового домика с баней на земельный участок с садовым домиком, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., с/..., при этом, в договоре мены также указано, что данное имущество подлежащее обмену, является равноценным. Он в судебном заседании отрицал заключение данного договора мены, но Апенышева Н.В. утверждала, что данный договор мены был с ним заключен и, что согласно этому договору, **.**.**** по договору купли-продажи, заключенному с Свидетель 6 был продан его участок. Он в судебном заседание стал утверждать, что в договоре мены не его подпись, но в подтверждении своих требований Апенышева Н.В. во время судебного заседания, или ее представитель – Свидетель 3, более точно не помнит, предоставили оригинал указанного договора мены, для приобщения его к материалам гражданского дела. Изначально представителем Апенышевой Н.В. - адвокатом Свидетель 3 был предоставлен данный договор мены в копиях, по ним суд назначал почерковедческую экспертизу, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что в договоре мены не его подпись. Вообще факт предоставления Апенышевой Н.В. в гражданский суд в качестве доказательств подложного документа – фальсифицированного договора мены от **.**.**** также подтверждается тем, что сведения в нем указаны неверно, а именно его дом с баней находится по ..., а дом, который был в собственности у Апенышевой Н.В. расположен по ..., кроме того нумерация домов и название улицы не имелось до 2002 года, то есть они были присвоены позже. В результате рассмотрения дела Кемеровский районный суд Кемеровской области полностью отказал в удовлетворении исковых требований Апенышевой Н.В., апелляционная инстанция оставила решение без изменения, решение вступило в законную силу **.**.**** Данные обстоятельства ему стали известны, так как он сам несколько раз участвовал в судебных заседаниях. Постоянно в судебных заседаниях участвовал его представитель по нотариальной доверенности – Свидетель 1 (т.1 л.д.30-33).

Показаниями свидетеля Свидетель 5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации. Из оглашенных показаний следует, что она состоит в браке с Свидетель 2 с 1985 года. По адресу: г. Кемерово, ... проживает мать ее супруга, Апенышева Н.В., с которой они около 2-х лет не общаются, так как между ними произошла ссора и в настоящее время сложились неприязненные отношения. В 1992 году Свидетель 2 в безвозмездное пользование был передан земельный участок, который расположен по адресу: Кемеровская область, ..., под кадастровым номером ###. В 1993 году на данный земельный участок было оформлено право собственности. У Апенышевой Н.В. в собственности находился соседний участок, площадью 1 518 кв.м., расположенный в ... с кадастровым номером ### В июне 1998 года они решили переехать в ..., где проживали ее родители, в связи с чем продали свою квартиру, однако земельный участок они продавать не собирались, так как времени искать покупателя не было, земля спросом не пользовалась. Тогда они предложили Апенышевой Н.В. пользоваться их земельным участком, если она захочет, так как на их земельном участке находился дом и баня. Апенышева Н.В. на их предложение согласилась. **.**.**** Апенышева Н.В. решила продать свой земельный участок по договору купли-продажи, заключенному с Свидетель 6, однако за какую именно сумму на тот момент они не знали, и со слов Апенышевой Н.В. Свидетель 6 сразу деньги ей не отдала, а будет расплачиваться с ней частями. До 2002 года адресов у земельных участков не было, значились лишь кадастровые номера, которые были указаны в свидетельствах о праве собственности на землю. В это же время земельному участку, который ранее принадлежал Апенышевой Н.В., был присвоен адрес: .... В январе 2000 году они с супругом и детьми вернулись в г.Кемерово, около 1 месяца проживали у Апенышевой Н.В., со слов которой знали, что Свидетель 6 длительное время рассчитывалась с ней за земельный участок, при чем, не всегда деньгами, а иногда и продуктами. После их возвращения они с Апенышевой Н.В. стали совместно пользоваться земельным участком. В 2015 году Апенышева Н.В. подала на Свидетель 2 в суд исковое требование, в котором просила признать право собственности за ней на вышеуказанный земельный участок по адресу: Кемеровская область, ..., под кадастровым номером ###. От представителя Свидетель 2 - Свидетель 1 они узнали, что в обоснование своих исковых требований, во время судебного заседания, Апенышева Н.В. лично предоставила в Кемеровский районный суд Кемеровской области, по адресу: г. Кемерово, ... «А» подложный договор мены от **.**.****, якобы заключенный между Апенышевой Н.В. и Свидетель 2, согласно которому Апенышева Н.В. – собственник земельного участка и садового домика с баней, расположенного по адресу: Кемеровская область, ..., с/..., совершила мену своего земельного участка и садового домика с баней на земельный участок с садовым домиком, расположенном по адресу: Кемеровская область, ..., с/..., при этом, в договоре мены также указано, что данное имущество, подлежащее обмену, является равноценным. Со слов Свидетель 1 она знает, что Апенышева Н.В. или ее представитель предоставили изначально копию договора мены. Свидетель 2 в судебном заседании отрицал заключение данного договора мены, но Апенышева Н.В. настаивала и утверждала, что **.**.**** по договору купли-продажи, заключенному с Свидетель 6 был продан их земельный участок, так как ранее по договору мены был произведен обмен земельными участками. При ней Свидетель 6 деньги за участок не передавала, ей об этом ничего не известно. Со слов Апенышевой Н.В., деньги ей Свидетель 6 передавала частями, последнюю сумму она передала Апенышевой Н.В. в декабре 1999 г. причем не деньгами, а мешком муки, то есть Свидетель 6 со слов Апенышевой Н.В. расплачивалась за земельный участок не всегда деньгами, а также и продуктами питания. Ее семья от продажи земельного участка ни от Апенышевой Н.В., ни от Свидетель 6 деньги не получала. Свидетель 2 утверждал, что в договоре мены не его подпись, в связи с чем была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта подпись, вероятно, не принадлежит Свидетель 2 Она участвовала лишь в одном из судебных заседаний, в ходе которого утверждала, что договор мены от **.**.**** между Свидетель 2 и Апенышевой Н.В. не заключался, так как они никогда не менялись с Апенышевой Н.В. земельными участками, а просто разрешили ей использовать их земельный участок. Также уточняет, что в представленном Апенышевой Н.В. договоре мены была перепутана нумерация домов, которая вообще была присвоена земельным участкам только в 2004 году и на **.**.**** еще не существовала. В результате рассмотрения дела Кемеровский районный суд Кемеровской области полностью отказал в удовлетворении исковых требований Апенышевой Н.В., апелляционная инстанция оставила решение без изменения, решение вступило в законную силу **.**.**** (т.1 л.д.48-51, 161-162).

Показаниями свидетеля Свидетель 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации. Из оглашенных показаний следует, что в октябре 2015 года к нему обратился Свидетель 2, который попросил оказать ему юридическую помощь, представлять его интересы в суде, на что он согласился. Со слов Свидетель 2 он узнал, что с 1992 года у него в собственности имелся земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., под кадастровым номером ###. У матери Свидетель 2 - Апенышева Н.В., имелся в собственности земельный участок, площадью 1518 кв.м., расположенный в ... с кадастровым номером ###, который она продала **.**.**** по договору купли-продажи, заключенному с Свидетель 6 При этом на участке Апенышевой Н.В. имелся дом, которому примерно в 2002 году был присвоен адрес: Кемеровская область, .... В сентябре 2015 года Апенышева Н.В. подала на Свидетель 2 в суд исковое требование, в котором просила признать право собственности за ней на земельный участок, расположенный по адресу: ..., под кадастровым номером ###. **.**.**** на предварительное судебное заседание в Кемеровский районный суд Кемеровской области, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., представитель Апенышевой Н.В. - ее данные он не помнит, предоставила копию договора мены от **.**.****, с представлением на обозрение суда оригинала, якобы заключенного между Апенышевой Н.В. и Свидетель 2, согласно которому Апенышева Н.В. – собственник земельного участка и садового домика с баней, расположенного по адресу: Кемеровская область, ..., с/..., совершила мену своего земельного участка и садового домика с баней на земельный участок с садовым домиком, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., с/..., при этом, в договоре мены также было указано, что данное имущество, подлежащее обмену, является равноценным. Свидетель 2, участвующий в судебном заседании отрицал заключение представленного договора мены, но Апенышева Н.В. утверждала, что данный договор мены был заключен именно с Свидетель 2, что согласно договору купли-продажи от **.**.****, заключенному с Свидетель 6 был продан земельный участок, принадлежащий Свидетель 2, который ранее принадлежал ей, но по договору мены фактически перешел к Свидетель 2 Свидетель 2 в судебном заседании изучил договор мены, представленный стороной Апенышевой Н.В., и утверждал, что в договоре мены не его подпись. На очередном судебном заседании, как ему кажется **.**.****, Апенышева Н.В. утверждала, что договор меня был составлен ею собственноручно, что в договоре она лично написана фамилию имя и отчество - Свидетель 2, под основным текстом, после чего в ее присутствии Свидетель 2 лично поставил подпись под своей фамилией, именем и отчеством. После этого, сторона Апенышевой Н.В. заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которая впоследствии была проведена. Согласно заключению почерковедческой экспертизы, подпись в договоре меня от **.**.****, вероятно принадлежит не Свидетель 2, при этом он точно не помнит, проводилась ли экспертиза по оригиналу договора мены или по его копии. Они с Свидетель 2 в опровержение договора мены собирали доказательства, подтверждающие то, что сведения, указанные в договоре, не верны, а именно дом Свидетель 2 с баней находится по ..., а дом, который был в собственности у Апенышевой Н.В. расположен по ..., кроме того нумерация домов и название улицы не имелось до 2002 года, то есть они были присвоены позже, о чем ими были представлены справки из Администрации Ягуновского сельского поселения, которые были приобщены к материалам гражданского дела. Оригинал договора мены от **.**.**** был предоставлен в судебное заседание лично адвокатом Свидетель 3 **.**.**** данный оригинал договора по ходатайству Свидетель 3 был приобщен к материалам гражданского дела, где в настоящее время и находится. В результате рассмотрения дела Кемеровский районный суд Кемеровской области полностью отказал в удовлетворении исковых требований Апенышевой Н.В., апелляционная инстанция оставила решение без изменения, решение вступило в законную силу **.**.**** (т.1 л.д.42-45).

Показаниями свидетеля Свидетель 6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации. Из оглашенных показаний следует, что Апенышеву Н.В. она знает с 1989 года, познакомились, когда являлись сотрудниками Треста ресторанов, с тех пор общались. В 90-х годах, точную дату назвать не может, Апенышевой Н.В. были выделены 2 земельных участка, располагающихся в ..., под дачу. Апенышева Н.В. говорила о том, что берет 2 участка для того, чтобы они в последствии достались ее сыновьям, Свидетель 2 и Свидетель 7. Изначально на земельных участках не было строений, но затем Апенышева Н.В. возвела за счет собственных средств на двух участках одинаковые дома, а на одном из них она возвела еще и баню. Земельными участками пользовалась Апенышева Н.В., ее сын Свидетель 7 и семья Свидетель 2. Каким образом и на кого именно были оформлены земельные участки, она не знала. В 1997 году от Апенышевой Н.В. ей стало известно о том, что ее сын Свидетель 2 со своей семьей собирается уезжать в ... к родителям его жены на постоянное место жительства, в связи с чем они продавали все имеющееся у них имущество: квартиру, машину и т.д. Весной 1998 года, точную дату она не помнит, ей позвонила Апенышева Н.В. и сказала, что они с семьей сына – Свидетель 2, решили продавать один из дачных участков, предложила ей его купить за 25000 рублей, но сошлись они на цене 21000 рублей (в договоре купли-продажи они указали другую сумму, почему именно, она не помнит). Затем часть событий она помнит не очень хорошо, так как прошло много времени, но помнит, что в один из дней, точную дату она не помнит, они с Апенышевой Н.В. поехали в регистрирующий орган, его точное название она не помнит, но расположен он был по ... в г. Кемерово, они были вдвоем, у Апенышевой Н.В. были все документы на земельный участок без бани, который она приобретала, название улиц и номеров домов не было, они различались по кадастровому номеру. В регистрационном органе она с Апенышевой Н.В. заключила договор купли-продажи, зарегистрировала его, при этом они с Апенышевой Н.В. договорились, что деньги за участок она отдаст после заключения договора. После заключения договора купли-продажи или в тот же день, или в другой день, точную дату она не помнит, она приехала на дачу, находилась в доме Апенышевой Н.В., она точно помнит, что кроме нее и Апенышевой Н.В. там находилась жена Свидетель 2 – Ольга Свидетель 2. Был ли на даче Свидетель 2, она не знает. Она передала деньги за дачу в сумме 21000 рублей Апенышевой Н.В., при этом лично в руки их она ей не давала, а положила на стол в кухне, это видела и Апенышева Н.В. и Свидетель 5, при этом кто впоследствии взял эти деньги за дачу она не видела, так как почти сразу ушла. Как и кто позже распорядился указанными деньгами она не знает. После этого, с весны 1998 года, она пользовалась дачей. Со слов Апенышевой Н.В. ей было известно, что Свидетель 2 уехали в .... Позже, точную дату и год назвать не может, от Апенышевой Н.В. ей стало известно, что до продажи одного из участков ей, Апенышева Н.В. и Свидетель 2 поменялись земельными участками, но заключали ли они при этом какие-либо договоры, она не знала, никаких документов об обмене она никогда не видела. Почему в протоколе судебного заседания, в котором она участвовала, записано, что ей от Апенышевой Н.В. стало известно о том, что договор мены заключался, она не знает, от Апенышевой Н.В. ей было известно, что они с Свидетель 2 поменялись земельными участками, но официально или нет, то есть подтвердили ли они это документально или нет, она не знала. При заключении договора присутствовала лишь Апенышева Н.В., а при передаче денег присутствовали Свидетель 5 и Апенышева Н.В. Позже со слов Апенышевой Н.В. ей стало известно, что Свидетель 2 приехали в г. Кемерово жить, она их видела неоднократно на даче вместе с Апенышевой Н.В., они пользовались участком как одна семья, но кто по документам являлся собственником, она не знала. В 2004 году земельным участкам стали присваивать номера и названия улиц, но номер дома и улицу, которую им присвоили, она узнала и запомнила лишь в 2005 году, когда продавала свой земельный участок, кому именно не помнит, до настоящего времени покупатели ее участка им пользуются. В 2015 году она участвовала в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны Апенышевой Н.В., где рассказала об обстоятельствах покупки участка (т.1 л.д.145-151).

Показаниями свидетеля Свидетель 8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации. Из оглашенных показаний следует, что она работает в должности директора МДОУ ### г. Кемерово. С 1998 года в должности кладовщика у нее работала Апенышева Н.В.. **.**.**** Апенышева Н.В. уволилась по собственному желанию. Вообще Апенышеву Н.В. она знает с 1996 года, от нее ей также стало известно, что у Апенышевой Н.В. в собственности имелись 2 дачных участка, расположенных в ..., где на земельных участках были построены домики, при этом на одном из земельных участков находилась баня. Данными земельными участками пользовалась Апенышева Н.В. и ее сын Свидетель 2 со своей семьей. Затем Свидетель 2 со своей семьей решил уехать из г. Кемерово, в этот же период Апенышева Н.В. решила продать один из участков своей знакомой Свидетель 6, сумму, за которую она его продавала, она не помнит, но знает, что Свидетель 6 отдавала деньги Апенышевой Н.В. по частям. Апенышева Н.В. продала Свидетель 6 участок с домом, но без бани, номер дома и название улицы ей не известны, да и в то время, когда Апенышева Н.В. продавала земельный участок, названий улиц и номеров домов еще не существовало. Апенышева Н.В. ей никогда не говорила о каких-либо названиях и номерах домов, которые они самостоятельно присвоили. При каких обстоятельствах Апенышева Н.В. получила в собственность земельный участок с домом и баней ей неизвестно, то есть о том, составлялся ли договор мены между Апенышевой Н.В. и ее сыном Свидетель 2 ей ничего неизвестно. О том, с какого периода времени Апенышевой Н.В. был предоставлен земельный участок в ..., она не знает, с какого момента появилась нумерация домов и название улиц, она также не знает (т.1 л.д.65-69).

Показаниями свидетеля Свидетель 9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации. Из оглашенных показаний следует, что согласно которым в Кемеровском районном суде Кемеровской области она работает в должности секретаря суда. В Кемеровском районном суде в архиве находится гражданское дело ###, в котором имеется оригинал договора мены от **.**.**** (т.1 л.д.54-57).

Показаниями свидетеля Свидетель 10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации. Из оглашенных показаний следует, что в Кемеровском районном суде Кемеровской области, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., она работает в должности секретаря судебного заседания. В 2015-2016 г.г. она работала секретарем судебного заседания у судьи Свидетель 4 В ее обязанности входило: составление протокола судебного заседания, извещение участвующих лиц о времени, дате и месте судебного заседания. Судебные заседания по гражданскому делу ### (в 2015 году у него был ###) она не помнит, но исходя из протокола судебного заседания, который она вела, может сказать, что **.**.**** в судебном заседании представитель истца Свидетель 3 просила приобщить к материалам дела оригинал договора мены, и данный договор был приобщен к материалам дела, после чего поставлен вопрос о производстве почерковедческой экспертизы, о чем стороны не возражали, после чего дело было отложено на **.**.**** В связи с тем, что указанное судебное заседание она не помнит, то сообщить какие-либо подробности о предоставлении указанного договора мены она не может, но может сказать, что протокол судебного заседания ведется в строгом соответствии с событиями, происходящими в судебном заседании, указывается дата начала и время окончания, а затем дата изготовления протокола, что в данном случае ею и было сделано (т.1 л.д.189-192).

Письменными материалами дела:

Заключением эксперта ### от **.**.****., согласно которому:

1. Рукописный текст, расположенный в оригинале договора мены от **.**.****, между Апенышева Н.В. и Свидетель 2, начинающийся словами «Договор мены земельного участка…» и заканчивающийся словами «…для каждой из сторон, подписи», выполнен Апенышева Н.В..

2. Подпись от имени Апенышева Н.В., расположенная в договоре мены от **.**.****, между Апенышева Н.В. и Свидетель 2, вероятно выполнена Апенышева Н.В..

3. Подпись от имени Свидетель 2, расположенная в договоре мены от **.**.****, между Апенышева Н.В. и Свидетель 2, вероятно выполнена не Свидетель 2, а другим лицом с подражанием его подписи.

4. Подпись от имени Свидетель 2, расположенная в договоре мены от **.**.****, между Апенышева Н.В. и Свидетель 2, выполнена не Апенышева Н.В., а другим лицом с подражанием подписи Свидетель 2

5. Ответить на вопрос, кем мужчиной или женщиной оставлена подпись от имени Свидетель 2, расположенная в договоре мены от **.**.****, между Апенышевой Н.В. и Свидетель 2, не представляется возможным в связи с отсутствием методики определения подписи на мужские и женские (т.2 л.д.57-76).

Заключением эксперта ###(16) от **.**.****, согласно которому:

1. В договоре мены земельного участка и строения садового домика от **.**.**** время выполнения рукописного текста не соответствует указанной в документе дате – **.**.****.Текст в договоре выполнен не ранее июня 2015 года.

2. Договор мены земельного участка и строения садового домика от **.**.**** подвергался агрессивному воздействию (увлажнению, световому и/или термическому) (т.2 л.д.104-109).

Протоколом выемки от **.**.****., согласно которой у свидетеля Свидетель 9 был изъят оригинал договора мены от **.**.****, находящийся в материалах гражданского дела ### (т.1 л.д.60-64).

Протоколом осмотра документов от **.**.****., согласно которого осмотрен оригинал договора мены от **.**.****, лист бумаги темно-желтого цвета размером 194 х 284 см. Верхний и нижний края листа бумаги ровные левый край ровный с незначительными нарушениями целостности листа в виде надрывов и сквозных отверстий различного диаметра, правый край бумаги неровный в виде ломаных линий. На листе бумаги имеются рукописные записи, выполнены чернилами синего цвета со следующим текстом: договор мены земельного участка и строения садового домика **.**.**** г.Кемерово. Настоящим договором, заключенным между Апенышева Н.В. **.**.**** паспорт ###### от **.**.**** Центр. РОВД г.Кемерово прописана по ... и Свидетель 2, **.**.****, проживающим г.Кемерово ... паспорт серии ###### ### от **.**.**** ОВД Кировского райисполкома г.Кемерово. Предмет договора: Апенышева Н.В. собственник земельного участка и садового домика с баней, расположенного по адресу: ... с/с совершает мену своего участка и садового домика с баней на земельный участок с садовым домиком, расположенного ... с/с принадлежащему Свидетель 2 стороны договорились, что стоимость имущества, подлежащего обмену, является равноценной. Настоящий договор составлен добровольно и по обоюдному согласию. Настоящий договор составлен добровольно без принуждения. Настоящий договор одновременно является актом приема передачи имущества. Договор составлен в 2-х экземплярах для каждой из сторон. Подписи: Апенышева Н.В. (подпись) Свидетель 2 (подпись) (т. 1 л.д.139-143).

Протоколом осмотра документов от **.**.****., согласно которого осмотрено гражданское дело ###, состоящее из 2-х томов в прошитом и пронумерованном виде. На обложке тома ### указано: «Дело ### по иску Апенышева Н.В. к Свидетель 2 об исключении из ЕГРП записи о правообладателе земельного участка, признании права собственности на земельный участок. Том ###. Хранить постоянно. Том ### содержит следующие документы: - исковое заявление Апенышевой Н.В. от **.**.****, содержащее исковые требования: исключить из записи Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) записи ### от **.**.**** о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: ..., регистрационный номер ###, площадью 1500 кв.м-Свидетель 2, о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., регистрационный номер ###, площадью 1500 кв.м., -определения Кемеровского районного суда Кемеровской области, -подтверждение оплаты государственной пошлины, - запросы, - ответы на запросы, - справки о принадлежности земельного участка, -доверенности на представителей стороны истца и стороны ответчика, -информационные выписки об извещении сторон о дате и времени судебных заседаний, -ходатайства, - заявления, - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от **.**.**** между Апенышевой Н.В. и Свидетель 6, -копию договора мены от **.**.****, - квитанции об оплате, - заявление Апенышевой Н.В. об уточнении исковых требований, согласно которому Апенышева Н.В. просит признать действительным договор мены от **.**.****, заключенный между ней и Свидетель 2, -ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, - счет на оплату экспертизы, -заключение эксперта ### от **.**.****, - протокол судебного заседания от **.**.****, - протокол судебного заседания от **.**.****, согласно которому истец Апенышева Н.В. в судебном заседании дала пояснения в обоснование своих исковых требований, согласно которым в 1992 году ею был приобретен в собственность земельный участок в п....ю 30 соток, 15 соток она оформила на своего сына, в 1993 г. начали строительство дома на ее деньги, Свидетель 2 помогал в строительстве, в 1997 г. Свидетель 2 уехал и они решили обменять земельные участки и один продать, составили договор мены, в 2000 г. Свидетель 2 вернулся, они достраивали дом, Свидетель 2 зарегистрировал участок на себя, она не знала, земельный участок покупала Демидова, деньги передавал Свидетель 2, договор меня заключили на бумаге, но не зарегистрировали, его заключили в связи с тем, что участок был ближе к лесу, Свидетель 2 подписал договор мены, в исковом заявлении она указала, что договор был заключен устно, так как думала, что не найдет договор, - протокол судебного заседания от **.**.****, - протокол судебного заседания от **.**.****, согласно которому представителем истца заявлено ходатайство о приобщении оригинала договора мены от **.**.****, поставлен вопрос о проведении почерковедческой экспертизы; - протокол судебного заседания от **.**.****, согласно которому стороны, участвующие в гражданском деле подтвердили ранее данные ими пояснения по поводу заявленных исковых требований, суд исследовал письменные материалы дела; - решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****, согласно которому в удовлетворении исковых требований Апенышевой Н.В. к Свидетель 2 об исключении записи из ЕГРП о правообладателе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании договора мены действительным отказано, - апелляционную жалобу Апенышевой Н.В. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****, - апелляционное определение от **.**.****, согласно которому апелляционная жалоба Апенышевой Н.В. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** оставлена без движения.

На обложке тома ### указано: «Дело ### по иску Апенышева Н.В. к Свидетель 2. Том ###. Том ### содержит следующие документы: - ходатайство Апенышевой Н.В., -протоколы судебных заседания апелляционной инстанции, - апелляционные определения,- заявление Свидетель 2,- протоколы судебных заседаний от **.**.****, о **.**.****, от **.**.**** - частные жалобы, - возражения, - заявление об отзыве исполнительного листа (т. 1 л.д.206-240).

Протоколом осмотра документов от **.**.****., согласно которого осмотрено объяснение Апенышева Н.В., выполненное на 4-х листах формата А4. Объяснение отобрано следователем следственного отдела по Центральному району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области старшим лейтенантом юстиции Свидетель 11 На 1-м листе указаны установочные данные опрашиваемого: ФИО: Апенышева Н.В., дата рождения: **.**.**** г.р., место рождения: ... Место жительства: г.Кемерово ..., телефон: ###, д.т. ###, гражданство: РФ, образование: начальное профессиональное, семейное положение: не замужем, детей на иждивении нет, место работы: пенсионерка, отношение к воинской обязанности: невоеннообязанная, наличие судимости: не судима, документ, удостоверяющий личность: паспорт серии ### ### выдан Центральным РУВД г.Кемерово. Установочные данные подписаны подписью, выполненной чернилами синего цвета. На 2-м, на 3-м, на 4-м листах пояснения Апенышевой Н.В., из которого следует: «В 1992 года мне была выдан участок земли в ... размером 30 соток. Данный участок, также в 1992 году был разделен между моим сыном - Свидетель 2 и мной. На меня был оформлен земельный участок, площадью 1 518 кв.м., расположенный в ... с кадастровым номером ###, на котором примерно в 1996 был построен жилой дом площадью 57,8 кв.м. На Свидетель 2 был оформлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ..., под кадастровым номером ###, на котором в 1993 году был возведен дом и баня. Строительством обоих домов занималась я, они были возведены на мои средства. В 1997 году Свидетель 2 вместе со своей женой решил переехать на постоянное место жительства в .... Так как за двумя участками мне бы было ухаживать тяжело, мы решили продать один из вышеуказанных земельных участков. Учитывая, что на земельном участке Свидетель 2 была баня, которой мы все вместе пользовались. Мы решили продать участок без бани, который был оформлен на меня. Но, так как Свидетель 2 со своей семьей уезжал, решили оставшийся дом оформить на меня, для чего я собственноручно составила договор мены от **.**.****, заключенный между мной и Свидетель 2, согласно которому мы обменялись нашими участками, чтобы участок Свидетель 2 перешел в мою собственность, а участок без бани, который был ранее в моей собственности, продать. Данный договор мены я собственноручно написала в день его составления **.**.**** около 17 часов 00 мин., в присутствии Свидетель 2 находясь в тот момент его домике, который сейчас имеет адресу: Кемеровская область, .... Это я помню, так как я попросила Свидетель 2 дать свой паспорт, данные которого я записала в договор, также я записала в договор свои паспортные данные, весь текст договора я написала собственноручно, в том числе ФИО Свидетель 2 в конце договора. После чего сразу же дала данный договор Свидетель 2, пояснив ему, что это договор мены наших участков, который при мне поставил подпись в конце данного договора, под своими ФИО, после чего мы вместе с ним поехали с дачи. Свидетель 2 довез меня до дома, а сам поехал на собрание секты «Свидетели Еговы», которые он в то время посещал. Вышеуказанный договор мены остался у меня, написан он был в одном экземпляре, не смотря на то, что в нем указано, что он составлен в 2-х. экземплярах, второй экземпляр я не составила, поэтому у Свидетель 2 экземпляра договора не было. Данный договор мены мы ни в каких государственных органах не регистрировали, по этой причине, когда нашли покупателей на указанный земельный участок, площадью 1518 кв.м., расположенный в ... с кадастровым номером ###, договор купли-продажи от **.**.**** о продаже земельного участка Свидетель 6 подписывала я, хотя фактически продали земельный участок с домом Свидетель 2 Денежные средства от продажи данного земельного участка были переданы Свидетель 2 После этого, примерно в мае 1998 году, после продажи участка, Свидетель 2 со своей семьей уехал жить на постоянное место жительства в ..., а земельный участок с домом и баней, под кадастровым номером ### остался, как я считала в моей собственности, так как он перешел мне по договору мены, но юридически я его не оформляла. В 2000 году Свидетель 2 со своей семьей вернулся жить в г. Кемерово, после чего земельным участком с домом и баней, под кадастровым номером ### мы пользовались совместно, вопросов о собственности не возникало. В феврале 2015 между мной с одной стороны и Свидетель 2 и его супругой произошла ссора, в результате ссоры меня не стали пускать на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., под кадастровым номером ###, поясняя при этом, что данный земельный участок, дом и баня, расположенная на нем находится в собственности Свидетель 2 Так как я считала, что Свидетель 2 продал свой земельный участок, а оставшийся земельный участок с баней и домом принадлежит мне, я обратилась за консультацией к адвокату Моисеенко. Во время консультации, Моисеенко спросила, имеются ли у меня документы подтверждавшие право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: ..., под кадастровым номером ###. Тогда я вспомнила, о заключенном между мной и Свидетель 2 договором мены **.**.****, оригинал которого я принесла адвокату Моисеенко, которая подготовила в 2015 году исковое заявление на Свидетель 2, в котором я просила признать права собственности за мной на вышеуказанный земельный участок по адресу: Кемеровская область, ..., под кадастровым номером ###. Подготовленное адвокатом Моисеенко исковое заявление я подписала, также в обоснование моих требований к исковому заявлению был приложен договором мены от **.**.****. Исковое заявление в Кемеровский районный суд Кемеровской области, по адресу: г. Кемерово, ... было передано адвокатом Моисеенко. Я не знаю, прикладывался к исковому заявлению договором мены от **.**.**** в оригинале или в копии, как он был передан в суд, я не помню. При этом хочу уточнить, что в данном договор мены от **.**.****, я указала, что он заключен между мной и Свидетель 2, согласно которомуя – собственник земельного участка и садового домика с баней, расположенного по адресу: Кемеровская область, ..., с/..., совершила мену своего земельного участка и садового домика с баней на земельный участок с садовым домиком, расположенный по адресу: ..., с/... принадлежащее Свидетель 2, при этом, в договоре мены также указано, что данное имущество подлежащее обмену, является равноценным. Но хочу пояснить, что при составлении договора я ошибочно указала, что мой дом был с баней и ошибочно указала один адрес нахождения, но я указала, что я меняю принадлежащий мне земельный участок на земельный участок принадлежащий Свидетель 2, в связи с чем хочу пояснить, что согласно данному договору мне в собственность перешел земельный участок по адресу: Кемеровская область, ..., под кадастровым номером ###, а земельный участок Свидетель 2 был продан **.**.****, как я указала выше. В тот период официального названия улицы и нумерации домов не было, адрес я написала, принимая за основу нумерацию которая была в тот период в обиходе. Свидетель 2 в судебном заседании отрицал заключения данного договора мены, сказал, что в договоре подпись похожа на его подпись, но она не его. Но я настаиваю, что подпись в договоре мены принадлежит Свидетель 2, так как договор он подписывал при мне. В результате рассмотрения дела, Кемеровский районный суд Кемеровской области полностью отказал в удовлетворении моих исковых требований, апелляционная инстанция оставила договор без изменения. В данном доме до настоящего времени находится мои вещи, а также приобретенные мной теплицы. В конце 4-го листа под текстом имеется надпись чернила синего цвета: «Мною прочитано, с моих слов записано верно», подпись опрашиваемого лица и следователя Свидетель 11 (т.1 л.д.193-200).

Протокол осмотра места происшествия от **.**.****., согласно которого осмотрено здание Кемеровского районного суда Кемеровской области, расположенное по адресу: г.Кемерово ..., установлено, что оно представляет из себя 2-х этажное, кирпичное строение, внутри которого расположены различные кабинеты: залы судебных заседаний, канцелярия, архив, кабинеты судей (т.1 л.д.242-248).

Заявлением Свидетель 2 от **.**.****, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Апенышева Н.В., которая предоставила в Кемеровский районный суд Кемеровской области при рассмотрении гражданского дела заведомо ложный документ, а именно договор мены от **.**.**** (т.1 л.д.3).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду не представлено.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме, однако уточнила, что в представленном договоре мены от **.**.**** указаны два земельных участка с одинаковым номером 7, которые имеют отличительные признаки, а именно: участок, принадлежавший Апенышевой Н.В. был с садовым домиком и баней, а участок, принадлежавший Свидетель 2 был с садовым домиком, а в настоящее время спорный земельный участок имеет номер 9, данные уточнения не влияют на квалификацию действий Апенышевой Н.В. и не ухудшают ее положение, защитник подсудимой Апенышевой Н.В. – адвокат Орлова К.Г. просила суд ее оправдать за недоказанностью вины, суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судом установлено, что **.**.**** Апенышева Н.В., участвуя в судебном заседании Кемеровского районного суда Кемеровской области в качестве истца по гражданскому делу ###, предъявив исковые требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи ### от **.**.**** о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: ..., регистрационный номер ###, площадью 1500 кв.м - Свидетель 2, о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., регистрационный номер ###, площадью 1500 кв.м, о признании договора мены от **.**.****, заключенного между Апенышевой Н.В. и Свидетель 2, действительным, в качестве обоснования заявленного ею иска дала ложные пояснения относительно сфальсифицированного договора мены, датированного **.**.****, указав, что договор мены был заключен между ней и Свидетель 2 в указанную в договоре дату и согласно договору земельный участок с садовым домиком, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., перешел во владение Свидетель 2, а земельный участок с садовым домиком и баней, расположенный по адресу: Кемеровская область, ... перешел в ее владение с момента заключения договора, а также предоставила вышеуказанный сфальсифицированный договор мены на обозрение суду.

После чего, **.**.**** Апенышева Н.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение неправосудного решения суда, осознавая, что, используя в суде сфальси­фицированный и не соответствующий действительности договор мены, она создает лож­ные доказательства для вынесения незаконного и необоснованного решения суда в свою пользу и вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, в ходе судебного заседания по гражданскому делу###, в помещении Кемеровского районного суда Кемеровской области, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., действуя через своего представителя - Свидетель 3, предоставила судье Кемеровского районного суда Кемеровской области Свидетель 4 для приобщения к материалам вышеуказанного гражданского дела, письменное доказательство - бумажный договор мены, датированный **.**.****, земельного участка с садовым домиком, расположенного по адресу: Кемеровская область, ... и земельного участка с садовым домиком и баней, расположенного по адресу: Кемеровская область, ..., имеющий поддельную подпись от имениСвидетель 2, указанного в договоре в качестве второй стороны, которая в действительности ему не принадлежит, по условиям которого земельный участок с садовым домиком, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., переходит во владение Свидетель 2, а земельный участок с садовым домиком и баней, расположенный по адресу: Кемеровская область, ... переходит во владение Апенышевой Н.В. с момента заключения договора.

Данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 5, Свидетель 1, Свидетель 6, Свидетель 8, Свидетель 9, Свидетель 10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с их неявкой. Указанные свидетели были допрошены в ходе предварительного расследования в соответствии с нормами УПК Российской Федерации, в протоколе имеются подписи участвующих лиц, от которых какие-либо замечания перед началом, в ходе либо по окончании допроса не поступали.

Из показаний свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 5 следует, что договор мены от **.**.**** с Апенышевой Н.В. ими не заключался, и не мог быть заключен в том виде, в каком он был представлен Апенышевой Н.В. в Кемеровский районный суд Кемеровской области в качестве доказательства по гражданскому делу ###, так как в ... название ... было присвоено только в 2002 году, а нумерация домов в договоре не соответствует действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что оригинал договора мены от **.**.**** был представлен в судебном заседании в качестве доказательства по гражданскому делу ### адвокатом истца Апенышевой Н.В. – Свидетель 3, но в связи с тем, что документ содержал неверный адрес земельного участка: Кемеровская область, ..., с/с Мамаевский, ..., и его доверитель – ответчик Свидетель 2 отрицал подписание указанного договора, была проведена почерковедческая экспертиза, заключением которой установлено, что подпись в договоре вероятно принадлежит не Свидетель 2 Кроме того, согласно справки, полученной им в Администрации Ягуновского сельского поселения, нумерация домов и название ... были присвоены в 2002 году.

Из показаний свидетеля Свидетель 6 следует, что земельный участок с домом она покупала у Апенышевой Н.В. весной 1998 года, оформляли документы в регистрирующем органе от имени Апенышевой Н.В., деньги она передавала уже после заключения договора купли-продажи. В тот же день или на следующий она приехала на дачу к Апенышевой Н.В., где также находилась жена Свидетель 2 – Ольга, она положила деньги перед ними на стол и ушла, кто и как впоследствии распорядился этими деньгами, она не знает. О том, что до продажи Апенышева Н.В. поменялась земельными участками с Свидетель 2, ей стало известно позже со слов самой Апенышевой Н.В., но не знает, оформлялся ли между ними какой-то договор.

Из показаний свидетеля Свидетель 8 следует, что со слов Апенышевой Н.В. ей известно, что последняя имела два земельных участка в ..., пользовалась ими совместно с семьей сына Свидетель 2 На одном из участков находились дом и баня, а на втором только дом. Когда Свидетель 2 с семьей собрался уезжать из г.Кемерово в ..., Апенышева Н.В. продала один земельный участок с домом Свидетель 6, в то время еще не были присвоены название улице и номера домов. За какую сумму Апенышева Н.В. продала дачу, она не помнит, но знает, что Свидетель 6 отдавала ей деньги по частям. О том, что Апенышева Н.В. поменялась земельными участками с Свидетель 2 ей ничего не известно.

Из показаний свидетелей Свидетель 9 и Свидетель 10 следует, что в Кемеровском районном суде Кемеровской области в материалах гражданского дела ### имеется оригинал договора мены от **.**.****.

Показания свидетелей Свидетель 2, Свидетель 5, Свидетель 1, Свидетель 6, Свидетель 8, Свидетель 9, Свидетель 10 являются последовательными и согласуются между собой.

Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются заключением эксперта ### от **.**.**** (т. 2 л.д.57-76), из которого следует, что рукописный текст в оригинале договора мены от **.**.**** выполнен Апенышевой Н.В., а подпись от имени Свидетель 2 в указанном договоре вероятно выполнена не Свидетель 2, а другим лицом с подражанием его подписи; и заключением эксперта ###(16) от **.**.**** (т.2 л.д. 104-109), из которого следует, что в договоре мены от **.**.**** время выполнения рукописного текста не соответствует указанной в документе дате изготовления, документ подвергался агрессивному воздействию, текст выполнен не ранее июня 2015 года.

Не доверять заключениям экспертов у суда также нет оснований, они соответствуют УПК Российской Федерации, даны лицами, имеющими специальные познания в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает заключения экспертов достоверными доказательствами.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК Российской Федерации, выражается в фальсификации доказательств по гражданскому делу, и состав считает оконченным с момента представлении их в суд. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу характеризуется лишь прямым умыслом.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон и иные обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела.

По смыслу закона фальсификация - это искажение фактических данных, которые изменяют суть обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела.

Позицию подсудимой Апенышевой Н.В., которая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, суд оценивает критически и рассматривает как способ защиты, избранный с целью уйти от ответственности за содеянное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Апенышевой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установленной и доказанной, а ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 УК Российской Федерации, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Апенышевой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные, характеризующие личность Апенышевой Н.В., а именно: положительную характеристику с места жительства, наличие звания ветеран труда, а также влияние назначенного наказания на исправление Апенышевой Н.В. и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Апенышевой Н.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Апенышевой Н.В., суд признает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирована, а также ее преклонный возраст и состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания Апенышевой Н.В., поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, а также небольшая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой Апенышевой Н.В., которая имеет единственный доход в размере пенсии, привели суд к убеждению о назначении ей наказания в виде штрафа, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При этом вышеизложенные смягчающие обстоятельства, установленные в отношении Апенышевой Н.В., а именно: впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирована, ее преклонный возраст и состояние здоровья, суд расценивает, как совокупность исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК Российской Федерации за совершенное ею преступление, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 303 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Апенышева Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание по данному Закону с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Апенышевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор мены от **.**.**** и объяснение Апенышевой Н.В. от **.**.****, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: гражданское дело ###, хранящееся в Кемеровском районном суде Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Вялов А.А.