Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ № 1-248/2017 | Вымогательство

Дело №1-248/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

при секретаре Угловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого Мурадимова А.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты>» Киреевой Е.В., представившей удостоверение № года и ордер № года,

потерпевшего Е.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:

Мурадимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 8 лет и 2 года, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

07.07.2008 года Рудничным районным судом г. Прокопьевск Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.09.2008 года Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевск Кемеровской области ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 07.07.2008 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23.05.2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня;

12.04.2012 года Рудничным районным судом г.Прокопьевск Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от 23.09.2008 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.08.2016 года по отбытии срока наказания;

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от от 19.05.2016 года установлен административный надзор сроком на 6 лет.

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурадимов А.В. пять раз совершил вымогательство то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в г.Кемерово, при следующих обстоятельствах:

28.12.2016 года в дневное время суток у Мурадимова А.В., находившегося около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на совершение вымогательства у Е.И.О. После этого Мурадимов А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла на извлечение материальной выгоды в виде денежных средств, под угрозой применения насилия, потребовал у Е.И.О. передачи ему чужого имущества- денежных средств в сумме 4500 рублей. Е.И.О. высказанные в свой адрес угрозы причинения насилия, воспринял реально, учитывая наличие реальной возможности у Мурадимова А. В. применить насилие, отсутствие возможности у Е.И.О., воспрепятствовать этому, согласился с выдвинутым требованием и передал 28.12.2016г. в дневное время суток Мурадимову А.В. денежные средства. в сумме 4500 рублей, возле магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>.В результате преступных действий Мурадотова А. В. потерпевшему Е.И.О. был причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, 10.01.2017 года в дневное время суток у Мурадимова А.В., находившегося неподалеку от ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на совершение вымогательства у П.О.М. После этого Мурадимов А. В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла на извлечение материальной выгоды в виде денежных средств, под угрозой применения насилия, потребовал у П.О.М. передачи ему чужого имущества- денежных средств в сумме 1000 рублей. П.О.М. высказанные в свой адрес угрозы применения насилия, воспринял реально, учитывая наличие реальной возможности у Мурадимова А. В. применить насилие, отсутствие возможности у П.О.М. воспрепятствовать этому, согласился с выдвинутым требованием и передал 10.01.2017г. в дневное время суток Мурадимову А.В. денежные средства в сумме 1000 рублей, неподалеку от ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В результате преступных действий Мурадимова А. В. потерпевшему П.О.М. был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, 14.01.2017 года в дневное время суток у Мурадимова А.В., находившегося в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> возник преступный умысел на совершение вымогательства у несовершеннолетнего Ш.Н.А. После этого Мурадимов А. В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла на извлечение материальной выгоды в виде денежных средств, под угрозой применения насилия, потребовал у несовершеннолетнего Ш.Н.А. передачи ему чужого имущества- денежных средств в сумме 2000 рублей. Несовершеннолетний Ш.Н.А. высказанные в свой адрес угрозы применения насилия, воспринял реально, учитывая наличие реальной возможности у Мурадимова А. В. применить насилие, отсутствие возможности у несовершеннолетнего Ш.Н.А. воспрепятствовать этому, согласился с выдвинутым требованием и передал 14.01.2017г. в дневное время суток Мурадимову А.В. денежные средства в сумме 2000 рублей в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В результате преступных действий Мурадимова А. В. несовершеннолетнему потерпевшему Ш.Н.А.. был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, 17.01.2017 года в дневное время суток у Мурадимова А.В., находившегося около ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на совершение вымогательства у С.А.В.. После этого Мурадимов А. В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла на извлечение материальной выгоды в виде денежных средств, под угрозой применения насилия, потребовал у С.А.В. передачи ему чужого имущества- денежных средств в сумме 1700 рублей. С.А.В. высказанные в свой адрес угрозы применения насилия, воспринял реально, учитывая наличие реальной возможности у Мурадимова А. В. применить насилие, отсутствие возможности у С.А.В. воспрепятствовать этому, согласился с выдвинутым требованием и передал 17.01.2017г. в дневное время Мурадимову А. В. денежные средства в сумме 17 00 рублей в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В результате преступных действий Мурадимова А. В. потерпевшему С.А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Кроме того 16.02.2017 года в дневное время суток у Мурадимова А.В., находившегося около магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на совершение вымогательства у Е.А.Е.. После этого Мурадимов А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла на извлечение материальной выгоды в виде денежных средств, под угрозой применения насилия, потребовал у Е.А.Е. передачи ему чужого имущества-денежных средств в сумме 3500 рублей. Е.А.Е. высказанные в свой адрес угрозы применения насилия, воспринял реально, учитывая наличие реальной возможности у Мурадимова А. В. применить насилие, отсутствие возможности у Е.А.Е. воспрепятствовать этому, согласился с выдвинутым требованием и передал. 16.02.2017г. в дневное время Мурадимову А.В. денежные средства в сумме 3500 рублей около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В результате преступных действий Мурадимова А. В. потерпевшему Е.А.Е. был причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мурадимов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого его защитник не возражала.

Потерпевший Е.И.О. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении Мурадимова А.В. в особом порядке, потерпевшие П.О.М., Ш.Н.А.., С.А.В.., Е.А.Е. также не возражали против рассмотрения дела в отношении Мурадимова А.В. в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Мурадимова А.В. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что предъявленное Мурадимову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 28.12.2016 года) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 10.01.2017 года) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по ч. 1 ст. 163 УК РФ (эпизод от 14.01.2017 года) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по ч. 1 ст. 163 УК РФ (эпизод от 17.01.2017 года) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества пол угрозой применения насилия; по ч. 1 ст. 163 УК РФ (эпизод от 16.02.2017 года) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Назначая подсудимому Мурадимову А.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.256), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.197, 198), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, также суд принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения Мурадимова А.В. по эпизодам 28.12.2016 года, 10.01.2017 года, 17.01.2017 года (л.д.14, л.д.56, л.д.136), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мурадимова А.В. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 07.07.2008 года, Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевск Кемеровской области от 23.09.2008 года.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Мурадимову А.В. применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить Мурадимову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая Мурадимову А.В. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание Мурадимову А.В. должно быть назначено за каждое преступление с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ за каждое преступление.

Суд считает возможным не назначать Мурадимову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Мурадимову А.В. наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст. 73 УК РФ.

Поскольку Мурадимов А.В. настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: видеозапись на диске от 17.01.2017 года - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Е.И.О. на сумму 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей (л.д.38), П.О.М. на сумму 1000 (одна тысяча) рублей (л.д.76), Ш.Е.С. на сумму 2000 (две тысячи) рублей (л.д.118), С.А.В. на сумму 1700 (одна тысяча семьсот) рублей (л.д.157), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению и взысканию с Мурадимова А.В..

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Мурадимова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 28.12.2016 года), ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 10.01.2017 года), ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 14.01.2017 года), ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 17.01.2017 года) и ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2017 года) и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 28.12.2016 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

-по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 10.01.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

-по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 14.01.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 17.01.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

-по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мурадимову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мурадимову А.В. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мурадимова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, однако из-под стражи не освобождать, так как содержится под стражей по другому уголовному делу.

Содержать в ФКУ СИЗО-<данные изъяты>.

Взыскать с Мурадимова А.В. в счет причиненного материального ущерба: в пользу Е.И.О. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в пользу П.О.М. 1000 (одну тысячу) рублей, в пользу Ш.Е.С. 2000 (две тысячи) рублей, в пользу С.А.В. 1700 (одну тысячу семьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: видеозапись на диске от 17.01.2017 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. К. Гааг