Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ № 1-581/2017 | Вымогательство

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 12 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Карнопольцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д., подсудимого Кайдалова В.А., защитника Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 315 и ордер № 136245, потерпевшего Ж.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-581/2017 в особом порядке в отношении

Кайдалова Вадима Александровича, ....,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый Кайдалов В.А. обвиняется в совершении трех вымогательств, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 18 часов Кайдалов В.А. находился около здания ...., расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В ходе разговора с потерпевшим П.В.С. у Кайдалова В.А. возник преступный умысел на незаконное требование у последнего передачи денежных средств в сумме 6000 рублей, осознавая, что на данные денежные средства у Кайдалова В.А. не имеется ни реального, ни предполагаемого права. Действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, в указанное время, Кайдалов В.А. потребовал от П.В.С. указанную сумму под угрозой применения к последнему физической силы. Данные угрозы П.В.С. воспринял реально и опасался их осуществления, так как Кайдалов В.А. старше его, сильнее физически. После чего, в период времени с <Дата обезличена> и по <Дата обезличена> П.В.С. осуществил передачу Кайдалову В.А. денежных средств в общей сумме 3700 рублей, опасаясь осуществления угроз применения физической расправы со стороны Кайдалова В.А. Полученными денежными средствами Кайдалов В.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, потратив их в полном объеме на собственные нужды.

Кроме того, <Дата обезличена> около 18 часов Кайдалов В.А. находился около здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ходе разговора с потерпевшим Ж.В.Л. у Кайдалова В.А. возник преступный умысел на незаконное требование у последнего передачи денежных средств в сумме 7000 рублей, осознавая, что на данные денежные средства у Кайдалова В.А. не имеется ни реального, ни предполагаемого права. Действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, в указанное время Кайдалов В.А. потребовал от Ж.В.Л. указанную сумму под угрозой применения к последнему физической силы. Данные угрозы Ж.В.Л. воспринял реально и опасался их осуществления, так как Кайдалов В.А. старше его, сильнее физически. После чего, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ж.В.Л. осуществил передачу Кайдалову В.А. денежных средств в общей сумме 7000 рублей, опасаясь осуществления угроз применения физической расправы со стороны Кайдалова В.А. Полученными денежными средствами Кайдалов В.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, потратив их в полном объеме на собственные нужды.

Кроме того, <Дата обезличена> около 19 часов Кайдалов В.А., находился около здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ходе разговора с потерпевшим К.В.А. у Кайдалова В.А. возник преступный умысел на незаконное требование у последнего передачи денежных средств в сумме 7000 рублей, осознавая, что на данные денежные средства у Кайдалова В.А. не имеется ни реального, ни предполагаемого права. Действуя во исполнение своего преступного умысла с целью личного обогащения, в указанное время, Кайдалов В.А. потребовал от К.В.А. указанную сумму, под угрозой применения к последнему физической силы. Данные угрозы К.В.А. воспринял реально и опасался их осуществления, так как Кайдалов В.А. старше его, сильнее физически. После чего в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> К.В.А. осуществил передачу Кайдалову В.А. денежных средств в общей сумме 7000 рублей, опасаясь осуществления угроз применения физической расправы со стороны Кайдалова В.А.. Полученными денежными средствами Кайдалов В.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, потратив их в полном объеме на собственные нужды.

В судебном заседании потерпевшим Ж.В.Л. заявлено ходатайство, а потерпевшими П.В.С., К.В.А. и законным представителем С.Г.В. представлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кайдалова В.А. в связи с примирением сторон, поскольку они с Кайдаловым В.А. примирились, он загладил причиненный вред, принес свои извинения, никаких материальных или моральных претензий к нему они не имеют.

В судебном заседании Кайдалов В.А. поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку принес свои извинения потерпевшим, загладив причиненный вред.

Суд, выслушав мнение подсудимого Кайдалов В.А., его защитника Бороева Ж.Ю., которые поддержали заявление потерпевших о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, прокурора Сидоровой Н.Д., не возражавшей против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кайдалова В.А. за примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:1. решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; 2.имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; 3. доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; 4. доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.

Условия закона выполнены, Кайдалов В.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшими причиненный имущественный вред, в связи с чем, потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, Кайдалову В.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Кайдалова Вадима Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данных преступлений, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Кайдалову В.А. – до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г. Иркутска, Кайдалову В.А., защитнику Бороеву Ж.Ю., потерпевшим П.В.С., Ж.В.Л., К.В.А., законному представителю С.Г.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: