Приговор суда по ч. 1 ст. 272 УК РФ № 1-156/2017 | Неправомерный доступ к компьютерной информации

Дело № 1-156/2017- «К публикации»

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре – Пестовой Я.О., участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого – Киселева Д.Н.,

потерпевшей – ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № от <дата>, удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 26.02. 2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты>, <данные скрыты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Д.Н., должных требований к своему поведению не предъявлял и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в период времени с № часов до № часов Киселев Д.Н. находился по месту своего жительства по адресу <адрес> совместно со своим малолетним сыном Киселевым С.Д., <дата> года рождения, у которого при себе находился планшетный компьютер марки «<данные скрыты>», принадлежащий ФИО4, являющейся пользователем сети Интернет и имеющей персональную страницу в социальной сети «ФИО13» №, при том логин и пароль доступа на персональную страницу ФИО4 были автоматически сохранены в принадлежащем ей планшетном компьютере. В это время у Киселева Д.Н., имеющего свободный доступ к планшетному компьютеру «ФИО10», принадлежащему ФИО4, из ичной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, в том числе на неправомерное копирование компьютерной информации, а именно умысел на копирование личной переписки ФИО4, содержащейся на ее персональной странице в социальной сети «ФИО14» ФИО17.

Реализуя свой преступный умысел, Киселев Д.Н. <дата> в период времени с №, находясь по адресу: <адрес> с планшетного компьютера «ФИО11», принадлежащего ФИО4, не имея разрешения на использование возможности получения компьютерной информации от ее собственника ФИО4, при помощи автоматически сохраненных в планшетном компьютере логина и пароля зашел на персональную страницу ФИО4 в социальной сети «ФИО15» ФИО18, на которой хранится охраняемая законом информация, а именно личная переписка с ФИО4, для которой законом установлен специальный режим ее правовой защиты, тайна которой гарантирована ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Каждый имеет право на тайну переписки,…» и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем фотографирования на мобильный телефон марки «Lenovo» с экрана дисплея планшетного компьютера «ФИО12» скопировал текст личной переписки ФИО4, тем самым осуществив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Органом предварительного расследования Киселеву Д.Н., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации.

С данным обвинением подсудимый Киселев Д.Н. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Киселев Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Киселев Д.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым Киселевым Д.Н. не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Киселева Д.Н. по ч. 1 ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации.

Оснований для освобождения Киселева Д.Н. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Киселева Д.Н., который на диспансерном учете в БУЗ УР «Республиканском наркологическом диспансере МЗ УР» <данные скрыты>, в БУЗ и СПЭ УР «Республиканской клинической психиатрической больнице Министерства здравоохранения УР», <данные скрыты> (л.д. 136, 137). С учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, исследованных материалов, отсутствия у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Киселева Д.Н. вменяемым в отношении инкриминированного ему действия, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд учитывает личность подсудимого Киселева Д.Н.: на момент совершения преступления не судим (л.д. 135), имеет <данные скрыты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Киселева Д.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания правила ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление Киселева Д.Н., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить наказание Киселеву Д.Н. виде штрафа, не находя оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение подсудимого и его семьи, а так же постоянного места работы и источника дохода, наличия имущества у Киселева Д.Н., наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Киселева Д.Н., его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Киселеву Д.Н. назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле: <данные скрыты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Киселева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей. Наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения Киселеву Д.Н. - <данные скрыты> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле: <данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:        <данные скрыты>                    И.Н. Померанцев

<данные скрыты>

<данные скрыты>