Приговор суда по ч. 1 ст. 272 УК РФ № 1-201/2017 | Неправомерный доступ к компьютерной информации

У/д № 1-201723/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                     «05» июля 2017 г.

          Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Воронежа Полуказакова И.Н.,

подсудимого Чепелева А.Н.,

защитника – адвоката ВМКА Турусова Р.А., представившего удостоверение №, ордер    №,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Новичихиной О.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Чепелева А.Н., <персональные данные>, ранее не судимого –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чепелев А.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего уничтожение компьютерной информации при следующих обстоятельствах:

Чепелев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес>), фактически находящимся по адресу: <адрес>», помещения     №. В связи с поддержанием работоспособности компьютеров ООО «<данные изъяты>» Чепелев А.Н. знал имя и пароль (далее учетные данные) для доступа к названным компьютерам с использованием программы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), в период своего трудоустройства был наделен правом пользования учетными данными и правом доступа к названным компьютерам в силу трудовых отношений, знал и умел пользоваться названной программой, предназначенной для доступа и управления компьютерами с использованием сети «интернет» и другого компьютера, территориально расположенного в ином месте (далее удаленный доступ). ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием трудовых отношений Чепелев А.Н. названного права лишился и более его данным правом никто не наделял.

В период с 21.10.2016 г. по 30.11.2016 г. Чепелев А.Н., точную дату в ходе расследования установить не представилось возможным, находясь в помещении № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> неправомерно получил (подсмотрел) новые учетные данные для удаленного доступа к компьютерам ООО «<данные изъяты>» с использованием программы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

В период с 20.12.2016 г. по 05.01.2017 г., точную дату в ходе расследования установить не представилось возможным, Чепелев А.Н., имея прямой умысел, движимый побуждениями из чувств обиды и мести, возникшими на почве личных взаимоотношений с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, достоверно зная, что на служебном компьютере <данные изъяты> ООО «ЦСТ-Строй» ФИО2, находящемся в помещении № по адресу: <адрес>», хранится компьютерная информация - базы программы «<данные изъяты>» и другие файлы, относящиеся к деятельности ООО «<данные изъяты>», уничтожение которых отразится на нормальной деятельности ООО «<данные изъяты>», решил совершить неправомерный доступ к содержащейся на компьютере <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО2 охраняемой компьютерной информации и уничтожить ее.

05.01.2017 г. Чепелев А.Н., имея прямой умысел, движимый чувством обиды и мести, имеющий в компьютерной программе для удаленного доступа «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) учетную запись с id (идентификатором) № и присвоенный интернет-провайдером IP (айпи)-адрес №, реализуя намеченное преступное решение, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в период времени с 00 часов 46 минут по 02 часа 18 минут 05.01.2017 г., неправомерно используя незаконно полученные им учетные данные для удаленного доступа к компьютерам ООО «<данные изъяты>», с использованием личного ноутбука совершил доступ к компьютерной информации, содержащейся на компьютере ООО «<данные изъяты>», находящемся в помещении № по адресу: <адрес> и уничтожил охраняемую Федеральным законом «О коммерческой тайне» от ДД.ММ.ГГГГ № компьютерную информацию – базы данных программы «<данные изъяты>», в которых содержались сведения о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В период с 05.01.2017 г. по 08.02.2017 г., точную дату в ходе расследования установить не представилось возможным, Чепелев А.Н., имея прямой умысел, движимый побуждениями из чувств обиды и мести, сочтя свои действия по уничтожению компьютерной информации ООО «<данные изъяты>» недостаточными, решил продолжить свои преступные действия и в период времени с 00 часов 42 минут по 01 час 26 минут 08.02.2017г. с использованием программы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и id (идентификатором) № вновь совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащейся на том же компьютере ООО «<данные изъяты>», находящемся в помещении № по адресу: <адрес>, и вновь уничтожил охраняемую Федеральным законом «О коммерческой тайне» от ДД.ММ.ГГГГ № компьютерную информацию – базы данных программы «<данные изъяты>», в которых содержались сведения о финансово-хозяйственной деятельности Общества и иные компьютерные файлы, без возможности их последующего восстановления.

Базы данных программы «<данные изъяты>» содержат сведения о финансово-хозяйственной деятельности организации, которые приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к коммерческой тайне и охраняются Федеральным законом «О коммерческой тайне» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Всего за период с 00 часов 46 минут 05.01.2017 г. по 01 час 26 минут 08.02.2017 г. Чепелев А.Н., совершая описанным выше способом ряд тождественных вышеуказанных преступных действий, объединенных единым прямым умыслом, движимый побуждениями из чувств обиды и мести, причинил вред деловой репутации ООО «<данные изъяты>», выразившийся в отсутствии возможности нормального функционирования организации, возможности оперативно работать с клиентами, составлять и отправлять необходимые документы.

Представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чепелева А.Н. в связи с примирением, т.к. ему полностью возмещен ущерб, и они с подсудимым примирились.

          Подсудимый Чепелев А.Н. поддержал вышеуказанное ходатайство.

         Суд, выслушав мнение участников процесса, старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Полуказакова И.Н., не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. преступление, в совершении которого обвиняется Чепелев А.Н. относится к категории преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, возместил ущерб, в связи с чем, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ настоящее уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Прекратить уголовное дело в отношении Чепелева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Чепелеву А.Н. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1) жесткий диск <данные изъяты> «№» <данные изъяты> № объемом 1 TB и информация на нем (полные данные жесткого диска: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> №), хранящийся в камере хранения ГУ МВД России по <данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

2) жесткий диск <данные изъяты> объемом 1ТВ и информация на нем (полные данные жесткого диска: <данные изъяты>), хранящийся в камере хранения ГУ МВД России по <данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

3) договор № на предоставление услуг в сети «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле;

4) трудовую книжку ТК-III № на имя Чепелева А.Н., хранящуюся у обвиняемого Чепелева А.Н., оставить в пользование последнего;

5) ноутбук <данные изъяты> модель №, <данные изъяты> черного цвета с серебристой вставкой вместе с зарядным устройством, хранящийся в камере хранения ГУ МВД России по <данные изъяты>, передать в пользование Чепелеву А.Н.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                       Б.С. Власов