Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ № 1-274/2017 | Злоупотребление должностными полномочиями

Дело № 1-274/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                             15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М. А.,

при секретаре Житниковой А. А.,

с участием помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона Тихоокеанского флота Владимирова В. Ю.,

потерпевшего ФИО7,

подозреваемого ФИО1, его защитника: адвоката Довгой ФИО12, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по гарнизону Владивостока Гаманюка В. В. о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, по уголовному делу №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается органом следствия в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, а именно в том, что в период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, он, являясь должностным лицом – служащим Минобороны РФ, <данные изъяты>, входящего в состав № отряда судов обеспечения Тихоокеанского флота – войсковой части №, находясь в помещении своей каюты морского буксира «<данные изъяты>, ошвартованного на причале АО «ЦС Дальзавод» в <адрес>, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с целью продемонстрировать благоприятную обстановку на вверенном судне, избавить себя от возможных нареканий, относительно неудовлетворительного состояния судна и получить позитивную оценку своей работы со стороны вышестоящего руководства, незаконно потребовал и незаконно получил от своих подчинённых части премий, начисленных и выплаченных им по итогам работы в I квартале 2016 года по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда (судов обеспечения, флота) войсковой части № «О премировании гражданского персонала войсковой части №», – с ФИО7 денежные средства в сумме 14 000 рублей, ФИО8 денежные средства в сумме 20 000 рублей, ФИО9 денежные средства в сумме 10 000 рублей, ФИО13 денежные средства в сумме 12 000 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16 и причинило последним имущественный вред на вышеуказанные суммы соответственно.

Следователь-криминалист военного следственного отдела СК России по гарнизону Владивостока Гаманюк В. В. с согласия руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Владивостока Андриянова С. А. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый, защитник в суде поддержали заявленное следователем ходатайство в полном объёме; подозреваемому известны последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ.

Потерпевший ФИО7 в суде поддержал заявленное следователем ходатайство в полном объёме.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО13 в суд не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть ходатайство следователя в их отсутствие, поддержали ходатайство следователя в полном объёме.

Помощник прокурора в суде полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу части 5 статьи 446.2 УПК РФ, руководствуясь пунктом 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В части 6 статьи 446.2 УПК РФ закреплено, что в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учётом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьёй в соответствии со статьёй 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести против интересов государственной службы. Состав преступления является материальным. В частности, по сведениям об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенным в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следует, что действия подозреваемого повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, гарантированных статьёй 35 Конституции РФ – право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда; а также статьёй 37 Конституции РФ – каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В результате чего был причинён имущественный вред потерпевшим – ФИО7 в размере 14 000 рублей, ФИО8 в размере 20 000 рублей, ФИО9 в размере 10 000 рублей, ФИО13 в размере 12 000 рублей.

В качестве подтверждения причастности ФИО1 к совершению преступления органом следствия представлены материалы уголовного дела в двух томах, по которым подтверждается должностное положение подозреваемого и подчинённых к нему потерпевших по делу, а также факт начисления и выплаты потерпевшим денежных премий; потерпевшие указывают на подозреваемого, как на лицо, совершившее преступление; последний не отрицает свою причастность к преступлению. При таких обстоятельствах выдвинутое органом следствия в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные материалы не оспариваются стороной защиты и не вызывают сомнений у суда по законности их получения.

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, следовательно, признаётся лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Подозреваемый характеризуется по месту работы удовлетворительно; осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела с назначение судебного штрафа. Заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшие по делу представили письменные заявления о том, что у них нет каких-либо претензий к подозреваемому, который возместил им причинённый имущественный ущерб в полном объёме; не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, но с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, заявленное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены все условия, предусмотренные статьёй 76.2 УК РФ, для такого прекращения уголовного дела; обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по этому основанию, суд не находит.

Статьями 104.4, 104.5 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подозреваемый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, обеспечивает себя самостоятельно, имеет образование и навык к работе, что свидетельствует об его возможности получать доход законным образом; женат, имеет двух малолетних детей.

Прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 не влечёт возникновения у него права на реабилитацию.

Мера пресечения в отношении подозреваемого не избиралась, в порядке статьи 91 УПК РФ он не задерживался. Меры процессуального принуждения к подозреваемому не применялись.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ходатайства следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по гарнизону Владивостока Гаманюка В. В. о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, в связи со статьёй 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в силу, в течение которого он обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья                    М. А. Ануфриев