Копия Дело № 1...
...
...
..., при секретаре судебного заседания ФИО34, с участием государственных обвинителей ФИО71, ФИО72, ФИО73, представителя потерпевшей стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО35 Потерпевший №1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО9, защитников – адвокатов ФИО69, ФИО70, ФИО68, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженки ... Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: ФИО29 Татарстан, ..., проживающей по адресу: ФИО29 Татарстан, ..., имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, являющейся индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО3, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО29 Татарстан, ..., имеющего высшее образование, состоящего в браке, состоящего в должности инженера – программиста ООО «ФИО96», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО9, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО29 Татарстан, ..., имеющего высшее образование, состоящего в браке, состоящего в должности начальника отдела хозяйственной деятельности ГНБУ «ФИО97», невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с ... по ... ФИО9, являясь должностным лицом - начальником отдела по госзаказу, строительству и снабжению Государственного научного бюджетного учреждения (далее по тексту - ГНБУ) «ФИО98», действуя по предварительному сговору с ФИО3, занимавшим должность главного специалиста научно-организационного отдела, но фактически выполнявшим обязанности главного специалиста отдела по госзаказу, строительству и снабжению этого же учреждения, ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем и неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельеное производство, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом выполнения государственного контракта ....... от ... заключенного между ГНБУ «ФИО99» и названным предпринимателем похитили бюджетные денежные средства в сумме 853400 рублейперечисленные на выполнение указанного государственного контракта.
... Министерством финансов Республики Татарстан в соответствии с распоряжением ФИО7 Республики Татарстан ...-р ГНБУ «ФИО102 ФИО101» выделена субсидия в сумме 2000 000 рублей на издание пятитомного собрания сочинений члена - корреспондента ГНБУ «ФИО103 ФИО100» профессора Т.Н. ФИО26 за счет средств резервного фонда ФИО7 Республики Татарстан.
... приказом ГНБУ «ФИО104» ... «О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции» в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ... № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для проведения открытого аукциона на право заключить контракт на издание пятитомного собрания сочинений члена -корреспондента ГНБУ «ФИО105» профессора Т.Н. ФИО26 создана аукционная комиссия в составе: ФИО6 (председатель комиссии), ФИО9 (заместитель председателя комиссии), ФИО36, ФИО37, Свидетель №4, Свидетель №15 (члены комиссии), ФИО3 (секретарь комиссии).
В период с ... по ... ФИО9, являясь должностным лицом - начальником отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО106» и зная об указанных обстоятельствах решил использовать данные обстоятельства в своих корыстных интересах и совершить хищение части выделенных ФИО7 Республики Татарстан бюджетных денежных средств путем составления фиктивных документов о полном выполнении государственного контракта индивидуальным предпринимателем, «победу» в аукционе которого он собирался обеспечить.
Согласно трудовому договору ... от ... и дополнительным соглашениям к нему заключенных между президентом ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» Свидетель №5 и ФИО9, а так же приказу президента ГНБУ «ФИО107» Свидетель №5 от ... ... л/с ФИО9 переведен с должности главного специалиста отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО108» на должность начальника отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО109» и проработал на этой должности до ... (... из-за изменения штатного расписания ГНБУ «ФИО110» отдел по госзаказу, строительству и снабжению разделен на два: отдел контрактной службы и отдел хозяйственной деятельности, начальником последнего с ... и до настоящего времени работает ФИО9).
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ... Президентом ГНБУ «ФИО112» Свидетель №5 начальник отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО111» при выполнении своих функциональных обязанностей обязан: осуществлять работу по руководству деятельностью сотрудников отдела, разрабатывать и пересматривать должностные инструкции для работников отдела, осуществлять контроль за соблюдением персоналом отдела законодательства о труде и охране труда, правила внутреннего трудового распорядка ГНБУ «ФИО113», руководствоваться Федеральным законом от ... № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», руководить подготовкой, оформлением, согласованием условий и сроков поставки заключаемых договоров с поставщиками, изучает возможность и целесообразность установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов, участвовать в подготовке проектов документов, связанных с деятельностью отдела.
При выполнении служебных обязанностей ФИО9, являясь начальником отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО115» имел право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; действовать от имени отдела, представлять интересы ГНБУ «ФИО117 ФИО116» во взаимоотношениях с иными предприятиями, организациями и органами власти по финансовым вопросам, относящимся к компетенции отдела; давать руководителям структурных подразделений, подведомственных учреждений ГНБУ «ФИО114» указания по вопросам размещения заказов; готовить проекты распоряжений и приказов по вопросам материально-технического обеспечения.
Действуя с целью реализации задуманного преступления в указанный период времени ФИО9 посвятил в свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств выделенных на издание собрания сочинений профессора Т.Н. ФИО26 ФИО3 работающего на должности главного специалиста научно-организационного отдела ГНБУ «ФИО118», но фактически выполняющего обязанности главного специалиста отдела по госзаказу, строительству и снабжению данного бюджетного учреждения, а также неустановленных лиц. Также ФИО9 предложил ФИО3 участвовать совместно с ним и неустановленными лицами в совершении хищения бюджетных средств, с чем последний согласился и ФИО3 вступил в предварительный сговор на совершение преступления с ФИО9 и неустановленными лицами.
Согласно срочному трудовому договору ... от ... и дополнениям к нему заключенных между президентом ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» Свидетель №5 и ФИО3, а так же приказу заместителя президента ГНБУ «...» ФИО6 от ... ... л/с ФИО3 в период с ... по ... работал на должности главного специалиста научно-организационного отдела ГНБУ «Академия наук Республики ФИО123» по совместительству, приказом заместителя президента ГНБУ «ФИО119» ФИО6 от ... ... л/с переведен на должность главного специалиста научно-организационного отдела ГНБУ «ФИО120». На данной должности проработал до ... и в связи с изменением штатного расписания ФИО3 на основании приказа президента ГНБУ «ФИО121» Свидетель №5 от ... ... л/с переведен на должность главного специалиста отдела контрактной службы ГНБУ «ФИО122», но фактически выполнял обязанности главного специалиста отдела по госзаказу, строительству и снабжению. На данной должности проработал до ... и в соответствии с приказом президента ГНБУ «ФИО124 ФИО125» Свидетель №5 от ... ... л/с уволен по собственному желанию.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ... начальником отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО129 ФИО127» ФИО9 главный специалист отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО126» при выполнении своих функциональных обязанностей должен руководствоваться законами Российской Федерации и Республики Татарстан, принимать участие в разработке и согласовании документации по размещению заказа путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок в рамках компетенции отдела, осуществлять согласование финансов в Департаменте казначейства Республики Татарстан через электронный магазин, размещать документацию по торгам на Общероссийском официальном сайте, осуществлять организацию и анализ процесса исполнения государственных контрактов ГНБУ «ФИО128», заключенных при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В этот же период времени с ... по ... ФИО3 приискал через знакомого Свидетель №19 неосведомленного о его преступных намерениях для участия в совершении хищения бюджетных средств выделенных на издание собрания сочинений профессора Т.Н. ФИО26 ранее ему не знакомую ФИО2, которая являлась индивидуальным предпринимателем, оказывающим полиграфические услуги и в свою очередь посвятил ФИО2 в задуманное ФИО9 преступление, предложив участвовать в его совершении.
ФИО2, действуя из корыстных побуждений, согласилась с предложением ФИО3 участвовать в хищении бюджетных денежных средств и вступила с ФИО3, ФИО9 и неустановленными лицами в сговор на совершение данного преступления.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована ... в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ФИО29 Татарстан, расположенной по адресу: ..., государственный регистрационный ... и с ... состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ФИО29 Татарстан, расположенной по адресу: ... присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) .... Согласно сведениям о видах экономической деятельности индивидуальный предприниматель ФИО2 занимается полиграфической деятельностью, не включенной в другую группировку, брошюровочно – переплетной и отделочной деятельностью, рекламной деятельностью. Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО2 арендовала в период с ... по ... нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., в период с ... по ... арендовала дополнительный офис, а с ... по настоящее время в качестве основного офиса нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., в котором располагалось принадлежащее ей полиграфическое оборудование позволяющее производить набор и печать книг, а так же других полиграфических изделий.
В период с ... по ... ФИО3, являясь секретарем единой комиссии ГНБУ «ФИО130», на основании приказа ГНБУ «ФИО131» ... «О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции» от ...по проведению электронного аукциона на право заключить контракт на издание пятитомного собрания сочинений члена-корреспондента ГНБУ «ФИО132» профессора Т.Н. ФИО26, исполняя свою часть общего преступного сговора с ФИО9, ФИО2 и неустановленными лицами, при проведении в порядке установленном главой 3.1 Федерального закона от ... № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукциона на право заключения государственного контракта на издание пятитомного собрания сочинений члена-корреспондента ГНБУ «ФИО133» профессора ФИО136 ФИО26, находясь в помещении, расположенном по адресу: ... арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО2 для своей деятельности, на персональном компьютере ФИО2 подготовил и направил через всемирную сеть «Интернет» заявку на принятие участия ФИО2 в вышеназванном аукционе.
При этом, ФИО3 заведомо знал, что победителем в аукционе станет индивидуальный предприниматель ФИО2 и создавал условия для ее победы, действуя в нарушение части 6 статьи 41.1 указанного Федерального закона устанавливающей запрет при проведении открытого аукциона в электронной форме на какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа специализированной организации или аукционной комиссии с участником размещения заказа.
Заявка индивидуального предпринимателя ФИО2 состояла из двух частей, в первой из которых содержались сведения о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 согласна своими средствами и силами в течение 10 дней со дня вступления государственного контракта в силу издать сборник сочинений Т.Н. ФИО26 в пяти томах, в количестве 7510 экземпляров. Вторая часть заявки содержала реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО2.
... заявка для участия в открытом аукционе в электронной форме индивидуального предпринимателя ФИО2 размещена на электронной площадке во всемирной сети «Интернет» по адресу: «ФИО134» («ФИО135»).
... в результате вышеназванных действий ФИО9 и ФИО3 в ходе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме единой комиссией ГНБУ «ФИО137» в составе ФИО6 (председатель комиссии), ФИО9 (заместитель председателя комиссии), Свидетель №3, Свидетель №4, (члены комиссии), ФИО3 (секретарь комиссии) заявка ООО «...», расположенного по адресу: ..., ул. ..., офис 13, направленная ... была не допущена к участию в аукционе со ссылкой на то, что сведения, указанные в первой части данной заявки не соответствуют требованиям части 4 статьи 41.8 Федерального закона от ... № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В связи с чем по результатам рассмотрения первых частей заявок комиссия ГНБУ «ФИО138» вынесла решение о соответствии только одной заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Индивидуальный предприниматель ФИО2 признана единственным участником электронного аукциона и её заявка допущена к участию в открытом аукционе. Открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 7 статьи 41.9 указанного федерального закона в связи с тем, что для участия в аукционе допущена только одна заявка, о чем составлен протокол ... от ..., который подписан всеми членами единой комиссии, в том числе ФИО9 и ФИО3.
... единой комиссией ГНБУ «ФИО139» рассмотрены вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта. В связи с тем, что по окончанию рассмотрения первых частей допущена только заявка индивидуального предпринимателя ФИО2, которая соответствует требованиям установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме единая комиссия ГНБУ «ФИО140 вынесла решение о признании открытого аукциона в электронной форме не состоявшимся. В соответствии с частью 11 статьи 41.9 указанного федерального закона рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником открытого аукциона, то есть с индивидуальным предпринимателем ФИО2, о чем составлен протокол ..., который подписан всеми членами единой комиссии, в том числе ФИО9 и ФИО3.
При этом, перечисленные лица входившие в состав единой комиссии, будучи обманутыми ФИО9, ФИО3, ФИО2 и неустановленными лицами, относительно добросовестности намерений ФИО2 как предпринимателя не знали о планируемом ими хищении бюджетных средств.
... на основании решения единой комиссии между ГНБУ «ФИО141», расположенным по адресу: ... лице президента ГНБУ «ФИО142» Свидетель №5, неосведомленного о преступных намерениях указанных лиц и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен государственный контракт ....23335.
Согласно государственному контракту ФИО2 являющаяся индивидуальным предпринимателем прияла обязательство в срок до ... оказать ГНБУ «ФИО143» издательско-типографические услуги по изданию, тиражированию и доставке печатной продукции в количестве 7510 экземпляров в виде пятитомного собрания сочинений профессора Т.Н. ФИО26. Общая стоимость услуг составила 1 985 000 рублей.
При этом, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО9, ФИО3 и неустановленными лицами из корыстных побуждений заведомо рассчитывала похитить часть бюджетных денежных средств, которые будут ей перечислены ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» на издание, тиражирование и доставку собраний сочинений профессора Т.Н. ФИО26.
В период с ... по ... реализуя задуманное преступление ФИО9 занимавший должность начальника отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО144» и ФИО3 занимавший должность главного специалиста научно-организационного отдела, но фактически выполнявший обязанности главного специалиста отдела по госзаказу, строительству и снабжению этого же учреждения, используя свое служебное положение, а так же ФИО2, являющаяся индивидуальным предпринимателем и неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, изготовили и предоставили в ГНБУ «ФИО145», расположенное по адресу: ... документы, содержащие заведомо ложные сведения об исполнении условий государственного контракта ....... от ..., а именно: товарную накладную ... индивидуального предпринимателя ФИО2, датированную 22 августом 2013 г., согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО2 издала 05 томов собрания сочинений профессора Т.Н. ФИО26 в количестве 7510 экземпляров на сумму 935 000 рублей и товарную накладную индивидуального предпринимателя ФИО2 ... датированную 22 августом 2013 г., согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО2 отсканировала страницы, распознала, отредактировала, откорректировала текст, провела верстку, то есть всего выполнила работы на общую сумму 1 050 000 рублей. При этом, в графе «исполнитель» расписалась ФИО2, а в графе «заказчик» от имени ГНБУ «ФИО146» вышеназванных товарных накладных расписался ФИО9, являющийся начальником отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО147», который был уполномочен подписывать товарные накладные; акт выполненных работ ... индивидуального предпринимателя ФИО2, датированный ... и акт выполненных работ ... индивидуального предпринимателя ФИО2 датированный ..., согласно которым государственный контракт ....23335 от ... выполнен в полном объеме на сумму 1985 000 рублей. При этом в графе «исполнитель» расписалась ФИО2, а в графе «заказчик» от имени ГНБУ «ФИО149» в вышеназванных актах расписался вице-президент ГНБУ «ФИО148» Свидетель №2 неосведомленный о преступных намерениях указанных лиц, который был обманут ФИО9 относительно выполнения вышеназванных работ.
В этот же период времени, продолжая свои преступные действия ФИО9, ФИО3, ФИО2 и неустановленные лица предоставили в ГНБУ «ФИО150» счет от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 на оплату ... датированный ... на сумму 1 985 000 рублей подписанный ФИО2. На основании данного счета сотрудники бухгалтерии ГНБУ «ФИО151» неосведомленные о преступных намерениях ФИО9, ФИО3, ФИО2 и неустановленных лиц направили заявку ... в Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, расположенный по адресу: ... на оплату расходов датированную ... по основанию: «за издат. Типограф. Услуги по изданию, тиражированию и доставке печатной продукции Гос. контр .... 23335 по сч. ... от ... с НДС ... РКМ ...-р от ....».
... на основании вышеназванного счета на оплату с лицевого счета ГНБУ «ФИО153» ... открытого в Национальном Банке Республики Татарстан, расположенного по адресу: ... платежным поручением ... от ... на расчетный счет ... принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 открытый в ОАО «ФИО152», расположенном по адресу: ... назначением: «за издат.- типограф. услуги по изданию, тиражированию и доставке печатной продукции Гос. контр ....23335 по сч ... от ... с НДС 302796, 59» перечислены бюджетные денежные средства в сумме 1 985 000 рублей.
Получив ... указанные денежные средства в сумме 1 985 000 рублей на расчетный счет в ОАО «ФИО155» ФИО2, выполняя свою часть общего преступного сговора с ФИО9, ФИО3 и неустановленными лицами воспользовавшись системой электронных платежей «ФИО156» перечислила в период с ... по ... из данной суммы двумя платежами денежные средства на общую сумму 1 900 000 рублей на принадлежащий ей расчетный счет ... открытый в ООО «ФИО154», расположенный по адресу: ..., а именно ... платежным поручением ... с назначением «Пополнение расчетного счета для проведения операций по расчету с контрагентами, НДС не облагается» перечислила сумму 1 000 000 рублей, ... платежным поручением ... с назначением «Пополнение расчетного счета для проведения операций по расчету с контрагентами, НДС не облагается» перечислила сумму 900 000 рублей.
Продолжая преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО9, ФИО3 и неустановленными лицами, ... перечислила с целью дальнейшего обналичивания части бюджетных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей с принадлежащего ей расчетного счета индивидуального предпринимателя ... открытого в ООО «ФИО159», расположенном по адресу: ... на расчетный счет ... открытый в ОАО коммерческий «ФИО158» банк, расположенном по адресу: ... принадлежащий ООО «ФИО157» с указанием в назначении платежа: «Оплата за издательско-типографские услуги по счету ... от ... с учетом НДС 152 542, 37 р.».
При этом, установлено, что ООО «ФИО160» имело ИНН ..., юридический адрес и адрес места нахождения: ..., подъезд 2, пом. 2 по которому не располагалось, учредителем и директором данного предприятия значился ФИО16, который отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФИО161» и к совершению данного преступления не имел и только числился номинальным руководителем. ООО «ФИО164» фактически какие-либо издательско-типографские услуги индивидуальному предпринимателю ФИО2 не оказывало, необходимого для этого оборудования не имело, издание, тиражирование и доставку печатной продукции не производило, соответствующего договора с ФИО2 не заключало и вело нелегитимную деятельность по обналичиванию денежных средств.
Обналичив в последующем при неустановленных обстоятельствах перечисленные на расчетный счет ООО «ФИО163» денежные средства в сумме 1000 000 рублей, ФИО9, ФИО3, ФИО2 и неустановленные лица распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению и не исполнили обязательства по изданию, тиражированию и доставке для ГНБУ «ФИО162» собраний сочинений профессора Т.Н. ФИО26 в количестве 7 510 экземпляров.
При этом, в период с ... по 30 ноябрь 2014 г. ФИО9, ФИО3, ФИО2 и неустановленные лица для сокрытия совершаемого ими преступления оказали ГНБУ «ФИО165» издательско-типографические услуги на общую сумму 1 131 600 рублей в виде издания, тиражирования и доставки печатной продукции только в количестве 655 экземпляров пятитомного собрания сочинений профессора Т.Н. ФИО26 вместо предусмотренных государственным контрактом 7 510 экземпляров, а оставшиеся бюджетные денежные средства в сумме 853 400 рублей предназначавшиеся на тиражирование и доставку еще 6 855 экземпляров книг похитили.
Таким образом, ФИО9 занимавший должность начальника отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО166», ФИО3 занимавший должность главного специалиста научно-организационного отдела, но выполняющий обязанности главного специалиста отдела по госзаказу, строительству и снабжению этого же учреждения, используя свое служебное положение, а так же ФИО2, являющаяся индивидуальным предпринимателем и неустановленные лица, действуя по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом выполнения государственного контракта ....23335 от ..., заключенного между ГНБУ «ФИО167» и названным предпринимателем похитили бюджетные денежные средства в сумме 853 400 рублей, перечисленные на выполнение указанного государственного контракта, причинив государству в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ущерб в сумме 853 400 рублей, что является крупным размером.
Подсудимая ФИО2 по факту обвинения в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере пояснила, что вину признает лишь в части наличия причиненного ущерба.
По существу обвинения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что в 2010 г. она зарегистрировалась в качестве ИП ФИО2 ИНН .... Основным видом деятельности является: оказание полиграфических услуг. Изначально деятельность ИП ФИО2 осуществлялась по адресу: .... В 2011 г. она арендовала дополнительный офис по адресу: .... В 2013 г. в связи с высокой арендной платой офис по ... был закрыт, остался лишь офис по адресу: .... В 2013 г. у нее на должности дизайнера работал Свидетель №19. В ходе одной из бесед в июне 2013 г. Свидетель №19 пояснил, что у него есть приятель ФИО3 работающий в ГНБУ «ФИО169». Указанный приятель рассказал Свидетель №19, что в ГНБУ «ФИО168» будет проходить тендер на издание и тиражирование небольших книг размером 84*108 мм. Она заинтересовалась и решила обсудить указанный вопрос с ФИО3. Через какое-то время в офис ИП ФИО2, расположенный по адресу: ... пришли Свидетель №19 и его знакомый ФИО3. При встрече ФИО3 подтвердил, что в ГНБУ «ФИО170» будет проводиться тендер на тиражирование книг. Она показала ФИО3 имевшиеся у нее образцы книг, пояснила, что книги в названном им формате они смогут сделать. По окончанию разговора она передала ему номер своего телефона ..., а так же адрес электронной почты: «ФИО171mail.ru». Адрес электронной почты необходим был ФИО3 для того, чтобы в дальнейшем присылать ей сведения о государственном контракте, на участие в котором ей нужно было подать заявку.
В период с 20-... ей на названный электронный адрес поступило сообщение от ФИО3. В сообщении были указаны название тендера и сумма контракта. Кроме того, в сообщении содержалась ссылка на указанный тендер объявленный ГНБУ «ФИО172». До получения письма она от ФИО3 узнала, что сумма контракта будет составлять 2 000 000 рублей. Получив письмо, она узнала, что контракт будет размещен на сумму 1 985 000 рублей, ознакомилась с техническим заданием и объемом книг. Она поняла, что объем предполагаемого тиража достаточно велик и в сроки она могла не уложиться о чем сообщила ФИО3. В дальнейшем у нее состоялось несколько встреч с ФИО3 в офисе, расположенном на .... ФИО3 ей сказал, что они фактически могут начать печатать ранее заключения контракта. Кроме того, ФИО3 сказал, что выполнять весь объем работ не нужно, конкретный объем работ он не называл. Кроме того, ФИО3 поставил условие, что часть денежных средств нужно будет обналичить и передать ему, что указанные деньги он передаст руководству ГНБУ «ФИО173 ФИО174». Кому именно он собирался отдать денежные средства, он не называл. Из разговора с ФИО3 она поняла, что кто-то из руководства ГНБУ «ФИО175» пытается провести «свою» типографию, а ФИО3 пытается провести в тендере их (ИП ФИО2). Кто из руководства ГНБУ «ФИО176» стоит за ФИО3 она не знала, но в дальнейшем ей стало известно, что данный вопрос курировал ФИО9, так как когда возникали сложности, которые не мог решить ФИО3 он указывал на необходимость совершения звонка непосредственно ФИО9. Зная, что начав печатать книги раньше указанного в тендере срока и понимая, что за указанные денежные средства в сумме 1985000 рублей печать указанного количества книг возможна, поскольку даже в случае «отката» части денежных средств данная сделка была выгодной для ее типографии. Ею было принято решение об участии в тендере.
ИП ФИО2 для участия в тендере на издание и тиражирование полиграфической продукции для ГНБУ «ФИО177» была зарегистрирована Свидетель №18. После составления заявки на участие в тендере (в конце июня - начале июля 2013 г.) и до размещения ее на сайте ФИО3 заявку откорректировал. Корректировку он провел, находясь у нее в офисе на .... Что он там откорректировал ей не известно, но только после его корректировки Свидетель №18 разместила заявку на участие на сайте электронных торгов. На торгах кроме них был еще один участник, кто именно не знает, но его заявка была признана не соответствующей требованиям. ... согласно протоколу ... по результатам тендера было принято решение о заключении между ИП ФИО2 и ГНБУ «ФИО178» государственного контракта на издание тиражирование и доставку «5-ФИО179 «Собрания сочинений профессора Т.Н. ФИО26».
После проведения тендера и до заключения контракта ФИО3 сообщил о необходимости написания письма ГНБУ «ФИО180» о предоставлении материалов в электронном виде для начала тиражирования. По его указанию она составила данное письмо и предоставила в ГНБУ «ФИО181 ФИО183». ... данное письмо принято ГНБУ «ФИО182», однако ответа на данное обращение не последовало, каких-либо документов ей не предоставили, ответственное лицо от ГНБУ «ФИО184» за выполнение контракта ей не указали.
... между ИП ФИО2 и ГНБУ «ФИО185» в лице президента Свидетель №5 заключен государственный контракт ....23335 от ..., по условиям которого ею принято обязательство по оказанию издательско-типографических услуг по изданию, тиражированию и доставке печатной продукции для ГНБУ «ФИО186». Стоимость контракта составила 1985000 рублей, срок - 10 дней с момента заключения государственного контракта. Приложение ... (заказ-спецификация) к государственному контракту ....... от ... содержало условие издания «Собрания сочинений в 5 томах профессора Т.Н. ФИО26» в количестве 1 500 книг каждого тома размером 84*108мм.
После заключения контракта в офис расположенный по адресу: ... пришел ФИО3, с которым она общалась по вопросам выполнения контракта ГНБУ «ФИО187», других контактных лиц ответственных за реализацию условий контракта со стороны ГНБУ «ФИО188 ФИО189» не имелось. В ходе общения с ФИО3 ей стало известно, что выполнение контракта курировал ФИО9, так как когда возникали сложности, которые не мог решить ФИО3 он указывал на необходимость совершения звонка непосредственно ФИО9.
ФИО3 пояснил, что при составлении технической документации допущена ошибка, книги необходимо издать форматом А5 (148*210 мм), а не 84*108мм. Просмотрев указанное условие она поняла, что текст, который ей был передан в последствии не мог быть умещен в книги такого формата 84*108мм. Она пояснила, что в указанные сроки они не смогут исполнить условия контракта и будут расторгать государственный контракт. ФИО3 пояснил, что они попадут в «черный список» и долго и настойчиво уговаривал ее не расторгать контракт, указывал, что в случае расторжения контракта он потеряет работу. Она с ним согласилась и продолжила работу по оказанию типографических услуг. На тот момент понимала, что указанный контракт стал не выгодным для нее, что даже без обналичивания денежных средств и передачи денежных средств руководству ГНБУ «ФИО190» сделка стала не выгодной и книги они буду печатать в убыток. На тот момент она планировала работать с государственными контрактами, выполнять государственные заказы и не хотела попасть в «черный список». Она решила выполнить заказ.
В сентябре 2013 г. к ним в офис по ... снова пришел ФИО3 и попросил составить акт выполненных работ ... датированный ..., так же пришел в октябре и составил акт выполненных работ ... датированный ..., но фактически на момент подписания актов выполненных работ книги в ГНБУ «ФИО191» предоставлены не были. В связи с тем, что автор продолжал исправлять и дополнять свои произведения они выполняли набор, корректуру, сканирование, редактирование. В результате указанных правок полный текст для издания был готов только в мае 2014 ... последних томов началось только в июне 2014 ... издательско-типографических услуг по изданию, тиражированию и доставке печатной продукции «5-томника Сборника сочинений профессора Т.Н. ФИО26» произведена ... по выставленному ИП «ФИО2» счету на оплату ... от ... путем перечисления на расчётный счет ИП ФИО2 ... открытый в ОАО «ФИО192» суммы 1 985 000 рублей. Счет на оплату она выставила по указанию ФИО3 и не решала выставлять до выполнения работ. Со слов ФИО3 счет на оплату нужно было выставить именно в этот период, чтобы провести платеж и уложиться в сроки указанные в контракте. О том, что денежные средства поступили на счет ИП ФИО2 она ФИО3 не сообщала. ... к ней в офис, расположенный по адресу: ... пришел ФИО3 и сказал, что денежные средства поступили и необходимо обналичить сумму в размере 1000000 рублей, из которых 800 000 рублей необходимо передать ему для руководства ГНБУ «ФИО195» и 200 000 рублей для Т.Н. ФИО26. До указанного времени ФИО3 сумму не называл. Услышав, что нужно будет отдать больше половины от поступившей суммы, она указала, что и так контракт не выгоден. ФИО3 в ответ сказал, что руководство ГНБУ «ФИО196» - «жадные». Каких - либо последствий в случае отказа отдать деньги он не называл. Поступившие денежные средства за издательско-типографические услуги по изданию «ФИО197 сочинений Т.Н. ФИО26» обналичены через фирму ООО «ФИО193ФИО194» ....
Обналичивание проходило следующим образом. Ею в качестве ИП ФИО2 заключен контракт с ООО «ФИО198» на оказание издательско-типографских услуг ... от ... и перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. В действительности каких-либо взаимоотношений между ИП ФИО2 и ООО «ФИО199» не имелось. ... она встретилась с не знакомым ей человеком, села к нему в автомашину, марку машины и где стояла машина, не помнит. Указанный человек передал ей обналиченные денежные средства. В течение недели 800 000 рублей она передала ФИО3 в его машине (марку машины не помнит) в районе ... (между вокзалом и ...).
В период с 15 по ... в период с 11 часов до 14 ч. она в рабочем ФИО8 Т.Н. ФИО26, расположенном в здании ТГГПУ передала автору Т.Н. ФИО26 200000 рублей. Кто либо еще при передаче денежных средств не присутствовал. До указанной встречи Т.Н. ФИО26 неоднократно звонил ей и просил у нее «свои» 10 %, т.е. 200 000 рублей. О том, что ей поступили денежные средства он узнал сам, она ему об этом не говорила. После указанных действий она продолжала работать над изданием книг для ГНБУ «ФИО201». Она предоставила в ГНБУ «ФИО200» лишь 655 экземпляров книг «Собрания сочинений профессора Т.Н ФИО26» вместо предусмотренных 7510 экземпляров. Последний раз книги она привозила осенью 2014 г. На момент передачи последних экземпляров книг в ГНБУ «ФИО202 ФИО203» ими уже никто кроме самого автора не интересовался. Книги в ГНБУ «ФИО205» принимал непосредственно ФИО9. При приеме книг их количество он не пересчитывал. После возникновения проблем с изданием книг ФИО9 организовывал встречи с руководством ГНБУ «ФИО204» и автором (т. 5 л.д. 227-233, 235-246, 247-252, т. 6 л.д. 191-194, 209-210, 224, 225, т. 8 л.д. 245, 246).
В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной признала себя частично, подтвердив фактические обстоятельства установленные по делу. Заявила об отсутствии умысла на совершение инкриминируемого преступления, обратила внимание на то, что на протяжении длительного времени занималась предпринимательской деятельностью в области печати. Обращала внимание на то, что ущерб потерпевшей стороне был причинен не в результате действий направленных на извлечение преступного дохода, а вследствие приведенных в ходе предварительного следствия причин, в том числе по вине автора ввиду отсутствия необходимого материала и изменения формата издания. Признаки группы лиц по предварительному сговору отсутствуют.
Подсудимый ФИО3 по факту обвинения в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенного группой лиц по предварительному сговору лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере пояснил, что вину признает частично.
По существу обвинения ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что в 2010 г. он устроился работать в ГНБУ «ФИО206» на должность главного специалиста научно - организационного отдела, но фактически выполнял работу отдела государственных заказов. В его служебные обязанности входило оформление конкурсной документации, публикации, оформление договоров до 100 000 рублей, публикация извещений. В июне 2013 г. представитель Т.Н. ФИО26 принес техническое задание и распоряжение. До этого его ФИО9 предупреждал о том, что должен прийти представитель Т.Н. ФИО26, который принесет техническое задание. Далее они в составе отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО207» проводили подготовительные мероприятия, опубликовали извещение, было получено 2 заявки, одна из которых не соответствовала требованиям документации и была отклонена, отклонение согласовано с ФИО9. По поводу отклонения одного из участников ФИО9 разговаривал с ФИО75. Отклонена была компания, которую представлял человек Т.Н. ФИО26.
... согласно протоколу ... по результатам тендера принято решение о заключении между ИП ФИО2 и ГНБУ «ФИО209» государственного контракта на издание тиражирование и доставку 5-томника «Собрания сочинений профессора Т.Н. ФИО26».
... между ИП ФИО2 и ГНБУ «ФИО208» в лице ФИО38 Свидетель №5 заключен государственный контракт ....23335 от ..., по условиям которого ФИО2 принято обязательство по оказанию издательско-типографических услуг по изданию, тиражированию и доставке печатной продукции для ГНБУ «ФИО210». Стоимость контракта составила 1985000 рублей, срок - 10 дней с момента заключения государственного контракта. Приложение ... (заказ-спецификация) к государственному контракту ....... от ... содержало условие издания «Собрания сочинений в 5 томах профессора Т.Н. ФИО26» в количестве 1 500 книг каждого тома размером 84*108мм. После заключения контракта стало известно о необходимости печати книг формата А5 (148*210), а не 84*108 мм. После заключения контракта он контактировал с ФИО2, но и сама ФИО2 часто приезжала в ГНБУ «ФИО212 ФИО211». Со слов ФИО9 данный государственный контракт контролировала Свидетель №6.
Выяснилось, что департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан не пропустит контракт в связи с негласным указанием не пропускать тендеры с одним участником. На имя руководства Республики Татарстан было составлено письмо об оплате контракта, которое было подписано Свидетель №5. Впоследствии было принято решение об оплате по контракту. На момент заключения государственного контракта у автора Т.Н. ФИО26 материалов для издания еще не было. В сентябре 2013 г. ФИО9 передал ему материалы для передачи ИП ФИО2 для начала переработки. После передачи материалов встал вопрос о необходимости закрывать контракт, либо объявлении ИП ФИО2 недобросовестным поставщиком, либо подписывать акты. ФИО9 указал на необходимость подписания всех актов. В сентябре и в октябре 2013 г. ФИО9 дал ему акты выполненных работ для подписания у вице-президента Свидетель №2. В это же время главный бухгалтер Гузель ФИО33 сказала о необходимости представления сигнального экземпляра книги, в связи с тем, что в ГНБУ «ФИО213» ожидается проверка Счетной Палаты Республики Татарстан. Это было сделано для того, чтобы не было выявлено недостачи. Данные книги он забрал у ФИО2 и передал ФИО9.
В октябре 2013 г. ему позвонила ФИО2 и сказала, что необходимо забрать «вещи». После звонка он зашел к ФИО9 и сообщил, что позвонила ФИО2 и необходимо забрать «вещи». ФИО3 и ФИО9 осознавали, что вещи - это денежные средства. Он подъехал к ее офису по адресу: ..., вышла ФИО2 села к нему в машину и попросила отъехать. Она передала ему матерчатую сумку, где находились денежные средства, точную сумму он не знает. ФИО2 сказала, что это для руководства ГНБУ «ФИО214». Данные денежные средства он передал ФИО9 в его рабочем ФИО8 в ГНБУ «ФИО216 ФИО217» ФИО8 .... Когда ФИО3 зашел к нему с сумкой, которую передала ФИО2, ФИО9 сидел к нему боком, ФИО3 передал ему сумку, которую ФИО9 открыл, посмотрел и поставил в ящик стола. На момент его увольнения ИП ФИО2 обязательство по государственному контракту по изданию тиражированию и доставке «Собрание сочинений профессора Т.Н. ФИО26» не исполнила. За время работы в ГНБУ «ФИО215» в его должностные обязанности проверка исполнения государственных контрактов не входила. Исполнение государственных контрактов проверял ФИО9, а регистрировала Свидетель №14 (т. 7 л.д. 83-87, 89-93, 99-101, 106-110, 126-128, 140, 141).
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным признал себя частично, показал, что данные им в ходе предварительного следствия показания он поддерживает, за исключением показаний по обстоятельствампередачи денежных средств в матерчатой сумке полученных у ФИО2 рядом с офисом по адресу: ... ФИО9 в его рабочем ФИО8 ... в ГНБУ «ФИО218», которые даны им ввиду применения к нему запрещенных методов ведения следствия. Необходимости его участия в передачи денежных средств не имелось, поскольку ФИО9 и ФИО2 довольно часто встречались в его отсутствие.
Корректировка заявки на конкурс в офисе ФИО2 на ... м произведена за плату в размере 15000 руб.
Подсудимый ФИО9 по факту обвинения в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенного группой лиц по предварительному сговору лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере пояснил, что вину не признает.
По существу обвиненияФИО9 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что с ... работает в ГНБУ «Академия ФИО220» в должности главного специалиста. В 2007 г. создан отдел по государственным заказам, снабжению и строительству, в котором он назначен начальником отдела. В его служебные обязанности входит организация торгов, хозяйственная деятельность, решение текущих вопросов. Так же он является материально ответственным лицом в ГНБУ «ФИО219». Прием товаров и работ осуществлял он. С 2014 г. прием товаров осуществляется специалистами.
При организации торгов отдел по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО221» подготавливал конкурсную документацию по представленному техническому заданию, которая в дальнейшем размещалась на сайте «закупки.гов» и в соответствии с которой осуществлялись торги. После выявления победителя торгов с ним заключался государственный контракт представленный на сайте в электронном виде. С одной стороны контракт подписывал победитель торгов, с другой стороны лицо из числа руководства ГНБУ «ФИО222». Это мог быть как Президент Академии наук Республики Татарстан, так и один из двух вице-президентов. Чаще всего со стороны ГНБУ «ФИО223» контракт подписывал руководитель, который курировал данное направление в зависимости от предмета контракта. После исполнения контракта акты выполненных работ подписывал также кто-то из числа руководства ГНБУ «ФИО224» - Президент, либо один из вице-президентов, курирующих данное направление.
В конце июля 2013г. он получил от Президента ГНБУ «ФИО225» Свидетель №5 техническое задание по изданию, тиражированию и доставке печатной продукции - «Собраний сочинений в 5 томах (на татарском языке) Т.Н. ФИО26». Техническое задание утверждено вице-президентом ГНБУ «Академия ФИО227». Вопрос об издании данной печатной продукции обсуждался в его присутствии Президентом ГНБУ «ФИО226» Свидетель №5, главным научным секретарем Свидетель №6 и автором Т.Н. ФИО26. После этого отделом по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО229 ФИО228» на сайте закупок была размещена документация об открытом аукционе в электронной форме. В основном размещением данной документации занимался по его указанию главный специалист отдела ФИО3. Торги не состоялись, так как заявка одного из участников была отклонена в связи с несоответствием требованию к аукционной документации. Победителем торгов признан второй из участников аукциона - ИП ФИО2, с которой и был заключен государственный контракт на издание собрания сочинений. В ходе подписания контракта он встречался с ФИО2, с которой до этого лично знаком не был. До этого насколько ему известно ИП ФИО2 контрактов с ГНБУ «ФИО230» не заключала и участия в торгах не принимала. Контроль за исполнением государственного контракта исполнителем в его обязанности не входил, поэтому как исполнялся контракт он не видел.
В связи с тем, что автор предоставил документы на печать поздно, сроки тиражирования подходили к концу, тиражирование не состоялось руководством ГНБУ «Академия ФИО231» было дано понять о необходимости подписания актов выполненных работ по контракту. Прямого указания подписать акты ... от ..., ... от ... не имелось, но он их подписал, так как ему было дано понять, что это нужно сделать. Свидетель №6 обещала, что книги будут изданы в срок.
Товарные накладные на подпись ему мог предоставить специалист его отдела ФИО3, который больше общался с ИП ФИО2 Техническое задание к государственному контракту на издание «Собраний сочинений в 5 томах на татарском языке ФИО18» составлено автором Т.Н. ФИО26. Отгрузочную разнарядку заказчика, согласно которой в соответствии с техническим заданием необходимо доставить готовую продукцию он не видел. Из напечатанных ИП ФИО2 экземпляров «Собраний сочинений ФИО18» в ГНБУ «ФИО232» находится 655 экземпляров. Где остальные экземпляры и были ли они ему не известно. Напечатанные экземпляры «Собраний сочинений ФИО18» привезены самой ФИО2. Акты выполненных работ по изданию «Собраний сочинений ФИО26 Т.Н.» подписаны вице-президентом Академии Свидетель №2. Кто передавал на подпись акты ему не неизвестно. Сам он документы на подпись руководству не предоставлял. Принятые им в соответствии с товарными накладными экземпляры печатного издания «Собрание сочинений ФИО26 Т.Н.» бухгалтерией ГНБУ «ФИО233» поставлены на материальный учет и в дальнейшем никому не передавались, документы о передаче не составлялись (т. 2 л.д. 56-61, т. 7 л.д. 159-161, 179-183, 203, 205, 224, 225).
Из показаний представителя потерпевшей стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что она состоит в должности ведущего консультанта отдела защиты имущественных интересов государства правового управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
В период с ... по ... ФИО2, являющаяся индивидуальным предпринимателем, ФИО9 занимающий должность начальника отдела государственных закупок в ГНБУ «ФИО234», ФИО3 занимавший должность главного специалиста научно-организационного отдела ГНБУ «ФИО235» и неустановленные лица, действуя путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом выполнения государственного контракта ....23335 от ... заключенного между ГНБУ «ФИО236» и названным предпринимателем похитили бюджетные денежные средства в сумме 853 400 рублейперечисленные на выполнение указанного государственного контракта. Таким образом, бюджету Республики Татарстан причинен ущерб в размере 853400 рублей, что является крупным размером. Согласно постановлению ФИО7 Республики Татарстан от ... ... «ФИО239 ФИО238 Республики Татарстан» ФИО237 Республики Татарстан осуществляет полномочия по управлению имуществом и земельными ресурсами находящимися в собственности Республики Татарстан. Исковые требования о взыскании в солидарном порядке с подсудимых ФИО9, ФИО3, ФИО2 в возмещение причиненного ущерба суммы в размере 853400 руб. поддерживает в полном объеме (т. 2 л.д. 26-33).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия следует, что в период с 2006 г. по 2014 г. работал на должности президента ГНБУ «ФИО241». В 2013 г. право подписи в финансовых документах имел он как президент ГНБУ «ФИО240», первый вице-президент Свидетель №1, вице-президент Свидетель №2, заместитель президента по общим вопросам ФИО6. На одном из собраний в ГНБУ «ФИО243» поднимался вопрос о том, что книги будут издавать индивидуальный предприниматель, что ему не понравилось, и он сказал ФИО9, что лучше издавать в «ФИО242». На что ФИО9 ответил, что по результатам тендера выиграла ИП ФИО2 Издание книг непосредственно курировал ФИО9 и у него был сотрудник ФИО3, но в связи с тем, что ФИО9 не справлялся с организацией и проведением торгов принято решение о создании нового отдела и назначении нового начальника отдела. О том, что книги не изданы он узнал от Свидетель №6 зимой 2015 ... ФИО9 и иным лицам о необходимости подписания актов и товарных накладных подтверждающие выполнение гос. контракт в полном объеме он не давал (т. 2 л.д. 64-65).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что в 2011 г. он избран вице-президентом ГНБУ «Академия ФИО245». В его должностные обязанности как вице-президента ГНБУ «ФИО244» входило курирование гуманитарного направления и отделения социально-экономических наук. В ГНБУ «ФИО246» он имел право подписи финансовых документов. По решению ФИО7 Республики Татарстан на издание пятитомника «ФИО247 Т.Н. ФИО26» в честь 75-летнего юбилея были выделены денежные средства в размере 2 000 000 рублей. В связи с этим принято решение об издании книг Т.Н. ФИО26 через ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан».
По представленным на обозрение актам ... от ..., ... от ... и счету на оплату ... от ... пояснил, что на данных актах и на счете на оплату его подпись. Данные документы ему занес лично ФИО9. ФИО3 документы ему на подпись никогда не заносил. На счете на оплату имеется его подпись, подпись ФИО9 и Свидетель №8. Документы им подписаны в связи с тем, что Т.Н. ФИО26 является его знакомым и эти книги издавались к его юбилею. Он изредка виделся с Т.Н. ФИО26, но Т.Н. ФИО26 ни разу не говорил о том, что книги до сих пор не изданы. Т.Н. ФИО26 ему показывал напечатанные книги и из-за этого он думал, что книги есть. О том, что «ФИО248 Т.Н. ФИО26» издано не в полном объеме узнал от правоохранительных органов (т. 2 л.д. 77-79).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что с 2007 г. она является главным ученым секретарем в ГНБУ «ФИО249». В ее служебные обязанности входит проведение заседаний президиума, организация заседаний президиума, работа с академиками и секретарями, организация мероприятий. Т.Н. ФИО26 является членом корреспондентом ГНБУ «ФИО250», он лично обращался к руководству Республики с просьбой помочь ему издать пятитомник «Собрание сочинений ФИО39». Был проведен конкурс на издание «ФИО252 Т.Н. ФИО26». По результатам тендера заключен государственный контракт с каким-то издателем. Проведением тендеров в ГНБУ «ФИО251» занимался ФИО9. Т.Н. ФИО26 являлся ее научным руководителем. Он часто заходит к ней. В ходе одного из разговоров в марте 2014 г. он сказал о том, что «Собрание сочинений Т.Н. ФИО26» не в одном экземпляре не издано. В связи с чем она сказала ФИО9 о необходимости ускорения издания.
По предъявленным ей актам выполненных работ ... от ..., ... от ... и товарным накладным ..., 70 от ... показала, что данные акты выполненных работ и товарные накладные видит впервые. ФИО9 указаний на подписание данных товарных накладных и актов выполненных работ не давала. Общих собраний с ее участием, в ходе которых ФИО9 было дано понять о необходимости подписания актов выполненных работ и товарных накладных не было. В марте 2014 г. она увиделась с Т.Н. ФИО26, который рассказал ей, что не хватает двух томов его сборника, что они ему не переданы и не напечатаны и попросил поинтересоваться о процессе печати томов у ФИО9. Она переговорила с ФИО9 и попросила у него ускорить печать сборников, чтобы к выдвижению и вручению премии Тукая сборники Т.Н. ФИО26 были распечатаны. На это ФИО9 сказал, что переговорит с издателем и сообщит о необходимости распечатать все экземпляры сборника. Об отсутствии «Собрания сочинений Т.Н. ФИО26» ей стало известно только после того как правоохранительными органами начата проверка (т. 2 л.д. 53-55, 56-61).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что с 2007 г. он работает в ГНБУ «ФИО253» в должности вице-президента ГНБУ «ФИО254». По обстоятельствам издания тиражирования и доставки «ФИО256 Т.Н. ФИО26» может пояснить, что обязательства по оплате государственного контракта заказчиком исполнены, однако принятые исполнителем услуг обязательства в полном объеме не выполнены. Проведением и организацией тендеров в ГНБУ «ФИО255» занимался ФИО3, а его деятельность непосредственно контролировал начальник отдела ФИО9. Все необходимые документы на подпись приносят начальники отделов, а в данном случае это был ФИО9, однако в исключительно срочных случаях может принести и подчиненный сотрудник. Зная ФИО9, его щепетильность и ответственность в данных вопросах может с уверенностью сказать, что документы на исполнение государственного контракта, тем более на оплату ФИО9 предоставляет всегда сам. При предоставлении документов на подпись он всегда четко и конкретно владеет ситуацией. Подчиненные ФИО9, в том числе ФИО3 ему на подпись документы не предоставляли (т. 2 л.д. 92-96).
Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия следует, что с марта 2006 г. по 2013 г. он работал в должности заместителя президента ГНБУ «ФИО257» по общим вопросам. В его должностные обязанности входила работа с бухгалтерией, работа с канцелярией, работа с хозяйственной частью. В 2006 г. в ГНБУ «ФИО258» устроился работать ФИО9. В 2010 г. в ГНБУ «ФИО259» пришел на собеседование ФИО3. По результатам собеседования он был принят на работу в отдел государственных заказов, который возглавлял ФИО9. ФИО3 как сотрудника отдела государственных заказов ФИО9 характеризовал как человека ответственного и как сотрудника, который справляется со своими служебными обязанностями, но его ФИО3 как сотрудник не устраивал, так как был не дисциплинированным, мог уйти и прийти в любое время, когда ему захочется. Акты выполненных работ и счет на оплату подписаны Свидетель №2. Одна из подписей на счете на оплату принадлежит ФИО9. Остальные подписи ему не известны. Данные документы подписаны Свидетель №2, потому что он является вице-президентом ГНБУ «ФИО260» по гуманитарным работам. По обстоятельствам подписания протокола подведения электронных торгов по изданию тиражированию и доставке пятитомника «Собрание сочинений Т.Н. ФИО26» пояснил, что он являлся председателем торгов, но на момент их проведения он находился в отпуске и странно, что он, будучи председателем комиссии в списке всего лишь на 4 месте, а не на 1 (т. 2 л.д. 42-46).
Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что с октября 2013 г. по осень 2014 г. он работал в должности заместителя президента ГНБУ «ФИО261» по общим вопросам. В его должностные обязанности входил контроль деятельности ГНБУ «ФИО264» по хозяйственной части, в его подчинении находился отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО262 ФИО263», начальником которого являлся ФИО9. Фактически за административно-хозяйственную деятельность ГНБУ «ФИО266» отвечал начальник отдела ФИО9, который являлся материально-ответственным лицом. Также он отвечал за наличие материальных ценностей, находящихся на складе ГНБУ «ФИО265». Заведующего склада на тот период не было и за все, что находилось на складе отвечал ФИО9. Также отдел возглавляемый ФИО9 занимался организацией и проведением аукционов на закупку товаров и услуг для нужд ГНБУ «ФИО267», по результатам которых осуществлялось заключение государственных контрактов. Он как куратор административно-хозяйственной деятельности ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» в соответствии со своими должностными обязанностями подписывал документы, которые ему предоставлял для согласования ФИО9. При подписании документов он полностью доверял ФИО9 и не проверял наличие тех или иных материальных ценностей находящихся на складе ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан».
Осенью 2013 г. ФИО9 принес ему на подпись счет на оплату ... по государственному контракту ....23335 от ... заключенному между ГНБУ «ФИО273» и ИП ФИО2 на изготовление и поставку печатного издания «ФИО274 ФИО18» в количестве 7510 экземпляров на общую сумму 1985 000 рублей. Данный счет на оплату он подписал, наличие на складе ГНБУ «...» «Собрания сочинений ФИО18» в пяти томах в количестве 7510 экземпляров не проверял, в связи с тем, что полностью доверял ФИО9. Так же ФИО9 заверил его, что данное печатное издание в полном объеме поставлено в ГНБУ «ФИО268» в соответствии с условиями государственного контракта. При подписании счета на оплату по государственному контракту заключенному между ГНБУ «ФИО269» и ИП ФИО2 на изготовление и поставку в ГНБУ «ФИО272» печатного издания «ФИО271 ФИО18» в пяти томах в количестве 7510 экземпляров, ФИО9 понимал, что его подпись является необходимым условием для бухгалтерии ГНБУ «ФИО270» для проведения оплаты по данному государственному контракту.
В ГНБУ «ФИО275» принято, что все документы, связанные с административно-хозяйственной деятельностью ГНБУ «ФИО278 ФИО280» согласовываются с заместителем президента ГНБУ «ФИО276» по хозяйственной части. После того, как он ставил на документах свою подпись, ФИО9 заносил документы на подпись руководству ГНБУ «ФИО277», чаще всего вице-президенту ГНБУ «ФИО279 ФИО281» ФИО40, либо Свидетель №2, после чего ФИО9 лично заносил подписанные документы в бухгалтерию. В случае подписания вышеназванного счета на оплату по государственному контракту на изготовление и поставку в ГНБУ «ФИО282» печатного издания «ФИО283. ФИО26» ФИО9, как обычно, сам лично, после подписания им данного счета занес документы Свидетель №2 и затем передал его в бухгалтерию ГНБУ «ФИО284 ФИО285» для оплаты. О том, что на складе ГНБУ «ФИО286» отсутствовала большая часть печатного издания «ФИО287 ФИО18» принятая на учет бухгалтерией ГНБУ «ФИО288» на основании подписанных ФИО9 документов ему известно не было. На момент его увольнения в ГНБУ «ФИО289» книги в полном объеме поставлены не были. Кто такая ФИО2 ему не известно, лично он с ней не знаком. ФИО3 был подчиненным ФИО9 и занимался организацией торгов в данном отделе (т. 2 л.д. 74-76).
Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что с конца июля 2014 г. он работает в ГНБУ «ФИО290» в должности главного бухгалтера. Согласно действовавшему на тот момент Федеральному закону от ... № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» оплата государственных контрактов производится по следующему порядку.
Распоряжением ФИО7 Татарстан выделяются целевые денежные средства, затем формируется заявка (контрактной службой) и техническое задание. Открывается бюджетное финансирование (размораживаются денежные средства которые находятся в резерве). Проводится процедура проведения электронных торгов и заключения государственного контракта. После заключения гос. контракта проходит срок выполнения гос. контракта, ответственное лицо заказчика проводит проверку исполнения гос. Контракта. Если все нормально, весь объем продукции привозится, материально ответственное лицо пересчитывает, расписывается в представляемой товарной накладной. Обычно исполнитель предоставляет акт и счет на оплату.
Должностные лица подписывают в следующем порядке: Счет на оплату подписывает материально-ответственное лицо за достаточность исполнения, потом лицо ответственное за правильность составления, главный бухгалтер о правильности расходования денежных средств, потом предоставляется на подпись руководству. Акт выполненных работ подписывает только руководство.
После полностью готовый пакет документов подписанный всеми должностными лицами, расчетный бухгалтер готовит заявку, которую подписывает главный бухгалтер или заместитель имеющий право подписи и документ передается в Департамент Казначейства Республики Татарстан. Департамент Казначейства Министерства финансов Республики Татарстан проверяет правильность заполнения документов, определяет соответствие источника финансирования и источника средств, составляет платежное поручение и передает на оплату исполнителю в расчетно кассовый центр.
Счет на оплату ... от ... подписан самим исполнителем, подпись справа внизу принадлежит материально ответственному лицу, который подтверждает своей подпись о том, что приемка произведена в полном объеме и продукция оприходована на склад, подпись принадлежит ФИО9. Рядом с этой подписью подпись Свидетель №8. Главный бухгалтер в данном документе не расписался, но на документе имеется код экономической классификации расходов «ФИО291 (распоряжение ФИО7)» аббревиатура ЛБО счета (лицевые бюджетные обязательства), (...- целевые бюджетные средства, ...это прочие услуги, 022- средства текущего года, 6) резолюция Свидетель №2 «ФИО293» по порядку последняя.
Когда его назначили на должность главного бухгалтера ГНБУ «ФИО292» по результатам инвентаризации от ... он обратил внимание на то, что в хозяйственном складе хранятся книги, после чего начал заниматься этим вопросом. О недостаче книг «ФИО295 Т.Н. ФИО26» на складе ГНБУ «ФИО294» он доложил руководству, которое в свою очередь приняло меры, было проведено административное расследование и по результатам проверки принято решение обратиться в суд в отношении ИП ФИО2 по неисполнению государственного контракта в полном объеме. ... в ГНБУ «ФИО296 ФИО298 ФИО297» Счетная палата Республики Татарстан провела контрольные мероприятия и выявила недостачу книг «ФИО299. ФИО26» в количестве 6811 экземпляров (т. 2 л.д. 47-50).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в период с 2011 г. по 2014 г. она работала в должности заместителя начальника финансово-экономического отдела ГНБУ «ФИО300». В ее обязанности входило ведение бухгалтерской отчетности по товарно-материальным ценностям, в том числе проведение инвентаризации, ведение статистической отчетности. В августе 2013 г. она получила документы – акты выполненных работ и товарные накладные о поставке в ГНБУ «ФИО301 Т.Н. ФИО26». Данные документы предоставили ей с подписями всех необходимых лиц, в накладных была подпись начальника отдела по госзаказу, строительству и снабжению ФИО9, а в актах выполненных работ – вице-президента ГНБУ «ФИО302» Свидетель №2. После получения документов она в соответствии с ними поставила на материальный учет (на баланс), посредством компьютерной программы «ФИО303 она и не проверяла, поставлена ли продукция в ГНБУ «ФИО307 ФИО305ФИО306» находится только один хозяйственный склад, расположенный на цокольном этаже здания, так как в накладных расписался ФИО9, то книги могли находиться только там.
В 2011-2014 гг. она являлась членом инвентаризационной комиссии. Недостача печатной продукции «Собрания сочинений Т.Н. ФИО26» выявлена после проведенной инвентаризации ..., которая была проведена по указанию руководства ГНБУ «ФИО308». В ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача большого количества экземпляров книг «Собрания сочинений Т.Н. ФИО26». О постановке на баланс печатной продукции «ФИО309 Т.Н. ФИО26» в количестве 7 510 экземпляров ей указания никто не давал, документы ей приносят из отдела снабжения. Кто именно передал ей документы - накладные и акты не помнит. С ФИО2 не знакома, знает только то, что она должна была издать «ФИО311 Т.Н. ФИО26», которые до настоящего времени не изданы. ФИО3 работал в отделе по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО310», в данном отделе он проводил тендеры (т. 2 л.д. 87-89).
Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в августе 2013 г. ее назначили на должность начальника административно хозяйственного отдела. В это же время она была материально-ответственным лицом по хозяйственной части. Она ответственна за мебель и хозяйственный инвентарь ГНБУ «ФИО312». ФИО9 является ее начальником и она подчиняется ему, хотя по документам они находятся в разных отделах. В ГНБУ «ФИО313» принят такой порядок, что документы, которые относятся к приемке товарно-материальных ценностей подписывает то лицо, которое и заказывает и принимает товар. В ГНБУ «ФИО314» складские помещения отсутствуют, имеется лишь хранилище, расположенное на цокольном этаже здания ГНБУ. «ФИО315 Т.Н. ФИО26» хранится в указанном хранилище на стеллажах с левой стороны. С момента подсчета книг Счетной палатой Республики Татарстан никто книги в ФИО316» не привозил и количество книг не поменялось. Данные книги поставлены на материальный учет ФИО318». Также в хранилище имеются внутренние блоки книг Т.Н. ФИО26, но данные экземпляры книгами не считаются, так как они полностью не изготовлены, на учет не поставлены. Согласно данным предоставленным бухгалтерией ФИО317» стоимость одной книги составляет 124, 5 рубля. Ключи от хранилища и свободный доступ туда имеет ФИО9. Все книги привезенные ИП ФИО2 находятся в указанном хранилище, больше нигде книг нет. Товарные накладные о приеме работ в полном объеме по государственному контракту на издание книг «Собрание сочинений Т.Н. ФИО26» подписал ФИО9 в связи с тем, что он контролировал процесс выполнения государственного контракта и принимал книги, которые находятся в хранилище ГНБУ «ФИО319» (т. 2 л.д. 40-41, т. 8 л.д. 29-30).
Из показаний свидетеля ФИО41 данных в ходе предварительного следствия следует, что с ... по сентябрь 2013 г. она работала в ГНБУ «ФИО321 ФИО320» в должности ведущего специалиста сектора кадров. ФИО3 по личному заявлению ... принят на работу в ГНБУ «ФИО322 ФИО323», о чем составлен приказ ... л/с от ... на должность главного специалиста научно-организационного отдела по совместительству. В дальнейшем на основании приказа ... л/с от ... переведен на постоянную должность в качестве главного специалиста научно-организационного отдела. В данном отделе он проработал до ... Приказом ... л/с от ... он переведен на должность главного специалиста отдела контрактной службы ГНБУ «ФИО327 ФИО326». ... уволился по собственному желанию из ГНБУ «ФИО324» о чем составлен приказ ... л/с от ... В связи с отсутствием ставки в отделе госзаказов, строительства и снабжения ГНБУ «ФИО325» работы там было много, а штатная численность маленькая и они не справлялись с работой. В ГНБУ «ФИО328» имелась практика, что для выполнения работ отдела госзаказа, строительства и снабжению ГНБУ «ФИО329» принимали работника на ставку научно-организационного отдела ГНБУ «ФИО330», который фактически выполнял работу отдела госзаказов, строительства и снабжения. ФИО3 был принят на ставку в научно-организационный отдел ГНБУ «ФИО331 ФИО332», но выполнял работу отдела госзаказа, строительства и снабжению ГНБУ «ФИО333» и сидел в ФИО8, который был закреплен за отделом госзаказов, строительства и снабжения, фактически подчинялся начальнику данного отдела ФИО9. Документы, которые необходимо согласовывать с начальником научно-организационного отдела (отпуска и т.д.) он согласовывал с начальником этого отдела, но перед согласованием устное согласие давал ФИО9. В отделе госзаказов, строительства и снабжения ГНБУ «ФИО334» ФИО3 занимался проведением торгов и он являлся одним из членов комиссии по проведению торгов. ФИО9 на основании приказа ... л/с от ... переведен с должности главного специалиста отдела госзаказов, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО335» на должность начальника данного отдела. В связи с введением нового штатного расписания приказом ... л/с от ... он переведен на должность начальника отдела по строительству и снабжению ГНБУ «ФИО336». ФИО9 и ФИО3 хорошо ладили между собой и обычно ФИО9 всегда шел на встречу ФИО3. Конфликтов между ними не было (т. 2 л.д. 71-73).
Из показаний свидетеля Свидетель №12 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что с 2009 г. по настоящее время он является начальником отдела контрольно-ревизионного управления Счетной палаты Республики Татарстан. ... на имя ФИО339 ФИО338 палаты Республики Татарстан поступило заявление от Т.Н. ФИО26 об израсходовании ИП ФИО2 денежных средств выделенных на издание пятитомника «ФИО337 ФИО26». Книги в полном объеме не изданы. На основании данного обращения председателем Счетной палаты Республики ФИО42 Демидовым подписано распоряжение на проведение контрольного мероприятия. Согласно распоряжению с 23 по ... в ГНБУ «ФИО341» для проведения проверки использования средств бюджета Республики Татарстан, выделенных на издание пятитомника «ФИО340 Т.Н. ФИО26» направлены начальник контрольно-ревизионного управления - инспектор Свидетель №12, главный инспектор отдела текущего контроля ФИО43, ведущий советник юридического отдела ФИО44. ... на основании распоряжения Председателя Счетной палаты Республики Татарстан на проведение контрольного мероприятия от ... № ШД-515 начальником контрольно–ревизионного управления – инспектором Свидетель №12, главным инспектором отдела текущего контроля ФИО43 начата проверка использования средств бюджета Республики Татарстан, выделенных ГНБУ «ФИО342» на издание пятитомного «ФИО343 ФИО344, профессора Т.Н. ФИО26». Проверка начата ..., закончена ...
Учредителем ФИО345 и собственником ее имущества является ФИО29 Татарстан. Функции и полномочия Учредителя от имени Республики Татарстан осуществляет ФИО8 Республики Татарстан (далее - Учредитель). Функции и полномочия собственника имущества ФИО346 от имени Республики Татарстан осуществляет ФИО347 Республики Татарстан (Собственник имущества).
В соответствии с распоряжением ФИО7 РТ от ... ...-р ФИО348 на издание пятитомного собрания сочинений Т.Н. ФИО26 выделена субсидия в сумме 2 000 000 рублей за счет средств резервного фонда ФИО7 Республики Татарстан. Государственный контракт от ... ....23335 заключен между ФИО349 и ИП ФИО2 по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме (0...), протокол ... об оказании ИП ФИО2 издательско типографических услуг по изданию, тиражированию и доставке печатной продукции для ФИО350 согласно заказу спецификации на сумму 1 985 000 рублей.
На рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на издание, тиражирование и доставку печатной продукции (ФИО18. Собрание сочинений в 5 томах (на татарском языке) в электронной форме было представлено 2 заявки: Протоколом от ... ... по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ... ... - на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, единой комиссией принято решение допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участником открытого аукциона участника с порядковым номером заявки .... Заявка с порядковым ... не допускается к участию в электронном аукционе в электронной форме согласно п. 2. ч. 4 ст. 41.9, так как сведения, указанные в первой части заявки не соответствуют требованиям предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ и требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Протокол ... на право заключения государственного контракта издание, тиражирование и доставку печатной продукции (ФИО18. Собрание сочинений в 5 томах (на татарском языке) с начальной стоимостью контракта 2 000 000 рублей составлен ... На заседании Единой комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме присутствовали: Председатель комиссии - ФИО6, заместитель председателя комиссии - ФИО9, член комиссии - Свидетель №3, член комиссии - Свидетель №4, секретарь комиссии - ФИО3. Всего на заседании присутствовало 5 членов единой комиссии. Единая комиссия, руководствуясь Федеральным законом от ... № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ... рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом аукционе электронной форме. До даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе электронной форме (... 09:00:00 (время местное), поступило 2 заявки, что зафиксировано в информации оператора электронной площадки.
В связи с тем, что по окончании срока рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме допущена только одна заявка на участие в открытом аукционе, открытый аукцион электронной форме признан несостоявшимся в соответствии с ч. 10 ст. 41 Федерального закона № 94-ФЗ от ... «О размещении заказов и поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». На рассмотрение Единой комиссии была представлена оператором ФИО352 «ФИО351.ru» вторая часть заявки участника размещения заказа ИП ФИО2 ИНН .... В связи с тем, что на рассмотрение Единой комиссии представлена только одна заявка участника размещения заказа, которая соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе и электронной форме открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся в соответствии с ч. 11 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от ... «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа подавшим одну заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме признанным участником аукциона на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме по начальной (максимальной) цене указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме или по цене согласованной с подавшим заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта.
Заказ-спецификация к вышеназванному государственному контракту на издание, тиражирование и доставку печатной продукции включает наименование товара, работ, услуг: «ФИО18. ФИО353 (на татарском языке)». Пятитомное собрание сочинений ФИО12 включает в себя лучшие его произведения: романы «ФИО354», «ФИО355», «ФИО356», «ФИО357», романы - эссе «ФИО358», «ФИО13», повести, рассказы, воспоминай литературные очерки, публицистику. Практическое назначение - для некоммерческого использования.
Основные работы исполнителя в рамках выполнения работ по изданию пятитомного книжного издания «ФИО18. ФИО31 произведения» заключаются в заключении договора с Т.Н. ФИО26 на разрешение публикации произведений; заключение договора с автором-составителем Свидетель №21 о подборе, систематизации художественных произведений в многотомник, написании развернутого литературоведческого предисловия к многотомнику; разработке содержания многотомника и производства его согласования с автором и заказчиком; изготавлении и согласовывании оригинал-макетов пяти томов сборника «ФИО18. ФИО31 ФИО359» с Заказчиком; разрабатывании до 3-х вариантов дизайна обложки, форзацев и согласовывании с Заказчиком; осуществлении корректуры текста сборника до верстки и перед передачей макета в печать; проведении редактирования сборника, внесения правок; изготовлении сигнального экземпляра и согласовании его с Заказчиком; издании сборника тиражом по 1500 экземпляров каждый том; упаковывании тиража; доставлении готовой печатной продукции согласно отгрузочной разнарядке Заказчика.
Отгрузочная разнарядка заказчика на момент проверки в ГНБУ «ФИО360» отсутствует. Печатание должно производится в присутствии и под контролем заказчика. Срок изготовления 10 дней с момента заключения государственного контракта. Акт приемки выполненных работ от ... ... на общую сумму 1 050 000 рублей на издательские услуги по сканированию страниц (1364 шт. 78 750 руб.), распознаванию текста. (1364 шт. 52 500 руб.), редактированию текста после распознавания (1364 шт. 78 750 руб.), корректуре текста (5 томов 105 000 руб.), редактирование текста (5 томов 157500 руб.), 2-е редактирование текста (5 томов 52500 руб.), разработке общего композиционного решения страницы и шаблонных элементов (1 шт. 52 500 руб.), первичная верстка печатного материала (2 952 шт. 262 500 руб.), внесение правок в верстку (5 томов 52500 руб.), разработка оригинал макета обложки (5 томов 105 000 руб.), распечатка оригинала макета методом цветопробы (5 томов 52 500 руб.) подписан со стороны заказчика вице-президентом ГНБУ «ФИО361» Свидетель №2. Товарная накладная от ... ... на приемку вышеназванных издательских услуг подписана начальником отдела по госзаказу, строительству и снабжению ФИО9.
Товарная накладная от ... ... на получение книг «ФИО18. ФИО31 произведения» в количестве: 1 том - 1 500 шт., 2 том - 1 500 шт., 3 том - 1 500 шт., 4 том - 1 510 шт., 5 том - 1 500 шт. на общую сумму 935 000 рублей подписана начальником по госзаказу, строительству и снабжению ФИО9. Акт приемки вышеназванного количества книг на общую сумму 935 000 рублей от ... ... подписан вице-президентом Академии наук РТ Свидетель №2.
Согласно п.3.6 утвержденной в сентябре 2013 г. должностной инструкции начальник отдела по госзаказу, строительству и снабжению руководит подготовкой, оформлением, согласованием условий и сроков поставок заключаемых договоров с поставщиками, изучает возможность и целесообразность установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов. Должностная инструкция начальника отдела по госзаказу, строительству и снабжению действовавшая до сентября 2013 г. к проверке не представлена. С ФИО9 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ..., согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.
В феврале 2015 г. по итогам проведенной инвентаризации (инвентаризационная опись от ...) установлена недостача 6 854 книг на сумму 853 300 рублей. На момент проверки на счете 0 10500 000 «ФИО362 числятся все экземпляры книг «ФИО18. ФИО31 произведения» в количестве: 1 том - 1 500 шт., 2 том - 1 500 шт., 3 том - 1 500 шт., 4 том - 1 510 шт., 5 том - 1 500 шт. на общую сумму 935 000 рублей. На момент проверки на складе имеется 655 книг «ФИО18. ФИО31 произведения», в том числе: 1 том - 304 шт.; 2 том - 1 шт.; 3 том - 4 шт.; 4 том - 39 шт.; 5 том - 307 шт. Кроме того, на складе имеется 56 экземпляров 5 тома, изготовленные без обложки и 1 экземпляр 1 тома без обложки.
Согласно пояснениям должностных лиц ГНБУ «ФИО363» несмотря на наличие товарных накладных и актов приема выполненных работ фактически получено только указанное количество книг. ИП ФИО2 недопоставила 6 855 экземпляров на сумму 853 400 рублей. При этом, оплата по государственному контракту произведена ФИО369 в октябре 2013 г. платежным поручением от ... ... в полном объеме - на сумму 1 985 000 рублей. ГНБУ «ФИО368 ФИО364» не соблюден принцип эффективности расходования бюджетных средств, предусмотренный ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, что в свою очередь повлекло несоблюдение положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и привело к расходованию средств бюджета Республики Татарстан в сумме 853 400 рублей без достижения требуемого результата. ФИО9 по поводу подписания товарных накладных показал, что товарные накладные подписаны после того, как в ФИО366 ФИО367» предоставлены по 1 экземпляру каждого тома, а государственный контракт ....23335 от ... предусматривал рассылку книг сразу с издательства в адрес получателей. Книги на момент подписания товарных накладных в ФИО365» отсутствовали, имеющиеся книги на момент проверки привезены позже (т. 2 л.д. 141-161).
Из показаний свидетеля Свидетель №13 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что с ... она работает в ГНБУ «ФИО371», в период с ... по ... состояла в должности главного бухгалтера ГНБУ «ФИО370». В ее должностные обязанности в период работы на должности главного бухгалтера ГНБУ «ФИО372» входило составление бухгалтерской отчетности, контроль за исполнением смет расходов. По обстоятельствам заключения государственного контракта ....23335 от ... ей ничего не известно. В ее обязанности это не входило, в комиссию по проведению аукциона-тендера она не входит. Проведением аукционов, тендеров, конкурсов занимался отдел по государственному заказу возглавляемый ФИО9. Кто именно занимался проведением конкурса на заключение государственного контракта ....23335 от ... не знает, но в любом случае этот вопрос должен был курировать ФИО9, так как он являлся начальником отдела. До момента оплаты государственного контракта в бухгалтерию ГНБУ «ФИО373» информации о заключении государственного контракта, о ходе его исполнения не поступает.
Оплата государственного контракта произведена следующим образом. Сначала из отдела по государственному заказу поступил полный пакет документов на оплату: контракт ....23335 от ..., акты выполненных работ ... от ... и ... от ..., счет на оплату ... от ... Поступали ли ей товарные накладные ... от ..., ... от ...г. отражающие прием-передачу товарно-материальных ценностей она не помнит, указанные товарные накладные для проведения платежа ей не нужны, они нужны заместителю начальника финансово-экономического отдела ФИО45, которая отражает товарно-материальные ценности в бухгалтерском учете ГНБУ «ФИО374». Передача документов от отдела государственного заказа в бухгалтерию фиксируется в журнале учета передачи документов (хранится в отделе по государственному заказу ГНБУ «ФИО375»).
Получив документы из отдела государственного заказа, она проверяет комплектность документов и наличие виз на счете на оплату. Просмотрев документы, она увидела, что контракт зарегистрирован, акты подписаны. На счете ... от ... имелись подписи ФИО9 (он должен расписаться первым, подтверждая, что конкурс прошел с соблюдением закона, что контракт исполнен в полном объеме), после визы ФИО9 вторым расписался Свидетель №8 (управляющий делами ГНБУ «ФИО377», возможно на тот момент он был исполняющим обязанности заместителя президента ГНБУ «ФИО376»). Зачем на счете расписался Свидетель №8 она не знает, его виза на счете не нужна, визы ФИО9 достаточно для проведения платежа. После виз ответственных за исполнение контракта счет визируется вице-президентом Свидетель №2. Указанная виза Свидетель №2 означала разрешение провести оплату. На счете ... от ... имелись все необходимые визы и указанием Свидетель №2 об оплате счета. Проверив это все, она передала счет на оплату ведущему специалисту ФЭО ГНБУ «Академия ФИО378» ФИО46, которая осуществляет оформление заявки в Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан. Оформив заявку, ФИО46 относит заявку в Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, который производит оплату по заявке.
В период с ... по ... счет ... от ... был визирован всеми ответственными лицами ГНБУ «ФИО379 ФИО380», составлена заявка на оплату, а 16 октября Департамент Казначейства Министерства финансов Республики Татарстан произвел оплату путем перечисления 1985 000 рублей с расчетного счета Министерства финансов Республики Татарстан, открытого в ГРКЦ НБ РТ на расчетный счет ИП «ФИО14», указав в основании платежа за издательско-типографические услуги по изданию, тиражированию доставке печатной продукции Государственного контракта ....23335 по счету ... от ...
В период с ... по ... в ГНБУ «ФИО381» из Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан поступила выписка по лицевому счету за ... Из выписки она увидела, что платежным поручением ... от ... осуществлено перечисление на расчетный счет ИП «ФИО2». Исполнение государственного контракта ....23335 и наличие «ФИО382 Т.Н.ФИО26» должен был проверить, а также принять материально-ответственное лицо принявшее товар, то есть ФИО9. Кто-либо другой ответственности за прием и хранение указанных книг не несет. В конце 2014 г. - начале 2015 г. к ней обратился ФИО9 с просьбой передать ему копии актов выполненных работ, составленных по контракту ....23335 от ..., что они нужны ИП «ФИО2», так как она их потеряла. Не видя в этом ничего плохого, она передала ему копии данных актов (т. 2 л.д. 66-70).
Из показаний свидетеля Свидетель №14 данных в ходе предварительного следствия следует, что с 2007 г. по октябрь 2015 г. она работала в ГНБУ «ФИО383 ФИО29 ФИО384» в должности ведущего специалиста отдела снабжения, который в дальнейшем был переименован в отдел государственных закупок. В ее непосредственные обязанности входило ведение реестра государственных контрактов, заключаемых ГНБУ «ФИО385», а также сбор отчетной документации к каждому контракту по мере исполнения с целью занесения на общероссийский официальный сайт. Что-либо особенного связанного с заключением и исполнением государственного контракта на издание пятитомника сочинений автора Т.Н. ФИО26 ей не запомнилось, так как все проходило в обычном режиме. То есть, она, действуя согласно своей должностной инструкции, получив бумажный экземпляр заключенного государственного контракта заносит его в сайт и ставит себе на контроль дату его исполнения, так как в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ документ об исполнении контракта должен быть опубликован на сайте не позднее трех дней с момента его исполнения. Таким образом, приближаясь к сроку исполнения государственного контракта она ставила на контроль начальника отдела ФИО9 с целью получения документа об исполнении контракта и его публикации на сайте. Фактически ее заинтересованность заключается в своевременном отчете об исполнении контракта. В обязанности ФИО9 входила организация и контроль деятельности отдела госзаказов (т. 2 л.д. 97-100).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что в период с октября 2004 г. по сентябрь 2014 г. он работал в ГНБУ «ФИО387» в должности ведущего специалиста механика. В его должностные обязанности входило обеспечение бесперебойной работы автотранспорта ГНБУ «ФИО386». ... в ходе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на издание, тиражирование и доставку «Собрания сочинений Т.Н. ФИО26» единой комиссией ГНБУ «ФИО388» в составе ФИО6 (председатель комиссии), ФИО9 (заместитель председателя комиссии), Свидетель №3, Свидетель №4, (члены комиссии), ФИО3 (секретарь комиссии) одна из заявок направленная ... была не допущена к участию в аукционе со ссылкой на то, что сведения указанные в первой части данной заявки не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от ... № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В связи с чем по результатам рассмотрения первых частей заявок комиссия ГНБУ «ФИО389» вынесла решение о соответствии только одной заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Индивидуальный предприниматель ФИО2 признана единственным участником электронного аукциона и её заявка допущена к участию в открытом аукционе. Открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 7 ст. 41.9 указанного федерального закона – в связи с тем, что для участия в аукционе допущена только одна заявка о чем составлен протокол ... от ..., который подписан всеми членами единой комиссии, в том числе и мною.
... единой комиссией ГНБУ «ФИО390» рассмотрены вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта. В связи с тем, что по окончанию рассмотрения первых частей допущена только заявка индивидуального предпринимателя ФИО2, которая соответствует требованиям установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Единая комиссия ГНБУ «ФИО391 ФИО392» вынесла решение о признании открытого аукциона в электронной форме не состоявшимся и в соответствии ч. 11 ст. 41.9 указанного федерального закона рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником открытого аукциона, то есть с индивидуальным предпринимателем ФИО2, о чем составлен протокол ..., который подписан всеми членами единой комиссии, в том числе и им. В данном тендере его участие было формально. Никакого участия при принятии решения о допуске или об отклонении того или иного участника он не принимал. На подпись протоколы тендера принес ФИО9 или ФИО3. Проведением тендеров в ГНБУ «ФИО400 ФИО393» занимался ФИО9, как начальник отдела и его подчиненный ФИО3, который готовил всю документацию (техническую работу). По поводу издания «ФИО394 Т.Н. ФИО26» ничего пояснить не может (т. 8 л.д. 148-150).
Из показаний свидетеля Свидетель №15 данных в ходе предварительного следствия следует, что с момента образования ГНБУ «ФИО395», то есть с 1991 г. до ..., работала в ГНБУ «ФИО396». С 2012 г. по ... работала на должности главного специалиста отдела по госзаказу ГНБУ «ФИО398». В ее должностные обязанности входила организация мероприятий, хозяйственные вопросы, размещение заказов, проверка гос. контрактов. До 2014 г. работала в отделе госзаказа, строительства и снабжения ГНБУ «ФИО397», данный отдел возглавлял ФИО9. Так же в данном отделе работал ФИО3, Свидетель №14, Свидетель №3. В 2014 г. данный отдел разделен на два отдела: отдел снабжения и строительства и отдел госзаказа. Все госзаказы курировал ФИО9, так как он был начальником отдела. Техническим сопровождением организации и проведением тендеров занимался ФИО3 в связи с тем, что он хорошо владел компьютером. Она неоднократно обращалась к ФИО9, чтобы он заменил ФИО3 на другого сотрудника, так как последний допускал очень много значительных ошибок в работе, но ФИО9 все ее обращения оставлял без внимания. Отношения между ФИО9 и ФИО3 были дружеские, в конфликт они не вступали.
Министерством финансов Республики Татарстан в соответствии с распоряжением ФИО7 Республики Татарстан ...-р ГНБУ «ФИО402 ФИО404» была выделена субсидия в сумме 2 000 000 рублей на издание пятитомного собрания сочинений члена-корреспондента ГНБУ «ФИО403», профессора Т.Н. ФИО26. ... приказом ГНБУ «ФИО401» ... «О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции» в соответствии Федеральным законом Российской Федерации от ... № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для проведения открытого аукциона на право заключить контракт на издание пятитомного сборника сочинений члена-корреспондента ГНБУ «ФИО405» профессора Т.Н. ФИО26 была создана аукционная комиссия в составе: ФИО6 (председатель комиссии), ФИО9 (заместитель председателя комиссии), ФИО36, ФИО37, Свидетель №4, Свидетель №15 (члены комиссии), ФИО3 (секретарь комиссии). Сам процесс проведения тендера не помнит, вообще участвовала ли она в данном тендере точно пояснить не может. В протоколе тендерной комиссии отсутствует скорее всего из-за того, что либо она была с чем-то не согласна (в ходе своей работы ФИО3 допускал очень много ошибок, как технических, так и грамматических, в связи с этим она могла не согласиться и не подписать), либо была на больничном, либо в отпуске. Протоколы тендерной комиссии готовил всегда ФИО3. ФИО9 всегда при подписании каких-либо документов, в том числе товарных накладных, относился ответственно и все перепроверял (т. 8 л.д. 151-153).
Из показаний свидетеля Свидетель №16 данных в ходе предварительного следствия следует, что с 2005 г. по настоящее время она работает в ООО «ФИО409 ФИО410 «ФИО406» на должности генерального директора. В ее должностные обязанности входит общее руководство обществом. В июне 2013 г. к ним в издательство обратился Свидетель №21 и сообщил, что он является соавтором «ФИО411 Т.Н. ФИО26» и на издание данного собрания сочинений ФИО7 РТ выделены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Данное «ФИО412 Т.Н. ФИО26» выпускалось в связи с юбилеем Т.Н. ФИО26. После того как пришел Свидетель №21 и сообщил об издании собрания сочинений они созванивались с заказчиком (ГНБУ «ФИО408 ФИО407»), номер телефона и имя представителя с которым они разговаривали она не помнит. В ГНБУ «ФИО413» сообщили, что необходимо будет направить заявку на участие в тендер на издание тиражирование и доставку «ФИО414 Т.Н. ФИО26». Так, издательство ... направило заявку на участие в тендере на издание «ФИО416 ФИО415 Т.Н. ФИО26».
... в ходе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе заказчик ГНБУ «ФИО418» их заявку отклонил с указанием, что в первой части данной заявки не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от ... № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». О том, что заявка отклонена узнали ..., им пришло соответствующее уведомление от заказчика ГНБУ «ФИО417» в лице ФИО3 о том, что заявка не соответствует требованиям документации. После этого они проверили заявку и обнаружили, что действительно в первой части заявки в пункте «Установите преференции на которые вы претендуете» не поставили «галочку», других нарушений не было. Таким образом, их не допустили к участию в аукционе. Тендер выиграл какой-то индивидуальный предприниматель, который никогда не занималась печатаньем книг, а издавала только брошюры и визитки. Стоимость контракта 2 000 000 рублей не является завышенной или сниженной, данных денежных средств было достаточно для издания «ФИО419 Т.Н. ФИО26».
Формат книги 84*108/32, который был указан техническом задании был указан правильно, так как 84*108/32 означает, что лист бумаги размером 84*108 (см) делится на 32 части, таким образом, после обрезания размеры книги составляет 130*200 мм. Ей известно, что книги очень долго не издавались и даже изданные книги очень плохого качества (т. 8 л.д. 154-162).
Из показаний свидетеля Т.Н. ФИО26 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в начале 2013 г. он подготовил проект письма с обращением к президенту ГНБУ «ФИО420» с просьбой об обращении к руководству Республики Татарстан об издании его «ФИО422» к юбилею и выделении денежных средств в этих целях. Через месяц в ГНБУ «ФИО421» позвонили из Министерства финансов Республики Татарстан и ФИО7 Республики Татарстан и сообщили то, что для издания «Собрания сочинений Т.Н. ФИО26» в 5 томах в количестве 7510 экземпляров выделены денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Тендер для определения издательства должен был пройти в ГНБУ «ФИО423 Татарстан», в связи с этим он начал подыскивать издательство для изготовления книг. Тендер должен проводить отдел возглавляемый ФИО9. Летом 2013 г. ФИО9 в коридоре ГНБУ «ФИО424 ФИО426» представил какую-то женщину и сообщил о том, что она - это ИП ФИО2, которая выиграла тендер и будет издавать его «ФИО425». Он расстроился, так как договорился уже с издательством «ФИО427 ФИО8 и в довольно категоричной форме сказал, что она выиграла тендер и будет издавать книги. Летом 2014 г. ФИО2 сообщила ему, что издала книг столько, сколько смогла, денежные средства у нее отсутствуют. Услышав это, он решил уточнить все у ФИО9. При встречах с ним он спрашивал у него, когда будут изданы книги, но ФИО9 говорил лишь то, что позвонит ФИО2 и все уточнит. В последующем вообще начал избегать общения с ним. В связи с отсутствием его «Собрания сочинений» он обратился в Счетную палату Республики Татарстан для того, чтобы они провели проверку.
В начале издания книг «Собрание сочинений Т.Н. ФИО26» у них был разговор о том, что 10 % от суммы контракта это гонорар автора и 5 % составителю, но в последующем он от этой идеи отказался, так как видел, что книги не издаются. Никаких денежных средств от ФИО2 он не получал. Летом 2014 г. ФИО2 ему позвонила и предложила взять у нее деньги, сумму не называла, а взамен он должен был отказать от издания книг, так же она говорила, что деньги закончились, и издать не получится. С ее предложением он не согласился (т. 2 л.д. 101-107, 108-112).
Из показаний свидетеля Свидетель №18 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что с апреля 2013 г. по ноябрь 2014 г. она работала у ИП ФИО2, офис располагался по адресу: .... ИП ФИО2 занималась полиграфической деятельностью, то есть производством полиграфической продукции, различных книг, брошюр, бланков. В ее обязанности входила подача заявок и участие в тендерах, а также ведение первичной бухгалтерии. Также у ИП ФИО2 работал сотрудник по имени Свидетель №19, который был дизайнером. В июне 2013 г. от ФИО28 она услышала, что в ГНБУ «ФИО428» будет проходить тендер на издание и тиражирование печатной продукции и можно будет подать заявку на участие в данном тендере и в дальнейшем договориться и получить право на заключение контракта на издательство данной печатной продукции. Через какое-то время они изучили техническое задание к контракту на издание печатной продукции для ГНБУ «ФИО429», размещенное на сайте «закупки.гов.ру». В ее обязанности не входило принятие решения об участии в тендере она только распечатала данное техническое задание и предоставила его ФИО2, которая его изучила и приняла решение об участии в данном тендере. Ранее ФИО28 познакомил ФИО2 с представителем отдела госзаказа ГНБУ «ФИО430» ФИО3, который имел отношение к проведению тендера на право заключения государственный контракта на издание печатной продукции «Собрание сочинений Т.Н. ФИО26». В первый раз она увидела ФИО3 в конце июня - начале июля 2013 г., то есть где-то за 2 недели до проведения аукциона. Он пришел к ним в офис, предварительно какое-то время назад ФИО3 отправил им части заявок на участие в тендере на право заключения государственный контракта на издание печатной продукции «ФИО431 Т.Н. ФИО26». В офисе ИП ФИО74 ФИО3 с их (ИП ФИО2) компьютера подкорректировал заявку, которую она подготовила на участие в тендере на право заключения контракта на издание печатной продукции «Собрание сочинений Т.Н. ФИО26». После корректировки ФИО3 с их компьютера подписал данную заявку, использовав для этого электронную подпись ФИО2 и отправил заявку на участие в тендере на право заключения контракта на издание печатной продукции «ФИО432 Т.Н. ФИО26».
После этого им стало известно, что тендер не состоялся, так как они являлись единственными участниками тендера и получили право на заключение контракта на издание печатной продукции. ФИО2 заключила с ГНБУ «ФИО433» контракт на издание печатной продукции «ФИО434 Т.Н. ФИО26». ФИО3 появился уже после заключения контракта для оформления счета на оплату предъявляемого ИП ФИО2 Она вместе с ФИО3 подготовили счет на оплату для ГНБУ «ФИО437», после чего данный счет ФИО2 увезла в ГНБУ «ФИО435». Кому она передала счет ей не известно. В следующий раз ФИО3 приехал к ним в офис для оформления актов, акты были оформлены и ФИО2 в дальнейшем увезла их в ГНБУ «ФИО436». В дальнейшем ФИО2 по объявлению нашла корректора и в офисе передала ей материалы для корректировки. Где-то в ноябре-декабре 2013 г. началось тиражирование печатной продукции «Собраний сочинений ФИО26 Т.Н.», книги печатались на ..., после чего в офисе на ... книги упаковывали в обложки. Сколько всего было изготовлено книг ей не известно, книги печатались еще в 2014 ...-то осенью 2013 г. уже после корректировки возникли вопросы к техническому заданию к контракту, так как размеры книг в техническом задании не соответствовали тому, что нужно было заказчику, то есть по контракту книги были меньше, чем было нужно и при увеличении размеров книг увеличивались затраты на их изготовление. ФИО3 в связи с этим настаивал, чтобы ФИО2 не расторгала контракт и несмотря ни на что и продолжала издавать книги большего размера, чем указаны в техническом задании (т. 2 л.д. 113-119).
Из показаний свидетеля Свидетель №19 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в июле 2012 г. он устроился работать к ИП ФИО2 в должности дизайнера, их офис располагался по адресу: .... В июне 2013 г. входе разговора со своим давним знакомым ФИО3 тот сообщил, что в ГНБУ «ФИО438» будет проходить тендер на издание 5-томника «ФИО439 Т.Н. ФИО26» и то, что у них есть одна организация, но нужна еще одна организация для того, чтобы тендер считался проведенным, так как если будет участвовать только один участник, то тендер может отклониться. Свидетель №19 сказал, что работает в типографии ИП ФИО2 и возможно ИП ФИО2 сможет участвовать. В дальнейшем он свел ФИО2 и ФИО3. ИП ФИО2 участвовала в тендере и выиграла тендер на издание 5-томника Т.Н. ФИО26. В августе 2013 г. ИП ФИО2 заключила государственный контракт ....23335 на оказание полиграфических услуг по изданию тиражирование и доставке 5-томника «ФИО440 Т.Н. ФИО26» (т. 2 л.д. 164, 165).
Из показаний свидетеля Свидетель №20 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в свободное время она выполняет частные заказы по подготовке оригинал-макетов для издания. Во второй половине августа 2013 г. ей на сотовый телефон позвонила ранее ей не знакомая женщина и представилась ФИО24, попросила ее помочь в организации издания «Собрания сочинений ФИО18» на татарском языке в 5 томах. Они с ФИО24 договорились о встрече на следующий день и она приехала в офис, расположенный на .... В офисе ФИО24 представилась и сообщила, что является индивидуальным предпринимателем ФИО2 и что она выиграла тендер на издание тиражирование и доставку «ФИО442 ФИО18» на татарском языке в 5 томах. В ходе разговора ФИО2 предложила ей осуществить работу по структурированию материалов рукописей, бумажных носителей, электронных носителей и подготовить по представленному содержанию каждого тома из пяти. ФИО2 показала ей рабочие материалы будущего «ФИО441 ФИО18» объемом в 5 папках, распределенных по пяти томам. Как пояснила ФИО2 данные папки ей были уже предоставлены. После изучения рабочих материалов и долгих переговоров с ФИО2, оценки объема работ, которые необходимо будет выполнить с учетом того, что по объемам данного заказа предполагались не менее трех корректоров, а фактически предстояло выполнить ей одной, она назначила свою цену за предстоящую работу в соответствии со средними общепринятыми в этой сфере услуг расценками, которая составила 5 процентов от суммы заказа в контракте, который ФИО74 заключила с Академией наук РТ, то есть 100 000 рублей. Хотя за данный объем работы ей полагалась большая сумма в размере 10 процентов от стоимости контракта, то есть 200 000 рублей, но ФИО2 отказалась, пояснив при этом, что у нее имеется только 1 000 000 рублей на исполнение данного заказа и необходимо уложится именно в эту сумму. Почему у нее остался только 1 000 000 рублей она не поясняла.
Работу по формированию макетов она начала в августе 2013 г., помощь ей никто не оказывал, работу проводила на дому. Оригинал-макет первого тома произведения «ФИО443 ФИО18» был готов к изданию примерно в октябре 2013 г., когда был напечатан и сдан в переплет ей не известно, оригинал-макет второго тома был завершен и передан ФИО2 в конце ноября 2013 г., оригинал-макет третьего тома был ею завершен в конце января 2014 г., оригинал-макет четвертого тома завершен в марте-апреле 2014 г. и пятый - в апреле-мае 2014 ... печатания «ФИО444 ФИО18» она не видела, поскольку, где это выполнялось ей не известно, она видела только экземпляры без обложек в небольшом количестве. За проделанную работу по мере завершения пятого тома в электронном виде ФИО2 рассчиталась с ней, передав оставшуюся сумму 70 000 рублей, поскольку 30 000 рублей ФИО2 заплатила ей перед началом работы. Никаких договоров с ФИО2 она не заключала. От ФИО2 она слышала, что по условиям контракта напечатать необходимо 7 510 экземпляров печатного издания, этого количества в виде напечатанных томов она не видела. Сам автор Т.Н. ФИО26 очень интересовался изданием книг, она неоднократно с ним встречалась, обсуждали текущие вопросы, касающиеся корректировки текста сборника сочинений. Он очень радовался тому, что к его 75 –летнему Юбилею выпустят его книги, которые должны были подвести итог его творческой деятельности (т. 2 л.д. 166-168).
Из показаний свидетеля Свидетель №21 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в начале 2013 г. его хороший товарищ и друг Т.Н. ФИО26, с которым он знаком с 1963 г. предложил ему поучаствовать в качестве автора-составителя его книги - «ФИО445 ФИО18» на татарском языке в 5 томах. Ранее в 2012 г. он издал книгу профессора Т.Н. ФИО26 «ФИО15». В связи с их дружбой и тем, что уже имел опыт работы в этой сфере он согласился. В ходе одной из бесед Т.Н. ФИО26 сказал, что денежные средства на издание пятитомника уже выделены, ему нужно будет написать вступительную статью, произвести отбор материалов и составить их по томам в определенном порядке. Никаких договоров с Т.Н. ФИО26 он не заключал, участвовать в издании решил на безвозмездной основе с целью оказания всей посильной помощи в издании данного литературного произведения. Издать книги они хотели в издательстве «ФИО447» или «Таткнигоиздат», но летом 2013 г. они с Т.Н. ФИО26 от начальника отдела госзаказа и снабжения ГНБУ «ФИО446» ФИО9 узнали, что проведен аукцион на приобретение права исполнения государственного контракта на оказание издательско-типографических услуг по изданию, тиражированию и доставке в Академию наук РТ печатной продукции «ФИО448 ФИО18» на татарском языке в 5 томах. Победителем оказалась ИП ФИО2, кто она и чем занимается он с Т.Н. ФИО26 не знал и очень удивились, так как предполагали, что издание произведения будет осуществляться в одной из известных им типографий, в которых уже печатались их произведения. Они очень долго пытались переубедить ФИО9 напечатать произведение в одной из известных типографий, но ФИО9 сказал, что это невозможно, так как есть победитель аукциона и только с ней необходимо будет работать. Не имея других вариантов, они согласились. В дальнейшем Т.Н. ФИО26 сказал ему, что нашел еще одну помощницу, которая поспособствует работе по подготовке и изданию «ФИО449» Свидетель №20. В сентябре 2013 г. ему позвонила Свидетель №20 и они встретились с ней, обсудили предстоящую работу. ФИО47 Свидетель №20 в ходе разговора сказала, где находится офис ИП ФИО2, которая будет печатать «Собрания сочинений ФИО18» - это было также в сентябре 2013 ... этого в сентябре-октябре 2013 г. он пришел в офис ИП ФИО2, расположенный по адресу: ... передал сотрудникам находящимся в офисе материал – тексты художественного произведения «Собрания сочинений ФИО18». Осенью 2013 г. он впервые увидел ФИО2 и начиная с этого времени он несколько раз спрашивал ее когда будет выполнен контракт по изданию «Собрания сочинений ФИО18». ФИО2 ему ничего конкретного не говорила, только обещала, что постарается, выполним, но никаких конкретных дат не называла. Из общения с ИП ФИО2 он понял, что исполнение контракта будет сильно затянуто и полностью исполнить контракт по изданию 7 510 экземпляров книг ФИО2 не сможет. В ходе общения с ФИО2 ему было заметно, что она тянет время, работать не хочет и вообще не компетентна. В офисе, где располагалась ИП ФИО2 на ... помещения были небольшие, оборудования подходящего для печати такого тиража книг, который был необходим он не видел да и вообще наличия подходящего оборудования у ИП ФИО2 он не видел.
Процесс печатания «ФИО453 ФИО18» он не видел, поскольку, где это выполнялось, ему было не известно. Весной 2014 г. он увидел один том «ФИО452 ФИО18», который напечатала ИП ФИО2, его показал автор Т.Н. ФИО26. Он на тот период уже перестал общаться с ФИО2, так как она ничего не делала и тянула время, а затем поздней весной, либо в начале лета 2014 г. ИП ФИО2 вообще съехала с офиса на ..., куда неизвестно. Уже летом 2014 г. он узнал от автора Т.Н. ФИО26, что какая-то часть печатной продукции «ФИО450» напечатана, но не больше одной десятой части от общего объема, предусмотренного контрактом. Вся партия «Собрания сочинений ФИО18» так и не была напечатана ФИО2. Он лично видел в напечатанном виде только второй том «ФИО451 ФИО18». Он обращался к ФИО2 с вопросом будут ли деньги, но она ему пояснила, что работает с автором и все вопросы необходимо решить через него, никаких денег от Т.Н. ФИО26 и ФИО2 он не получал (т. 2 л.д. 169-171).
Из показаний свидетеля Свидетель №22 данных в ходе предварительного следствия следует, что в 2010 г. она начала работать у сестры – ФИО2 в ИП ФИО2 в должности менеджера, офис располагался по адресу: .... В 2013 г. ИП ФИО2 заключила государственный контракт ....23335 на издание пятитомника профессора Т.Н. ФИО26. Для издания книг им принесли материалы в 5 томах, часть из которых была в рукописном виде, а часть в распечатанном, электронных вариантов было мало. До заключения данного контракта они все просчитали, по спецификации государственного контракта они должны были издать 7510 экземпляров книг в 5 томах по 1 500 книг каждый том размером 84*108мм. При таких требованиях они укладывались в сумму государственного контракта. Осенью 2013 г. по требованию ГНБУ «ФИО454» ФИО2 сообщила о том, что книги будут печататься размером А5 (148*210) вместо положенных 84*108мм. Кто ей сообщил о том, что размер книг изменился ей не известно. ФИО3 ей знаком, но лично с ним она не общалась. Он больше приезжал к Свидетель №18. В октябре 2013 г. ФИО2 сообщила ей о том, что поступили денежные средства и то, что часть денежных средств необходимо передать ФИО3 - 800000 рублей и Т.Н ФИО26 200000 рублей.
До мая 2014 г. Т.Н. ФИО26 приносил материалы и им все время приходилось работать с этим материалом. Книги они издавали в малом количество, часто передавали книги лично Т.Н. ФИО26 на согласование. Пару раз отвозили в ГНБУ «ФИО455», но сколько именно книг они издали ей не известно. Государственный контракт ....23335 не исполнен в полном объеме. Однажды у них состоялся разговор с ФИО2 и на вопрос о том, когда издадим все книги она ей сообщила то, что денег почти не осталось, ФИО3 сказал, что книги можно издать не в полном объеме (т. 2 л.д. 172, 173).
Из показаний свидетеля Свидетель №23 данных в ходе предварительного следствия следует, что в феврале 2010 г. создано ООО «ФИО456» по адресу: .... Учредителем и директором организации является он. Основной вид деятельности - деятельность в области права, а именно регистрация, перерегистрация организаций, так же изготовление печатей. ... в их организацию обратилась ... для регистрации организации, второй раз она пришла ... за сведениями из ЕГРЮЛ, гос. пошлина за оплату которых составляет 800 рублей, скорее всего за ОГРН. После обращения ФИО458 на его имя была выписана доверенность от ... на представление интересов организации в различных государственных учреждениях, в том числе в налоговых органах. ... в МРИ ФНС России ... по РТ он на основании доверенности подал все необходимые документы для регистрации ООО «ФИО457».
... ... обратилась к ним, чтобы они запросили сведения из ЕГРЮЛ, гос. пошлина за оплату которых составляла 800 рублей. Гос. пошлина 800 рублей оплачивается либо за восстановление ОГРН, либо за две выписки из ЕГРЮЛ, что конкретно она запрашивала не помнит. Больше никаких действий по регистрации данной организации он не выполнял и в деятельности данной организации не участвовал. Организация зарегистрирована на ФИО16 по адресу: ..., под. 2 пом. 2. ... знает с декабря 2011 г., она занималась рекламной деятельностью, приводила клиентов в их организацию для осуществления регистрации организаций (т. 2 л.д. 125-138).
Из показаний эксперта ФИО48 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что согласно заключению эксперта ... от ... подписи от имени ФИО9 в товарных накладных ... от ... и ... от ... выполнены вероятно ФИО9.
Вывод сделан в вероятностной форме в связи с тем, что для дачи ответа в категорической положительной форме необходимо выявить в подписях как минимум 12 признаков отличающихся существенностью и устойчивостью. По заключению эксперта ... от ... при проведении сравнения исследуемых подписей от имени ФИО9 с подписями самого ФИО9 в образцах было выявлено 7 положительных признаков. Выявленные совпадающие признаки относительно устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную для вероятного вывода о том, что подписи от имени ФИО9, расположенные в строке «Груз получил грузополучатель» в товарных накладных ... от ..., ... от ... выполнены ФИО9. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с простотой исследуемых подписей, вариационностью подписей ФИО9 в образцах. При сравнении подписи от имени ФИО9 расположенной в правом нижнем углу счета на оплату ... от ... с подписями самого ФИО9 в образцах установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения, а также их вариационностью в образцах. Поэтому ответить на вопрос – «1) Кем выполнена подпись от имени ФИО9 в следующих документах: - счет на оплату ... от ... ФИО9, ... года рождения, или иным лицом?» - не представляется возможным.
В заключении эксперта ... от ... вывод сделан в вероятностной форме в связи с тем, что при сравнении исследуемых подписей от имени Свидетель №2 с подписями самого Свидетель №2 в образцах было выявлено 9 положительных признаков. Выявленные совпадающие признаки устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную для вероятного вывода о том, что подписи от имени Свидетель №2 расположенные в строке «ЗАКАЗЧИК» в актах №... от ..., 70 от ...; справа от строки «Бух. Оплатить» в нижней части счета на оплату ... от ..., выполнены Свидетель №2. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с простотой исследуемых подписей, вариационностью подписей Свидетель №2 в образцах, а также недостаточным количеством свободных и экспериментальных образцов подписи Свидетель №2 (т. 3 л.д. 20, 21).
Виновность подсудимых в содеянном подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела исследованными в судебном заседании.
Заключением эксперта ... от ..., согласно которому подпись от имени Свидетель №2, расположенная в строке «ЗАКАЗЧИК» в актах ... от ... и ... от ..., справа от строки «Бух.Оплатить» в нижней части счета на оплату ... от ... выполнены вероятно Свидетель №2 (т. 2 л.д. 202, 246-249).
Заключением эксперта ... от ..., согласно которому подписи от имени ФИО9 в товарных накладных ... от ... и ... от ... выполнены вероятно ФИО9 (т. 2 л.д. 210, т. 3 л.д. 11-14).
Вещественным доказательством – документом, изъятым в ходе обыска в жилище ФИО9 ... в виде копии трудовой книжки ФИО9, согласно которой ... ФИО9 принят на работу в ГНБУ «ФИО459» в качестве главного специалиста, а ... переведен на должность начальника отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО460» (т. 3 л.д. 50-52, 62),
Протоколом обыска в жилище ФИО9 от ... по адресу: ..., в ходе которого изъята копия трудовой книжки ФИО9 (т. 3 л.д. 52-56),
Протоколом осмотра от ... вышеназванного документа изъятого в ходе обыска в жилище ФИО9 ... (т. 3 л.д. 57-59),
Вещественными доказательствами - предметами изъятыми ... в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: ... а: пластиковая карточкой «...», пластиковая карточкой «...» и пластиковая карточкой «...» (т. 4 л.д. 79-80),
Протоколом обыска в жилище ФИО2 от ... по адресу: ..., в ходе которого изъяты 3 пластиковые карточки (т. 4 л.д. 69-75),
Протоколом осмотра вышеназванных предметов от ... изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 ... (т. 4 л.д. 76-78),
Вещественными доказательствами - документами изъятыми в ходе выемки в МРИ ФНС России ... по ФИО29 Татарстан ...:
- регистрационное дело ИП ФИО2 ИНН ..., ОГРНИП ..., которое состоит из следующих документов: лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, от ..., лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, от ..., единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, согласно которому ФИО2 ..., за основным государственным регистрационным номером ..., за государственным регистрационным номером ..., идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) ..., решение о государственной регистрации, расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия свидетельства о постановки на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО74 ФИО23, ... г.р., серии 16 ..., сведения о видах экономической деятельности ФИО2, заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, квитанция ОАО «ФИО461» от ..., копия паспорта ФИО2, ... г.р.,
- регистрационное дело ИП ФИО2 ОГРИП ..., за период с ... по ..., которое состоит из следующих документов: единый государственный реестр индивидуального предпринимателя, расписка о получении документов, предъявленных индивидуальным предпринимателем, решение о регистрации ИП ФИО2 от ..., заявление формы Р 27001,свидетельство серии 16 ... о регистрации ИП ФИО2 ИНН ..., копия паспорта ФИО2, ... г.р., справка выданная на имя ФИО2 из пенсионного фонда РФ в ... РТ, лист записи государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельство серии 16 ... выданное ФИО2, квитанция ОАО «ФИО462» от ..., заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, расписка о получении документов, решение о государственной регистрации о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, выписка из ЕГРИП, лист записи ЕГРИП, свидетельство на имя ФИО2 о регистрации ИП (т. 3 л.д. 70-72),
Протоколом выемки от ... в МРИ ФНС России ... по ФИО29 Татарстан, в ходе которой изъяты два регистрационные дела ИП ФИО2 (т. 3 л.д. 65-69),
Протоколом осмотра от ... вышеназванных регистрационных дел, изъятых в ходе выемки в МРИ ФНС России ... по ФИО29 Татарстан (т. 3 л.д. 70-72),
Вещественными доказательствами – документами, изъятыми в ходе выемки в МРИ ФНС России ... по ФИО29 Татарстан ... в виде регистрационного дела ООО «ФИО463» ИНН ..., которое состоит из следующих документов: лист учета выдачи бланков свидетельств, лист записи единого государственного реестра юридических лиц, от ..., ЕГРЮЛ, решение о государственной регистрации от ... расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «ФИО468», заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, нотариальное подтверждение подписи директора ООО «ФИО467» ФИО49, передаточный акт, договор присоединения ООО «ФИО464», ООО «ФИО465» к ООО «ФИО470» от ..., бланк- заявка на публикацию сообщения, уведомление ООО «ФИО469» об отсутствии кредиторов у ООО «ФИО466», накладная (экспедиторская расписка) ..., лист учета выдачи бланков свидетельств, лист записи ЕГРЮЛ, решение о государственной регистрации от ..., расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, нотариальное подтверждение подписи директора ООО «ФИО473» ФИО49, заявление ФИО49 о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, решение единственного участника ООО «ФИО474» ФИО16 от ... лист учета выдачи бланков свидетельств, доверенность, лист записи ЕГРЮЛ по состоянию на ... решение о государственной регистрации, решение единственного участника ООО «ФИО471» от ..., лист записи ЕГРЮЛ, лист учета выдачи бланков свидетельств, доверенность на имя ФИО50, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию ..., решение о государственной регистрации от ..., расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, доверенность на имя Свидетель №23, квитанция ПАО «ФИО472», заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, устав ООО «ФИО475», гарантийное письмо, акт приема-передачи материальных ценностей, решение ... единственного участника от ... (т. 3 л.д. 81-83),
Протоколом выемки ... в МРИ ФНС России ... по ФИО29 Татарстан регистрационного дела ООО «ФИО476» (т. 3 л.д. 76-80),
Протоколом осмотра от ... вышеназванного регистрационного дела ООО «ФИО477», изъятого ... в ходе выемки в МРИ ФНС России ... по ФИО29 Татарстан (т. 3 л.д. 81-83),
Вещественными доказательствами - документами, изъятыми ... в ходе обыска в ГНБУ «ФИО478» по адресу: ...:
- государственный контракт ....... от ..., заключенный между ГНБУ «ФИО479» и ИП ФИО2, стоимость услуг по которому составляет 1985000 рублей, расчет производится в течении 30 дней со дня подписания, срок оказания услуг 10 дней,
- заказ-спецификация к государственному контракту ....... от ... утвержденный ГНБУ «ФИО480». Согласно заказу-спецификации пятитомное собрание сочинений ФИО17 включает в себя лучшие его произведения: романы «ФИО481», «ФИО482», «ФИО483», «Коварство», романы-эссе «Дети ФИО484», «ФИО13», повести, рассказы, воспоминания, литературные очерки, публицистику. Тираж 1500 экз. 5 томов,
- «Сведения об исполнении государственного или муниципального контракта…» от ... наименование заказчика «ФИО485»,
- «ФИО487». Согласно которому, поставщиком является ФИО2 ИНН ...,
- товарная накладная ... от .... Согласно товарной накладной поставщиком является «ИП ФИО2», грузополучателем и плательщиком ГНБУ «ФИО486». Согласно товарной накладной ГНБУ «ФИО488» получило работы по предпечатной подготовке на сумму 1050000 рублей. Сторона которая отпускает груз является ФИО2 Груз получил «ФИО489 ФИО9»,
- товарная накладная ... от .... Согласно товарной накладной поставщиком является «ИП ФИО2», грузополучателем и плательщиком ГНБУ «ФИО491». Согласно данной товарной накладной ГНБУ «ФИО490» получило книги «Сборник сочинений Т.Н. ФИО26» в количестве 7510 экземпляров в 5 томах стоимостью 935000 рублей. Сторона, которая отпускает груз является ФИО2 Груз получил «Нач. ОГСС ФИО9»,
- акт выполненных работ ... от .... Согласно акту исполнителем является ИП ФИО2 заказчик ГНБУ «ФИО493». ФИО2 предоставила для ГНБУ «ФИО492» прдпечатную работы стоимостью 1050000 рублей. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Исполнителем является «ИП ФИО2» В поле заказчик имеется запись «(подпись) Свидетель №2» скреплено круглой печатью с оттиском печати «ГНБУ «ФИО498 ФИО494»,
- акт выполненных работ ... от .... Согласно акту исполнителем является ИП ФИО2 заказчик ГНБУ «ФИО495». ФИО2 доставила «сборник сочинений Т.Н. ФИО26» в количестве 7510 экз. в 5 томах на сумму 935000 рублей. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Исполнителем является «ИП ФИО2» В поле заказчик имеется запись «(подпись) Свидетель №2» скреплено круглой печатью с оттиском печати «ГНБУ «ФИО496 ФИО497»,
- счет на оплату ... от .... Согласно данному счету на оплату поставщиком является ИП ФИО2, покупатель ГНБУ «ФИО499 ФИО500». Всего поставщик ИП ФИО74 выполнила работы по изданию, тиражированию и доставке «Сборника сочинений Т.Н. ФИО26» в полном объеме. На оплату 1985000 руб. Иметься подпись ФИО2 так же подпись и надпись «бух. Оплатить»,
- инвентаризационная опись (сличительная ведомость) на .... Согласно которой фактически в ГНБУ «ФИО501» находиться 656 экземпляров книг «ФИО18 произведения» с 1 по 5 том. на общую сумму 81672 рублей вместо 7510 экземпляров на сумму 935000 рублей. недостача составляет 6854 экземпляров книг или 853328 рублей,
- сведения о государственном или муниципальном контракте или гражданско-правовом договоре, заключенном по итогам размещения заказа от .... Наименование заказчика «ФИО502» тип сведений «первичные». Источник финансирования контракта «ФИО29 Татарстан», вид внебюджетных средств «средства бюджетных учреждений», способ размещения заказа «открытый аукцион в электронной форме». Дата заключения контракта ... номер контракта 2013.23335, цена контракта в рублях 1985000, срок исполнения 09.2013. номер извещения о проведении торгов 0...,
- копия акта об уничтожении печати,
- копия приказа ГНБУ «ФИО503» ... от ...... приказу необходимо произвести отбор и уничтожение утративших практическое значение печатей ФИО8 ФИО504 ФИО505 РТ,
- копия приказа ГНБУ «ФИО506» ... от ... «Об ФИО507» (т. 3 л.д. 96-119, 127, 128),
Протоколом обыска в ГНБУ «ФИО509» от ... по адресу: ..., в ходе которого изъяты: государственный контракт ....... от ... заключенный между ГНБУ «ФИО508» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), заказ-Спецификация к государственному контракту ....23335 от ..., документ с наименованием «Сведения об исполнении государственного или муниципального контракта…» датированный 10.10.2013г., документ имеет на верхнем левом углу надпись «Информация о контракте», товарная накладная ... от ..., товарная накладная ... от ..., акт ... от ..., акт ... от ..., счет на оплату ... от ..., инвентаризационная опись (сличительная ведомость) на ..., сведения о государственном или муниципальном контракте или гражданско-правовом договоре, заключенном по итогам размещения заказа от ..., копия акта об уничтожении печати, копия приказа ГНБУ «ФИО510» ... от ..., копия приказа ГНБУ «ФИО511» ... от ... «Об утверждении ФИО512» (т. 3 л.д. 88-95),
Протоколом осмотра от ... вышеназванных документов, относящихся к заключению и исполнению государственного контракта с ФИО2, изъятых ... в ходе обыска в ФИО8 ... ГНБУ «ФИО513» по адресу: ... (т. 3 л.д. 120-126),
Вещественными доказательствами, изъятыми ... в ходе обыска в ГНБУ «ФИО514» по адресу: ...:
- акт ... от ..., согласно акту исполнителем является ООО «ПФ «ФИО515», а заказчиком ГНБУ «ФИО516». Согласно сведениями указанным в таблице- «наименование работ, услуг» - изготовление печати рез. R40 на авт. пл. осн. ФИО517 в количестве 2 шт. цена 700 за шт.
- копия объяснения, выполненная рукописным текстом на имя ФИО519 Республики Татарстан ФИО9,
-копия рукописной записи под названием «Служебная» на имя ФИО520 «ФИО518» ФИО9,
-черновой вариант объяснения, предоставленный в ФИО522 Республики Татарстан,
- копия «Положения об отделе по госзаказу, строительству и снабжению ФИО521» (т. 3 л.д. 136-146, 150-151),
Протоколом обыска от ... в ФИО8 ... ГНБУ «ФИО523» по адресу: ..., в ходе которого изъяты: акт ... от ..., копия объяснения ФИО9, копия рукописной записи под названием «Служебная», черновой вариант объяснения, копия «Положения об отделе по госзаказу, строительству и снабжению ФИО524» (т. 3 л.д. 88, 129-135),
Протоколом осмотра от ... вышеназванных документов, изъятых ... в ФИО8 ... ГНБУ «ФИО525», относящихся к заключению и исполнению государственного контракта с ФИО2, в ходе обыска по адресу: ... (т. 3 л.д. 147-149),
Вещественными доказательствами - документы, полученные УЭБ и ПК МВД по ФИО29 Татарстан из ГНБУ «ФИО526» в ходе проведения доследственной проверки:
- копия акта ... от ... согласно акту исполнителем является ИП ФИО2 заказчик ГНБУ «Академия наук РТ». ФИО2 предоставила для ГНБУ «ФИО527» прдпечатную работы стоимостью 1050000 рублей. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Исполнителем является «ИП ФИО2» В поле заказчик имеется запись «(подпись) Свидетель №2» скреплено круглой печатью с оттиском печати «ГНБУ «ФИО528 ФИО529»,
- копия акта ... от ..., согласно акту исполнителем является ИП ФИО2 заказчик ГНБУ «ФИО530». ФИО2 доставила «ФИО532 Т.Н. ФИО26» в количестве 7510 экз. в 5 томах на сумму 935000 рублей. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Исполнителем является «ИП ФИО2» В поле заказчик имеется запись «(подпись) Свидетель №2» скреплено круглой печатью с оттиском печати «ГНБУ «ФИО533 ФИО531»,
- заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключение государственного контракта на издание, тиражирование и доставку печатной продукции «ФИО534 Т.Н. ФИО26» ... от ...,
- протокол ... рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на издание «ФИО535 Т.Н. ФИО26» от ...,
- протокол ... рассмотрение первых частей заявок на право заключение государственного контракта от ... «ФИО536 Т.Н. ФИО26» (т. 1 л.д. 234-242, 247-248, т. 3 л.д. 155, 156),
Протоколом осмотра от ... вышеназванных документов, полученных в ходе доследственной проверки УЭБ и ПК МВД по РТ из ГНБУ «ФИО537 ФИО538» относящихся к проведению тендера на издание, тиражирование и доставку «ФИО539 Т.Н. ФИО26» и акты выполненных работ (т. 3 л.д. 152-154),
Вещественными доказательствами – документами, изъятыми ... в ходе выемки в ПАО «ФИО540», расположенном по адресу: ...:
- юридическое дело ИП ФИО2 по открытию расчетного счета ..., в котором содержатся следующие документы: акт приема передачи USB- точки от ..., сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «ФИО541» ОАО «ФИО542», анкета заполненная ФИО2, анкета клиента- ИП ФИО2, дополнительное соглашение № б/н к договору банковского счета, сертификат ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «ФИО547» ОАО «ФИО543», заявление о распространении электронного документооборота в ОАО «ФИО544», договор ... на обслуживание в системе «ФИО546» от ..., договор банковского счета ... от ..., заявление на открытие счета ИП ФИО2 открыт счет ... в ОАО «ФИО545», выписка из ЕГРЮЛ ИП ФИО2 по состоянию на ..., сведения о том, что денежные средства находящиеся на расчетном счете ... в сумме 1294,60 рубля, карточка с образцами подписи и оттиска печати ИП ФИО2
- выписка по расчетному счету ..., принадлежащему ИП ФИО2, открытому в ПАО «Акибанк» за период с ... по ..., согласно которой:
... на основании документа датированного ... со счета ... открытого в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банк России ..., принадлежащему Министерству финансов Республики Татарстан (Академия наук Республики Татарстан) осуществлен перевод денежных средств в размере 1 985 000 рублей с назначением: «за издат.- типограф. услуги по изданию, тиражированию и доставке печатной продукции Гос. контракт ....23335 по сч. ... от ... с НДС 302796, 59» на расчетный счет ИП ФИО2
... денежные средства в размере 1 000 000 рублей переведены на расчетный счет ..., открытый в ООО ФИО548» ... принадлежащий ИП ФИО2 ИНН ... по основанию: «Пополнение расчетного счета для проведения операций по расчету с контрагентами».
... денежные средства в размере 900 000 рублей переведены на расчетный счет ..., открытый в ООО ФИО549» ..., принадлежащий ИП ФИО2 ИНН ... с основанием: «Пополнение расчетного счета для проведения операций по расчету с контрагентами» (т. 3 л.д. 176-250, т. 4 л.д. 1-62, 66),
Протоколом выемки от ... в ПАО «ФИО550», расположенном по адресу: ..., в ходе которой изъято: юридическое дело ИП ФИО2 на открытие расчетного счета и выписка по расчетному счету ..., принадлежащего ИП ФИО2 (т. 3 л.д. 172-175),
Протоколом осмотра от ... вышеназванных документов, относящихся к открытию расчетного счета ИП ФИО2 и перечислению по нему денежных средств, изъятых ... при выемки в ПАО «ФИО552» (т. 4 л.д. 63-65),
Вещественными доказательствами - выписка движения денежных средств по расчетному счету ..., принадлежащему ООО «ФИО551» ИНН ..., за период с ... по ... полученный из ОАО «ФИО553» банк, согласно которой:
... индивидуальный предприниматель ФИО2 перечислила со своего расчетного счета ... открытого в ООО КБЭР «ФИО562» на расчетный счет ООО «ФИО554» денежные средства в сумме 1000000 рублей, с основанием: «Оплата за издательско-типографические услуги по счету ... от ...».
В тот же день ООО «ФИО555» переводит денежные средства в сумме 39900 рублей на расчетный счет ..., принадлежащий ЗАО «ФИО557» открытый в ОАО АИКБ «ФИО556» с основанием: «за конд. Изделия по счету от 10.10.2013г. включая НДС 10% - 3627-27», денежные средства в сумме 150000 рублей на расчетный счет ..., принадлежащий ИП ФИО19, открытый в ОАО КБ «ФИО558» по основанию: «за кондитерские изделия по счету ... включая НДС 10% - 13636-36», денежные средства в сумме 161 940 рублей на расчетный счет ..., принадлежащий ООО «ФИО560» открытый в ООО «ФИО561» с основанием: «за кондитерские изделия по с/ф пл-5372 от 18.10.2013г. включая НДС 18% - 24702-7136» и два платежа суммами 221330 рублей и 385821, 54 рубля на расчетный счет ... принадлежащий ОАО «ФИО559» открытый в отделении ... ФИО566» по основанию «за кондитерские изделия по с/ф 70297 от 30.09.2013г. включая НДС 18% - 33762-20» и «за кондитерские изделия по с/ф 70315 от 30.09.2013г. включая НДС 18% - 58854-13» (т. 4 л.д. 95-125, 128-129),
Протоколом осмотра от ... вышеназванной выписки по расчетному счету ..., принадлежащему ООО «ФИО563» в ОАО «ФИО564-ФИО565» банк (т. 4 л.д. 126, 127),
Вещественными доказательствами – предмет и документ, предоставленные ПАО «ФИО567» согласно судебному решению от ...
- сопроводительное письмо ПАО «МТС» ... от ..., согласно которому телефонный абонентский ... принадлежит ФИО2, а телефонный абонентский ... принадлежит ГНБУ «ФИО568» (фактически пользуется ФИО9),
- СД-диск со сведениями о телефонных соединениях по абонентов ПАО «ФИО569», согласно которым, между абонентами, имеющими ... (принадлежит ФИО2) и абонентом, имеющим ... (принадлежит ФИО9), произведены следующие телефонные соединения:
- ... в 14:45 абонент ... осуществил звонок на абонентский ... продолжительностью 1,45 минут, в 17:29 абонент ... осуществил звонок на абонентский ... продолжительностью 2 минуты,
- ... в 16: 39 абонент ... осуществил звонок на абонентский ... продолжительностью 11 минут,
-... в 09: 35 абонент ... осуществил звонок на абонентский ... продолжительностью 5 минут.
Таким образом, указанные данные подтверждают, что ФИО2 и ФИО9 в период после подписания актов выполненных работ и товарных накладных о полном исполнении государственного контракта по изданию «Собрания сочинений Т.Н. ФИО26» неоднократно созванивались друг с другом (т. 4 л.д. 91-93),
Протоколом осмотра от ... вышеназванных сведений о соединениях между абонентами, имеющими ... (принадлежит ФИО2) и абонентом, имеющим ... (принадлежит ФИО9) полученных из ПАО «ФИО570» (т. 5 л.д. 123-132),
Вещественными доказательствами – документы, предоставленные ГНБУ «ФИО572» согласно сопроводительному письму ...а от ..., а именно копии электронной переписки ГНБУ «ФИО571» и Министерства финансов Республики Татарстан по вопросу проведения оплаты за издание и тиражирование «ФИО573 Т.Н. ФИО26»:
- копия письма от имени Свидетель №5 согласно содержанию письму направлены отчет по несостоявшимся торгам на запрос в Департамент казначейства Министерства Финансов РТ),
- копия отчета по несостоявшимся торгам в табличной форме. Под пунктом ... Издание, тиражирование, доставка печатной продукции (собрания сочинений Т.Н. ФИО26) в ГНБУ «ФИО574», цена контракта 1 985 000 рублей,
- копия письма в части оплаты государственного контракта заключенного между ИП ФИО2 и ГНБУ «ФИО575» за издание «ФИО576 ФИО577 Т.Н. ФИО26».
- копия письма на имя ФИО579 с просьбой об оплате гос. контракта ....... от ... в размере 1 985 000 рублей заключенный между ИП ФИО74 и ГНБУ «ФИО578» на издание тиражирование и доставку «ФИО580 Т.Н. ФИО26»,
- копия письма на имя Первого заместителя ФИО25 финансов РТ с просьбой об оплате гос. контракта ....23335 от ... в размере 1985000 рублей заключенный между ИП ФИО74 и ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» на издание тиражирование и доставку «Собрания сочинений Т.Н. ФИО26» (т. 4 л.д. 182-229, т. 5 л.д. 133-135),
Протоколом осмотра от ... вышеназванных документов, полученных из ГНБУ «ФИО581», относящихся к оплате государственного контракта ....... от ... (т. 5 л.д. 123-132),
Вещественными доказательствами – документы, предоставленные ГНБУ «ФИО582» согласно сопроводительного письма ... от ..., относящиеся к трудовой деятельности ФИО9 и ФИО3 в ГНБУ «ФИО583»:
- копия должностной инструкции главного специалиста отдела по госзаказу, строительству и снабжению ФИО584, утвержденной начальником отдела по госзаказу, строительству и снабжению ФИО585 ФИО9 ...,
- копия должностной инструкции начальника отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО587», утверждена ... президентом ГНБУ «ФИО586» Свидетель №5,
- копия трудового договора ... от ... и дополнительным соглашениям к нему, заключенный между президентом ГНБУ «ФИО588» Свидетель №5 и ФИО9,
- копия срочного трудового договора ... от ... и дополнениям к нему, заключенный между президентом ГНБУ «ФИО589» Свидетель №5 и ФИО3 (т. 4 л.д. 232-251, т. 5 л.д. 133-135),
Протоколом осмотра от ... вышеназванных документов полученных из ГНБУ «ФИО591» относящихся к трудовой деятельности ФИО9 и ФИО3 в ГНБУ «ФИО590» (т. 5 л.д. 123-132),
Вещественными доказательствами – документы, предоставленные ГНБУ «ФИО592» согласно сопроводительного письма ...а от ..., относящиеся к трудовой деятельности ФИО3 в ГНБУ «ФИО593»:
- копия приказа заместителя президента ГНБУ «ФИО594» ФИО6 от ... ... л/с согласно которому, ФИО3 в период с ... по ... работал на должности главного специалиста научно-организационного отдела ГНБУ «ФИО595» по совместительству.
- копия приказа заместителя президента ГНБУ «ФИО596» ФИО6 от ... ... л/с согласно которому, ФИО3 переведен на должность главного специалиста научно-организационного отдела ГНБУ «ФИО597»,
- копия приказа президента ГНБУ «ФИО598» Свидетель №5 от ... ... л/с переведен на должность главного специалиста отдела контрактной службы ГНБУ «ФИО599».
- копия приказа президента ГНБУ «ФИО600» Свидетель №5 от ... ... л/с. ФИО3 уволен по собственному желанию из ГНБУ «ФИО601» (т. 4 л.д. 152-155, т. 5 л.д. 133-135),
Протоколом осмотра от ... вышеназванных документов, полученных из ГНБУ «ФИО603», относящихся к трудовой деятельности ФИО9 и ФИО3 в ГНБУ «ФИО602» (т. 5 л.д. 123-132),
Вещественными доказательствами – документы, предоставленные ФИО605 Республики Татарстан согласно сопроводительному письму ... от ..., относящиеся к перечислению средств на счет ИП ФИО2 ... открытый в ПАО «ФИО604», содержащие следующие документы:
- заявка на оплату расходов ... направленная в Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан для оплаты ИП ФИО2 издание, тиражирование и доставку «ФИО606 Т.Н. ФИО26» в сумме 1 985 000 рублей,
- платежное поручение ... от ..., согласно которому с лицевого счета ГНБУ «ФИО607» ... осуществлен платеж в размере 1985000 рублей ИП ФИО2 на расчетный счет ... открытый в ПАО «ФИО608» (т. 4 л.д. 189-190, т. 5 л.д. 133-135),
Протоколом осмотра от ... вышеназванных документов, полученных из ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан», относящихся к оплате за выполнение государственного контракта ....23335 от ... ИП ФИО2 (т. 5 л.д. 123-132),
Вещественным доказательством – предмет в виде СД-диска, содержащего сведения о движении денежных средств по расчетному счету ..., принадлежащему ИП ФИО2, предоставленный ООО КБЭР «ФИО610» с сопроводительным письмом ... от ..., за период с ... по ... согласно которому: ... ИП ФИО2 ИНН ... со своего расчетного счета ... открытого в ООО КБЭР «ФИО611» перевела на расчетный счет ООО «Фаворит-Кама» ИНН ... денежные средства в размере 1000000 рублей, по основанию: «Оплата за издательско-типографические услуги по счету ... от ...». Так же ... ИП ФИО2 ИНН ... со своего другого расчетного счета ... перевела денежные средства на свой расчетный счет ... открытого в ООО КБЭР «ФИО609» в сумме 1000000 рублей, по основанию «Пополнение расчетного счета для проведения операций по расчету с контрагентами, НДС не облагается» (т. 5 л.д. 29, 30, 133-135),
Протоколом осмотра от ... вышеназванных сведений, полученных из ООО КБЭР «ФИО612», относящихся к движению денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2 (т. 5 л.д. 123-132),
Вещественным доказательством - документ, предоставленный свидетелем Свидетель №9 в ходе допроса ... в виде копии листа с реквизитами ГНБУ «ФИО613 ФИО614» (т. 2 л.д. 47-52, т. 5 л.д. 133-135),
Протоколом осмотра от ... вышеназванного документа, полученного в ходе допроса Свидетель №9 ... содержащего сведения с реквизитами ГНБУ «ФИО615» (т. 5 л.д. 123-132),
Вещественным доказательством - документ, предоставленный свидетелем Свидетель №23 в ходе допроса ... в виде копии заявления о государственной регистрации юридического лица при регистрации ООО «ФИО616» (т. 2 л.д. 125-140, т. 5 л.д. 133-135),
Протоколом осмотра от ... вышеназванного документа, полученного в ходе допроса Свидетель №23 ... копии заявления о государственной регистрации ООО «ФИО617»(т. 5 л.д. 123-132),
Вещественными доказательствами - документы, предоставленные свидетелем Свидетель №12 в ходе допроса ..., в виде копии распоряжения на проведение контрольных мероприятий от ... № ШД-515 согласно которой, в ГНБУ «ФИО618» будет проводится контрольные мероприятия и копии акта проверки Счетной палаты Республики Татарстан от ... согласно которой, в ГНБУ «ФИО619» выявлена недостача «Собрания сочинений Т.Н. ФИО26» в количестве 6 855 экземпляров книг (т. 2 л.д. 141-163, т. 5 л.д. 133-135),
Протоколом осмотра от ... вышеназванных документов, предоставленных в ходе допроса Свидетель №12 ... копии распоряжения на проведение контрольных мероприятий от ... № ШД-515 и копии акта проверки Счетной палаты Республики Татарстан от ... (т. 5 л.д. 123-132),
Вещественными доказательствами – документы, предоставленные свидетелем Свидетель №16 в ходе допроса ..., в виде:
- сведений об отклонении заявки ООО «ФИО620», согласно которым заявка отклонена по причине ее несоответствия требованиям документации, от имени ГНБУ «ФИО621» выступает ФИО3,
- лист информации, согласно которому ... заявка отклонена,
- заявка, направленная ООО «ФИО622» за ... (...),
- общие сведения об открытом аукционе в электронной форме извещение за ..., наименование аукциона «Издание, тиражирование и доставка полиграфической продукции», стоимость 2000000 рублей (т. 8 л.д. 154-164, 211-213),
Протоколом осмотра от ... вышеназванных документов, предоставленных в ходе допроса свидетелем Свидетель №16 ... относящиеся к участию в тендере ООО «ФИО623»(т. 8 л.д. 207-210),
Вещественными доказательствами – документы, предоставленные ГНБУ «ФИО624» согласно сопроводительному письму ... от ..., в виде копии устава ГНБУ «ФИО626», согласно которому ГНБУ «ФИО625» является некоммерческой организацией, созданной Указом Президента Республики Татарстан от ... №УП-138 «О создании Академии наук Республики Татарстан», а также - государственным научным бюджетным учреждением Республики Татарстан, в соответствии с Законом Республики Татарстан от ... ... «О науке и научной деятельности». Учредителем ГНБУ «ФИО627» и собственником ее имущества является ФИО29 Татарстан. Функции и полномочия Учредителя от имени Республики Татарстан осуществляет ФИО8 Республики Татарстан. Функции и полномочия собственника имущества ГНБУ «ФИО628» от имени Республики Татарстан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. ГНБУ «ФИО629» является юридическим лицом, созданным без ограничения срока деятельности, имеет закрепленное за ней на праве оперативного управления имущество, самостоятельный баланс, лицевые счет, текущие счета (в том числе валютные) в банках и вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах (т. 8 л.д. 165-187, 211-213),
Протоколом осмотра от ... копии устава ГНБУ «ФИО630»(т. 8 л.д. 207-210),
Вещественными доказательствами – документы, предоставленные ГНБУ «ФИО631» согласно сопроводительному письму ... от ..., в виде копии свидетельства о постановке на налоговый учет ГНБУ «ФИО632» ОГРН ... в МРИ ФНС ... по Республики ФИО633, присвоен ИНН ... КПП .... Серия 16 ... (т. 8 л.д. 188-190, 211-213),
Протоколом осмотра от ... копии свидетельства о постановке на налоговый учет ГНБУ «ФИО634»(т. 8 л.д. 207-210),
Вещественными доказательствами – документы, предоставленные Кировским районным судом ..., а именно копия решения (заочного) по делу ..., согласно которому ГНБУ «ФИО635» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО2 по факту невыполнения последней государственного контракта ....23335 в полном объеме и требованием возмещения ущерба в сумме 847974,5 рубля. ... по результатам рассмотрения искового заявления вынесено решение об удовлетворении иска и взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размер 847974,5 рубля. Копия определения суда по делу ... от ..., согласно которому судом решено производство по иску ГНБУ «ФИО636» прекратить (т. 8 л.д. 191-194, 211-213),
Протоколом осмотра от ... копий решений Кировского районного суда ... по иску ГНБУ «ФИО637» к ИП ФИО2 (т. 8 л.д. 207-210),
Вещественными доказательствами – документы, предоставленные Арбитражным судом Республики Татарстан согласно сопроводительному письму № ... от ..., а именно:
- копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А ... по иску ГНБУ «ФИО638» к ИП ФИО2 по иску о невыполнении последней государственного контракта ....23335, в полном объеме и требованием возмещения ущерба в сумме 853300 рублей (т. 8 л.д. 195-206, 211-213),
Протоколом осмотра от ... копии решений Арбитражного суда Республики Татарстан по иску ГНБУ «ФИО639» к ИП ФИО2 (т. 8 л.д. 207-210),
Вещественным доказательством – документ в виде справки МРИ ФНС России ... по ФИО29 Татарстан от ... ....2-..., согласно которой ИП ФИО2 имеет 2 действующих расчетных счета: расчетный счет ... открытый в ООО ФИО641», дата открытия ..., расчетный счет ... открытый в ПАО «ФИО640», дата открытия ... (т. 5 л.д. 34-74, 133-135),
Протоколом осмотра от ... вышеназванной справки, полученной из МРИ ФНС России ... по ФИО29 Татарстан сведения об открытых и закрытых расчетных счетах ИП ФИО2(т. 5 л.д. 123-132),
Вещественными доказательствами – документы, предоставленные подозреваемой ФИО2 ...: фотография изображений на мониторе компьютера, согласно данной фотографии электронного письма от ... на 1 л., письмо пришло от ФИО3 «ФИО642.ru» с вложенным файлов «техническое задание», фотография электронного письма от ... на 1 л., письмо пришло от ФИО3 «ФИО643.ru» со следующим текстом «добрый день № извещения 0..., прием до 09 00 25 07 заявку первую и втору часть я сам сделаю, реквизиты только скиньте плиз обеспечения 20 тыс. руб (1%)», фотография электронной переписки от ... на 3 л.; письмо пришло от ФИО3 «ФИО644yandex.ru» со следующим текстом «Добрый день, прикрепите этот файл, создав протокол разногласий, после чего я удалю пункты и вышлю новый проект», ответ ФИО3 «ФИО645.ru» «прикрепили протокол», фотография протокола разногласий на 1 л., протокол разногласий следующего содержания «…срок исполнения контракта увеличивается, в связи с чем просим исключить пункт 9.2 «в случае просрочки исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств по настоящему контракту заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке путем направления в адрес Исполнителя уведомления», копия электронной переписки за период с ... по ... на 18 листах. содержат переписку следующего содержания: «... из почтового адреса «Свидетель №4» поступило сообщение о том, что количество страниц тиража должны совпадать с заказ-спецификацией и акты нужны 22 августом 2013 г. На вопрос на какую сумму ответ был - старые акты только с новой датой, так же необходимо переделать товарные накладные на 22 августа и отправить в конверте по почте» (т. 6 л.д. 1-28, 31, 32),
Протоколом осмотра от ... вышеназванных документов, предоставленных подозреваемой ФИО2, относящихся к электронной переписке с ФИО3 (т. 6 л.д. 29-30),
Вещественными доказательствами – книги: «ФИО646 Т.Н. ФИО26» в количестве в количестве 655 экз. в 5 томах: том ... – 304 экземпляров, том ... – 1 экземпляр, том ... – 4 экземпляра, том ... – 39 экземпляров, том ... – 307 экземпляров (т. 8 л.д. 38-41),
Протоколом осмотра помещений от ..., согласно которому в хранилище ГНБУ «ФИО647» обнаружены и осмотрены книги: «ФИО650 Т.Н. ФИО26» в количестве 655 экземпляров (т. 8 л.д. 31-37),
Оптическим диском, предоставленным ПАО «ФИО648» с сопроводительным письмом ....06/1314 от ... содержащим сведения о движении денежных средств по расчетному счету ..., принадлежащему ООО «ФИО649» (т. 5 л.д. 75-77),
Протоколом осмотра от ... вышеназванного оптического диска, предоставленного ПАО «ФИО651» с сопроводительным письмом ....... от ... со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ..., принадлежащему ООО «ФИО652» (т. 5 л.д. 123-132),
Оптическим диском, предоставленным ООО «ФИО654» с сопроводительным письмом № ... от ... со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ... принадлежащий ООО «ФИО653» (т. 5 л.д. 80-82),
Протоколом осмотра от ... вышеназванного оптического диска поступившего из ООО «ФИО655» с сопроводительным письмом № Г15-258 от ... со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ... принадлежащий ООО «ФИО656» (т. 5 л.д. 123-132),
Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП ... от ..., согласно которому, сотрудники 3 отдела УЭБ и ПК МВД по ФИО29 Татарстан обнаружили признаки хищения бюджетных денежных средств выделенных на издание «Собрания сочинений Т.Н. ФИО26» в действиях ИП ФИО2 в размере 853400 рублей (т. 1 л.д. 37-41),
Ходатайством на получение судебного решения от ..., согласно которому заместитель ФИО25 внутренних дел по ФИО29 ФИО51 Гильманов обращается в Вахитовский районный суд ... с ходатайством о получении расширенной выписки по расчетному счету ... принадлежащему ИП ФИО2 открытому в ПАО «ФИО657» (т. 1 л.д. 114, 115),
Постановлением ... от ... о вынесении судебного решения, согласно которому Вахитовский районный суд ... разрешил получение расширенной выписки по расчетному счету ... принадлежащему ИП ФИО2, открытому в ПАО «ФИО658» (т. 1 л.д. 116),
Ходатайством на получение судебного решения от ..., заместителя ФИО25 внутренних дел по ФИО29 ФИО51 Гильманова в Вахитовский районный суд ... о получении расширенной выписки по расчетному счету ..., принадлежащему ИП ФИО2 открытому в ООО КБР «ФИО659 ФИО660» (т. 1 л.д. 123, 124).
Таким образом, виновность подсудимых в содеянном кроме показаний самих подсудимых подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Действия ФИО9 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из объема предъявленного ФИО2, ФИО3, ФИО9 обвинения квалифицирующего признака мошенничества – «злоупотребление доверием», как излишне вмененного и не нашедшего подтверждения в ходе судебного рассмотрения, поскольку подсудимые действовали по отношению к потерпевшей стороне путем обмана.
При этом, квалификация действий подсудимого ФИО9 по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в соответствии с положениями статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации является излишней, поскольку указанные деяния должностного лица наряду с предъявленным обвинением квалифицированы органом предварительного следствия по специальной норме представляющей частный случай злоупотребления служебным положением.
Ссылки представителей защиты ФИО2 и ФИО3 о том, что инкриминируемое деяние относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку реальной возможности исполнить обязательство по государственному контракту у ИП ФИО2 не имелось, а форма осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица использовалась подсудимыми как способ хищения бюджетных средств путем обмана с предварительным распределением между соучастниками преступных ролей, совершением ими заранее спланированных поэтапных действий, направленных на достижение единого преступного результата – завладения бюджетными денежными средствами в крупном размере с использованием ФИО9 и ФИО3 своего служебного положения.
Отсутствиенамерений по реальному исполнению условий государственного контракта подтверждается установлением заведомо неисполнимого десятидневного срока по изданию сборника сочинений Т.Н. ФИО26 в пяти томах в количестве 7 510 экземпляров, которое согласно спецификации к государственному контракту включает в себя заключение исполнителем договора с автором на разрешение публикаций произведений, заключение договора с автором-составителем о подборе, систематизации художественных произведений в многотомник, написании развернутого литературоведческого предисловия к многотомнику, разработку содержания многотомника и его согласование с автором и заказчиком, изготовление и согласование оригинал-макетов пяти томов сборника с заказчиком, разработку до трех вариантов дизайна обложки, форзацев и согласование с заказчиком, осуществление корректуры текста сборника до верстки и перед передачей макета в печать, редактирование сборника, внесение правок, изготовление сигнального экземпляра и согласование его с заказчиком, издание сборника тиражом по 1500 экземпляров каждый том, упаковывание тиража, доставление готовой печатной продукции согласно отгрузочной разнарядке заказчика и т.д.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласно которым объем предполагаемого тиража был велик и в десятидневный срок исполнения контракта она могла не уложиться, однако ФИО3 указал, что весь объем работ выполнять будет не нужно, поставил условие, что часть денежных средств нужно будет обналичить и передать ему для передачи руководству ГНБУ «ФИО661».
Согласно свидетельским показаниям Свидетель №21 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании из общения с ИП ФИО2 он понял, что полностью исполнить контракт по изданию 7 510 экземпляров книг ФИО2 не сможет, было заметно, что она работать не хочет и не компетентна. В офисе, где располагалась ИП ФИО2 на ... оборудования подходящего для печати такого тиража книг, который был необходим он не видел. До этого ФИО2 занималась тиражированием брошюр и буклетов.
Частичное выполнение условий государственного контракта создавало лишь видимость возникших между сторонами правоотношений и указанные действия являлись лишь способом хищения денежных средств, поскольку оплата заказчиком по государственному контракту произведена на основании документов содержащих заведомо ложные сведения об исполнении условий государственного контракта, а именно товарных накладных от ... ... и ... подписанных заказчиком в лице ФИО9 и исполнителем в лице ФИО2.
В соответствии с положениями пункта 2.2 государственного контракта ....... от ... безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя производится с расчетного счета получателя на основании представленного счета. Согласно пункту 2.3 контракта расчет производится заказчиком в течение 30 дней со дня подписания накладных. Положения пункта 4.1. контракта предусматривают приемку услуг по количеству, ассортименту и качеству исполнителем и заказчиком (получателем) на основании акта сдачи-приемки услуг.
При этом, отклонение исполнителем от условий технического задания предусматривающего формат книг 84*108/32, двухстороннее подписание актов выполненных работ в отсутствие исполнения принятых обязательств по договору и выставление исполнителем ФИО2 по указанию ФИО3 счета на оплату также свидетельствует о формальном отношении сторон к заключенной сделке.
При этом, согласно экспертному заключению от ... ... подписи от имени ФИО9 в товарных накладных ... от ... и ... от ... выполнены вероятно ФИО9, что не оспаривалось последним в судебном заседании.
Оснований сомневаться в достоверности показаний эксперта ФИО48, как и в достоверности заключения, произведенной ею экспертизы, проведенной с соблюдением положений Уголовно-процессуального законодательства не имеется. Доводы изложенные в заключении являются убедительными, а выводы обоснованными.
Согласно свидетельским показаниям Свидетель №8 состоявшего в должности заместителя президента ГНБУ «ФИО662» по общим вопросам осенью 2013 г. ФИО9 принес ему на подпись счет на оплату ... по государственному контракту ....23335 от ..., заключенному между ГНБУ «ФИО665» и ИП ФИО2 на изготовление и поставку печатного издания «Собрания сочинений ФИО18» в количестве 7510 экземпляров на общую сумму 1985000 рублей. Данный счет на оплату он подписал, наличие на складе ГНБУ «ФИО663» «ФИО664 ФИО18» в пяти томах, в количестве 7510 экземпляров не проверял в связи с тем, что полностью доверял ФИО9. ФИО9 заверил его, что данное печатное издание в полном объеме поставлено в ГНБУ «ФИО666» в соответствии с условиями государственного контракта.
Согласно свидетельским показаниям вице-президента ГНБУ «ФИО667» Свидетель №2 он имел право подписи финансовых документов, акты ... от ..., ... от ... и счет на оплату ... от ... на сумму 1985000 руб. содержат его подпись. Данные документы ему занес лично ФИО9. ФИО3 документы ему на подпись никогда не заносил. На счете на оплату имеется его подпись, подпись ФИО9 и Свидетель №8. О том, что «Собрание сочинений Т.Н. ФИО26» издано не в полном объеме ему стало известно от правоохранительных органов.
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО9 являясь начальником отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО668 ФИО669» организовал в том числе работу по подготовке аукционной документации, которая осуществлялась с участием подчиненного ему сотрудника ФИО3.
Согласно показаниям ФИО3 отклонение заявки ООО «ФИО670» на участие в конкурсе было согласовано с ФИО9, ФИО9 был ответственным за исполнение контракта, указал на необходимость подписания актов, передал ему акты для подписания у исполнителя ФИО2, впоследствии именно ФИО9 носил акты на подпись руководству и получил денежные средства переданные ФИО3 в его рабочем ФИО8 ... в ГНБУ «ФИО671», которые передала ФИО2.
Ссылки в судебном заседании об отсутствии между сторонами соучастия в виде предварительного сговора и отсутствии реальной возможности повлиять на результат торгов не состоятельны, поскольку опровергаются в том числе показаниями ФИО2, согласно которым при встрече ФИО3 указал, что фактически она может начать печать до заключения контракта.
Согласно свидетельским показаниям в том числе Свидетель №3 входившего в состав единой комиссии ГНБУ «ФИО672» его участие в указанной комиссии было формальным, участия при принятии решения о допуске или об отклонении того или иного участника он не принимал, на подпись протоколы по тендеру принес ФИО9 или ФИО3.
Указанные обстоятельства подтверждаются также нарушением устроителем торгов правила второго участника, повлекшего первоначальное отклонение оплаты по контракту.
Наличие в ходатайстве обращенном директору Департамента казначейства МФ РТ по состоянию на день исполнения обязательств предусмотренных контрактом ..., а также ходатайстве обращенном Президенту Республики Татарстан по состоянию на ... о разрешении оплаты контракта на сумму 1985000 руб. заключенного с ИП ФИО2 как с единственным поставщиком по результатам несостоявшихся торгов подписей иных лиц противоречий относительно роли ФИО9 в совершении рассматриваемого преступления с учетом совокупности исследованных доказательств, а также того, что обеспечением подготовки и направления указанных ходатайств занимался ФИО9, не содержит.
При этом, суд учитывает показания ФИО2, которые в значительной степени согласуются с показаниями ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, свидетельствующих о том, что совместные, согласованные и взаимообусловленные действия подсудимых были направлены на создание условий, ограничивающих конкуренцию при заключении государственного контракта, целью которых являлся допуск к аукциону и победа в нем подконтрольного соучастникам предпринимателя осуществляющего деятельность без образования юридического лица, с расчетного счета которого впоследствии были обналичены и похищены бюджетные денежные средства.
Приведенные подсудимым ФИО3 в ходе судебного рассмотрения доводы о том, что данные им в ходе предварительного следствия показания о передаче денежных средств в матерчатой сумке полученных у ФИО2 рядом с офисом по адресу: ... ФИО9 в его рабочем ФИО8 ... в ГНБУ «ФИО673» даны им ввиду применения к нему запрещенных методов ведения следствия суд расценивает, как реализацию права на защиту, полагая их выдвинутыми с целью ухода от ответственности за совершенное преступление, поскольку нарушений сотрудниками полиции положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для признания указанных показаний в качестве недопустимых доказательств не установлены. Следственные действия с участием ФИО3 производились в присутствии представителя защиты, не лишенного в том числе права на заявление соответствующих ходатайств.
Указанные показания согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется. Обвинительный приговор суд основывает в том числе на указанных показаниях.
Ссылка ФИО9 в судебном заседании о возможном заблуждении относительно поставки изготовленной продукции ввиду того, что печатное издание должно было рассылаться по школам и иным учреждениям, не состоятельна и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО3 данными в ходе предварительного следствия свидетельствующими о наличии у ФИО9 умысла на совершение указанного преступления.
Ссылка ФИО9 в судебном заседании о том, что предъявленное обвинение ему не понятно не может быть принята во внимание, поскольку им даны последовательные показания относительно инкриминируемых ему деяний.
В ходе предварительного следствия ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой в настоящее время ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и заключения психиатрической экспертизы суд признает ФИО3 вменяемым. Оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, с учетом степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и других конкретных обстоятельств, не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их возраст, ФИО2, ФИО3, ФИО9 к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учете у нарколога, психиатра не состоят, положительные характеристики, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья как самих подсудимых, так и их родственников.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимые ФИО2, ФИО3 частично признали свою вину и раскаялись в содеянном, активное способствование расследованию преступления со стороны ФИО2, состояние здоровья подсудимых, удовлетворительные и положительные характеристики.
Суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой ФИО2 наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба со стороны ФИО3, наличие на иждивении ФИО9 ребенка-инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО2 и иные конкретные обстоятельства суд считает возможным достижение целей уголовного наказания определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией статьи, а в отношении подсудимых ФИО9 и ФИО3 только путем назначения наказания в виде лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО9 и ФИО3 суд не находит.
Согласно положениям пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО9, ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 и в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Разрешая заявленные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО9 в возмещение причинного ущерба суммы в размере 853400 руб. суд с учетом частичного погашения ФИО3 суммы в размере 15000 руб. принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования основаны на законе, обстоятельства на которые истцовая сторона ссылается в обоснование заявленных требований, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части в сумме 838400 руб.
Процессуальные издержки в сумме 550 руб. выплаченные защитнику адвокату ФИО52 за участие в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО3.
Оснований предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год два месяца.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО29 Татарстан.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под домашним арестом с ... по ....
Признать ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО29 Татарстан.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок наказания время задержания с ... до ....
Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений по ФИО29 Татарстан удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9, ФИО3, ФИО2 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений по ФИО29 Татарстан в возмещение причиненного материального ущерба в солидарном порядке сумму в размере 838400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обеспечительную меру в виде ареста расчетного счета ... принадлежащего ИП ФИО2 открытого в ООО КБЭР «ФИО674», а также ареста имущества, принадлежащего ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... сохранить до исполнения решения в части гражданского иска.
Вещественные доказательства:
- документы, хранящиеся в подшитом виде в материалах уголовного дела - государственный контракт ....23335 от ... между ГНБУ «ФИО676 ФИО675» и ИП ФИО2 (т. 3 л.д. 104-106), заказ-спецификация к государственному контракту ....23335 от ... (т. 3 л.д. 107-109), сведения об исполнении государственного или муниципального контракта от ... заказчика «ФИО677» (т. 3 л.д. 103), информация о контракте с ИП ФИО2 на издательско типографические услуги стоимостью 1985000 рублей (т. 3 л.д. 97), товарная накладная ... от ... (т. 3 л.д. 114-115), товарная накладная ... от ... (т. 3 л.д. 116-117), акт выполненных работ ... от ... (т. 3 л.д. 113), акт выполненных работ ... от ... (т. 3 л.д. 112), счет на оплату ... от ... (т. 3 л.д. 118), инвентаризационная опись (сличительная ведомость) от ... (т. 3 л.д. 110-111), сведения о государственном или муниципальном контракте или гражданско-правовом договоре, заключенном по итогам размещения заказа от ... (т. 3 л.д. 96-97), копия акта об уничтожении печати (т. 3 л.д. 102), копия приказа ГНБУ «ФИО678» ... от ... (т. 3 л.д. 100-101), копия приказа ГНБУ «ФИО680 ФИО681» ... от ... «Об утверждении печатей и штампов ФИО679» (т. 3 л.д. 98-99), акт ... от ... (т. 3 л.д. 146), копия объяснения выполненная ФИО9 (т. 3 л.д. 145), копия записи под названием «Служебная» (т. 3 л.д. 144), черновой вариант объяснения (т. 3 л.д. 143), копия «Положения об отделе по госзаказу, строительству и снабжению ФИО682» (т. 3 л.д. 136-142), копия акта ... от ... (т. 1 л.д. 247), копия акта ... от ... (т. 1 л.д. 248), заявка на участие в аукционе ... от ... (т. 1 л.д. 238), протокол ... от ... (т. 1 л.д. 239-240), протокол ... от ... (т. 1 л.д. 241-242), приказ о предоставлении отпуска ...-к от ... ФИО9 (т. 3 л.д. 162), личная карточка ФИО9 (т. 3 л.д. 163-166), юридическое дело ИП ФИО2 (т. 3 л.д. 176-191), выписка по расчетному счету ... ИП ФИО2 (т. 3 л.д. 192-250, т. 4 л.д. 1-62), выписка движения денежных средств по расчетному счету ... ООО «ФИО684-ФИО685» (т. 4 л.д. 95-125), копии писем ГНБУ «ФИО683» и Министерства финансов Республики Татарстан по вопросу производства оплаты тиражирования Сборника сочинений профессора Т.Н. ФИО26 (т. 4 л.д. 182-185, 193-229), копия должностной инструкции главного специалиста отдела по госзаказу, строительству и снабжению ФИО695 ... (т. 4 л.д. 232-235), копия должностной инструкции начальника отдела по госзаказу, строительству и снабжению ГНБУ «ФИО686» (т. 4 л.д. 248-251), копия трудового договора ... от ... и дополнительное соглашение к нему (т. 4 л.д. 243-247), копия срочного трудового договора ... от ... и дополнениям к нему (т. 4 л.д. 236-239), копия приказа заместителя президента ГНБУ «ФИО687 ФИО691» ФИО6 от ... ... л/с, копия приказа заместителя президента ГНБУ «ФИО688» ФИО6 от ... ... л/с, копия приказа президента ГНБУ «ФИО689» Свидетель №5 от ... ... л/с, копия приказа президента ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» Свидетель №5 от ... ... л/с (т. 4 л.д. 152-155), копия оплаты расходов ... (т. 4 л.д. 189), копия платежного поручения ... от ... (т. 4 л.д. 190), копия реквизитов ГНБУ «Академии наук Республики Татарстан» (т. 2 л.д. 50), копия заявления о государственной регистрации юридического лица при регистрации ООО «ФИО690» (т. 2 л.д. 127-138), копия распоряжения на проведение контрольных мероприятий от ... № ..., копия акта проверки Счетной палаты Республики Татарстан от ... (т. 2 л.д. 150-161), ответ на запрос поступивший из МРИ ФНС России ... по ФИО29 Татарстан в отношении ИП ФИО2 (т. 5 л.д. 34-74), копия переписки с представителями ГНБУ «ФИО694» предоставленная подозреваемой ФИО2 ... (т. 6 л.д. 1-26), документы предоставленные свидетелем Свидетель №16 в ходе допроса ... (т. 8 л.д. 154-164), копия устава ГНБУ «ФИО692» (т. 8 л.д. 165-187), свидетельство о постановке на налоговый учет ГНБУ «ФИО693» серия 16 ... (т. 8 л.д. 188-190), решение (заочное) по делу ..., определение по делу ... от ... Кировского районного суда ... (т. 8 л.д. 191-194), решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А ..., определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от ... определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от ... (т. 8 л.д. 195-206) – хранить в материалах уголовного дела;
- предметы, хранящиеся в материалах уголовного дела: оптический диск с детализацией соединений по абонентским номерам ... (т. 4 л.д. 92, 93) и оптический диск со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ... (т. 5 л.д. 29, 30) – хранить в материалах уголовного дела;
- предметы, возвращенные ответственному лицу: книги: «ФИО696 Т.Н. ФИО26» в количестве 655 экземпляров, переданные на хранение в ГНБУ «ФИО697 ФИО698» (т. 8 л.д. 38-41) – считать возвращенными по принадлежности;
- предметы и документы, хранящиеся при уголовном деле: регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ..., ОГРНИП ...), регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП ...), регистрационное дело ООО «ФИО699» (ИНН ..., ОГРН ...), пластиковая карточка «...», пластиковая карточкой «... ...», пластиковая карточка «...», копия трудовой книжки ФИО9 (т. 3 л.д. 62, 70-72, 84, т. 4 л.д. 79, 80) – вернуть по принадлежности;
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в возмещение расходов на оплату услуг адвоката сумму в размере 550 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок после вручения копии приговора через Вахитовский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты ФИО31 им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника о чем они должны указать в жалобе.
...
...
...
Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ
Денисов В.С., будучи назначенным приказом ... ... от ... на должность начальника отделения по ... с ..., являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными...
Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ
Органами предварительного расследования Деевой Е.А. вменяется в вину совершение злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заин...