Решение суда об освобождении имущества от ареста,с привлечением в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Надежны Сергеевны № 2-1010/2017 ~ М-681/2017

Дело № 2-1010/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                      Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца          Игуменова М.А.,

судебного пристава-исполнителя          Кирсановой Н.С.,

при секретаре                                  Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абинякова С.Н. к Чистовой Ю.А., АО «Банк Интеза» об освобождении имущества от ареста,

с привлечением в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Надежны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Абиняков С.Н. обратился в суд с названным иском об освобождении от ареста имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем и актом описи и ареста имущества от <дата>:

1. Кофе-машина Philips Saeco Pico Baristo, стоимостью 3000 рублей;

2. Телевизор Samsung N33143 LFD8000230R, стоимостью 5000 рублей;

3. Планшет Sony 8GP771, стоимостью 3000 (три тысячи) рублей;

4. Телевизор LG 50РА4510, стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей;

5. Телевизор Panasonic TX-PR50VT30, стоимостью 4000 рублей;

6. Беговая дорожка Tunturl 11J6LFA0066, стоимостью 5000 рублей;

7. Массажное кресло N<номер>, стоимостью 4000 рублей.

В обоснование иска указал, что в производстве ОСП Советского района г. Владивостока находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Кирсановой Н.С. на основании постановления от <дата> в отношении Чистовой Ю.А. о взыскании с неё в пользу АО «Банк Интеза» денежных средств в размере 1534432,90 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем Кирсановой Н.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника <номер>. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Кирсановой Н.С. в рамках указанного исполнительного производства произведена опись движимого имущества, находящегося в жилом помещении по адресу: г. Владивосток, ул. Раевского, д. 92 и составлен акт описи и ареста имущества от <дата>, а именно на кофе-машину Philips Saeco Pico Baristo, телевизор Samsung N33143 LFD8000230R, планшет Sony 8GP771, телевизор LG 50PA4510, телевизор Panasonic TX-PR50VT30, беговую дорожку Tunturl 11J6LFA0066, массажное кресло N<номер>. Указанное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству Чистовой Ю.А., а принадлежит на праве собственности ему, что подтверждается следующими доказательствами: чек ООО «В-Лазер» от <дата>; товарный чек ИП Мисько А.Н. от <дата>; товарный чек ООО «ДНС Приморье» №А-05288991 от <дата>; письмо ООО «Диджитал Холл Трейдинг» от <дата>; выписка по банковской карте за период с <дата>; чек ООО «Плазма Холл Трейдинг'» <номер> от <дата>; чек ИП Чепчова Д.Ю. от <дата>; товарный чек ООО «Магнезит-ДВ» от <дата>.

Представитель истца Абинякова С.Н. по доверенности Игуменов М.А. в судебном заседании настаивал на иске, пояснил, что Абиняков С.Н. и Чистова Ю.А., это бывшие супруги, проживающие по адресу: г. Владивосток, ул. Раевского 82, которые фактически не ведут совместное хозяйство.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО Кирсанова Н.С. в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснила, что когда производился арест, дверь открыл Абиняков С.Н., Чистова Ю.А. тоже была в доме, документов на имущество судебному приставу исполнителю в ходе исполнительных действий представлены не были. Со слов представителя банка АО «Банк Интеза», который приходит каждый четверг на прием в ОСП по Советскому району, было сказано, что банк АО «Банк Интеза» с Чистовой Ю.А. заключили дополнительное соглашение, по которому она исправно выплачивает в счет погашения задолженности.

Ответчик Чистова Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которого спорное имущество ей не принадлежит, находится в собственности и личном пользовании Абинякова С.Н.

Представитель ответчика АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, уведомлен о судебном заседании, ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие не поступало.

В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> ОСП по Советскому району г.Владивостока возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Чистовой Ю.А. в пользу АО «Банк Интеза» о взыскании денежных средств в размере 1534432,90 рублей на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Советский районным судом г.Владивостока (л.д. 30-33).

В рамках исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Владивостока Кирсановой Н.С. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Чистовой Ю.А. (л.д. 4).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Владивостока Кирсановой Н.С. с участием должника Чистовой Ю.А. и представителя взыскателя АО «Банк Интеза» Ермакова Р.А. составлен акт описи и ареста имущества по адресу: <адрес>, среди которого указано оспариваемое имущество:

1. Кофе-машина Philips Saeco Pico Baristo, стоимостью 3000 рублей;

2. Телевизор Samsung N33143 LFD8000230R, стоимостью 5000 рублей;

3. Планшет Sony 8GP771, стоимостью 3000 (три тысячи) рублей;

4. Телевизор LG 50РА4510, стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей;

5. Телевизор Panasonic TX-PR50VT30, стоимостью 4000 рублей;

6. Беговая дорожка Tunturl 11J6LFA0066, стоимостью 5000 рублей;

7. Массажное кресло N<номер>, стоимостью 4000 рублей (л.д. 5-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме, в том числе, обращения взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, для удовлетворения указанных требований лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенного права, должно доказать наличие права на конкретное имущество, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Абиняков С.Н. и Чистова Ю.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

В подтверждение того факта, что спорное имущество приобретено Абиняковым С.Н., истцом представлены копии чеков об оплате данного имущества, а именно: чек ООО «В-Лазер» от <дата>; товарный чек ИП Мисько А.Н. от <дата>; товарный чек ООО «ДНС Приморье» №А-05288991 от <дата>; письмо ООО «Диджитал Холл Трейдинг» от <дата>; выписка по банковской карте за период с <дата>; чек ООО «Плазма Холл Трейдинг» <номер> от <дата>; чек ИП Чепчова Д.Ю. от <дата>; товарный чек ООО «Магнезит-ДВ» от <дата>. (л.д. 8-17).

В связи с указанным, суд полагает, что представленные истцом документы, проживание его по тому же адресу, где арестовано имущество, подтверждает то, что спорное имущество было приобретено истцом. Кроме того, на некоторых чеках прямо указано, что товары оплачены Абиняковым С.Н. (л.д. 10,12-13, 15, 17).

Оценивая все доказательства в совокупности, отсутствие возражений со стороны взыскателя, которому известно о слушании дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Абинякова С.Н. к Чистовой Ю.А., АО «Банк Интеза» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество, принадлежащее Абинякову С.Н., от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от <дата> по исполнительному производству <номер>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер>, в виде:

1. Кофе-машина Philips Saeco Pico Baristo;

2. Телевизор Samsung N33143 LFD8000230R;

3. Планшет Sony 8GP771;

4. Телевизор LG 50РА4510;

5. Телевизор Panasonic TX-PR50VT30;

6. Беговая дорожка Tunturl 11J6LFA0066;

7. Массажное кресло N<номер>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    

Судья                                 Е.И. Чернянская