Решение суда об обращении взыскания на земельный участок № 2-6355/2012 ~ М-6355/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6355\12 по иску Мугурбанова Валентина Янибаевича к Борисику Виктору Павловичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить в пользу истца денежные средства в размере 3.560.896 (Три миллиона пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Тропарево- Никулинским отделом судебных приставов УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №. В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника не обнаружено какого-либо имущества, а так же денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок площадью 600 (Шестьсот) кв. м по адресу: <адрес>, СНТ «Связь», кадастровый номер 50:18:0060102:119, что подтверждается выпиской из ЕГРП от "30" августа 2010 г. N 98/029/2010-3482. Данное обстоятельство явилось основанием для окончания исполнительно производства и передачи исполнительного документа в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Можайскому MP возбуждено исполнительное производство №. Судебный пристав- исполнитель ОСП по Можайскому муниципальному району обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 обосновывая доводы тем, что должник имеет в собственности земельный участок, не имеет денежных средств, либо иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель просила изменить способ исполнения решения суда и обратить взыскание на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ определением Можайского городского суда <адрес> отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что на основании ст. 134 ГПК РФ, данный иск не может быть предъявлен судебным приставом-исполнителем, поскольку иск об обращении взыскания на земельный участок может быть предъявлен только взыскателем в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ     г. ФИО2 в Можайский городской суд <адрес> подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок. Определением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с тем, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ данный иск предъявляется по месту жительства ответчика. В связи с тем, что должник не имеет денежных средств, либо иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, однако имеет в собственности земельный участок, истец полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 600 (Шестьсот) кв. м по адресу: <адрес>, СНТ «Связь», кадастровый номер 50:18:0060102:119 При обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникший из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Ст. 278 ГК РФ является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в порядке искового производства. (согласно уточненным исковым требованиям).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик денежные средства не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных уведомлений, путем неявки в отделение связи по извещениям, и, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены. Суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 3505600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 296 руб. 11 коп., государственную пошлину в размере 20 000 рублей, а всего 3560896 (три миллиона пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 11 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Тропарево- Никулинским отделом судебных приставов УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №.

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника не обнаружено какого-либо имущества, а так же денежныхсредств, на которые может быть обращено взыскание. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок площадью 600 (Шестьсот) кв. м по адресу: <адрес>, СНТ «Связь», кадастровый номер 50:18:0060102:119, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N 98/029/2010-3482.

Данное обстоятельство явилось основанием для окончания исполнительно производства и передачи исполнительного документа в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Можайскому MP возбуждено исполнительное производство №.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Можайскому муниципальному району обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 обосновывая доводы тем, что должник имеет в собственности земельный участок, не имеет денежных средств, либо иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель просила изменить способ исполнения решения суда и обратить взыскание на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ определением Можайского городского суда <адрес> отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что на основании ст. 134 ГПК РФ, данный иск не может быть предъявлен судебным приставом-исполнителем, поскольку иск об обращении взыскания на земельный участок может быть предъявлен только взыскателем в порядке искового производства.

    ДД.ММ.ГГГГ     г. ФИО2 в Можайский городской суд <адрес> подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок.

Определением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с тем, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ данный иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 ГК РФ суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Таким образом, иск об обращении взыскания на земельный участок может быть предъявлен только взыскателем в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 278 ГК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ

РЕШИЛ

Обратить взыскание по решению Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами на принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 600 (Шестьсот) кв. м по адресу: <адрес>, СНТ «Связь», кадастровый номер 50:18:0060102:119.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Кузнецова Е.А.