Постановление суда по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ № 05-0193/2016 | Судебная практика

№ 5-193/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26.02.2016 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л. (г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО «Аптека-А.В.Е», ИНН ..., ранее к административной ответственности не привлекалось, зарегистрировано по адресу: ......, иные данные не установлены,

УСТАНОВИЛ:

... поступило заявление от гражданина Максимова А.И. по факту незаконного использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности - изобретения, удостоверенного патентом РФ № ..., патентообладателем которого он является.

...осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: ..., то есть, на территории действия исключительных прав патентообладателя изобретения, удостоверенного патентом РФ № ..., совершило фактические действия по незаконному использованию указанного охраняемого результата интеллектуальной деятельности - изобретения в трёх формах: предложение о продаже, продажа и хранение для этих целей пяти продуктов (объект - устройство) с условными названиями для целей идентификации: 1) «Торговая упаковка для продукта: «NYCOMED», «КСИМЕЛИН», «капли назальные для детей от 2 до 6 лет», «Ксилометазолин 0,05%», «10 мл»; 2) «Торговая упаковка для продукта: «NYCOMED», «КСИМЕЛИН», «спрей назальный для взрослых и детей старше 6 лет», «Ксилометазолин 0,1 %», «10 мл»; 3) «Торговая упаковка для продукта: «NOVARTIS», «ДЛЯНОС», капли назальные для детей 0,05%», «Ксилометазолин», «10 мл»; 4) «Торговая упаковка для продукта: «911», «ОКОПНИК», «Гель-бальзам для тела при боли в суставах и мышцах», «100 мл»; 5) Торговая упаковка для продукта: «Грудной сбор № 4», «20 фильтр-пакетов по 2 г», в которых использовано указанное изобретение. Патентообладатель в силу ст. 1358 ГК РФ обладает исключительными правами на совершение указанных действий с продуктами, в которых использовано его изобретение. Разрешение патентообладателя на использование указанного изобретения у ООО «АПТЕКА - А.В.Е» отсутствует. Требование патентообладателя прекратить незаконное использование указанного изобретения ...г. было направлено ООО «АПТЕКА - А.В.Е», но, несмотря на это, ООО «АПТЕКА - А.В.Е» продолжило противоправные действия по незаконному использованию изобретения, удостоверенного патентом РФ № ..., в указанных выше трех формах. В результате противоправных действий ООО «АПТЕКА - А.В.Е» потерпевшему .... был причинен имущественный ущерб. ООО «АПТЕКА - А.В.Е» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.12. КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель либо защитник не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает правильным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд, не направили.

В силу ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ООО «Аптека-А.В.Е» совершило фактические действия по незаконному использованию охраняемого результата интеллектуальной деятельности - изобретения, (удостоверенного патентом РФ № ...), - в трёх формах: предложение о продаже, продажа и хранение для этих целей пяти продуктов (объект - устройство) с условными названиями для целей идентификации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Аптека-А.В.Е». административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; заявлением об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.12. КоАП РФ в отношении ООО «АПТЕКА - А.В.Е» от ...г.; письменными объяснение Максимова А.И. от ....; экспертным заключением № ....; экспертным заключение № ...г.; экспертным заключением № ...г.; экспертным заключением № ....; экспертным заключением № ...г.; определением о возбуждении дела №....; постановлением о приобщении к делу № ...г. об административном правонарушении вещественных доказательств от ....; актом осмотра единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ); протоколом осмотра места происшествия от ...актом по установлению хозяйствующего субъекта и совершаемых им действий при осуществлении предпринимательской деятельности от ....; информационным письмом экспертного учреждения - АНО «ЛСЭО» - от ...; запросом на предмет возможности производства патентно - технических экспертиз на предмет определения использования изобретения, удостоверенного патентом РФ № ..., в продуктах (устройствах) от ...; ответом экспертного учреждения АНО «ЛСЭО» о наличии возможности производства патентно - технических экспертиз на предмет определения использования изобретения, удостоверенного патентом РФ №..., в продуктах (устройствах) от ...; письменными объяснениями Максимова А.И. от ... г.; актом осмотра официальной информации, имеющей прямое отношение к изобретению Российской Федерации по патенту № ... размещенной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) в реестре изобретений Российской Федерации от ....; определением о назначении экспертизы по делу № ...г. об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «АПТЕКА - А.В.Е» (ИНН...) от...г.; квитанцией № .... о направлении ООО «АПТЕКА - А.В.Е» копии определения о возбуждении дела № 532 от ...г. об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о назначении экспертизы по делу № .... копии ответа экспертного учреждения; уведомлением о вызове представителя ООО «АПТЕКА - А.В.Е» (ИНН 7705947629) для составления административного протокола, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12. КоАП РФ, от 05.01.2016 г.; квитанцией № ... от ... о направлении ООО «АПТЕКА - А.В.Е» уведомления о вызове для составления административного протокола, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12. КоАП РФ; распечаткой с сайта «Почта России. Поиск по почтовому идентификатору» от ....; актом сдачи-приемки № 1 объектов экспертизы для производства патентно-технических экспертиз по делу № ... об административном правонарушении, актом сдачи-приемки № 2 результатов пяти патентно-технических экспертиз; экспертным заключением № ... для ОМВД России по району Щукино города Москвы по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «АПТЕКА - А.В.Е»; экспертным заключением № 185 для ОМВД России по району Щукино города Москвы по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «АПТЕКА - А.В.Е»; экспертным заключением № 186 для ОМВД России по району Щукино города Москвы по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «АПТЕКА - А.В.Е»; экспертным заключением № 187 для ОМВД России по району Щукино города Москвы по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «АПТЕКА - А.В.Е»; экспертным заключением № 188 для ОМВД России по району Щукино города Москвы по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «АПТЕКА - А.В.Е»; подписками экспертов Колпакова А.В., Плетосу С.В.; Сосонской И.И. о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ; актом № 1 осмотра официальной информации, имеющей прямое отношение к изобретению Российской Федерации по патенту № ..., размещенной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) в реестре изобретений Российской Федерации от 14.01.2016 г.; объектами экспертизы в количестве 5 (пять) штук, упакованными в файл.

Суд, проверив и оценив указанные выше доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, находит их достаточными и подтверждающими вину ООО «Аптека-А.В.Е».

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам по делу об административном правонарушении.

Суд не усматривает нарушений норм действующего законодательства, допущенных в ходе сбора доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, влекущих признание протокола об административном правонарушении, недопустимым доказательством.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ООО «Аптека-А.В.Е» по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ доказана вышеуказанными материалами дела, квалификация действиям юридического лица дана правильно, так как они осуществляли незаконное использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности - изобретения, (удостоверенного патентом РФ № 2500008), - в трёх формах: предложение о продаже, продажа и хранение для этих целей пяти продуктов (объект - устройство) с условными названиями для целей идентификации.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, которое не привлекалось к административной ответственности, считает правильным назначить ООО «Аптека-А.В.Е», наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ для юридических лиц в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «Аптека-А.В.Е» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москвы), ...

Разъяснить ООО «Аптека-А.В.Е» последствия, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова