Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-191/2017 | Вымогательство

        Дело №1-191/2017г.

ПРИГОВОР

г.Казань         02 июня 2017г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Сабирова Р.Г.,

подсудимых Теплова З.С., Михайлова Д.Д., Куртвелиевой А.А., Капитонова В.И.,

защитников - адвокатов Халитова Н.И., Ахметшина Э.Н., Дамадаева Р.Б., Игнатьева Р.Д.,

при секретаре Карповой А.А.,

а также с участием потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Теплова З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

Михайлова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в,з» части 2 статьи 126, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ;

Куртвелиевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, не замужней, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимой;

Капитонова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в,з» части 2 статьи 126, пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Теплов З.С., Михайлов Д.Д., Куртвелиева А.А. и Капитонов В.И. совершили вымогательство, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Теплов З.С., Михайлов Д.Д., Куртвелиева А.А. и Капитонов В.И. из корыстных побуждений - намереваясь завладеть деньгами потерпевшего У. в сумме 50 000 рублей, путем их вымогательства, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли в совершении преступления.

Согласно отведенной Куртвелиевой А.А. роли в преступном замысле, она должна была встретится с потерпевшим У. на остановке общественного транспорта «Энергетический университет», находящийся напротив <адрес> и направиться с ним, якобы для прогулки, в сторону парка «Кырлай». В свою очередь, ее соучастники должны были на автомобиле под управлением Капитонова В.И., осуществлявшего, согласно преступного плана, передвижение группы на своем автомобиле «OpelCorsa», государственный регистрационный знак № подъехать к ним, посадить ее и потерпевшего в машину и, поехав по направлению кладбища «Сухая река», потребовать под угрозой применения насилия у У. 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов Куртвелиева А.А. встретилась с потерпевшим У. и, согласно отведенной ей роли, направилась с ним в сторону парка «Кырлай». Теплов З.С., Михайлов Д.Д., Капитонов В.И., подъехав на автомашине последнего, усадили в нее У., поместив его на заднее пассажирское сидение. Куртвелиева А.А. также села в машину, после чего они поехали в сторону кладбища «Сухая река», где Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. вывели потерпевшего из машины и отвели в сторону, а Куртвелиева А.А. и Капитонов В.И. остались их ждать в машине. Теплов З.С. и Михайлов Д.Д., намереваясь сломить волю потерпевшего к сопротивлению и облегчить совершения вымогательства, избили потерпевшего, нанеся - каждый по несколько ударов руками и ногами по различным частя тела - то есть применив непосредственное насилие и, угрожая дальнейшим избиением, потребовали от него передать им 50 000 рублей. У., подвергнутый насилию и опасаясь продолжения избиения, вынужден был согласиться на требования вымогателей, сообщив им, что ему, якобы, одобрили банковский кредит на 50 000 рублей и на следующий день - после получения денег он передаст их вымогателям. Избивая потерпевшего, то есть применяя в отношении него насилие, Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. действовали самостоятельно, вне сговора с остальными соучастниками - Капитоновым В.И. и Куртвелиевой А.А., не знавших о том, что помимо ранее оговоренных угроз применения насилия Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. проявят непосредственное насилие к потерпевшему.

Получив согласие У. о передачи им денег Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. вместе с потерпевшим возвратились к ожидавшей их автомашине, в которой находились Капитонов В.И. и Куртвелиева А.А. и, привезя потерпевшего к дому <адрес>, высадили его.

Опасаясь дальнейшей расправы и не собираясь выполнять требования вымогателей, в тот же вечер У. обратился в правоохранительные органы с заявлением о происшедшем. В дальнейшем, сотрудниками полиции все участники преступной группы были задержаны.

Также, Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. каждый совершили в отношении У. грабеж, с применением не опасного для здоровья насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между 19.30 часов и 20.30 часов Теплов З.С., находясь в вышеуказанной автомашине «OpelCorsa» под управлением Капитонова В.И., с находившимся в ней У., в пути следования к кладбищу «Сухая река», расположенному в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, применив к У. не опасное для его здоровья насилие- нанеся несколько ударов руками по различным частям тела, открыто похитил у него из кармана куртки сотовый телефон «Микромакс» стоимостью 4 000 рублей, деньги 35 рублей, причинив У. ущерб на сумму 4 035 рублей и физическую боль.

Михайлов Д.Д., при выше описанных обстоятельствах, увидев происходящее, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив к У. не опасное для его здоровья насилие- нанеся несколько ударов руками по различным частям тела, открыто похитил у него из кармана куртки электронную сигарету «Armango» стоимостью 1 000 рублей, причинив ущерб на вышеуказанную сумму и физическую боль.

Когда У. и Куртвелиева А.А. подошли к ним, они с Михайловым Д.Д. усадили потерпевшего в автомобиль и поехали в сторону «Сухой реки». В пути он спрашивал у У., когда тот вернет долг и нанес несколько ударов потерпевшему по разным частям тела, а затем забрал из кармана его куртки телефон и 35 рублей. У. видел его действия, но ничего не сказал. Затем Михайлов Д.Д. также нанес У. несколько ударов по различным частям тела и забрал из другого кармана У. электронную сигарету. С Михайловым Д.Д. о грабеже они между собой не договаривались. Приехав на «Сухую реку», он, Михайлов Д.Д. и У. вышли из автомобиля, Капитонов В.И. и Куртвелиева А.А. остались в машине. Они с Михайловым Д.Д. стали требовать у У. «долг» в сумме 50 000 рублей, при этом избивали его, нанеся удары руками и ногами. У. сказал, что ему одобрили кредит в банке и он завтра отдаст им 50 000 рублей. После чего они усадили У. в автомобиль и заставили на диктофон, который предоставил Капитонов В.И. сказать, что он обязуется отдать им завтра 50 000 рублей и каких-либо претензий к ним не имеет. Они высадили У. из машины и уехали. Узнав о том, что У. сообщил о произошедшем в полицию, он передал похищенные телефон и электронную сигарету своей девушке В., чтобы она отдала их Г. для передачи потерпевшему. В настоящее время им У. возмещен моральный вред в сумме 25 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Михайлов Д.Д. в судебном заседании дал суду аналогичные показания, подтвердив показания Теплова З.С., заявив, что вину в грабеже и вымогательстве признает полностью, в похищении человека- не признает:

в ноябре 2016 года его знакомый Теплов З.С. попросил его «найти девушку», чтобы выманить У. на встречу, поскольку, тот не возвращает долг. Он попросил свою девушку Куртвелиеву А.А. договориться с У. о встрече через социальную сеть, на что та согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Куртвелиева А.А. ему позвонила и сказала, что договорилась с потерпевшим о встрече. В тот же день он встретился с Тепловым З.С. и позвонил Капитонову В.И., сообщив, что «нужна машина». Капитонов В.И. забрал его и Теплова З.С., после чего они направились за Куртвелиевой А.А. По дороге Капитонов В.И. спросил: « Зачем едем?», на что Теплов З.С. ответил, что нужно забрать долг 3 000 рублей у У. Капитонов В.И. сказал, что «из-за копеек нет смысла ехать и предложил потребовать от У. 50 000 рублей», что поддержала и Куртвелиева А.А. У остановки общественного транспорта «Энергетический университет» Куртвелиева А.А. встретилась с У. и они пошли в сторону парка «Кырлай». Они с Тепловым З.С. подошли к У., усадили его в автомобиль и сказали Капитонову В.И., чтобы он ехал на кладбище «Сухая река». В машине он видел, как Теплов З.С. нанес несколько ударов У. по телу и вытащил из кармана потерпевшего сотовый телефон и деньги, после чего он также нанес удары У. и вытащил у последнего из другого кармана электронный кальян. Приехав на кладбище «Сухая река», они с Тепловым З.С. и У. вышли из автомобиля на улицу, где нанесли У. удары руками и ногами по различным частям тела, требовали 50 000 рублей. У. сказал, что ему должны выдать завтра кредит и он отдаст им «долг». Они высадили У. на <адрес> и уехали. В настоящее время им возмещен потерпевшему моральный вред в сумме 25 000 рублей.

Куртвелиева А.А. вину в вымогательстве и в похищении человека не признала и показала суду, что в ноябре 2016 года ее молодой человек Михайлов Д.Д. сообщил ей, что один парень должен ему денег и попросил в социальной сети «Вконтакте» познакомиться с ним и договориться о встрече, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов она встретилась с У. возле ТРК «Тандем», куда ее привезли Михайлов Д.Д., Теплов З.С. на машине Капитонова В.И.Когда они ехали на встречу к У., Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. попросили ее и Капитонова В.И. «помочь им» заманить и перевезти У. на кладбище, чтобы с ним поговорить, так как он должен им денег. Она и Капитонов В.И. согласилась. Она встретилась с У. и они пошли в сторону парка «Кырлай». В это время к У. подошли Теплов З.С. и Михайлов Д.Д., схватили его и посадили в машину. По указанию Теплова З.С. они направились в сторону «Сухой реки», при этом, по дороге Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. спрашивали у потерпевшего про долг. Приехав на «Сухую реку» Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. вместе с У. вышли из машины. Капитонов В.И. остался ждать в машине. Она выходила из машины покурить и видела как Теплов З.С. и Михайлова Д.Д. наносили удары У. Она слышала, как У. сказал, что на следующей день ему должны одобрить кредит и он отдаст долг - 50 000 рублей.Через некоторое время Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. вместе с У. сели в автомобиль, Теплов З.С. попросил Капитонова В.И. на телефоне включить диктофон, куда они записали обязательство У. вернуть завтра 50 000 рублей. Затем У. высадили из автомобиля и они уехали. Через некоторое время ее задержали сотрудники полиции. У потерпевшего она денег не вымогала, лишь помогла Теплову З.С. и Михайлову Д.Д. встреться с У.

Капитонов В.И. вину в вымогательстве и в похищении человека не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Михайлов Д.Д., сказал, что «нужно встретиться с парнем возле ТРК «Тандем»» и попросил его приехать на машине, на что он согласился. К нему в машину сели Теплов З.С. и Михайлов Д.Д., они забрали Куртвелиеву А.А. и поехали к ТРК «Тандем». Приехав к остановке «Энергоинститут», Куртвелиева А.А., Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. вышли из машины, а он остался их ждать. Через некоторое время в машину села Куртвелиева А.А., а Михайлов Д.Д. и Теплов З.С. затащили в салон какого-то парня, как оказалось впоследствии- У. Теплов З.С. сказал ему ехать на «Сухую реку». По дороге Михайлова Д.Д. и Теплов З.С. спрашивали у У. про какие-то деньги и когда он их им отдаст. Приехав на «Сухую реку», Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. вышли из автомобиля и вытащили У. Через некоторое время они сели в машину и Теплов З.С. потребовал У. на его сотовый телефон через диктофон сказать: «Я обязуюсь отдать завтра 50 000 рублей, каких-либо претензий не имею», что последний и сделал. После этого У. высадили из автомобиля и уехали.

Суд считает вину подсудимых установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Потерпевший У. в судебном заседании показал, что в 2014 году он взял у своего знакомого Ф. покататься велосипед и погнул на нем звездочку на цепи. Ф. потребовал от него 5 000 рублей за ремонт и в 2015 году он отдал Ф. 4 000 рублей, пообещав оставшуюся сумму отдать после возврата ему долга их общим знакомым Писаревым А.В. Летом 2016 года ему позвонил его знакомый Теплов З.С. и сказал, что они забрали у Писарева А.В. 2 000 рублей в счет погашения его долга перед Ф.. Примерно в это же время ему снова позвонил Теплов З.С. и сказал, что Ф. попросил забрать у него долг, на что он ответил, что никаких денег Ф. не должен. В ноябре 2016 года он в социальной сети «Вконтакте» переписывался с неизвестной ему девушкой под «ником» - «<данные изъяты>», которая ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов предложила ему встретиться у ТРК «Тандем». В тот же день в назначенное время они встретились с девушкой, ей оказалась Куртвелиевая А.А. Та предложила ему пойти прогуляться к парку «Кырлай», чтобы купить сигареты, он согласился. Возле остановки «Энергетический университет» к нему подошли Теплов З.С. и Михайлов Д.Д., схватили его за шею и насильно усадили в автомобиль «Опель». Они поехали по <адрес> в сторону «Сухой реки», в пути Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. требовали у него возврата 5 000 рублей, которые он, якобы, должен Ф.. Куртвелиева А.А. и Капитонов В.И. никаких требований ему не высказывали. Затем Теплов З.С. из кармана его куртки достал сотовый телефон «Микромакс», стоимостью 4 000 рублей и деньги в сумме 35 рублей, а Михайлов Д.Д, увидев это, из другого его кармана забрал электронную сигарету, стоимостью 1 000 рублей, при этом наносили удары.Приехав на кладбище «Сухая река», Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. насильно вытащили его из автомобиля и стали избивать руками и ногами, при этом, требуя уже 50 000 рублей за то, что «вовремя не отдал долг Ф.». Испугавшись, что Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. могут и дальше продолжить его избивать, он сказал, что ему в банке одобрили займ и завтра он отдаст им деньги. Затем Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. усадили его в автомобиль и попросили Капитонова В.И. включить на телефоне диктофон, заставив его сказать: «Я, У. обязуюсь завтра отдать 50 000 рублей, претензий не имею». После этого его высадили из машины и он пошел домой, где все рассказал матери. Впоследствии, Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. компенсировали ему моральный вред по 25 000 рублей каждый.

Свидетель Ф. показал суду, что с У., Тепловым З.С. и Михайловым Д.Д. он знаком. В 2014 году он дал У. покататься на своем велосипеде, тот его сломал и он попросил последнего возместить ущерб в сумме 5 000 рублей, при этом присутствовал Теплов З.С. У. сказал, что у него нет денег и он вернет их, когда сможет. Летом 2015 года У. отдал ему за велосипед 4 000 рублей. Теплова З.С. забирать оставшийся долг в сумме 1 000 рублей у У. он не просил.

Свидетель У.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила мама У.О. и сообщила, что его брата У. избили. Он пришел домой и вызвал для брата скорую медицинскую помощь и полицию. Со слов брата ему стало известно, что того похитили с остановки «Энергоуниверситет» и увезли на кладбище «Сухая река». На кладбище брата избивали, требовали отдать 50 000 рублей. Также, у У. отобрали сотовый телефон «Микромакс», электронный кальян и 35 рублей. Впоследствии, парни хотели вернуть похищенное, о чем написали им в социальной сети, он согласился на встречу. Он приехал на парковку ТРК «Тандем», к нему подошли четверо молодых ребят, один из которых отдал ему сотовый телефон и электронную сигарету его брата. После этого к ним подошли сотрудники полиции, так как он сообщил о происшедшем в полицию, и всех доставили в отдел.

Свидетель Г. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил и показал суду, с Тепловым З.С. знаком с детства, с Михайловым Д.Д. его познакомил Теплов З.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов ему позвонил Михайлов Д.Д. и рассказал, что они с Тепловым З.С. избили человека и попросил его поговорить с этим парнем и «договориться о мировом соглашении». Михайлов Д.Д. дал ему номер телефона брата потерпевшего, с которым он договорился о встрече у ТРК «Тандем». Через некоторое время ему позвонила неизвестная девушка и попросила его подойти на остановку общественного транспорта «Роддом», чтобы передать ему вещи потерпевшего. Подъехав на остановку, к нему подошла знакомая Теплова З.С.- В. и передала ему сотовый телефон и электронную сигарету, чтобы передать их брату потерпевшего. Вечером, подъехав к ТРК «Тандем», он встретился с братом потерпевшего, передал ему сотовый телефон и электронную сигарету, после чего их задержали сотрудники полиции.

Свидетель В. показала суду, что Теплов З.С. - ее молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей, что «у него проблемы». Она приехала к Теплову З.С. и тот попросил ее передать сотовый телефон и электронную сигарету потерпевшего через их знакомого Г. Она созвонилась с последним и они договорились о встрече на остановке общественного транспорта «Роддом», где она передала вещи потерпевшего.

Свидетель Капитонова В.И. в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила и показала суду, что Капитонов В.И. - ее сын, тот пользуется ее автомобилем «OpelCorsa». Со слов сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили знакомые Теплова З.С. и Михайлова Д.Д. и сказали, что есть один молодой человек, который должен им денег, но не возвращает. Теплова З.С. и Михайлова Д.Д. попросили его съездить с ними на автомобиле и «помочь забрать у этого парня долг», на что сын согласился. Они приехали на встречу, Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. силой затащили молодого человека в автомобиль и они поехали на кладбище «Сухая река». Также, с ними была девушка по имени Алина. Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. избили этого парня, ее сын в избиении участия не принимал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Писарева А.В. следует, что с У. он поддерживает дружеские отношения, также знаком с Тепловым З.С. и Михайловым Д.Д. Примерно в 2014 году У. взял у их общего знакомого Ф. на прокат велосипед, по неосторожности погнул «звездочку» на цепи и Ф. попросил последнего возместить причиненный ущерб, в какой сумме, не знает. Также, примерно в 2014 году он взял у У. в долг 2 000 рублей. В июле 2016 года ему позвонил Теплов З.С., сказал о его долге перед У., которые попросил отдать в счет погашения долга перед Ф.. Эти деньги он отдал Теплову З.С. (т.1, л.д.127-129).

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего У., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ насильно посадили его в автомобиль «Опель», привезли на кладбище Сухой реки, угрожали, избивая при этом руками и ногами, требовали от него деньги в сумме пятьдесят тысяч рублей, также отобрали сотовый телефон «Микромакс» стоимостью 4 000 рублей, деньги в сумме 35 рублей и электронный кальян, стоимостью 1 000 рублей (т.1, л.д.31);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Микромакс» и электронной сигареты «Armango» у старшего оперуполномоченного ОБГП по Казанской зоне УУР МВД по РТ Т. (т.2, л.д.35-38);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона марки «Микромакс» и электронной сигареты «Armango» (т.2, л.д.39-42, 43-44);

протоколом очной ставки между подозреваемым Капитоновым В.И. и свидетелем Куртвелиевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Капитонов В.И. полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, а Куртвелиева А.А. в свою очередь их подтвердила (т.1, л.д.138-142);

протоколом очной ставки между потерпевшим У. и подозреваемой Куртвелиевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой У., изобличая виновность Куртвелиевой А.А., полностью подтвердил свои показания, а последняя в свою очередь с ними согласилась частично (т.1, л.д.143-146);

протоколом очной ставки между потерпевшим У. и подозреваемым Капитоновым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой У., изобличая виновность Капитонова В.И., полностью подтвердил свои показания, а последний в свою очередь с ними согласился полностью (т.1, л.д.148-151);

протоколами очных ставок: между подозреваемыми Михайловым Д.Д. и Капитоновым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.152-155); Тепловым З.С. и Капитоновым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.156-158); Тепловым З.С. и Куртвелиевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.160-162); Михайловым Д.Д. и Куртвелиевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.163-166);

протоколом очной ставки между свидетелем Ф. потерпевшим У. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ф. полностью подтвердил свои показания, а У. с ними согласился полностью (т.1, л.д.167-169);

протоколом очной ставки между свидетелем Ф. и подозреваемым Тепловым З.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ф. полностью подтвердил свои показания, а Теплов З.С. с ними согласился полностью (т.1, л.д.170-172);

протоколом очной ставки между свидетелем Ф. и подозреваемым Михайловым Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ф. полностью подтвердил свои показания, а Михайлов Д.Д. с ними согласился полностью (т.1, л.д.173-175);

протоколом очной ставки между потерпевшим У. и обвиняемым Тепловым З.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой У., изобличая виновность Теплова З.С., полностью подтвердил свои показания, а последний в свою очередь с ними согласился полностью (т.1, л.д.176-181);

протоколом очной ставки между потерпевшим У. и обвиняемым Михайловым Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой У., изобличая виновность Михайлова Д.Д., полностью подтвердил свои показания, а последний в свою очередь с ними согласился полностью (т.1, л.д.182-187);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого обнаруженные у У. при экспертном осмотре у телесные повреждения в виде: кровоподтеков век левого глаза, правой поясничной области, задней поверхности грудной клетки, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинение вреда здоровью; множественные гематомы, ссадины мягких тканей поясничного отдела, живота, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; травма позвоночника в виде кровоподтека левой поясничной области, закрытого перелома поперечного отростка тела LIII /-поясничный/ позвонка слева без смещения, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения /-травмы/ в срок, указанный в постановлении (т.2, л.д.24-26);

протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. указали место совершение преступлений (т.2, л.д.141-146; 219-224).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Наличие предварительного сговора между подсудимыми нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлено наличие согласованности действий Теплова З.С., Михайлова Д.Д., Капитонова В.И., Куртвелиевой А.А., их действия носили целенаправленный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - требовании передачи потерпевшим денег. Кроме того, наличие предварительного сговора нашло свое полное подтверждение последовательными (на предварительном следствии и в суде) признательными показаниями подсудимых Теплова З.С. и Михайлова Д.Д., не доверять которым у суда нет оснований, о том что как Куртвелиева А.А. так и Капитонов В.И. были осведомлены о замысле на вымогательство денег у потерпевшего, действовали согласованно, выполняя - каждый из них - свою роль в преступном посягательстве: Куртвелиева А.А. с этой целью познакомилась с У., предложила ему «прогуляться» по заранее установленному соучастниками маршруту, осознавая, что последний будет посажен в машину и увезен в безлюдное место для облегчения преступления, а Капитонов В.И. для этой цели предоставил свою автомашину, которой управлял, а также предоставил свой сотовый телефон для использования записи обязательства У. отдать 50 000 рублей.

Непризнание подсудимыми Куртвелиевой А.А. и Капитоновым В.И. вины в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, суд оценивает критически и расценивает как способ избранной линии защиты подсудимыми своих интересов, попытку избежать ответственности за содеянное.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, логичными и последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимых у него не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

Вместе с тем, умыслом Капитонова В.И. и Куртвелиевой А.А. не охватывалось применения к потерпевшему непосредственного насилия, поскольку предварительный сговор всех соучастников касался лишь угроз применения насилия к потерпевшему. Капитонов В.И. и Куртвелиева А.А. не видели, как Теплов З.С. и Михайлов Д.Д. избивают потерпевшего, ни коем образом этому не способствовали, а потому суд квалифицирует действия Теплова З.С. и Михайлова Д.Д. - каждого по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия Куртвелиевой А.А. и Капитонова В.И., каждого - по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия Теплова З.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья;

действия Михайлова Д.Д. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При этом суд исключает из обвинения и юридической квалификации действий Теплова З.С. и Михайлова Д.Д. по статье 161 УК РФ указание на «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененное.

Предварительным следствием всем подсудимым предъявлено обвинение совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,в,з» частью 2 статьи 126 УК РФ - как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений.

Исследовав доказательства, представленные обвинением, выслушав участников процесса, суд не находит признаков этого состава преступления в действиях подсудимых. Как следует из материалов уголовного дела, исследованных доказательств, действия подсудимых по перемещению У. охватывались объективной стороной вымогательства денег. Умысла на похищение У., равно как на незаконное лишение его свободы, у подсудимых не имелось.

Обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что умысел подсудимых был направлен исключительно на незаконное требование передачи денег путем вымогательства. Никто из подсудимых ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не пояснял о том, что они с целью вымогательства денег заранее договорились о захвате У. и последующем его перемещении в другой место для последующего удержания.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, сторона обвинения суду не представила.

С учетом изложенного выше суд полагает, что эпизод предъявленного подсудимым Теплову З.С, Михайлову Д.Д., Куртвелиевой А.А., Капитонову В.И. обвинения по пунктам «а, в, з» части 2 статьи 126 УК РФ не нашел своего подтверждения и в этой связи суд приходит к убеждению о необходимости постановления по этому эпизоду оправдательного приговора за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного пунктами «а, в, з» части 2 статьи 126 УК РФ.

На основании статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершений, личности подсудимых, состояние здоровья их и их родственников, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни его семьи и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом роли и степени участия каждого из подсудимых в совершении преступления, суд при назначении наказания считает также необходимым соблюсти принцип справедливости и соразмерности.

Теплов З.С., Михайлов Д.Д., Куртвелиева А.А., Капитонов В.И. у врача нарколога и психиатра не состоят, однако по месту жительства Михайлов Д.Д. отрицательно характеризуется.

Смягчающими наказание обстоятельствами Теплова З.С., Михайлова Д.Д.. Куртвелиевой А.А. и Капитонова В.И. являются: отсутствие судимостей; полное признание вины; раскаяние в содеянном, явка с повинной; положительные характеристики; возмещение Тепловым З.С. и Михайловым Д.Д. морального вреда потерпевшему, а также наличие у Капитонова В.И. заболевания.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Подсудимому Капитонову В.И. в ходе предварительного следствия были проведены судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которого у Капитонова В.И. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2, л.д.5-6).

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения.

Кроме этого, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимым; данные о их личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении Теплова З.С. и Михайлова Д.Д., указанных в статье 43 УК РФ, исключительно путем применения в отношении подсудимых Теплова З.С. и Михайлова Д.Д. наиболее строгого вида наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых Куртвелиевой А.А. и Капитонова В.И. суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания наказания, считая его условным, в соответствии со статье 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, указанных в санкции части 2 статьи 161, части 2 статьи 163 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований о возможности применения в отношении подсудимых положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Теплову З.С. и Михайлову Д.Д. исправительную колонию общего режима.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденных Теплова З.С., Михайлова Д.Д., Куртвелиевой А.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника. Оснований для освобождения Теплова З.С., Михайлова Д.Д., Куртвелиевой А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Теплова З.С., Михайлова Д.Д., Куртвелиеву А.А., Капитонова В.И. - каждого оправдать за отсутствием состава преступления предусмотренного пунктами «а,в,з» части 2 статьи 126 УК РФ.

Теплова З.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Теплову З.С. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Михайлова Д.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Михайлову Д.Д. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Теплову З.С. и Михайлову Д.Д. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания со ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РТ. Зачесть в срок отбытия наказания каждому время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Куртвелиеву А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Куртвелиеву А.А. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Куртвелиевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Дамадаеву Р.Б., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в сумме 5 880рублей, взыскать в доход государства с Куртвелиеву А.А..

Капитонова В.И. признать виновным в совершении преступления, пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Капитонова В.И. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Капитонову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

В связи с оправданием Теплова З.С., Михайлова Д.Д., Куртвелиеву А.А., Капитонова В.И. по пунктам «а,в,з» части 2 статьи 126 УК РФ признать за ними право на реабилитацию, предусмотренное статьями 133, 134 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Гатауллину Р.И. и Федотовой М.М., за изучение уголовного дела по назначению, в сумме 980 рублей взыскать в доход государства с Теплова З.С.; в сумме 1 960 рублей, взыскать в доход государства с Михайлова Д.Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:         М.Г.Макаров