Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 1-190/2017 | Нарушение авторских и смежных прав

Дело № 1-190/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград             24 апреля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием

- государственного обвинителя Цыбанева Е.Н.,

- подсудимого Победы Н.П.,

- защитника Глушко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Победы ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Победа Н.П. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Победа Н.П., имеющий специальные познания в области программирования и использования программного обеспечения персональных компьютеров, зная о необходимости заключения с правообладателем <данные изъяты> договора на право использования компьютерной программы <данные изъяты>, 01 октября 2016 года во время, предшествующее 23 часам 45 минутам, решил незаконно использовать указанный объект авторского права с целью получения незаконного материального вознаграждения от сторонних лиц, после чего около 23 часов 45 минут он разместил на сайте «<данные изъяты>» во Всемирной компьютерной сети Интернет объявление об оказании «компьютерной помощи». Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 15 октября 2016 года около 00 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, он, будучи не наделенным законом или соответствующим договором правом на использование, хранение, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта «<данные изъяты>» стоимостью 514 700 рублей, скопировал путем скачивания из Всемирной компьютерной сети «Интернет» на свой персональный компьютер его установочные файлы. Затем в тот же день в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут Победа Н.П., находясь в том же месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объекта авторского права - программного комплекса «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения для себя прибыли, заведомо зная, что исключительное право на коммерческое использование данного программного продукта принадлежит <данные изъяты>, и у него нет оформленного в соответствии с законом договора либо соглашения с правообладателем на использование объекта авторского права, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законных интересов правообладателя и причинения ему материального вреда, желая этого, скопировал установочные файлы программного продукта «<данные изъяты>» стоимостью 514 700 рублей со своего персонального компьютера на принадлежащий ему внешний жесткий диск, тем самым приобрел экземпляры указанных программных продуктов, которые стал хранить в целях дальнейшего сбыта по месту своего жительства в <адрес>. 15 октября 2016 года около 11 часов 00 минут Победа Н.П., находясь в своей <адрес>, имея умысел на незаконное использование объекта авторского права путем сбыта программного обеспечения «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>, получив по телефону заказ от лица, действующего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, поместил имеющийся у него внешний жесткий диск с программным обеспечением «ПрофСтрой 2.55 (70) версия ПрофОкна» в карман и проследовал по адресу: <адрес>, где, встретившись с лицом, действующим в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, проследовал в офис №, расположенный по данному адресу, тем самым осуществив перевозку программного обеспечения «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>. Затем в тот же день в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут Победа Н.П., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объекта авторского права, находясь в помещении офиса № по адресу: <адрес>, незаконно сбыл имеющееся у него незаконно хранимое программное обеспечение «<данные изъяты>», принадлежащее <данные изъяты> путем установки программного продукта с внешнего жесткого диска на один накопитель на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера в количестве 2-х экземпляров, а также на жесткий диск ноутбука. Таким образом, на каждый из двух жестких дисков компьютеров, а также на жесткий диск ноутбука лица, действующего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, был установлен программный продукт «<данные изъяты>», исключительное право на который, в том числе право на распространение на территории РФ, принадлежит <данные изъяты>, стоимостью 514 700 рублей, после чего действия Победы Н.П. пресечены сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия. Таким образом, Победа Н.П. незаконно использовал объекты авторского права общей стоимостью 2 058 800 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ отнесено к особо крупному размеру.

В судебном заседании Победа Н.П. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый Победа Н.П. понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 146 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Победа Н.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, квалифицирует их по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Судом не установлено оснований для освобождения Победы Н.П. от уголовной ответственности или от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, чем установлено УПК РФ, нет.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Победы Н.П., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и которые не были установлены органами, осуществляющими уголовное преследование, из иных источников.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание Победы Н.П., его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Победы Н.П., судом не установлено.

Победа Н.П. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного места работы, семьи и иждивенцев.

При назначении наказания Победе Н.П. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Победе Н.П. для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им и иными лицами преступлений в будущем, а также восстановления социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, но признает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, возложить на подсудимого дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные ему даты, без согласования с данным органом не менять места жительства.

При этом суд признает, что для достижения целей наказания, перевоспитания Победы Н.П., предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости дополнительное наказание в виде штрафа назначать не требуется.

В связи с назначением Победе Н.П. условного наказания ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» подлежит хранению при уголовном деле; 2 системных блока ПЭВМ и ноутбук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, подлежит возврату по принадлежности в орган, проводивший оперативно-розыскные мероприятия, то есть в УМВД России по <адрес>, с обеспечением предварительного удаления с установленных в них накопителей контрафактных экземпляров программного продукта «<данные изъяты>»; внешний накопитель на жестких магнитных дисках, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств того же органа, подлежит конфискации как орудие преступления.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Победу ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Победе ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив на него дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные ему этим органом даты, без согласования с данным органом не менять место жительства.

Ранее избранную в отношении Победы ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» хранить при уголовном деле;

- 2 системных блока ПЭВМ и ноутбук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, возвратить по принадлежности в УМВД России по <адрес>, предварительной удалив с их накопителей контрафактные экземпляры программного продукта «<данные изъяты>»;

- внешний накопитель на жестких магнитных дисках, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Яковлев