Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ № 1-109/2017 | Нарушение требований охраны труда

№ 1-109/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года                                                     г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

обвиняемого Борисова Е.А.,

его защитника в лице адвоката Шушиной Н.Н.,

при секретаре Сейкиной Е.С.,

старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области Б..,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя Б.. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

                                                        Борисова Е.А., <данные изъяты>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

       Органами предварительного следствия Борисов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

       Согласно обвинению Борисов Е.А., являясь мастером ООО «<данные изъяты>», исполняя возложенные на него обязанности по соблюдению правил техники безопасности и охраны труда, совершил нарушение этих правил, что повлекло по неосторожности причинение смерти подсобного рабочего указанного предприятия С.. Так, Борисов в соответствии со ст. 212 ТК РФ и должностными обязанностями мастера, утвержденными генеральным директором ООО «<данные изъяты>», должен был осуществлять контроль за соблюдением правил и норм по охране труда и технике безопасности. Однако, Борисов, не надлежаще исполняя вышеуказанные обязанности, в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, согласно которым обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений,    оборудования, осуществлении технологических процессов, а также    применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников, соответствующие требованиям охраны груда условия труда на каждом рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи, п.8.9 ГОСТ 8904-2014 «Плиты древесноволокнистые твердые с лакокрасочным покрытием. Технические условия», в соответствии с которым плиты хранятся в сухих закрытых проветриваемых помещениях уложенными горизонтально на деревянные поддоны и подкладки, п.1 «Схемы складирования грузов, утвержденная директором ООО «<данные изъяты>»» 29.01.2013 г., в нарушении п.2.1 должностной инструкции мастера, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>», согласно которой мастер обязан осуществлять руководство возглавляемым им производственным участком; п. 2.6 должностной инструкции мастера, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>», согласно которой мастер обязан проверять качество выполняемых работ; п. 2.10 должностной инструкции мастера, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>», согласно которой мастер обязан осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также осуществлять контроль за их соблюдением; п. 2.13 должностной инструкции мастера, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>», согласно которой мастер обязан контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, не принял мер по устранению следующих нарушений: неудовлетворительно организовал производство работ, выраженное в нарушении правил хранения и складирования древесно-стружечных плит (далее ДСП). В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 31.08.2016 года, боле точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным лицом, в нарушение п.8.9 ГОСТ 8904-2014 «Плиты древесноволокнистые твердые с лакокрасочным покрытием. Технические условия», в соответствии с которым плиты хранятся в сухих закрытых проветриваемых помещениях уложенными горизонтально на деревянные поддоны и подкладки, а также п.1 «Схемы складирования грузов», утвержденной директором ООО «<данные изъяты>»» 29.01.2013 г., обрезки листов ДСП в складском помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ульяновск, <адрес> были прислонены вплотную к демонтированной стене из сетки-рабицы. вертикально, штабель к штабелю. Вследствие того, что мастер Борисов, нарушая требования ст. 212 Трудового кодекса РФ. п.8.9 ГОСТ 8904-2014 «Плиты древесноволокнистые твердые с лакокрасочным покрытием. Технические условия», п.1 «Схемы складирования грузов, утвержденная директором ООО «<данные изъяты>»» 29.01.2013 г.,    п.п. 2.1,2.6, 2.10,2.13 должностной инструкции мастера, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>», от контроля за соблюдением рабочими правил охраны труда при производстве складирования обрезков листов ДСП самоустранился, выявил нарушение, выразившееся в неправильном складировании обрезков листов ДСП, но не пресек и не проконтролировал устранение данного нарушения. 01.09.2016 в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут более точное время в ходе следствия не установлено, Борисов, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ульяновск, <адрес> дал указание подсобному рабочему С.. принести со складского помещения цеха прокладочный материал для разделения мебели, с целью ее погрузки и последующей транспортировки. Для выполнения полученного задания, С., пошел на складское помещение, где в нарушении указанных выше норм, находились вертикально сложенные обрезки листов ДСП, которые потерпевший стал извлекать из пачки с целью их последующего перемещения по указанию Борисова. В результате указанных действий и нарушений, допущенных Борисовым, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, 01.09.2016 в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в помещении цеха ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ульяновск, <адрес> произошло падение листов ДСП на Саймирзоева, повлекшее <данные изъяты>, что явилось причиной смерти потерпевшего.

    Старший следователь СО по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области Б.., с согласия своего руководителя обратилась в суд с постановлениями о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Борисова, указав на доказанность предъявленного ему обвинения и его согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании, заслушав старшего следователя, поддержавшего ходатайство, старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд находит доводы старшего следователя обоснованными, а ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Борисова подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

        В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

    Из материалов уголовного дела следует, что предъявленное Борисову обвинение подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу (его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей Ш., К., С., Ш., К., А., Ш., Е., И..,, а также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, приказами, должностными инструкциями обвиняемого и потерпевшего, схемами и актами); инкриминированное ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести; Борисов ранее не судимы; Борисов загладил причинённый преступлением вред, каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется; обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также положительные характеристики обвиняемого, отсутствие сведений о привлечении его не только к уголовной, но и к административной ответственности, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершение инкриминированного преступления с назначением судебного штрафа, что, по мнению суда, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Несмотря на мнение старшего помощника прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства старшего следователя по причине повышенной общественной опасности совершенного преступления, п.2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ предусматривает возможность отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случаях, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства старшего следователя не имеется, суд полагает доводы старшего помощника прокурора надуманными.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, материальное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч. 6 ст. 108, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

          Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области Б.., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Борисова Е.А..

Прекратить уголовное дело по обвинению Борисова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Борисову Е.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 рублей.

Установить Борисову Е.А. срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Борисову Е.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Борисову Е.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Борисову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток.

Судья                                        А.Н. Коротков