Решение суда о водворении в штрафной изолятор № 2а-2567/2017 ~ М-2076/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области К.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>а-2567/16 по административному исковому заявлению О.Р.М. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился О.Р.М. с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор от <Дата обезличена>.

В обоснование заявления указал, что он осужден приговором суда к лишению свободы и теперь отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области. <Дата обезличена> в отношении него было вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор (ШИЗО). Указанное постановление Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: он не совершал нарушение, за которое признан виновным и наказан (переговоры с другим осужденным из камеры <Номер обезличен>). Работник ИК-6 к рапорту не приложил видеозапись с видеорегистратора, который закреплен на груди всех инспекторов и должен записывать все контакты с осужденными. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, бремя доказывания лежит на стороне обвинения, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, однако административный ответчик не приложил доказательств, кроме слов обвинения, в связи с чем постановление необоснованно и незаконно. Лицо, с которым он якобы переговаривался из камеры <Номер обезличен>, не привлекли к ответственности, поэтому обвинение сфальсифицировано. 6. Его (О.Р.М.) не вызывали на комиссию в ФКУ ИК-6, где решался вопрос о принятии мер по нарушению, указанному в рапорте и постановлении, отсутствуют видеозаписи заседания.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление ВРИО начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена> о водворении О.Р.М. в штрафной изолятор, как не основанное на требованиях закона.

В судебное заседание административный истец О.Р.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие административного истца в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области К.Т.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду представила письменные возражения, в которых указала, что согласно п.168 главы XXIV ПНР ИУ осужденным запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними (ч.2 п. 168). Осужденный О.Р.М. <Дата обезличена> в 18 часов 45 минут, содержащийся в ШИЗО в камере <Номер обезличен>, вел переговоры с осужденными, содержащимися в камере <Номер обезличен> ШИЗО. На сделанные ему замечания младшим инспектором по ШИЗО, ПКТ осужденный О.Р.М. не отреагировал, о чем был составлен рапорт за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Осужденный О.Р.М. отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, о чем сотрудниками администрации учреждения, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 117 УИК РФ, составлен акт. <Дата обезличена> О.Р.М. признан злостным нарушителем УПОН (подпись О.Р.М. в постановлении о признании злостным нарушителем Установленного порядка отбывания наказания имеется). С <Дата обезличена> находится на строгих условиях отбывания наказания. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные осужденными (далее по тексту - УПОН) в период отбывания наказания, рассматриваются администрацией Учреждения на административной комиссии, состав которой утвержден приказом начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Присутствие осужденного при рассмотрении материалов о нарушении УПОН на комиссии не предусмотрено. Осужденному объявляется только решение комиссии и предоставляется выписка из протокола для ознакомления. В случае отказа осужденного от ознакомления с Постановлением о применении меры дисциплинарного взыскания составляется акт. <Дата обезличена> О.Р.М. P.M. было предложено ознакомиться с выпиской из протокола административной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. О.Р.М. от подписи отказался, о чем составлен акт. При наложении данного дисциплинарного взыскания администрацией Учреждения были учтены личность осужденного, его предыдущее поведение, тяжесть и характер нарушения, на что указывает имеющаяся в материалах о наложении дисциплинарного взыскания характеристика на осужденного О.Р.М., справка о нарушениях и взысканиях, составленные начальником отряда ФИО1 Нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность исправительных учреждений не предусмотрена обязательная фиксация нарушений, допущенных осужденными на носимый видеорегистратор. В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленною порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, должен быть не менее 30 суток. Нарушение УПОН, допущенное О.Р.М. <Дата обезличена> не предусматривало фиксацию нарушения с помощью носимого видеорегистратора, так переговоры осужденный вел за закрытой дверью камеры, в которой он находился. На основании изложенного, учитывая необоснованные доводы О.Р.М.. а также учитывая, что сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России при наложении взыскания процедура наложения взыскания соблюдена в полном объеме, мера дисциплинарного воздействия применена в пределах полномочий Учреждения и в соответствии с требованиями действующего законодательства, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявление О.Р.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 1 и 3 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Порядок обжалования действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд, рассмотрев административные исковые требования О.Р.М., проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление от <Дата обезличена>, О.Р.М. обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обжалования.

Судом установлено, что постановлением о применении меры дисциплинарного взыскания от <Дата обезличена> О.Р.М. водворен в штрафной изолятор на 10 суток в связи с тем, что нарушил ч. 2 ст. 11 УИК РФ (осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов); п. 168 гл. XXIV приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (осужденным запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними).

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора, водворения осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 №295 в соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила).

Согласно п.1 Правил настоящие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия..

Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 13 Правил осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

При поступлении для отбывания наказания в ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области О.Р.М. был ознакомлен и обязался выполнять в соответствии с распорядком дня и все обязанности и правила поведения осужденных в этом учреждении, что административным истцом не оспаривается.

Постановлением от <Дата обезличена> о применении меры дисциплинарного взыскания в водворении О.Р.М. в штрафной изолятор на 10 суток установлено, что <Дата обезличена> в 18 часов 45 минут вел переговоры с осужденными, содержащимися в камере <Номер обезличен> ШИЗО. На сделанные замечания младшего инспектора ШИЗО, ПКТ прапорщика внутренней службы ФИО2 не реагировал.

В соответствии с ч. 2 п. 168 гл. XXIV приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.

Запрет осужденным вести переговоры с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ следует и из положений ч. 2 ст. 11 и ч. 3 ст. 82 УИК РФ, согласно которым осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, к которым относятся названные Правила.

В судебном заседании установлено, что процедура наложения взыскания была соблюдена.

Так, после обнаружения нарушения младшим инспектором ШИЗО ПКТ ФИО2 составлен рапорт, согласно которому, <Дата обезличена> в 18 часов 45 минут во время проведения обхода в ШИЗО, ПКТ, в камере <Номер обезличен> БМ осужденный О.Р.М. вел переговоры с осужденными, содержащимися в камере <Номер обезличен> ШИЗО. На сделанные замечания не реагировал.

До наложения взыскания О.Р.М. предлагалось дать письменные объяснения, от чего он отказался, что подтверждается актом от <Дата обезличена>. Согласно акту, О.Р.М. факт нарушения порядка отбывания наказания признает.

Из заключения начальника отряда ФИО1 следует, что по факту нарушения О.Р.М. от дачи письменных объяснений отказался, устно пояснил, что не усматривает данное нарушение серьезным, чтобы нести за него дисциплинарную ответственность.

Согласно выписке из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> комиссии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области по применению мер дисциплинарных взысканий при рассмотрении нарушения О.Р.М. установленного порядка отбывания наказания комиссия постановила: осужденного О.Р.М. водворить в ШИЗО на 10 суток.

На постановлении от <Дата обезличена> имеется медицинское заключение врача больницы-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о том, что на момент осмотра О.Р.М. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, также в материалах о возложении дисциплинарного взыскания имеется медицинское заключение с аналогичным выводом.

Постановление о применении меры дисциплинарного взыскания от <Дата обезличена> было объявлено О.Р.М. <Дата обезличена>, от подписи в ознакомлении отказался, о чем составлен акт.

Проверяя довод О.Р.М. о наличии доказательств у административного ответчика, судом установлено, что согласно ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность исправительных учреждений, не предусмотрена обязательная фиксация нарушений, допущенных осужденными на носимый видеорегистратор.

Как следует из пояснений представителя ответчика, нарушение, допущенное О.Р.М. <Дата обезличена> не предусматривало фиксацию нарушения с помощью носимого видеорегистратора, переговоры осужденный вел за закрытой дверью камеры, в которой он находился. Срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, должен быть не менее 30 суток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что он работает младшим инспектором ШИЗО ПКТ в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, <Дата обезличена> во время проведения обхода в ШИЗО, ПКТ, в камере <Номер обезличен> БМ им был обнаружен осужденный О.Р.М., который вел переговоры с осужденными, содержащимися в камере <Номер обезличен> ШИЗО, при этом О.Р.М. был инициатором переговоров, спрашивал, кто сидит в камере <Номер обезличен>, но ему никто не отвечал. На сделанные замечания О.Р.М. не реагировал, поэтому им (ФИО2) был составлен рапорт на имя начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о привлечении О.Р.М. к ответственности за допущенное нарушение. Видеозапись на видеорегистраторе им не велась, поскольку это не является обязательным, имеются видеокамеры в коридоре. Журнала назначения дежурных в ШИЗО не имеется.

Суд, выслушав свидетеля, не находит оснований сомневаться в достоверности его показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Касательно довода О.Р.М. об отсутствии наказания лиц содержащихся в камере <Номер обезличен> ШИЗО за аналогичное правонарушение, что по его мнению подтверждает фальсификацию его действий, суд полагает его надуманным и не соответствующим действительности, поскольку, согласно материалам проверки, пояснениям представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, свидетеля ФИО2, лица содержащиеся в камере <Номер обезличен> ШИЗО не нарушали Правил, в переговоры с О.Р.М. не вступали, следовательно наказания понести не могли.

Относительно довода О.Р.М. о рассмотрении вопроса о применении к нему мер дисциплинарного воздействия в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не является нарушением его прав, поскольку нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные осужденными в период отбывания наказания, рассматриваются администрацией Учреждения на административной комиссии, состав которой утвержден приказом начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 17.01.2017 № 34. Согласно данному нормативному акту, присутствие осужденного при рассмотрении материалов о нарушении УПОН на комиссии не предусмотрено. Осужденному объявляется только решение комиссии и предоставляется выписка из протокола для ознакомления.

При наложении дисциплинарного взыскания были учтены личность осужденного, его предыдущее поведение, тяжесть и характер нарушения, на что указывает имеющаяся в материалах о наложении дисциплинарного взыскания характеристика на осужденного О.Р.М., справка о поощрениях и взысканиях, составленные начальником отряда ФИО1

В оспариваемом постановлении от <Дата обезличена> указано, что О.Р.М. за весь период отбывания наказания допустил ряд нарушений режима содержания. На меры дисциплинарного воздействия не реагирует, должных выводов не делает. По характеру скрытный, хитрый, не способен противостоять дурному влиянию. Своим поведением отрицательно действует на других осужденных. Неоднократно водворялся в ШИЗО, ПКТ, <Дата обезличена> признан злостным нарушителем УПОН. С <Дата обезличена> находится на строгих условиях отбывания наказания.

Таким образом, судом установлено, что О.Р.М. в процессе отбывания наказания был совершен проступок, запрещенный УИК РФ и Правилами, тем самым нарушен установленный им порядок отбывания наказания, оснований для клеветы, заинтересованности руководства ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области в наложении дисциплинарного взыскания на О.Р.М. судом не установлено..

При этом применение к О.Р.М. <Дата обезличена> дисциплинарного взыскания за совершенный им проступок, с учетом его характера, в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток является правильным и назначено в пределах, установленных статьей 115 УИК РФ.

Административным истцом О.Р.М. не представлено доказательств, опровергающих выводы комиссии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о совершенном им нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Судом при исследовании доказательств не выявлено нарушений сотрудниками ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области процедуры наложения на О.Р.М. дисциплинарного взыскания, мера дисциплинарного воздействия применена в пределах полномочий учреждения и в соответствии требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования О.Р.М. о признании постановления от <Дата обезличена> о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения О.Р.М. в штрафной изолятор на 10 суток, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, стороны, в судебное заседание не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований О.Р.М. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области об отмене постановления ВРИО начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена> о водворении О.Р.М. в штрафной изолятор, как не основанного на требованиях закона, а равно «незаконного» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено 30 мая 2017 года