Решение суда о водворении осужденного в штрафной изолятор № 2а-867/2017 ~ M-501/2017

Дело № 2а-867/2017        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года                        г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием административного истца Вильмана ДА (по системе видеоконференц-связи), представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» Зайцевой НВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вильмана ДА к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», начальнику Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» Овчинникову ЕА об отмене постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

Вильман Д.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ «ЛИУ №1 УФСИН по Алтайскому краю», учреждение, административный ответчик) об отмене постановления от 08.12.2016 года о водворении осужденного Вильмана Д.А. в штрафной изолятор на 5 суток за доставку и хранение запрещенных предметов, наложенного правами начальника учреждения, подполковника внутренней службы Овчинниковым Е.А., не имеющего оригинального подтверждения, объявленного осужденному +++

В обоснование административного иска Вильман Д.А. указал, что он отбывает в ФКУ «ЛИУ №1 УФСИН по Алтайскому краю» наказание по приговору Московского городского суда РФ от 21.12.2001 года. 20.12.2016 года административному истцу было объявлено постановление начальника ФКУ «ЛИУ №1 УФСИН по Алтайскому краю» Овчинникова Е.А. от +++ о водворении осужденного (административного истца) в штрафной изолятор на том основании, что +++ осужденный Вильман Д.А. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания (п.15 гл.3 ПВРИУ, выразившееся в том, что +++ в 13 час. 35 мин. во время внепланового обыска спального места осужденного Вильмана Д.А. обнаружен сверток с запрещенными предметами. Однако, по утверждению административного истца, в 13 час. 10 мин. он не мог подобрать сверток с запрещенными предметами и принести его в расположение отряда, а также спрятать его на своем спальном месте, поскольку он находился на своем спальном месте после ночной смены, что отражено на видеорегистраторе и в журнале почасовых отметок, и, соответственно, не мог покинуть отряд. Данное постановление ему было объявлено с нарушением срока, установленного ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отсутствует оригинал оспариваемого административным истцом постановления от +++ о водворении осужденного в штрафной изолятор. Также по утверждению административного истца обыск проходил в его отсутствие, на видеорегистраторе не отражено какое спальное место отражено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен по инициативе суда: начальник ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН по Алтайскому краю» Овчинников Е.А..

В судебном заседании административный истец Вильман Д.А., участвующий в судебном заседании по системе видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» Зайцева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, указав, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года ..., осужденному запрещается приобретать изготавливать, хранить и пользоваться средствами связи и комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, то есть зарядными устройствами, сим-картами и др.). Обыск, а так же последующее вынесение постановление от +++ о водворении осужденного в штрафной изолятор совершены с соблюдением уголовно-исполнительного законодательства. Осужденный с постановлением ознакомлен, что подтверждается его подписью в постановлении от +++, копия которого была предоставлена учреждением при рассмотрении Ленинским районным судом г. Барнаула ходатайства осужденного Вильмана Д.А. об условно-досрочном освобождении. Поскольку оригинал указанного постановления был утрачен, что заключением по результатам служебной проверки, утвержденной начальником учреждения +++, сделаны вывод и предложение, помимо прочего, о восстановлении в срок до +++ утраченного постановления о водворении в штрафной изолятор и постановления о признании осужденного Вильмана Д.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебное заседание административный ответчик – начальник ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» Овчинников Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания по административному делу извещен надлежащим образом, причина его неявки в судебное заседание суду не известна.

Суд, учитывая изложенное, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика представителя заинтересованного лица ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» Зайцевой Н.В., а также исследовав материалы гражданского дела, материалы личного дела осужденного Вильмана Д.А., суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных названным кодексом, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Из материалов дела, а также исследованного в судебном заседании личного дела Вильмана Д.А. усматривается, что Вильман Д.А. по приговору Московского городского суда от 21.12.2001 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» (л.д.43-49, 52).

На основании ч. 5 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Согласно акту от +++ (л.д.41,72), административный истец Вильман Д.А., в нарушение абз.6 п.15 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и п.15 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действовавших до +++, хранил запрещенные к приобретению, изготовлению, хранению и использованию средства связи, а именно: сотовый телефон «Самсунг», двухсимочный ...; сотовый телефон «Флай» <данные изъяты> двухсимочный; сим-карта МТС ...; зарядное устройство к сотовому телефону без названия. Изложенное также подтверждается копиями: представления администрации ИУ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от +++ (л.д.66), постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от +++ (л.д.35, 67), заключения по материалам проверки обнаружения и изъятия запрещенных предметов у осужденного Вильмана Д.А. (л.д.37,69), рапорта ДПНУ ФИО6 (л.д.38,70), донесения ... об обнаружении средств сотовой связи (л.д.39,71), справкой ст. оперуполномоченного оперативного отдела ФИО7 от +++ (л.д.40,74).

Письменное объяснение по данному нарушению Вильман Д.А. дать отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д.41,73).

На основании представления администрации ИУ, подписанного +++ начальником отряда № КНП капитаном внутренней службы ФИО8 и согласованного заместителем начальника, курирующим вопросы кадрового обеспечения и воспитательной работы подполковником внутренней службы ФИО9 (л.д.66), +++ начальником ФКУ «ЛИУ ... УФСИН России по Алтайскому краю» подполковником внутренней службы Овчинниковым Е.А. в отношении осужденного Вильмана Д.А. вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.35, 67).

Помимо этого, постановлением от +++ начальником ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» подполковником внутренней службы Овчинниковым Е.А. осужденный Вильман Д.А. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 05 суток (л.д.36,68).

Из исследованного в ходе судебного разбирательства по настоящему делу материалов дела ... по ходатайству осужденного Вильмана Д.А. об УДО, следует, что в данное дело была представлена заверенная копия постановления от +++, вынесенного начальником ФКУ «ЛИУ ... УФСИН России по ///» подполковником внутренней службы Овчинниковым Е.А., которым осужденный Вильман Д.А. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 05 суток (л.д.36), на обороте которого имеется роспись осужденного Вильмана Д.А. об объявлении ему данного постановления +++.

На основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденного +++ начальником ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» подполковником внутренней службы Овчинниковым Е.А., сделаны выводы и предложения, в том числе, о восстановлении в срок до +++ утраченного постановления о водворении в штрафной и постановления о признании осужденного Вильмана Д.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 32,33).

В материалах личного дела Вильмана Д.А. содержится восстановленное постановление от +++ начальника ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» подполковником внутренней службы Овчинникова Е.А. о водворении осужденного в штрафной изолятор, которым осужденный Вильман Д.А. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 05 суток (л.д.68), на обороте которого имеется запись о том, что +++ осужденному Вильману Д.А. было объявлено данное постановление, но от подписи последний – отказался.

В силу п.«в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие до 07.01.2017 года, абз.6 п.15 которых запрещает осужденным приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем.

Факт хранения по состоянию на 17 час. 35 мин. +++ запрещенных к приобретению, изготовлению, хранению и использованию средств связи, а именно: сотового телефона «Самсунг», двухсимочный IMEI ... сотового телефона «Флай» <данные изъяты> двухсимочный; сим-карты МТС ...; зарядного устройство к сотовому телефону без названия – подтверждается материалами настоящего административного дела, материалами личного дела осужденного Вильмана Д.А., а также материалами дела № 4/1-1/17 по ходатайству осужденного Вильмана Д.А. об УДО, исследованными в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу.

Таким образом, с учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу об обоснованности постановления начальника ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» подполковника внутренней службы Овчинникова Е.А. от +++ о наложении на Вильмана Д.А. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, срок назначенного Вильману Д.А. дисциплинарного наказания в виде водворения в штрафной изолятор (05 суток) судом также признается соразмерным тяжести и характеру совершенного Вильманом Д.А. нарушения.

При этом в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что в 13 час. 10 мин. +++ он не мог подобрать сверток с запрещенными предметами и принести его в расположение отряда, а также спрятать его на своем спальном месте, поскольку он находился на своем спальном месте после ночной смены; оспариваемое ему постановление было административному иску объявлено с нарушением срока, установленного ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; отсутствует оригинал оспариваемого им постановления от +++ о водворении осужденного в штрафной изолятор.

В связи с изложенным данные доводы административного истца судом не принимаются во внимание.

Помимо этого не принимается судом утверждение административного истца о том, что обыск проходил в его отсутствие, на видеорегистраторе не отражено какое спальное место отражено – на том основании, что в соответствии с ч. 5 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру; при этом обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается только в случаях, не терпящих отлагательства. Кроме того, из представленной в адрес суда справки от +++ и пояснений представителя административного ответчика, данных ею в ходе судебного разбирательства по делу следует, что информация с переносных камер, видеорегистраторов и стационарных видеокамер за +++ не сохранилась, так как имеет срок хранения всего 30 суток.

С учетом изложенного у суда нет правовых оснований для удовлетворения административного иска Вильмана Д.А. к ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН по Алтайскому краю», а также начальнику ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН по Алтайскому краю» Овчинникову Е.А. об отмене постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Вильмана ДА к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», начальнику Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» Овчинникову ЕА об отмене постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 года.

Судья                                Т.О. Вебер