Решение суда о расторжении брака № 2-4914/2017 ~ М-2972/2017

Дело № 2-4914/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017 года                                        город Санкт-Петербург

    Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

    при секретаре Алферове А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рудницкого А. В. к Рудницкой О. И. о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Рудницкий А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рудницкой О.И. и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил расторгнуть брак, заключенный с ответчиком <адрес>, определить место жительства несовершеннолетнего сына Рудницкого К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью, определить порядок общения с ребенком согласно представленному им графика. В обоснование иска указывается, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. В период брака рожден несовершеннолетний Рудницкий К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны совместно не проживают с сентября 2016 года, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. После прекращения совместного проживания ответчик Рудницкая О.И. стала чинить препятствия в общении с несовершеннолетним сыном (л.д. 5-7).

В ходе судебного разбирательства Рудницкая О.И. обратилась со встречным иском к Рудницкому А.В. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> (л.д. 39-43).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2017 исковые требования Рудницкого А.В. к Рудницкой О.И. о расторжении брака выделены в отдельное производство, гражданскому делу присвоен № 2-4914/17.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2017 прекращено производство по гражданскому делу № 2-2447/17 по иску Рудницкого А.В. к Рудницкой О.И. об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним и по встречному иску Рудницкой О.И. к Рудницкому А.В. об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1 действующему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года; представитель в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований своего доверителя о расторжении брака настаивал, указал, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены с сентября 2016 года.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, которая в судебное заседание явилась, не возражала против расторжения брака между сторонами.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рудницкий А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и Рудницкая О.И., уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Отделе ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга заключили брак, актовая запись о заключении брака № (л.д. 23).

В период брака сторон рожден несовершеннолетний Рудницкий К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя на расторжении брака настаивал, пояснил, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований Рудницкого А.В. о расторжении брака не возражала.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие взаимного согласия супругов на расторжение брака, суд находит исковые требования Рудницкого А.В. о расторжении брака законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих доводов о прекращении брачных отношений и ведения совместно хозяйства с сентября 2016 года, суд считает установленным, что брачные отношения между супругами и ведение совместного хозяйства прекращены между ними с момента вынесения судебного решения о расторжении брака.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рудницкого А. В. к Рудницкой О. И. – удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рудницким А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Рудницкой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в отделе ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения суда в законную силу направить его копию в отдел ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья