Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-83/2017 | Хулиганство

Дело № 1-83/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

21 апреля 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М., Марамыгина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Воробьева В.М.,

защитника подсудимого – адвоката Козловой И.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воробьева Воробьев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Воробьев В.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 18.30 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и проживающим в данном доме жителям, грубо нарушая общественный порядок, правила взаимного поведения и общежития, в присутствии ФИО1, через открытое окно указанной квартиры произвел один выстрел в воздух вверх из огнестрельного гладкоствольного двуствольного ружья модели «№, чем нарушил покой граждан.

Вышеописанные действия Воробьев В.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель, выступая в прениях, ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении Воробьев В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, мотивировав ходатайство тем, что Воробьев В.М. в целом характеризуется удовлетворительно, содержит на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал его раскрытию и расследованию, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал тяжесть совершенного преступления, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Потерпевший не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Воробьев В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Воробьев В.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал, просил суд прекратить в отношении него уголовное преследование по обвинению в совершении указанного преступления на основаниях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, так как данное преступление он совершил впервые, активно способствовал его раскрытию и расследованию, на предварительном следствии давал последовательные признательные показания, изобличающие его в преступлении, осознал тяжесть совершенного преступления, вину признал и в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 поддержала мнение своего подзащитного, просила прекратить в отношении него уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку Воробьев В.М. ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, информировав правоохранительные органы о факте и обстоятельствах его совершения, в дальнейшем содействовал осуществлению правосудия, осознал тяжесть совершенного преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности по основанию указанному в статье 75 УК РФ возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По смыслу закона условие освобождения от уголовной ответственности в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо добровольно информировало правоохранительные органы о факте и обстоятельствах совершения преступления и в дальнейшем содействовало осуществлению правосудия.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Органом предварительного следствия Воробьев В.М. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В материалах уголовного дела содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности предъявленного Воробьев В.М. обвинения по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с которым он согласился в суде.

Оценивая данные о личности Воробьев В.М. суд учитывает, что он ранее не судим, содержит малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно информировав правоохранительные органы о факте и обстоятельствах его совершения, свою вину в преступлении признал, заверил суд, что осознал его тяжесть, обязался исправиться и впредь не нарушать закон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых Воробьев В.М. имел объективную возможность совершить действия, указывающие на его деятельное раскаяние, признание вины и дачу показаний с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, ранее не известных правоохранительным органам, суд приходит к выводу о наличии в его действиях деятельного раскаяния, а с учетом его личности, семейного положения и поведения после совершенного преступления, полагает, что он вследствие указанных обстоятельств перестал представлять общественную опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и степени тяжести преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, характера последствий в результате его совершения, поведения виновного до и после преступления, суд считает, что для достижения цели исправления обвиняемого Воробьев В.М. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимость применения к нему уголовного наказания отсутствует, в связи с чем, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Воробьев В.М. от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: двуствольное ружье модели «№ №, упакованное в чехол, № гильза, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – подлежат выдаче по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное преследование в отношении Воробьев В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Вещественные доказательства: двуствольное ружье модели «№, упакованное в чехол, № гильзу, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ижевску, – выдать по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров