Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-248/2017 | Хулиганство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «11» мая 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Лысенко А.С.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого Идетова А.Н., защитника Яковлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Идетова А.Н., ...... ранее судимого23.11.2007 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 09.12.2011 года на срок 1 год 8 месяцев 23 дня. 14.10.2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти, по 4 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по 3 преступлениям, предусмотренным 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 14.07.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Идетов А.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Идетов А.Н., 01.03.2017 года, примерно в 14 часов, находясь на привокзальной площади речного вокзала, расположенного на ул. Коммунистической 96 г. Тольятти, в присутствие посторонних граждан, из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, сознавая противоправность своих действий, находясь в общественном месте, в окружении не знакомых людей, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошел к автомобилю ... и нанес один удар рукой по капоту данного автомобиля, после этого отломал у данного автомобиля стеклоочиститель марки «Rainbox». Далее, Идетов А.Н. не реагируя на замечание владельца данного автомобиля И. кинул в него отломанный стеклоочиститель, и выражаясь нецензурной бранью, толкнул И. рукой в область груди. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Идетов А.Н. стал размахивать в области лица И. стеклянной бутылкой пива, емкостью 0,5 литра, используя ее в качестве оружия, при этом продолжая оскорблять И. нецензурной бранью. Далее, Идетов А.Н., в продолжение своего преступного умысла, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, выразившихся в бесстыдном и наглом поведении, грубо нарушая общественный порядок, размахивая стеклянной бутылкой, используя ее в качестве оружия, начал нецензурно оскорблять Б.

Таким образом, Идетов А.Н. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Идетов А.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, исследовав материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым уточнить обвинение и исключить из него указание на применение оружия при совершении хулиганства, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Идетов не применял никого оружия, а применял предмет, стеклянную бутылку, используемую в качестве оружия.

Для уточнения обвинения Идетову не требуется исследования доказательств по делу. В остальном предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются.

Таким образом, с учетом частичного изменения государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Идетова по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Идетов вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных органах не состоит, ... возместил материальный ущерб И.

Признание вины, раскаянье, ..., возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающим ему наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил средней тяжести преступление, он ранее судим, в 2007 и 2014 году, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецедива преступлений, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Идетову.

С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении Идетову менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Идетова возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом характера преступления, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, и сохранить Идетову условно-досрочное освобождение по приговору от 14.10.2014 года, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно еще достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Идетова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Идетова А.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

...

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.10.2014 года в отношении Идетова А.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья