Решение суда об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении № 2-4907/2013 ~ М-5422/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. ФИО6 ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО7, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что спорное жилое помещение, расположенное по указанному адресу представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв.м.. жило площадью 29,7 кв.м., и является собственностью <адрес>. Указанное жилое помещение юридически числится свободным. На основании решения Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут договор купли-продажи, заключенный ГУП «Московский городской центр арендного жилья» и ФИО1 Однако, до настоящего времени, ответчики проживают в спорном жилом помещении, не имея законных оснований. Истец, в соответствии со ст. 301,304 ГК РФ, 35 ЖК РФ, просит истребовать жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2-3).

Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, представитель ответчика, в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что являются собственниками указанного жилого помещения, что состоят на учете в улучшении жилищных условий, нет решения о прекращении права пользования ответчиков указанным жилым помещением, не исполнено решение о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> денежных средств в пользу ФИО12.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенный с ФИО2, ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО9 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнут, право пользования указанным жилым помещением прекращено, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, ответчики обязаны освободить указанную квартиру. Центр является уполномоченным Правительством Москвы организацией по оформлению и сопровождению договоров купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений жилищного фонда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исх. Ц-5-2613/11-4 и ДД.ММ.ГГГГ исх. № Ц-5-2449/13 Центром в адрес ответчиков ФИО12 были направлены соответствующие уведомления о расторжении договора купли - продажи с рассрочкой платежа. Кроме того, ответчики уведомлены о порядке возврата денежных средств, внесенных по договору.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица - ГУП <адрес> «МГЦАЖ», по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> - ФИО8, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, представителя ответчика ФИО10, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. ФИО6 Харитонова, полагавшего иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В судебном заседании из объяснений представителей истца и ответчиков, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, правообладателем которой является <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием <адрес> «Московский городской центр арендного жилья», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, с другой стороны заключен договор № 511-Кр/04 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 77-01/13-601/2004-383.

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО2, ФИО1 не исполнили взятые на себя по договору обязательства в части оплаты выкупной стоимости жилого помещения, постановлено, расторгнуть договор № 511-Кр/04 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием <адрес> «Московский городской центр арендного жилья», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, с другой стороны, зарегистрированный в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (л.д. 6-10). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 11-14).

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без регистрации проживают ФИО2, ФИО1 ( л.д. 16-17).

Из объяснений ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, а также паспортов граждан Российской Федерации на имя ФИО2, ФИО1, ФИО3, представленных в судебном заседании, ответчики имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, Северный бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение поступило в Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> по форме 7, как свободное жилое помещение, что подтверждается сообщением ИС «КУРС-3 (л.д. 5).

Из объяснений ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебном заседании установлено, что ответчики до настоящего времени продолжаю проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что договор купли-продажи № № с рассрочкой платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 расторгнут, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имея законных оснований, и считает, что исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об истребовании жилого помещения по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 занимают спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований, в связи с чем, требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об истребовании <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО1, ФИО3 и их выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма и должны быть обеспечены жилым помещением площадью не менее 72 кв.м., поскольку среди лиц, состоящих на учете не имеется супругов, суд находит несостоятельными, поскольку из объяснений ответчиков ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке, при этом суд учитывает, что признание ответчиков ФИО12 нуждающимися в жилых помещениях на условиях договора социального найма не является основанием для занятия ответчиками ФИО12, а также ФИО11 спорного жилого помещения, поскольку после расторжения договора купли-продажи № 511- Кр/04 с рассрочкой платежа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> - городом Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> не принимал решения о предоставлении указанного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 не могут быть выселены из указанного жилого помещения, и жилое помещение по адресу: <адрес> не может быть у них истребовано, так как ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, что отражено в едином жилищном документе, суд находит несостоятельными, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку подтверждением наличия зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества- в данном случае в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, ГБУ МФЦ района Южное Бутово, которое составило единый жилищный документ и отразил, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками указанного жилого помещения, не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, таким органом, в настоящее время, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, который в соответствии с действующим законодательством ведет единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), и в ЕГРП имеется запись регистрации права собственности <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, а не ФИО2, ФИО1, ФИО3

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 не могут быть выселены из указанного жилого помещения, и жилое помещение по адресу: <адрес> не может быть у них истребовано, так как городом Москвой в лице ГУП <адрес> «Московский городской центр арендного жилья» не исполнено решение суда в части взыскания в пользу ФИО2, ФИО1 денежных средств, суд находит несостоятельным, и не может принять в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, поскольку ФИО2, ФИО1 не лишены возможности и права получения исполнительного листа на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, кроме того, из отзыва ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исх. №4 и ДД.ММ.ГГГГ исх. № № Центром в адрес ответчиков ФИО12 были направлены соответствующие уведомления о расторжении договора купли - продажи с рассрочкой платежа и ответчики уведомлены о порядке возврата денежных средств, внесенных по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Истребовать жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья