Приговор суда по ч. 2 ст. 204 УК РФ № 1-16/2017 (1-287/2016;) | Коммерческий подкуп

Дело №1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО121,

с участием государственных обвинителей ФИО122, ФИО123,

подсудимого Хрунина С.А., его защитника – адвоката ФИО124,

подсудимого Курамшина И.А., его защитника – адвоката ФИО125,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Хрунина ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>», несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 204, п. «в» ч. 4 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ,

Курамшина ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, не работающего, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 204, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрунин С.А., являясь директором инвестиционно-строительного филиала <данные изъяты>» (<данные изъяты> наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя получил денежные средства и иное имущество, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций виде имущественного ущерба, нарушения законных интересов других коммерческих организаций, имевших возможность участвовать в производстве работ, причинения вреда деловой репутации <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

Хрунин С.А., в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях <данные изъяты>» по адресу: <адрес>», используя занимаемое в <данные изъяты> служебное положение, в целях незаконного обогащения путем получения денежных средств от юридического лица, заинтересованного в получении подряда на выполнение строительных работ на объекте «Реконструкция производственного корпуса <адрес> на территории <адрес>, где <данные изъяты> осуществлял функции генерального подрядчика, используя свои управленческие функции, заключил от имени <данные изъяты>» договоры строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> при этом заведомо зная об отсутствии у <данные изъяты>» свидетельства о допуске к работам и лишь при условии оплаты денежного вознаграждения из денежных средств, полученных в результате стоимости выполненных работ, на расчетный счет юридического лица <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При этом Хрунин С.А., привлек в качестве посредника ФИО1, не знающего об истинных целях и умысле Хрунина С.А., для передачи документов <данные изъяты>», в которых определял размер своего денежного вознаграждения, для чего сообщил ФИО1 и представителям подрядной организации, что выполнение его условий позволит им получить дополнительный доход от увеличения объемов работ в договорах подряда, а также будет способствовать своевременной оплате выполняемых подрядчиками работ. В дальнейшем, во исполнение указаний Хрунина С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в размере 1 942 643 рубля 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в размере 1 942 643 рубля 23 копейки, то есть всего на общую сумму 2 972 374 рубля 73 копейки, которыми Хрунин С.А. при содействии неустановленных лиц распорядился по своему усмотрению, причинив существенный вред правам и законным интересам <данные изъяты>» в виде имущественного ущерба на указанную сумму 2 972 374 рубля 73 копейки и нарушив законные интересы других коммерческих организаций, имевших возможность участвовать в производстве работ, а также причинив вред деловой репутации <данные изъяты>». После чего, Хрунин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал <данные изъяты>» акты выполненных работ, согласно которым <данные изъяты>» произвело оплату работ <данные изъяты>» на общую сумму 78 612 801 рубль.

Кроме того, Хрунин С.А., с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях ИСФ по адресу: <адрес>, используя занимаемое в <данные изъяты> служебное положение, в целях незаконного обогащения путем получения имущества от юридического лица, заинтересованного в получении подряда на поставку гипсометаллических панелей для строительного объекта «Реконструкция производственного корпуса № на территории <данные изъяты>», где <данные изъяты>» осуществлял функции генерального подрядчика, используя свои управленческие функции, ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени <данные изъяты>» с подрядной организацией <данные изъяты> дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручил выполнение работ на указанном объекте по монтажу гипсометаллических панелей производства <данные изъяты>», лишь при условии безвозмездного изготовления из металлического профиля и установки 3 дверей, 1 перегородки со встроенными стеклопакетами под индивидуальный заказ для его жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В дальнейшем, во исполнение указаний Хрунина С.А., в период с октября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО60, директор <данные изъяты>», изготовил и установил имущество на общую сумму 65 824 рубля в жилом доме Хрунина С.А. После чего, Хрунин С.А. поручил представителям <данные изъяты>» заключить договор поставки с <данные изъяты>». Тем самым Хрунин С.А. причинил существенный вред правам и законным интересам <данные изъяты>» в виде имущественного ущерба на указанную сумму 65 824 рубля и нарушил законные интересы других коммерческих организаций, имевших возможность участвовать в производстве работ, а также причинил вред деловой репутации <данные изъяты>

Кроме того, Хрунин С.А., с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях <данные изъяты>» по адресу: <адрес> используя занимаемое в <данные изъяты>» служебное положение, из карьеристских побуждений, личной заинтересованности показать с выгодной стороны свои деловые качества генеральному директору <данные изъяты>» при решении служебной задачи, путем получения имущества от юридического лица, заинтересованного в получении оплаты работ, выполненных <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение производственного корпуса №, кузницы и азотно-водородной станции»», лишь при условии безвозмездной постановки для нужд <данные изъяты>» строительных материалов производства <данные изъяты> В дальнейшем, во исполнение указаний Хрунина С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО60, директор <данные изъяты>», безвозмездно оплатил и поставил сваи на общую сумму 84 210 рублей на строительный объект по адресу: <адрес>. После чего, Хрунин С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои управленческие функции, распорядился перечислить <данные изъяты>» в счет оплаты ранее выполненных работ денежные средства на общую сумму 8 187 399 рублей. Тем самым Хрунин С.А. причинил существенный вред правам и законным интересам <данные изъяты>» в виде имущественного ущерба на указанную сумму 84 210 рублей и нарушил законные интересы других коммерческих организаций, имевших возможность участвовать в производстве работ, а также причинил вред деловой репутации <данные изъяты>».

Кроме того, Хрунин С.А., в период с декабря 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях <данные изъяты>» по адресу: <адрес> используя занимаемое в <данные изъяты>» служебное положение, в целях незаконного обогащения путем получения денежных средств от юридического лица, заинтересованного в получении подряда на выполнение строительных работ на объекте «Реконструкция производственного корпуса № на территории <адрес>», где <данные изъяты>» осуществлял функции генерального подрядчика, используя свои управленческие функции, заключил от имени ИСФ ЗАО «КазГап» договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», лишь при условии оплаты денежного вознаграждения из денежных средств, полученных в результате стоимости выполненных работ, на расчетный счет юридического лица <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При этом Хрунин С.А., привлек в качестве посредника ФИО1, не знающего об истинных целях и умысле Хрунина С.А., для передачи документов <данные изъяты>», в которых определял размер своего денежного вознаграждения, для чего сообщил ФИО1 и представителям подрядной организации, что выполнение его условия позволит им получить дополнительный доход от увеличения объемов работ в договорах подряда, а также будет способствовать своевременной оплате выполняемых подрядчиками работ. В дальнейшем, во исполнение указания Хрунина С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в размере 532 932 рубля, которыми Хрунин С.А. при содействии неустановленных лиц распорядился по своему усмотрению, причинив существенный вред правам и законным интересам <данные изъяты> в виде имущественного ущерба на указанную сумму 532 932 рубля и нарушив законные интересы других коммерческих организаций, имевших возможность участвовать в производстве работ, а также причинил вред деловой репутации <данные изъяты> После чего, Хрунин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал <данные изъяты>» акт выполненных работ, согласно которому <данные изъяты>» произвело оплату работ <данные изъяты>» на общую сумму 6 662 488 рублей 74 копейки. 84 210 рублей

Кроме того, Хрунин С.А., в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях <данные изъяты>» по адресу: <адрес> используя занимаемое в <данные изъяты>» служебное положение, в целях незаконного обогащения путем получения денежных средств от юридического лица, заинтересованного в получении подряда на выполнение строительных работ на объекте «Реконструкция производственного корпуса № на территории <адрес>», где <данные изъяты>» осуществлял функции генерального подрядчика, используя свои управленческие функции, заключил от имени <данные изъяты>» договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», лишь при условии оплаты денежного вознаграждения из денежных средств, полученных в результате стоимости выполненных работ, на расчетный счет юридического лица <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом Хрунин С.А., привлек в качестве посредника ФИО1, не знающего об истинных целях и умысле Хрунина С.А., для передачи документов <данные изъяты>», в которых определял размер своего денежного вознаграждения, для чего сообщил ФИО1 и представителям подрядной организации, что выполнение его условия позволит им получить дополнительный доход от увеличения объемов работ в договорах подряда, а также будет способствовать своевременной оплате выполняемых подрядчиками работ. В дальнейшем, во исполнение указания Хрунина С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 100 000 рублей, которыми Хрунин С.А. при содействии неустановленных лиц распорядился по своему усмотрению, причинив существенный вред правам и законным интересам <данные изъяты> в виде имущественного ущерба на указанную сумму 100 000 рублей и нарушив законные интересы других коммерческих организаций, имевших возможность участвовать в производстве работ, а также причинив вред деловой репутации <данные изъяты>». После чего, Хрунин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал <данные изъяты>» акт выполненных работ, согласно которому <данные изъяты>» произвело оплату работ <данные изъяты>» на общую сумму 1 235 000 рублей.

Кроме того, Хрунин С.А., в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя занимаемое в <данные изъяты>» служебное положение, в целях незаконного обогащения путем получения денежных средств от юридического лица, заинтересованного в получении подряда на выполнение строительных работ на объекте «Реконструкция производственного корпуса № на территории <адрес>», где <данные изъяты>» осуществлял функции генерального подрядчика, используя свои управленческие функции, заключил от имени <данные изъяты>» договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», лишь при условии оплаты денежного вознаграждения в размере 8% от денежных средств, полученных в результате стоимости выполненных работ, на расчетный счет юридического лица <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При этом Хрунин С.А., привлек в качестве посредника ФИО1, не знающего об истинных целях и умысле Хрунина С.А., для передачи документов <данные изъяты>», в которых определял размер своего денежного вознаграждения, для чего сообщил ФИО1 и представителям подрядной организации, что выполнение его условия позволит им получить дополнительный доход от увеличения объемов работ в договорах подряда, а также будет способствовать своевременной оплате выполняемых подрядчиками работ. В дальнейшем, во исполнение указания Хрунина С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в размере 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 930 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 430 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 340 000 рублей, то есть всего на общую сумму 9 900 000 рублей, которыми Хрунин С.А. при содействии неустановленных лиц распорядился по своему усмотрению, причинив существенный вред правам и законным интересам <данные изъяты>» в виде имущественного ущерба на указанную сумму 9 900 000 рублей и нарушив законные интересы других коммерческих организаций, имевших возможность участвовать в производстве работ, а также причинив вред деловой репутации <данные изъяты>».. После чего, Хрунин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал <данные изъяты>» акты выполненных работ, согласно которым <данные изъяты>» произвело оплату работ <данные изъяты>» на общую сумму 129 976 924 рубля 50 копеек.

Курамшин И.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ, являясь заместителем директора <данные изъяты>», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, причинив существенный вред правам и законным интересам в виде имущественного ущерба <данные изъяты>», нарушения законных интересов других коммерческих организаций, имевших возможность участвовать в производстве работ, при следующих обстоятельствах.

Курамшин И.А., в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключил от имени <данные изъяты>» договоры строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ на объекте «Реконструкция производственного корпуса № на территории <адрес> с <данные изъяты>» в лице Хрунина С.А., при условии оплаты Хрунину С.А. денежного вознаграждения из денежных средств, полученных в результате стоимости выполненных работ <данные изъяты>», на расчетный счет юридического лица <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Курамшин И.А., являясь заместителем директора <данные изъяты>», наделенный организационно-распорядительными функциями, финансово-распорядительными функциями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дал указание бухгалтеру <данные изъяты>» ФИО24 перечислить на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства за якобы услуги аренды. В дальнейшем, во исполнение указания Хрунина С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 1 942 643 рубля 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 1 942 643 рубля 23 копейки, а всего на общую сумму 2 972 374 рубля 73 копейки.

После чего, Хрунин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал <данные изъяты>» акты выполненных работ, согласно которым <данные изъяты>» произвело оплату работ <данные изъяты>» на общую сумму 78 612 801 рубль.

Тем самым Курамшин И.А. причинил существенный вред правам и законным интересам <данные изъяты>» в виде имущественного ущерба на указанную сумму 2 972 374 рубля 73 копейки.

Кроме того, Курамшин И.А., в октябре 2012 года, находясь в помещениях <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения о выполнении дополнительного объема работ от имени <данные изъяты>» с <данные изъяты>» в лице Хрунина С.А. на выполнение строительных работ на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение производственного корпуса №, кузницы и азотно-водородной станции», при условии безвозмездного приобретения имущества для Хрунина С.А., а именно: предметов мебели. Курамшин И.А., являясь заместителем директора <данные изъяты>», наделенный организационно-распорядительными функциями, финансово-распорядительными функциями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дал указание бухгалтеру <данные изъяты> ФИО24 оплатить имущество общей стоимостью 389 059 рублей. В дальнейшем, во исполнение указания Хрунина С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» приобрело и оплатило имущество на общую сумму 389 059 рублей, и доставило по месту жительства Хрунина С.А. по адресу: <адрес>. После чего, Хрунин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал <данные изъяты> акты выполненных работ, согласно которым <данные изъяты>» произвело оплату работ <данные изъяты>» на общую сумму 85 579 990 рублей.

Тем самым Курамшин И.А. причинил существенный вред правам и законным интересам <данные изъяты>» в виде имущественного ущерба на указанную сумму 389 059 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хрунин С.А. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, суду показал, что подтверждает ранее данные в ходе предыдущих судебных заседаниях показания, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работал директором инвестиционно-строительного филиала <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ велись строительные работы на объектах «<адрес>». Все работы были выполнены с привлечением подрядных организаций. Он получил указание от заказчика «<данные изъяты>» в лице ФИО145, чтобы подрядчики перечислили 8 % от полученных средств. Он дал указание ФИО1, чтобы все подрядчики, выполнявшие работы на объекте «<адрес>», перечислили денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> Сам он отношения к <данные изъяты>» не имеет. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что оплату произвели 7 подрядных организаций. Перечисленные подрядчиками денежные средства он не получал. Курамшин И.А. помог ему приобрести мебель в квартиру на безвозмездной основе по дружбе. Деньги за мебель он Курамшину И.А. не передавал. Дверь в его загородном доме также была установлена на безвозмездной основе. С просьбой установить дверь он также обращался лично к Курамшину И.А.. Сваи устанавливала фирма ФИО60, тогда еще не <данные изъяты>». Счет по оплате не выставлялся.

Подсудимый Курамшин И.А. вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказался, суду показал, что подтверждает ранее данные в ходе предыдущих судебных заседаниях показания, согласно которым он познакомился с Хруниным С.А. примерно 6 лет назад. Отношения между ними были дружеские. Потом он познакомил Хрунина С.А. с ФИО12 и ФИО22 После чего <данные изъяты>» получило подряд на выполнение строительных работ у <данные изъяты>». При этом, с ФИО22 и ФИО12 у него была договоренность, что после того, как они выполнят работы, они поделят прибыль. Фирмой <данные изъяты>» он не руководил. Всеми финансовыми вопросами и руководством фирмы занимался ФИО12. Он отвечал за строительство. Потом ФИО12 сменил замок в офисе, уволил ФИО31, ФИО22 Всю прибыль присвоил себе. Он обратился в ОБЭП. О фирме <данные изъяты>» он слышал от ФИО12, который сказал ему, что ФИО1 дал ему расчетный счет, на который необходимо перечислять денежные средства. ФИО24 перечисляла денежные средства в <данные изъяты>» по указанию ФИО12. Мебель для Хрунина С.А. он не приобретал, никаких указаний не давал. Где находится мебель ему неизвестно.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

По преступлениям в отношении Хрунина С.А.

Эпизод № 1.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в должности генерального директора <данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ организация прошла акционирование. Акционерами организации являются ее работники. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение создать строительный филиал (службу) в структуре организации. В целях развития указанного направления деятельности руководителю вновь создаваемого подразделения, который также является его заместителем генерального директора по строительству, были отведены полномочия для организации поставленных целей. На данную должность он назначил Хрунина ФИО70. Согласно доверенности Хрунин С.А. был наделен организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями руководителя, за исключением права самостоятельно подписывать платежные (финансовые) документы по расчетам, осуществляемым посредством расчетного счета. К числу его полномочий относился прием и увольнение сотрудников, право заключения договоров строительного подряда, генерального подряда, актов выполненных работы КС-2, КС-3. При этом дополнительного согласования с ним, либо с другими службами <данные изъяты> не требовалось, он был самостоятелен в принятии указанных решений. По всем объектам, на которых выполнялись работы функции технадзора выполняло служба инвестиционно-строительного филиала, а также проверку осуществляла служба заказчика (генерального подрядчика). В числе объектов, на которых инвестиционно-строительный филиал <данные изъяты>» выполнял работы были «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Привлечение подрядных организаций для выполняемых <данные изъяты>» работ осуществлялось только на основании самостоятельно принимаемых Хруниным С.А. решений. При поступлении к нему на подпись платежных поручений, он руководствуется визами должностных лиц <данные изъяты>» и наличием письма заказчика о принятых к оплате работам. Из виз должностных лиц организации по оплате работ субподрядчикам также проставляется виза Хрунина С.А., который подтверждает необходимость оплаты. При этом, как правило, письмо заказчика является неотъемлемым условием. Количество подписываемых им по делу документов ежедневно достигает больших размеров, в связи с чем он не может достоверно свидетельствовать касаемо оплаты работы по объектам «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ Хрунин С.А. временно отстранен от должности заместителя генерального директора филиала. Его исполняющим обязанности назначен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Хрунин С.А. на основании приказа генерального директора ФИО10 уволен на основании п. 10 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения Хрунина С.А. стало представление СУ СК РФ по Республике Татарстан о выявленных фактах коррупции в деятельности <данные изъяты>» и его руководителя Хрунина С.А. На момент привлечения дополнительных подрядных организаций на объект <данные изъяты>» имелось отставание в графике производства работ. Нарушение условий договоры со стороны <данные изъяты>» является недопустимым и Хрунин С.А. был обязан требовать данное свидетельство. Оплата труда Хрунина С.А. осуществлялась только в соответствии с условиями трудового договора, и требовать дополнительное вознаграждение от подрядных организаций Хрунина С.А. не имел права. Действиями Хрунин С.А. причинен ущерб деловой репутации <данные изъяты>», однако он является несущественным. Опубликованные в средствах массовой информации обстоятельства допущенных Хруниным С.А. незаконных действий в отношении ряда подрядных организаций, их широкая огласка нанесли ущерб деловой репутации <данные изъяты>» (т.27 л.д.201-205);

Из показаний свидетеля ФИО127, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность начальника отдела кадров <данные изъяты>». На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Хрунин С.А. был уволен с должности заместителя генерального директора по строительству на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение руководителем филиала своих трудовых обязанностей. Решение об увольнении принято генеральным директором ФИО10 Ранее на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к Хрунин С.А. был отстранен от руководства <данные изъяты>» (т. 29 л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует что в должности заместителя директора инвестиционно-строительного филиала <данные изъяты>» работает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ временно исполняет обязанности директора инвестиционно-строительного филиала. В <данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем начальника отдела капитального строительства, позднее был назначен начальником производственно-технического отдела. Хрунина ФИО70, знает с 2010 года, познакомился в кабинете ФИО10, генерального директора <данные изъяты>»). Неприязненных отношений с ним не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ Хрунин ФИО70 был назначен на должность заместителя генерального директора по строительству, тогда же он стал его непосредственным руководителем. В ДД.ММ.ГГГГ Хрунин С.А. был назначен директором ИСФ, а он был назначен его заместителем, так как отделы ОКС, ПТО были реорганизованы и их штатные единицы переданы ИСФ. До ДД.ММ.ГГГГ Хрунин С.А. являлся директором ИСФ. В настоящее время он отстранен от должности, причины отстранения ему не известны. По должности заместителя директора ИСФ на него возложено общее управление процессом строительства, проверяет договоры генерального подряда, субподряда, отслеживаю ход выполнения производственных программ, графики работ по объектам, принимает участие в производственных совещаниях с участием подрядчиков, генеральных подрядчиков и осуществляет управление своими подчиненными. В структуре филиала существует 7 отделов. Помимо общей организации работы указанных отделов, он непосредственно осуществляет контроль и ему подчинены сметный отдел, производственный, технический, отдел строительного контроля. По своей должности ему приходится визировать акты выполненных работ (КС-2, КС-3), договоры, исходящую и входящую корреспонденцию. В некоторых случаях, в периоды длительного отсутствия Хрунина, исполнял его обязанности согласно приказа «<данные изъяты>». Акты КС-2, КС-3 визирует он, либо главный инженер ИСФ, что зависит от вида объекта, работ, а также от его нахождения на работе, так как по своей работе он часто выезжает в служебные командировки. Главным инженером является ФИО3, был назначен примерно осенью 2013 года. Визирование осуществляется путем проставления подписи на самом акте. По факту выполнения работ, в конце каждого месяца, подрядчики направляют электронном виде в адрес ИСФ акты КС-2, КС-3. На основании поступивших актов ответственный сметчик сметного отдела ИСФ составляет акты КС-2, КС-3 и направляет их заказчику (генеральному подрядчику). После согласования данных актов у заказчика, их подписания, ИСФ подписывает акты своим субподрядчикам. На стадии подписания актов субподрячикам предусмотрена проверка актов и их визирование рядом должностных лиц, ответственных по своим направлениям. После визирования, акты КС-2, КС-3 подписывает Хрунин С.А., на подпись которого ставиться фирменная печать ИСФ, и который руководствуется визами сотрудников ИСФ, означающие их проверку. В числе виз на актах КС-2: его (либо главного инженера), ответственного сметчика. Одновременно с поступлением КС-2, КС-3 от субподрядчиком приходит счет на оплату (счет-фактура). Данные счета вносится в реестр счетов, который формируется экономистом ИСФ, с весны 2014 года ФИО4, ранее был ФИО5. Экономист проверяет счета на оплату, после чего передает данный реестр директору ИСФ на подпись, который в свою очередь визирует каждый счет (либо при длительном отсутствии это делает он) и передает его в бухгалтерию «КазГип» для оплаты. Бухгалтерский учет по деятельности ИСФ, куратором ИСФ является главный бухгалтер ФИО6. Оформлением командировочных, начисление заработной платы, оформлением расходных, иных финансово-хозяйственных документов по текущей деятельности филиала осуществляет ФИО7. В общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ИСФ имел около12 договоров генерального подряда. В числе указанных договоров, заключенный с <данные изъяты> которое являлось заказчиком работ. Также «<данные изъяты>» выполняло работы по договору подряда с <данные изъяты> которое являлось генеральным подрядчиком. По данным договорам «<данные изъяты>» выполняло строительные работы на объекте «Реконструкция производственного корпуса № на территории <адрес>» (<адрес>»), «Реконструкция и техническое перевооружение производственного корпуса №, кузницы и азотно-водородной станции» (<данные изъяты>»). На данных объектах ФИО65 работы были выполнены с привлечением подрядных организаций. В числе подрядчиков было <данные изъяты>». Он был знаком с ФИО12, который представился заместителем директора; ФИО22 – директор; Курамшиным ФИО418, представился владельцем (собственником) <данные изъяты>». Также он знал прорабов, один из них ФИО85, другого имя не помнит. Неприязненных отношений с указными людьми не имеет. В процессе выполнения строительных работ <данные изъяты>» было задействовано на обоих объектах, при выполнении общестроительных работ: бетонные, каменные, отделочные. Все работы выполнялись по производственным графикам, с небольшими отставаниями. Серьезных замечаний к их работе не имеет. Их работа контролировалась непосредственно на строительной площадке. Он осуществлял общий контроль, а непосредственный начальник участка и главный инженер. На объекте «КАПО» контроль работ осуществлял ФИО169, который на тот момент работал сначала прорабом, а позднее стал начальником участка, а главным инженером был Равиль Азизжанович (в настоящее время не работает). На «<данные изъяты>» контролировал прораб ФИО8, начальники участка ФИО9, а позже продолжил Роберт Геннадьевич. Все работы, предусмотренные договорами, сметами <данные изъяты>» были выполнены и приняты. Оплата работ также была произведена в полном объеме. При этом оплата некоторых работ была произведена с задержкой, так как заказчик по объекту «завод им. Серго» не вовремя оплатил работы. В ДД.ММ.ГГГГ года у него состоялось первое знакомство с Курамшиным ФИО79, представителем <данные изъяты>». Находясь в кабинете Хрунина С.А., он присутствовал в ходе разговора Курамшина И.А. с Хруниным С.А. По итогам разговора Хрунин С.А. согласился привлечь <данные изъяты>» в качестве подрядчика. В ходе разговора Хрунин С.А. поинтересовался о наличии разрешения на проведение строительные работ у <данные изъяты>», которое должно было подтверждаться свидетельством какой-либо СРО. Со слов Курамшина И.А. данного разрешения не было и Хрунина С.А. сказал, что допустит <данные изъяты>» к работам. Однако попросил заняться оформлением данного документа. В последующем, когда он рассматривал проекты договора с <данные изъяты>» он видел в числе представленных документов заверенную копию разрешения СРО. Для выполнения некоторых строительных работ, порученных <данные изъяты>» в соответстствии с договорам подряда, требовалось разрешение СРО. По имеющейся у них копии разрешения СРО, представленной <данные изъяты>», они имели возможность выполнять все виды строительных работ. Обсуждения на данный предмет у него с представителями <данные изъяты>» никогда не происходило. Организация <данные изъяты>» впервые ему стала известна от Хрунина С.А. примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов Хрунина С.А., все подрядчики, выполнявшие работы на объекте «Реконструкция производственного корпуса № на территории <адрес>» должны были перечислять на счет <данные изъяты>» денежные средства. При этом Хрунин С.А. не объяснил, какой он имеет отношение к деятельности данной организации, объяснив это требованием организации заказчика работ на объекте, которым являлось <данные изъяты>». Имен и конкретных должностей он не называл. С его слов, он предположил, что это «откат», то есть денежное вознаграждение за предоставленный подряд <данные изъяты>». Это Хрунин С.А. дал понять изначально и по этой причине требовал от него, чтобы он контролировал его выполнение всеми подрядчиками. В частности он должен был передавать подрядчиками для его оплаты документы, в которых приводился размер данного отката. Данный расчет оформлялся в виде счета на оплату, выставленного <данные изъяты> в счет якобы оказанных услуг по предоставлению в аренду строительного оборудования. Данные счета поступали к нему на электронную почту, а он в последующем их передавал подрядчикам. По данному поводу у него регулярно запрашивал информацию Хрунин С.А., которому он сообщал суммы денежных средств по каждому подрядчику. Через некоторое время Хрунин С.А. сообщил ему, что к нему обратится представитель <данные изъяты>» и ему необходимо с ним установить связь для решения организационных вопросов в части документации, поступающей ему для подрядчиков. По поручению Хрунина С.А. он вел с ними переписку по электронной почте, а также разговаривал с его представителями по телефону. В период с ДД.ММ.ГГГГ включительно он общался по электронной почте с женщиной, которая представлялась ФИО196. За период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года у него состоялось несколько встреч с ФИО14 Первая встреча состоялась при знакомстве, когда ему об этом сообщил Хрунин С.А. При встрече ФИО14 ему сообщил, что он может к нему обращаться, по вопросу подготовки и получения документов <данные изъяты>». В ходе разговора ФИО14 сообщил, что перечисление денежных средств на счет <данные изъяты>» должно осуществляться в счет оплаты аренды строительного оборудования. Кто из подрядных организаций осуществил первой перечисления денежных средств на счет <данные изъяты>», он не помнит. Однако в числе указанных организаций были <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», а также <данные изъяты>». О том, что данным подрядчикам необходимо перечислить денежные средства на счет <данные изъяты>» ему сообщал Хрунин С.А. Данное поручение являлось его указанием и ставилась в качестве служебной задачи, за исполнение которой он должен был отчитаться. Так как он находился в подчинении Хрунина С.А., он следовал его указаниям. Он обращался к представителю подрядной организации, которые посещали офис <данные изъяты>» в ходе строительства по объекту «Реконструкция производственного корпуса № на территории <данные изъяты>». При этом он сообщал, что данное требование является обязательным условием заключенного договора и даст возможность в последующем заключить договоры на дополнительный объем работ, а также будет гарантией своевременности перечисления оплаты в полагающемся объеме за работы. В дальнейшем он передавал счет на оплату данного вознаграждения, который содержал реквизиты банка и счета <данные изъяты>» в <адрес>. В данном счете указывалась сумма. Как исчислялся данный счет ему не известно. Данный документ он передавал представителям подрядных организаций. Как правило, документы вручались в его рабочем кабинете, в офисе <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Подрядчики постоянно его посещали. Счета на оплату для <данные изъяты>» он вручал их уполномоченному представителю ФИО34, который работал главным инженером в <данные изъяты>». При этом он ему объяснил, что его руководство знает для каких целей необходимо произвести оплату. При встрече директора <данные изъяты>» Толкишевского и Хрунина С.А. он не присутствовал. Однако он был поставлен в известность Хруниным С.А., что <данные изъяты>» должна перечислять деньги на счет <данные изъяты>». Счета на оплату для <данные изъяты>» он передавал Курамшину ФИО79, который в разговоре давал понять, что является «хозяином» фирмы, то есть лицом, уполномоченным самостоятельно принимать решения по ее деятельности. О договоренности Хрунина С.А. с Курамшиным И.А. он ничего не знал. Однако он был поставлен в известность Хруниным С.А., что <данные изъяты>» должна перечислять деньги на счет <данные изъяты>». Организация <данные изъяты>» также произвела оплату счета <данные изъяты>». Счет он передал его представителю Ринату Рафаэлевичу, который периодически посещал <данные изъяты>». В разговоре Хрунин С.А. постоянно интересовался данной организацией, так как ее представители не хотели перечислять на счет <данные изъяты>» денежного вознаграждения, и требовал от него, чтобы он регулярно напоминал им об этом. Аналогичные требования по оплате счетов были выполнены <данные изъяты>», <данные изъяты> которые по указанию Хрунина С.А. также должны были перечислить деньги на счет <данные изъяты>». Счет на оплату <данные изъяты>» он передал его директору ФИО28 Счет на оплату для <данные изъяты> он отдал директору <данные изъяты>» ФИО28, так как он дал рекомендацию фирме <данные изъяты> Передавая счет на оплату, он давал разъяснение представителям подрядчиков, что это является требованием заказчика. Об этом ему сообщил Хрунин С.А. По этой причине он разъяснял, что это в последующем избавит их от излишних замечаний и поводов произвести оплату работы с уценкой за некачественное выполнение работ, а также получить указанную оплату вовремя. Выполняя указание Хрунина С.А., он не имел возможности контролировать фактическое поступление денег на расчетный счет <данные изъяты> и никогда этим не интересовался. Личной выгоды и поощрения в процессе выполнения поручения и по результатам его выполнения ни от Хрунина С.А., ни от представителей <данные изъяты> он не получил. Данные действия осуществлял только по распоряжению непосредственного руководителя Хрунина С.А. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Хрунин С.А. сообщил, что на объекту будет привлечено <данные изъяты>» для выполнения монолитных работ на объекте «Реконструкция производственного корпуса № на территории <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор. Летом ДД.ММ.ГГГГ Хрунин С.А. сообщил ему, что необходимо передать документы <данные изъяты>» для <данные изъяты>». Данные документы поступили к нему по электронной почте, и также содержали счет на оплату за услуги аренды. Примерно в это же время к нему обратился ФИО14, который забрал у него эти документы. Он посчитал необходимым сообщить об этом Хрунину С.А., однако он дал понять, что осведомлен. Номер телефона ФИО14 у него не сохранился, в связи с покупкой нового телефона. На вид ФИО14 было около 45-50 лет, полного телосложения, ростом был 170-180 см, волосы темно-русого цвета, зачесанные назад, короткостриженные. Отличительных примет не заметил. Бороды, усов он не имел, очки не носил. Каким транспортным средством он пользовался, не знает. В разговоре ФИО14 ему сообщил, что он является приезжим, но не сообщил откуда. Всегда приходил один, сопровождающих у него не было. Документов личности ФИО14 он никогда не видел. Общение с данным человеком поддерживал только в силу поступившего от Хрунина С.А. указания поддерживать с ним связь. В каких отношениях ФИО14 находится с Хруниным С.А., он не знает (т. 27 л.д. 216-222).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в <данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ работал производителем работ, позднее был назначен начальником строительного участка №. В должности главного инженера работает примерно с марта 2014 года. С марта 2014 года Хрунин С.А. является его непосредственным руководителем. Будучи производителем работ, в указанный период времени он осуществлял контроль по объекту «Реконструкция производственного корпуса № на территории <данные изъяты> В общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ИСФ имел около 12 договоров генерального подряда. В числе указанных договоров, заключенный с <данные изъяты>», которое являлось заказчиком работ. Также «<данные изъяты>» выполняло работы по договору подряда с <данные изъяты>», которое являлось генеральным подрядчиком. По данным договорам «<данные изъяты>» выполняло строительные работы на объекте «<данные изъяты>», «Реконструкция и техническое перевооружение производственного корпуса №, кузницы и азотно-водородной станции» <данные изъяты>»). Все работы, выполненные на объекте <данные изъяты>», выполнялись с привлечением субподрядчиков. На объекте «завод им. Серго» он стал осуществлять контроль только с начала ДД.ММ.ГГГГ, работы на объекте с указанного времени ведутся только субподрядчиками. В числе подрядчиков <данные изъяты>», которое выполняет работы на объектах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Все работы, предусмотренные договорами по объекту «<данные изъяты>», сметами <данные изъяты>» были выполнены и приняты «КазГип» в полном объеме. По объекту «<данные изъяты>» работы выполнены в полном объеме, однако идет работа по устранению замечаний заказчика, генерального подрядчика. Оплата работ, принятых заказчиком, произведена в полном объеме. <данные изъяты>» являлось субподрядчиком на объекте «<данные изъяты>», Работы выполнялись до его назначения на должность главного инженера. По его сведениям, все работы, предусмотренные договорами, сметами <данные изъяты>» были выполнены и приняты «<данные изъяты> <данные изъяты>» являлось субподрядчиком на объекте «<данные изъяты>», а также на объекте «<данные изъяты> Все работы, предусмотренные договорами, сметами <данные изъяты>» были выполнены и приняты «<данные изъяты>». (т.27 л.д. 240-244).

Свидетель ФИО6 суду показала, что она занимает должность финансового директора - главного бухгалтера <данные изъяты>». Ее непосредственным руководителем является ФИО10. Ее должностными обязанностями является ведение бухгалтерского и налогового учета. С Хруниным ФИО70 она познакомилась в период работы <данные изъяты>». Он является начальником инвестиционного строительного филиала (далее – ИСФ). В структуре <данные изъяты>» сотрудники ИСФ отвечают за организацию строительных работ. По данной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ. у <данные изъяты> согласно данным бухгалтерского учета имелись расходы по оплате работ привлекаемых подрядчиков. Учет данных расходов ведется согласно представляемых первичных бухгалтерских документов. Данные документы в период с 2012 по 2014 г.г. представлялись ей, как правило, экономистом ИСФ ФИО5, либо начальником общего отдела Дудкиным ФИО71. От них в бухгалтерию поступали документы: акты по форме КС-2, КС-3, счет-фактуры, счета на оплату. Она осуществляла проверку данных документов в части оформления, наличия необходимых реквизитов, соответствия суммы в акте КС-2, КС-3 сумме, указанной счет-фактуры. Сверку со сметной документацией она не осуществляла, так как данную проверку проводили сотрудники сметного отдела ИСФ. Оплата данных работ осуществлялась на основании счетов на оплату подрядчика. При этом обязательным условием оплаты являлось наличие визы начальника ИСФ Хрунина С.А., а в случае его отсутствия ФИО1 Если поступающий счет на оплату был первым, то есть от нового подрядчика, то должна была присутствовать подпись службы безопасности ФИО53 Данные подписи для нее подтверждали выполнение работ от подрядчика. В случае если Хрунин С.А. ставил визу, в которой указывал другую сумму к оплате (иногда она могла быть снижена им), оплата производилась в соответствии с визой Хруниной С.А. Ею по запросу были предоставлены копии счетов на оплату по подрядчику <данные изъяты> Некоторые счета на оплату также содержат подпись ФИО201., директора по экономике ФИО202. Однако наличие данных подписей не являлось обязательным для оплаты. После проверки счета она также визировала счет и передавала его на подпись генерального директора ФИО10 Отказ в проведении платежа мог быть мотивирован только ненадлежащим оформлением документа и после исправления недочетов документ принимался на исполнение. Возможность осуществлять проверку актов КС-2, КС-3 на предмет соответствия сметам, выполнения физических объемов она могла осуществлять только сверяя с актами выполненных работ подписанных между <данные изъяты>» и заказчиком. По вопросам оплаты сотрудники <данные изъяты>» к ней не обращались. Она осуществляла анализ задолженности перед подрядчиками. Как правило, оплата работ производилась своевременно. Оплата производилась по мере подписания заказчиком актов КС-2, КС-3, поступления от него на счета <данные изъяты>» денежных средств. Важным условием производимой оплаты являлась сдача подрядчиком исполнительной документации. Однако ее составление она не контролировала и поэтому руководствовалась актами КС-2, КС-3 подрядчиком, которые подписывал Хрунин С.А., а также содержащие визы сотрудников сметного отдела ИСФ. При соблюдении данных условий она, как правило, производила оплату. Были ситуации, когда акты КС-2, КС-3 с подрядчиками были подписаны, однако оплата не производилась по причине отсутствия исполнительной документации. Какие именно организации она не помнит. О том, что данные подрядчики не сдали документы, ей сообщали сотрудники ИСФ заместитель начальника ФИО1, либо экономист ФИО5 Данные сотрудники ей предоставляли и другую необходимую информацию о подрядчиках. Полномочия визировать счет на оплату и подписывать акты КС-2, КС-3, договоры с подрядчиками Хрунин С.А. имел на основании доверенности выданной генеральным директором ФИО10 На случай отсутствия Хрунина С.А., была оформлена доверенность на ФИО203., однако это было только в случаях крайней необходимости, в отсутствие Хрунина С.А. Ей знакомы названия данных организаций. Иногда ей приходилось обращаться к бухгалтерам некоторых организаций по вопросам сверки взаимных расчетов, надлежащего оформления документов по телефону, либо электронной почте. Каких-либо проблемы по оплате с данными подрядчиками не возникало, нареканий от сотрудников ИСФ в адрес указанных подрядчиком не слышала. Название организации <данные изъяты>» ей не знакомо. Хрунин С.А., а также другие должностные лица с подобными просьбами, указаниями к ней не обращались. Согласно данным бухгалтерского учета задолженности перед <данные изъяты> у <данные изъяты>» отсутствует. В период имевшихся взаимоотношений документы по данному подрядчику по несколько раз возвращались, так как имели большое количество ошибок в датах, в оформлении. Размер аванса в договорах <данные изъяты> с подрядными организациями по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственного корпуса №, кузницы и азотно-водородной станции» (<данные изъяты> определялся условиями договоров. <данные изъяты>» получило аванс на предстоящие работы 30%. Такой же аванс был предусмотрен в договорах с подрядчиками. В случае предоставления дополнительного аванса, подрядчик подавал письменное обращение, на котором начальник ИСФ ставил визу. После этого бухгалтерия производила оплату. При расчетах с подрядчиками за работы, выполненные на объекте «<данные изъяты>», аванс учитывался в расчетах пропорционально суммам, которые указывались в актах выполненных работ. То есть сумма аванса равномерно распределялась по всем актам выполненных работ. Однако данный порядок не соблюдался в отношении <данные изъяты>». Оплата данному подрядчику стала производиться только после того как стоимость выполненных работ стала соответствовать сумме ранее оплаченного аванса. По данной организации счета на оплату в бухгалтерию не поступали. По какой причине, не помнит.

Свидетель ФИО27 суду показала, что она работает инженером сметчиком в ИСФ. На работу её принимал Хрунин С.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ года начальником ИСФ являлся Хрунин С.А. С ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника ИСФ исполняет ФИО1, который является заместителем начальника ИСФ. По должности инженера сметчика он проверяет сметы подрядчиков, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Его непосредственным руководителем является главный инженер, а также начальник ИСФ. В настоящее время главным инженером является ФИО3 До него главным инженером являлся ФИО129 <данные изъяты>» выполняло функции генерального подрядчика, отвечало за общую организацию строительного процесса по объекту «Реконструкция производственного корпуса № на территории <адрес>»). Заказчиком работ на объекте являлось <данные изъяты>». По данному объекту в ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял проверку актов КС-2, КС-3 на предмет их соответствия проекту, смете работ, а также составляла сметы к договорам с подрядчиками. Вместе с ним работала сметчица ФИО11, которая проверяла сметы, приложения к договорам с подрядчиками по данному объекту, в конце 2012 г. она уволилась. Она и ФИО11 были кураторами данного объекта. Названия организаций <данные изъяты>» ему знакомы, они являлись подрядчиками на указанной объекте. Их представители в процессе работ обращались к нему и представляли ему для проверки акты приемки выполненных работ. Представителем <данные изъяты>» являлся главный инженер ФИО12, в дальнейшем он стал директором <данные изъяты>». Также ему была знакома сметчица <данные изъяты>» по имени ФИО91. Других представителей данной организации она не знает. Документы, представляемые <данные изъяты>», рассматривались в обычном порядке, каких-либо серьезных замечаний к их оформлению у нее не было. Бывали случаи, когда их документы были не правильно оформлены, либо по работам не была оформлена в полном объеме исполнительная документация. В таких случаях документы возвращались ею до устранения нарушений. При проверке документов она ставила подпись и оттиск своего штампа о проведенной проверке, подтверждающий правильность их составления. После этого она передавала документы начальнику участка ИСФ ФИО3, который в свою очередь передавал документы представителям заказчика. Одном из представителей заказчика, который проверял документы являлся ФИО47 Кроме того, в процессе работ заказчик привлек аудиторскую фирму «2К», которая проверяла все сметы, акты выполненных работ. К вопросам оплаты выполненных работ она отношения не имела, информации о задолженности перед подрядчиками у нее не было. Выборку работ, которые передавались на подряд, осуществляло руководство ИСФ. Информацию о подрядчиках она получала от начальника ИСФ. При заключении договора с какой-либо информацией Хрунин С.А. давал ей указание передать подрядной организацией смету на работы, либо в случае сметы не было, она осуществляла проверку смету, которую делала подрядная организация. Единичные расценки на работы определялись в соответствии с ценами, которые утвердил заказчик. На основании указанных сведений подрядчик оформлял смету. Какие именно обязанности были возложены по работе на заместителя начальника ИСФ ФИО1 она не знает. Он мог запросить информацию о расценках на работы, попросить произвести расчет стоимости работ. К ее работе ФИО1 прямого отношения не имел. По его запросу она могла предоставить ему информацию о выполненных подрядчиками работах. Данная информация ею регулярно обновлялась и предоставлялась для общего доступа в компьютерной сети.

Свидетель ФИО130 суду показала, что она работает инженером сметчиком в ИСФ. На работу она была принята по результатам собеседования с начальником ИСФ Хруниным С.А., его заместителем, тогда же у нее с ними состоялось первое знакомство. Неприязненных отношений с ними не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ года начальником ИСФ являлся Хрунин С.А. С ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника ИСФ исполняет ФИО1, который является заместителем начальника ИСФ. По должности инженера сметчика она проверяет сметы подрядчиков, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. ФИО1 являлся его непосредственным руководителем. <данные изъяты>» являлось подрядчиком по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственного корпуса №, кузницы и азотно-водородной станции» (<данные изъяты>»). Генеральным подрядчиком являлось <данные изъяты>». По данному объекту в ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла проверку актов КС-2, КС-3 на предмет их соответствия проекту, смете работ, а также осуществляла проверку смет по договорам с субподрядчиками. В сметном отделе ИСФ она была единственным куратором данного объекта. Названия организаций <данные изъяты>», ей знакомы, они являлись субподрядчиками на указанной объекте. Их представители в процессе работ обращались к ней и представляли ей для проверки акты приемки выполненных работ. Из представителей <данные изъяты> к ней могли обращаться сметчица ФИО204, директор ФИО12. Других представителей данной организации она не знает. Документы, представляемые <данные изъяты> рассматривались в обычном порядке, каких-либо серьезных замечаний к оформлению документов данных подрядчиков у нее не было. Бывали случаи, когда их документы были не правильно оформлены, и документы возвращались им до устранения нарушений. При проверке документов она ставила подпись и оттиск своего штампа о проведенной проверке, подтверждающий правильность их составления. Далее акты передавались для проверки службам генерального подрядчика, а тот в свою очередь передал службам заказчика. При наличии замечаний в ЗАО «КазГап» поступало письмо по их существу. Проверенные документы поступали к ней обратно с сопроводительным письмом. В случае если имелись недостатки, они доводились до сведения подрядчика и документы возвращались для исправления. При отсутствии замечаний акты возвращались подписанными. После этого документы передавались в приемную начальника ИСФ. Осуществлял ли их проверку ФИО1 ей не известно. К вопросам оплаты выполненных работ она отношения не имела, информации о задолженности перед подрядчиками у нее не было. При заключении договора подряда с <данные изъяты>» были предусмотренны сметы с согласованными ценами. Когда заключался договор с новым подрядчиком, к ней от начальника ИСФ поступал проект договора, к которому прилагались сметы на предстоящие работы. Она осуществлял проверку сметы на предмет ее соответствия смете в договоре с генеральным подрядчиком. Договор субподряда от имени <данные изъяты>» подписывал Хрунин С.А. Как проводилось распределение объемов работ между субподрядчиками ей не известно. В процессе работ возникла необходимость в изменении первоначальной сметы, в связи с чем составлялись дополнительные соглашения. Работы на объекте «<данные изъяты>» были начаты примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>» выполняло общестроительные работы в здании кузницы, корпуса №, которые включали демонтаж, монтаж окон, дверей, устройство кровли, монтаж металлоконструкций и другие виды работ. При выполнении работ на объекте кузница по договору субподряда привлекалась подрядная организация <данные изъяты>». Ей был знаком ее представитель ФИО58, ФИО60. Кем они являлись в данной организации, не знает. О том, что данная организация выполнила часть работ по договору субподряда с <данные изъяты>», она не знала. Какие именно обязанности были возложены по работе на заместителя начальника ИСФ ФИО1, она не знает. В период выполнения работ на объекте «<данные изъяты>» она по его запросу могла предоставить информацию об объемах выполненных подрядчиком работ, либо по их поручению занималась устранением недостатков, выявленных службой технического заказчика в актах выполненных работ.

Из показаний ФИО53, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует что в должности начальника службы экономической безопасности <данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Его непосредственным руководителем является генеральный директор <данные изъяты>» ФИО10. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности предприятия, работа по взысканию дебиторской задолженности, контроль деятельности сотрудников, проведение служебных расследований по выявленным фактам, влияющим на экономическую безопасность предприятия. С Хруниным ФИО70 он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В родственных отношениях с ним не состоит, неприязненных отношений с ним не имеет. С Хруниным С.А. он познакомился, когда в структуре <данные изъяты>» был создан отдел «инвестиционно-строительный филиал», а его руководителем назначен Хрунин С.А. По существу может пояснить, что в силу возложенных на него обязанностей он осуществлял проверку документов <данные изъяты>», с которым в сентябре 2012 года был заключен договор строительного подряда. Данную проверку он осуществлял примерно в октябре 2012 года, когда к нему поступили копии учредительных документов <данные изъяты>». С целью проверки данного предприятия он выехал по юридическому адресу, указанному в документах: <адрес>. Однако не нашел офиса. Также им были использованы общедоступные информационные ресурсы в сети «Интернет», которые позволили ему установить наличие государственной регистрации фирмы, и сопоставить данные учредителей, директора с документами. В связи с тем, что на момент проведения проверки <данные изъяты>» не имело финансовых результатов по деятельности, так как работала менее года после госрегистрации, по юридическому адресу отсутствовал постоянно действующий исполнительный орган, им была дана рекомендация не заключать договор. Данная рекомендация была оформлена служебной запиской на имя ФИО10 и вместе с полученными документами передана сотрудникам инвестиционно-строительного филиала. При этом сама служебная записка генеральному директору не направлялась. После этого ему позвонил Хрунин С.А., который высказал недовольство данной им рекомендацией и пояснил, что длительное время знаком с руководителем данной организацией, положительно его характеризует, так как она имела опыт выполнения работ и зарекомендовала себя ранее. Также он пояснил, что организация имеет офис и находится по своему адресу, высказав, что он формально провел проверку адреса, и не предупредил о своем приезде представителей <данные изъяты> и сказал, что бы он повторно выехал на проверку адреса <данные изъяты>» и связался с директором. После этого он позвонил директору <данные изъяты> ФИО22. После этого он повторно выехал по указанному адресу и по прибытию позвонил ФИО22, после этого его встретил ранее незнакомый ФИО12. После этого он убедился, что фирма имеет офисные помещения в цокольном этаже по адресу: <адрес>. В этот же день он устно запросил штат предприятия, в ходе беседы с ФИО12 выяснил, имеются ли в <данные изъяты>» рабочие, основные средства. При этом ФИО171 сообщил, что работы выполняются нанимаемыми бригадами рабочих. В ходе последующей проверки он обратил внимание на отсутствие в числе документов разрешения (лицензии) саморегулируемой организации <данные изъяты>», которая разрешает выполнение строительных работ. По данному поводу он обращался либо к Хрунину, либо к ФИО171, кому именно не помнит, также возможно это был ФИО167. При этом ему пояснили, что <данные изъяты> отдал документы на переоформление, в связи с расширением перечня работ, которые могут выполняться <данные изъяты>». Никаких подозрений у него не возникло, так как директор Хрунин С.А. ранее положительно охарактеризовал данного подрядчика, и по результатам повторного выезда им была дана положительная рекомендация. За время выполняемых <данные изъяты>» работ он познакомился только с ФИО12, который являлся заместителем директора, а в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ) является директором <данные изъяты>». ФИО22 он ни разу не видел, так как в ходе произошедших между нами разговоров по телефону, он сообщил, что отвечает в <данные изъяты>» за работы и ремонт жилых помещений, а на ФИО12 возложен контроль за работами в промышленном строительстве. С Курамшиным ФИО79 он познакомился после поступления в <данные изъяты>». В процессе проведения проверки изложенных в письме фактов он имел общение с Курамшиным А.И., из разговора с которым ему стало известно, что он занимался финансовыми вопросами по деятельности <данные изъяты>. В процессе проверки возникла необходимость изучения финансовых взаиморасчетов между <данные изъяты>», так как последнее выполняло работы на объектах по договору субподряда с <данные изъяты>». По данному поводу было проведено несколько совещаний. На первом совещании от <данные изъяты>» присутствовал ФИО12, который не смог объяснить всей схемы взаиморасчетов с <данные изъяты>». По результатам совещания был составлен протокол, что задолженность <данные изъяты>» составляет 25 миллионов рублей. Однако ФИО12 написал в протоколе свое несогласие, а позднее представлены письменные замечания. В связи с этим состоялось второе совещание, на котором от <данные изъяты>» пришли ФИО12, Курамшин И.А., а также присутствовали ФИО60, ФИО58, как представители <данные изъяты>». Исходя из выступления Курамшина по существу задолженности перед <данные изъяты>», он сделал вывод, что он осведомлен о финансовых операциях <данные изъяты>». На совещании Курамшин показал, что задолженность перед <данные изъяты>» отсутствует и представил соответствующие финансовые документы. Исходя из представленных документов, следовало, что оплата производилась на другие юридические лица, реквизиты которых предоставил <данные изъяты>». ФИО174 и ФИО60 частично согласились с его доводами. Письменный протокол не составлялся. Было еще одно совещание, с участием тех же лиц. Однако ввиду того, что ни одна из сторон не смогла представить убедительных доказательств своей правоты и установления факта отсутствия задолженности <данные изъяты>» перед <данные изъяты>» он предложил сторонам самостоятельно разрешить свой спор. Кроме того, он имел с каждым из них общение вне проводимых совещаний. При этом ФИО171 приезжал с Курамшиным, а ФИО60 с ФИО174 (т.27 л.д.197-200);

Из показаний свидетеля ФИО131, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в <данные изъяты>» в качестве личного водителя Хрунина С.А. Однако в период работы ему приходилось возить других сотрудников филиала, выполнял иные поручения по транспортировке. Его непосредственным руководителем являлся Хрунин С.А., в период его отсутствия непосредственным руководителем для него является ФИО1. С Курамшиным И.А. он знаком более 10 лет, долгое время они жили в одном доме по адресу: <адрес> Общение между ними было соседское. Никаких дел с Курамшиным ФИО79 он не имел. Ему известно, что он занимался строительством, продажей строительных материалов. Он знает, что фирма Курамшина работала с <данные изъяты>». По этой причине ФИО79 часто приезжал в офис инвестиционно-строительного филиала. Продажей машиной ФИО13 занимался Курамшин ФИО79. Думает, что его просил Хрунин С.А. Вместе с Курамшиным он ездил к гаражу Хрунина С.А., где стояла машина. Вместе с ним они ездили в ГИБДД на <адрес>. Ему была выдана доверенность. Потом он сопроводил его на машине до автосалона в торговый комплексе «<данные изъяты>» на <адрес>, где работал его знакомый. Он попросил своего знакомого помочь продать машину, а Курамшин ФИО79 обсудил все остальные условия. Машина продавалась пару месяцев и была продана за один миллион рублей. Так как ФИО79 не мог заехать в автосалон, он по его просьбе забрал деньги. В последующем возле офиса инвестиционно-строительный филиала <данные изъяты>» он отдал их лично Курамшину ФИО79. При передаче денег расписки не оформлялись. Никаких претензий от Курамшина, либо Хрунина по деньгам не было. Хрунин никогда не интересовался у него продажей его автомобиля, предполагает, что он не был поставлен в известность, что он занимается продажей его машины. О том, что в квартире Хрунина С.А. по адресу: <адрес> выполнялся ремонт, ему известно не было. В его квартиру он поднимался редко. Доверительного общения у него с Хруниным С.А. никогда не было, общались только по рабочим вопросам. Слышать о долговых взаимоотношениях с Хруниным от Курамшина ФИО79 ему не приходилось. К данным показаниям других дополнения не имеет. <данные изъяты>» являлась фирмой ФИО79. Многих сотрудников данной фирмы он знает в лицо, так как видел в офисе <данные изъяты>». Знает только ФИО12, который регулярно приезжал в офис вместе с Курамшиным ФИО79. В его представлении ФИО12 являлся подчиненным. Человек по имени ФИО14 ему не знаком. Курамшин ФИО79 говорил ему, что свой автомобиль ФИО15 он приобрел у Хрунина С.А. Однако более ему ничего не известно. Об их взаиморасчетах он ничего не знает (т. 27 л.д. 245-247).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что на работу в <данные изъяты>») она устроилась по предложению Хрунина ФИО70. С момента трудоустройства, с ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отдела ценообразования инвестиционного строительного филиала (далее – ИСФ). С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией структуры <данные изъяты> она была переведена на должность ведущего экономиста с сохранением функциональных обязанностей. С Хруниным ФИО70 она познакомилась при трудоустройстве в <данные изъяты>». При трудоустройстве ему было поручено провести аналитический учет сведений о выполненных и фактически оплаченных объемов работ подрядных организаций в разрезе объектов, где ИСФ <данные изъяты>» являлся генеральным подрядчиком объективного и достоверного состояния взаиморасчетов по всем его субподрядчиками. Данный анализ ею осуществлялся за период с момента начала деятельности ИСФ. Ее непосредственным руководителем являлся Хрунин С.А. Может охарактеризовать его как специалиста в области строительства, грамотного, хорошего организатора. В том числе ею был проведен анализ по объектам «Реконструкция производственного корпуса № на территории <адрес>»), и «Реконструкция и техническое перевооружение производственного корпуса №, кузницы и азотно-водородной станции» (далее – «<данные изъяты>»). В основу данного анализа были приняты акты КС-3 и платежные поручения, представленные бухгалтерий <данные изъяты>». В связи с поступившим запросом данный анализ приобщает к данному протоколу. Рассматривая финансово-хозяйственные взаимоотношения <данные изъяты>» и <данные изъяты>» может пояснить, что организация являлась субподрядчиком на 2 объектах. По объекту «<данные изъяты> данные взаимоотношения были регламентированы договорами строительного подряда. В процессе выполнения работ смета работ увеличилась, в связи с чем составлялись дополнительные соглашения. По условиям договора и всех заключенных дополнительных соглашений <данные изъяты>» получало аванс на предстоящие работы в размере 30% от стоимости работ. Оплата производилась согласно условий договора, в течение 10 дней после подписания актов КС-2, КС-3, выставления счета на оплату. Так по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акты по форме КС-3 за октябрь 2012 года на сумму 4 696 547 рублей, за ноябрь 2012 года на сумму 360453,49 рублей, всего на сумму 5 057 000 рублей. Оплата данных работ произведена авансом согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1517177,1 рублей, а также после подписания акта КС-2, КС-3 на основании платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3052755,24 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234217,66 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234827,33 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18022,67 рублей. Таким образом, расчет по данному договору был осуществлен на сумму 5 057 000 рублей, на всю сумму договора и подписанных актов КС-3. Оплата произведенная в марте 2015 года является гарантийным удержанием согласно условий договора. Оплата была перечислена после поступления денежных средств от заказчика на счет <данные изъяты>». Аналогично данные сведения отражены в таблице, подготовленной ею по поручению руководства, в связи с поступившим запросом следственных органов и по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Прилагает указанную таблицу к протоколу на 3 листах. Может пояснить, что по взаимоотношениям с <данные изъяты>» оплата производилась своевременно, и в полном объеме. Окончательный расчет в размере гарантийных удержаний после сдачи объекта в эксплуатацию и поступления денежных средств от заказчика. Оплата производится на основании счета на оплату, на который накладывается виза руководителя ИСФ. Счет на оплату предоставляет подрядная организация после подписанного актов КС-2, КС-3. После визирования счета руководителем ИСФ счет направляется в бухгалтерию для подготовки платежного поручения. Далее платежное поручение передается на подпись генерального директора и направляется в банк для оплаты. Согласно документов <данные изъяты>» выполнило работы по объекту «<данные изъяты>» на сумму 83 233 085 рублей. Оплата произведена на сумму 82 849 789 рублей. Аванс был произведен на сумму 18 288 217 рублей. Оплата производилась без задержек, в соответствии с представляемыми актами КС-2. Условия работ на объекте <данные изъяты>» предусмотрены договором 5-12-12 от ДД.ММ.ГГГГ. К данному договору прилагаются дополнительные соглашения, которыми были предусмотрены дополнительные объемы работ. Договором предусмотрена выплата аванса в размере 40% и оплата по факту выполнения работ в течении 10 дней после выставления счета к оплате на основании подписанных актов КС-2, КС-3. В дальнейшем в одном из дополнительных соглашений условие об авансе было изменено и аванс установлен в размере 60%. К протоколу она прилагает таблицу на 2 листах, в которой отражены сведения о выполненных объемах работ и фактически полученной оплате за выполненные работы. Согласно данной таблицы выплата аванса производилась платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 982 364 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 600 000 рублей, а также в июле 2013 года на сумму 5 789 267 рублей. Выполнение работ оформлено актам КС-3 за период с февраля 2012 года по февраль 2015 года. Стоимость работ за 2013 год согласно актов КС-3 составила 74 130 373 рубля, за 2014 год составила 8 066 323 рубля, за 2015 год составила – 117 325 рублей. Общая стоимость работ составила 82 314 021 рубль. Оплата произведена на сумму 82 579 990 рублей, в том числе аванс общая сумма которого составила 40 371 631 рубль. Согласно представленной таблице видно, что на первоначальном этапе работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченного <данные изъяты>» аванса у <данные изъяты> не было задолженности перед <данные изъяты>». При этом выплата аванса осуществлялась также в апреле, июле 2012 года и общая сумма аванса составила 40 371 631 рубль. Оплата за выполненный объем работ с ДД.ММ.ГГГГ (ранее <данные изъяты>» отрабатывало полученный аванс). В период выполнения работ <данные изъяты>» оплата подрядчикам производилась после поступления денежных средств от заказчика на счет <данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед <данные изъяты>» составила 7 752 793 рубля. Согласно условий договора оплата производится после поступления денежных средств от заказчика. Общая стоимость выполнения на конец <данные изъяты> составила 53 615 902 рубля. акже может пояснить, что оплата производилась согласно счетов <данные изъяты>». По взаимоотношениям <данные изъяты> и <данные изъяты>» может пояснить, что общая стоимость работ составила 9 886 279 рублей. Авансирования данных работ не было. Согласно актов КС-3 работы выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 9 886 280 рублей. Оплата произведена в ДД.ММ.ГГГГ, по мере подписания актов КС-3, и поступления денежных средств от заказчика (т.27 л.д. 227-231).

Из показаний свидетеля ФИО58, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что с Хруниным С.А. его познакомил его давний знакомый Курамшин ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ. С Курамшиным И.А. они вместе работали в строительной фирме. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора Курамшин И.А. ему сообщил, что его организация выполняет работы на объекте «Реконструкция производственного корпуса № на территории <адрес> и время от времени спрашивал у него о возможности привлечь дополнительных работников, так как он не успевал выполнять работы в поставленные перед ним сроки. Периодически они обсуждали с ним возможность выполнения работ. Курамшин И.А. рассказал о своем близком знакомстве начальником инвестиционно-строительного филиала (далее – ИСФ) Хруниным С.А., который по его словам являлся надежным человеком, специалистом своего дела, и имел возможность предоставить подряды по договору с <данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у него состоялось первое очное знакомство с Хруниным С.А., когда они поехали на строительный объект в <адрес>, где <данные изъяты> планировало выполнять работы на территории объекта «<данные изъяты>» в <адрес>. В декабре <данные изъяты>» заключило договора с предприятием «Спецстрой России». С ним вместе были ФИО60, также их сопровождал Курамшин ФИО79 Хрунин С.А., ФИО129 (инженер ИСФ). В последующем они приняли предложение подряда и стали работать на этом объекте, однако по оплате возникли проблемы. Потом они собирались в кабинете Хрунина С.А. и обсуждали перспективы работ. На одной из встреч в ДД.ММ.ГГГГ, Хрунин С.А. предложил создать свою фирму, которая будет иметь подряд на большую часть работ. Со слов Хрунина С.А., на данном объекте был большой объем работ и были перспективы хорошо заработать. <данные изъяты>», которое уже выполняло работы на объекте «<данные изъяты>» и принадлежало Курамшину И.А. не подходило, так как у фирмы было много сомнительных операций по обналичиванию денежных средств. Имеющееся у ФИО60 <данные изъяты>», которая производила окна, не устраивала в связи с тем, что она полностью контролировалась только ФИО60 Так было принято решение о регистрации новой компании под названием <данные изъяты>», где учредителями в равных долях должны были стать он, ФИО60, Курамшин И.А., Хрунин С.А. В ходе этого разговора присутствовал Курамшин И.А., ФИО60, ФИО12, один из заместителей Хрунина С.А. и он. На этапе оформления документов для регистрации юридического лица Курамшин И.А. сообщил об отказе Хрунина С.А. быть учредителем, и также сообщил, что он тоже по совету Хрунина С.А. не хочет быть учредителем. По этой причине учредителями <данные изъяты>», стал он и ФИО60, в равных долях. После регистрации <данные изъяты>» было получено свидетельство СРО о допуске к строительным работам. ФИО132 стал директором. Он официально на работу не устраивался, а фактически был его заместителем по общим вопросам. В конце ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» получило аванс на предстоящие работы и по этой причине планировалось, что <данные изъяты>» заключит договор субподряда и тоже получит аванс на работы. Однако на этапе заключения договора на одном из совещаний у Хрунина С.А., где тоже присутствовали Курамшин, ФИО171, ФИО167, ФИО60 и некоторые сотрудники ИСФ. На совещание было принято решение не заключать прямой договор с <данные изъяты>», а заключить договор с <данные изъяты>». При этом объяснили это тем, что генеральный директор ФИО10, по представлению службы безопасности не захотели заключать договор с организацией, которая не имеет истории, и зарегистрирована незадолго до заключения договора. Также было сказано, что из-за получения аванса у <данные изъяты>» возникнут обязательства по налогам. В конце ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между <данные изъяты>» и <данные изъяты>». При этом сметы на предстоящие работы до конца утверждены не были, были примерные сметные расчеты, также не были до конца определены объемы. Они не стали возражать, так как полагали, что делаем общее дело. Ему известно, что <данные изъяты>» в конце декабря получило от <данные изъяты>» аванс за предстоящие работы. Фактически работы предполагалось делать только силами <данные изъяты>» и сотрудников <данные изъяты>» не привлекать. Планировалось, что <данные изъяты>» будет выполнять почти весь объем общестроительных работ на объекте «Корпус № завода им. Серго» в <адрес>. К данным работам работники <данные изъяты>» приступили в начале ДД.ММ.ГГГГ года, под устные обещания руководства ИСФ. В конце ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ года заказчик попросил привлечь работников <данные изъяты>» и на объект «<данные изъяты>» в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен прямой договор, его изначальная стоимость составляла 16 900 000 рублей. К договору была составлена смета. В последующем стоимость договора, смета была изменена. До ДД.ММ.ГГГГ все общестроительные работы на вышеуказанных объектах выполнялись только работникам <данные изъяты>». Их работой на объекте «Корпус №» руководили прорабы ФИО17, ФИО18, главный инженер ФИО19. На объекте «<данные изъяты>» работой руководили прорабы ФИО20, ФИО223, ФИО224, ФИО21. Он и ФИО60 организовывали и контролировали работу данных прорабов, по этой причине регулярно посещали стройку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2013 выполнялись демонтажные работы. В процессе работ выяснилось, что требуется работы по усилению металлоконструкций здания, в связи с чем в конце марта, начале апреля 2013 года для данного вида работ на объекте «Корпус №» была привлечена специализированная организация <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» был оплачен аванс в размере 200 000 рублей, деньги перечислило <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость проведения отделочных работ на данном объекте, требовалось утеплять фасад, внутренние отделочные работы в здании АБК на объекте «Корпус №». До ДД.ММ.ГГГГ к приезду комиссии заказчика из <адрес> требовалось завершить эти работы и Хрунин С.А. распорядился привлечь <данные изъяты>». К этому времени на счет <данные изъяты>» поступила оплата: ДД.ММ.ГГГГ - 1 млн руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,2 млн руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,6 млн руб. Данные оплаты были произведены <данные изъяты>» по работам, которые выполнялись на объекте «Корпус №». Всего по актам КС-2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года было выполнено работ на сумму 17 749 339 рублей 91 копейка. Данные работы выполнялись на объекте «Корпус №» и подтверждаются актами КС-2 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», которые датированы мартом 2013 года. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 400 т.р., ДД.ММ.ГГГГ – 200 т.р. Других оплат с <данные изъяты>» за данные работы не было. Таким образом, общая сумма полученных денег по перечислению от <данные изъяты>» составила 6 400 тыс. руб. Кроме этого, было учтено что <данные изъяты>» оплатило <данные изъяты>» в размере 800 тыс. руб., а также оплатило проект производства работ стоимостью 197 000 руб. Кроме этого, с <данные изъяты>» имелись наличные расчеты. Он получил от Курамшина И.А.: ДД.ММ.ГГГГ - 500 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 млн руб., ДД.ММ.ГГГГ - 555 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 723 028 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 тыс. руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Курамшина И.А. участвовал в передаче наличных денежных средств, которые, как он понимал, <данные изъяты>» перечисляло на счет организаций <данные изъяты>», <данные изъяты>». Данный вывод он сделал на основании документов, которые передавались вместе с деньгами. Никого из представителей данных организаций лично он не знал. По данным расчетам у Курамшина И.А. был журнал, в котором велись все записи. Деньги он не пересчитывал, так как все было основано на доверие. Из этих денежных средств ему было передано 5 877 948, 99 рублей (т.6 л.д. 177-182).

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что с ФИО12 он знаком. С ним познакомился примерно ДД.ММ.ГГГГ, его познакомил с ним его брат ФИО174 Ильхам. Как он понял, он к нему обратился по объявлению о необходимости работников для строительных работ. Название организации <данные изъяты>» ему стало известно в это же время. Ему предложили выполнять работы от имени данной фирмы на стройке «КАПО-композит». Работал по устным договоренностям, без оформления трудовых соглашений. Его назначили старшим (бригадиром), под его началом работало около 12-15 человек. Указанных людей он сам пригласил на работы, некоторые были знакомы по другим объектам. В первый день знакомства он познакомился с ФИО171 Сергем. Они встретились с ФИО70 в офисе <данные изъяты>, где он в первый раз увидел, а позднее познакомился с главным бухгалтером ФИО67, женой ФИО118 – ФИО100, Курамшиным ФИО79 В офисе он обсудил с Курамшиным, ФИО171 цены, объемы работ и они договорились. В период с ДД.ММ.ГГГГ работали на стройке «<данные изъяты>». Он был бригадиром. С ним работали: ФИО227 (он тоже был бригадиром и имел своих работников), Никифоров Саша (он тоже был бригадиром и имел своих работников). Остальные работники приходили и работали недолго, до первой заработной платы. На стройке «<данные изъяты> они выполняли монтаж гипсометаллических панелей «2-й корпус», сделали бетонные перекрытия, обшили металлическим листом «3-й корпус». На стройке «<данные изъяты>» работали по зданию «<данные изъяты>», где выполняли монтаж на фасад металлических листов, сделали бетонную стяжку крыши, покрыли рубероидом, а также выполняли внутреннюю отделочную работу: шпаклевали, выполняли кирпичную кладку, монтировали напольную плитку, штукатурили. Также на стройке «<данные изъяты>» работали по зданию «<данные изъяты>», где монтировали напольную металлическую плитку, монтировали металлические панели на стены. Данные виды работ выполняла его бригада, а также бригада монолитчиков (старший ФИО79), также под его руководством работала бригада ФИО230 (порядка 6 человек). Часть работы по фасаду «<данные изъяты> на стройке «<данные изъяты>» выполняла бригада ФИО229. На указанных стройках работали и другие бригады, в том числе <данные изъяты>», но выполняли другие виды работ. На производственных совещаниях генерального подрядчика он не присутствовал. Были совещания на стройплощадке, которые проводили представители заказчика на стройке «<данные изъяты>» ФИО228, на стройке <данные изъяты>» совещание вели московские представители, один из них был ФИО231. Данные совещания он посещал пару раз. Как правило, на строительной площадке наряды на работы, указания, контроль, объемы работ мне давали и потом контролировали исполнение прораб ФИО23, ФИО12. Все объемы работ, которые выполнялись, предварительно устно обсуждались с ФИО12 по объемам работ, с Курамшиным ФИО79 по стоимости работ, также с ними оговаривались сроки выполнения работ. Данные обсуждения происходили в офисе <данные изъяты>», куда он приезжал 1-2 раза в месяц. Примерно 2 раза с ним производился расчет, ему передавали деньги, которые полагались моей бригаде. В свою очередь он их распределял между всеми, в том числе Никифорову. Непосредственно в руки ему их отдавала ФИО100, несколько раз выдавал Курамшин ФИО79. Один раз деньги привез ФИО12 на стройку «<данные изъяты>». ФИО100 выдавала деньги только в офисе. Курамшин ФИО79 привозил деньги 2 раза на стройку «<данные изъяты>», 2 раза на стройку «Завод им. Серго». Деньги он получал по ведомости, в которой была указана сумма и его фамилия. В ней он расписывался. Каждый раз ему выдавали деньги меньше суммы, которая ему ранее по устной договоренности была обещана. Это объясняли тем, что заказчик не оплатил полностью работы. За все время долг перед ним составляет 500 000 рублей. ФИО22 он ни разу не видел и с ним не разговаривал. Ему было известно, что он является директором <данные изъяты>». В период выполнения работ он имел разговоры только с Курамшиным, ФИО171, ФИО100. Курамшин ему представлялся хозяином фирмы. В его представлении ФИО171 ему подчинялся, при нем он выстраивал с ним отношения как с подчиненным. То есть мог дать поручение купить оборудование, материалы для стройки, выяснял и требовал отчета по выполнению работ на объекте. ФИО58 он знает, он представлялся сотрудником <данные изъяты>». С ним познакомился только в феврале, ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», который посещал в связи с долгом <данные изъяты>» перед ним пытался выяснить произведена ли ему ЗАО оплату. В тот день в офисе было совещание, на которое его пригласил Курамшин, и где присутствовали Хрунин, ФИО167, ФИО169, ФИО171, Курамшин, ФИО60 и ФИО58 (т.3 л.д. 209-214);

Из показаний свидетеля ФИО133, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что название организации <данные изъяты>» ему стало знакомо в ДД.ММ.ГГГГ, когда у него состоялось знакомство с Курамшиным ФИО79. Последний его привлек для выполнения работ на объекте «<данные изъяты>». У него было три бригады рабочих, в общей сложности порядка 10-12 человек. С Курамшиным И.А. они оговорили объемы, сроки выполнения работ и стоимость наших услуг. Им было поручено строительство внутреннего пожарного водопровода, а также иные сопутствующие его строительству работы. Работы выполнялись согласно смете. Выполнение работ контролировали представители заказчиков. Оплату работ производилась по мере их выполнения. На вышеуказанном объекте <данные изъяты>» также выполнял внутренние отделочные работы (общестроительные работы, контроль за данными работами осуществлял ФИО12 Работы выполнялись примерно в период с конца ноября 2012 года по февраль 2013 года. Письменных договоров между ними не составлялось, имелась только устная договоренность с Курамшиным И.А. Для получения оплаты он ездил в офис <данные изъяты>», по <адрес>. Деньги выдавала супруга Курамшина И.А. по имени ФИО100. Деньги выдавались по ведомости. При этом он получал оплату за всех, а потом сам рассчитывался со своими рабочими. Каких-либо претензий по оплате к <данные изъяты>» он в настоящее время не имеет. В период выполнения работ по вопросам оплаты он разговаривал только с Курамшиным И.А., в его понимании, он являлся финансовым директором. ФИО12 для него являлся исполнительным директором, он занимался вопросами сдачи выполненных работ заказчику, исполнительной документацией. В процессе строительства он сам находил необходимые материалы, которые были указаны в сметах, и затем передавал Курамшину И.А. счета на оплату. Стоимость закупаемых материалов обсуждалась с ФИО79. Приходя в офис, он оставлял счета на оплату бухгалтеру ФИО67. Ей он говорил, чтобы Курамшин И.А. посмотрел счета на оплату, и произвел по ним оплату. Хрунин ФИО70, директор <данные изъяты> ему не знаком. Директор <данные изъяты>» ФИО22 ему не знаком, он их ни разу не видел, но ему приходилось видеть его имя в документах. Работы по строительству водопровода выполнялись только силами его работников, никаких подрядных организаций <данные изъяты>» дополнительно для этого не привлекало. Также может пояснить, что контроль за ходом общестроительных работ в <данные изъяты>». Однако на данном объекте он не работал (т.3 л.д. 235-237);

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в должности директора <данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данная организация учреждена ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО22. Уставной капитал <данные изъяты>» составил 10 000 рублей, наши доли в уставном капитале были равные. Планировали осуществлять деятельность по выполнению строительных работ, иных работы в сфере строительства. По совместному решению директором организации был избран ФИО22, который по сведениям ЕГРЮЛ состоял в указанной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО22 подал заявление о сложение полномочий директора. Однако фактически полномочия ФИО22 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 подал заявление о выходе из состава участников <данные изъяты> и его доля в уставном капитале перешла ко мне. После учреждения <данные изъяты>» они решили, что ФИО22 будет директором, будет заниматься поиском объектов и объемов работ. В свою очередь он должен был осуществлять контроль за работами, их своевременным выполнением, объемом и качеством. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 сообщил ему, что ведет переговоры о предоставлении <данные изъяты>» подряда на выполнение работ и в конце ДД.ММ.ГГГГ вместе они посетили офис <данные изъяты>». В офисе у них состоялась встреча с заместителем директора инвестиционно-строительного филиала ЗАО ФИО1. В этот же день ФИО22 познакомил его с Курамшиным ФИО79, сказав, что он будет являться коммерческим директором в <данные изъяты> ФИО167 передал им на ознакомление копии проектно-сметной документации на строительные объекты, где <данные изъяты>» являлся генеральным подрядчиком. Данную документацию они получили с целью обсуждения возможности выполнения работ и их рентабельности для их организации. Совместно с Курамшиным, ФИО22 они провели совещание в офисе <данные изъяты>» обсудили и решили заключить договор с филиалом <данные изъяты>». По выданной проектной документации требовалось выполнить отделочные работы на объектах «<данные изъяты>». Он дал заключение, что у него имеются работники, которые смогут выполнить указанные работы. Стоимость работ между ними была оценена как рентабельная. В ходе совещания он также сообщил, что у них отсутствует свидетельство СРО, которое требуется для выполнения работ на объекте. Однако Курамшин И.А. сказал, что он сможет договориться с Хруниным С.А. и свидетельство СРО можно будет не оформлять. У <данные изъяты>» отсутствовало свидетельство СРО, которое позволяет выполнять строительно-монтажные работы в связи с отсутствием достаточных финансовых средств для оплаты членства в СРО. После обсуждения возможности заключения договора Курамшин И.А. повторно ездил в офис <данные изъяты>» и согласовал выполнение работ. С директором филиала Хруниным он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, на строительном объекте «<данные изъяты>», где <данные изъяты>» имело подряд на работы. Тогда же он ему сообщил, что является главным инженером <данные изъяты>». Примерно в это же время Курамшин И.А. пригласил его в офис <данные изъяты>», где он посетил производственное совещание. На совещание присутствовали директор Хрунин, Курамшин, ФИО167 и другие сотрудники. На совещание обсуждался вопрос заключения договора подряда на огнезащитные работы, монолитные, внутренний, внешний водопровод. При этом Хрунин М.А. пояснил, что для выполнения огнезащитных работ требуется лицензия МЧС, а для монолитных работ, работ по строительству внутреннего, внешнего водопровода требуется разрешение СРО. Курамшин пояснил, что огнезащитные работы будет выполнять специализированная подрядная организация <данные изъяты>». Монолитные работы, строительство водопровода было решено поручить <данные изъяты>». При этом Курамшин И.А. устно подтвердил, что <данные изъяты>» обязуется оформить необходимое разрешение СРО. В последующем на данные виды работ был заключен договор подряда, однако свидетельство СРО, разрешающее выполнение работ так получено и не было. Курамшин И.А. сообщил ему, что Хрунин С.А. решит данную проблему. При последующей сдаче выполненных работ генеральному подрядчику он совместно с производителем работ <данные изъяты>» ФИО23 формировал исполнительную документацию. В числе предоставляемых документов была копия свидетельства СРО. Данную копию он распечатывал на компьютере, в офисе <данные изъяты> Компьютер был установлен на рабочем столе бухгалтера ФИО24 Данное свидетельство СРО было подготовлено по указанию Курамшина И.А., и было фиктивным. В последующем Курамшин И.А. ему сообщил, что Хрунин С.А. попросил денежное вознаграждение за предоставленный <данные изъяты>» подряд на работы по объекту «Реконструкция производственного корпуса № на территории <данные изъяты>». После ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента начала работ по 83 комплексу, ФИО22 сказал ему, что Курамшин ФИО79 который помог получить подряды будет работать заместителем директора <данные изъяты>», будет осуществлять контроль за ФИО65 финансово-хозяйственной деятельностью. Позднее в <данные изъяты>» на должность бухгалтера пришла ФИО24 и супруга Курамшина И.А., которые непосредственно вели финансово-хозяйственную документацию, следили за расходованием денежных средств. Он не возражал, так как полагал, что они работают вместе.

К монолитным работам он как главный инженер (фактически исполняя функции прораба) приступил после получения необходимого материала в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Работы по строительству водопровода и огнезащитным работам курировал непосредственно Курамшин И.А., так как для данных работ работников искал он, в том числе он контролировал исполнение данных работ на объекте. В его обязанности входило проверка перед сдачей в ГАП сформированных прорабами папок с исполнительной документацией по проведенным работам, которые в качестве одного из документов входила и копия документа о членстве <данные изъяты>» в СРО. Копии документов в данных папках, по действующих правилам, должны быть заверены руководителем организации. До ДД.ММ.ГГГГ сформированные папки передавались на подпись директору ФИО22, зачастую он сам подходил к нему и он при нем подписывал данные документы, иногда он оставлял их для подписи у бухгалтера. Работникам <данные изъяты>», которые работали непосредственно на стройке по объектам ГАПа, зарплата выдавалась следующим путем: он или прораб ФИО23 получали от супруги Курамшина (зачастую), либо бухгалтера по ведомости общую сумму денег. Указанные денежные средства выдавались им, либо прорабом, бригадирам ФИО242. Либо причитающиеся к выплате денежные средства привозились на стройку непосредственно Курамшиным и также раздавались бригадирам. Данное обстоятельство может подтвердить бригадиры ФИО30 и ФИО135, а также их работники. Название организации <данные изъяты>» ему знакомо. <данные изъяты>» согласно документами предоставило <данные изъяты>» в аренду опалубку для выполнения монолитных работ на объекте «<данные изъяты>». Фактически <данные изъяты>» никакой опалубки для <данные изъяты>» не предоставляло. С представителями данной организации он не знаком. Реквизиты <данные изъяты>» Курамшину И.А. передал ФИО1, чтобы <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты>» денежные средства в размере 8% от суммы выполненных работ по договору с <данные изъяты>. Данный расчет делала ФИО57. Со слов Курамшина И.А. ему известно, что он обсуждал размер данного платежа на счет <данные изъяты>» с представителями <данные изъяты>». Общая сумма составила примерно 3 млн рублей. Со слов Курамшина И.А., данный платеж являлся своего рода откатом за предоставленный объем работ. Однако он не уточнял, кому именно он полагается. Об этом условии Курамшин И.А. сообщал ему до заключения договора с <данные изъяты>» и говорил, что он составит 20% от суммы выполненных работ. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что платеж на счет <данные изъяты>» являлся обязательным условием договора с <данные изъяты>» и составлял только 8% от суммы выполненных работ. При проведении платежей на счет <данные изъяты>» его размер с ним не согласовывался. О проведении платежа на данную фирму ему стало известно только после его проведения, на следующий день. Он увидел данный платеж в программе «<данные изъяты>» и поинтересовался у Курамшина назначении и цели платежа. С его слов, <данные изъяты>» поставляло опалубку для монолитных работ. Вечером того же дня, Курамшин И.А. сообщил, что эти деньги являются откатом по договору с <данные изъяты>». ФИО54 совместно с ФИО24 занималась формированием документов и перепиской с <данные изъяты>», и просила у него паспорт на опалубку. Монолитные работы выполняла бригада ФИО243. Кто договаривался о предоставлении опалубки, он не помнит. Он давал заявку на поставку опалубки Курамшину. Он или ФИО85 непосредственно принимали данное оборудование, а именно сборно-щитовую опалубку, стяжки, болты, стойки и другое оборудование. В период с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся одним из соучредителей <данные изъяты>», а с августа 2013 года по настоящее время является директором и единственным учредителем (участником) <данные изъяты>». Действиями Курамшина И.А. привлечен имущественный ущерб <данные изъяты>» на сумму приобретенных для Хрунина С.А. товаров - 389 059 рублей и сумму перечисленных <данные изъяты>» денежных средств на общую сумму 2 972 374 рубля 73 копейки. От лица организации он подал заявление на привлечение к уголовной ответственности и возбуждении уголовного дела в отношении Курамшина И.А., Хрунина С.А. по факту передачи Хрунину С.А. вознаграждения в виде товаров и денежных средств в связи с осуществлением им в интересах <данные изъяты>» действий по предоставлению подрядов на выполнение работ по договору с <данные изъяты>». Также считает, что указанные действия нанесли ущерб деловой репутации <данные изъяты>» и ему как его директору, в связи с чем причинен моральный вред (ущерб). Данный ущерб является существенным. Согласно приказа о назначении на должность Курамшин И.А. работае в <данные изъяты>» на должности заместителя директора. Курамшину официально в <данные изъяты>» выплачивалась заработная плата, а также производились отчисления налога на доходы физического лица, выплаты в фонд социального, пенсионного, медицинского страхования. Документы о назначении Курамшина на должность представлялись представителям генподрядчика, так как он регулярно посещал строительные объекты. Должностной инструкции по его должности предусмотрено не было. Доверенностей <данные изъяты>» у ФИО136 не было. Курамшин в <данные изъяты>» выполнял представительские функции по взаимоотношениям с заказчиком в лице директора <данные изъяты>» Хрунина С.А., его заместителя ФИО1, главного инженера <данные изъяты>», с главным инженером ФИО244, главным архитектором <данные изъяты>» ФИО245. <данные изъяты>» он был уполномочен обсуждать вопросы оплаты выполненных работ, получения аванса, подписания актов выполненных работ. В рамках деятельности <данные изъяты>» он согласовывал с Курамшиным оплату в расходов на приобретение строительных материалов. Счета к оплате по деятельности <данные изъяты>» я передавал ФИО246 Перед этим он их согласовывал с Курамшиным. Фактически он никогда не знал, имелись ли у <данные изъяты>» деньги для оплаты. Выплата заработной платы работникам производилась по согласованию с Курамшиным (т.25 л.д. 67-72).

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что на должности главного бухгалтера в <данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Данную работу она совмещала по месту основной работы в <данные изъяты>», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на должности главного бухгалтера. На работу в <данные изъяты>» она была принята по результатам собеседования с заместителем директора и учредителем ФИО25. Их знакомство состоялось по рекомендации Курамшина ФИО79 который являлся знакомым директора <данные изъяты>» ФИО22. Основным видом деятельности <данные изъяты>» являлось строительство. Учредителями являлись ФИО171 и ФИО22. <данные изъяты> состояло на учете в ИФНС России по Кировскому району гор. Казани. По приказу на нее было возложено ведение налогового и бухгалтерского учета. Офис организации до ДД.ММ.ГГГГ располагался <адрес>. В данном офисе располагалось ее рабочее место, а также имелось рабочее место ФИО12, производителя работ по имени ФИО85, инженер ПТО по имени ФИО248, офис-менеджер ФИО54. Должностной инструкции по ее должности разработано не было. <данные изъяты>» имело два расчетных счета: <данные изъяты>» обслуживался в центральном офисе, в «<данные изъяты>» обслуживался также в центральном офисе. Право подписи документов в период работы директора ФИО22 было только у директора. После увольнения ФИО22 право подписи перешло к директору ФИО171. Примерно в это же время произошло изменение состава участников, единственным участником стал ФИО171. У нее имелась доверенность на получение в банках выписок по расчетному счету, получение денег по чековой книжке в банке. Отправку и получение почтовой корреспонденции осуществлял офис-менеджер. В штате <данные изъяты>» работало в разное время до 9 человек. Платежи по расчетному счету в <данные изъяты>» осуществлялись по системе «<данные изъяты>» с использованием двух цифровых подписей. Одна подпись ставилась с использованием компьютера на ее рабочем месте, а вторая подпись имелась в компьютере на рабочем месте ФИО12 Офис <данные изъяты>» состоял из четырех кабинетов. У нее был отдельный кабинет. ФИО12 также имел отдельный кабинет. Также имелся рабочий кабинет ФИО22. Она работала ежедневно, кроме выходных, с 9 часов утра до 5 часов вечера. Как правило, расходы по кассе были обусловлены закупками строительных материалов. В период ее работы основным заказчиком работ для <данные изъяты>» являлся инвестиционно-строительный филиал <данные изъяты>». Из представителей заказчика она знала только Хрунина ФИО70, с которым познакомилась в офисе <данные изъяты>». Собственных работников у <данные изъяты>» не было, поэтому все работы выполнялись с привлечением подрядчиков. В штате организации имелся прораб ФИО85, инженер Курамшин ФИО250, инженер ФИО251, она же являлась сметчицей. В период ее <данные изъяты>» выполняло работы на объектах «<данные изъяты> «<данные изъяты>». Согласно представляемым ей документам объем работ на объекте «<данные изъяты>» были завершены полностью, а по объекту «Завод им. Серго» работы подходили к завершению, но основной объем работы был выполнен. Работы на данных объектах выполнялись по договорам и дополнительным соглашениям. Основными подрядчиками согласно документами бухгалтерского учета по поставке строительных материалам являлось <данные изъяты>», с которыми велись расчеты по безналу. Также по оплате стройматериалов велись расчеты наличными деньгами, но названия организация она сейчас не помнит, так как их было много. По ее сведениям фактически строительные работы велись наемными работниками, работу которых организовал знакомый ФИО25 – ФИО30, в последующем он вошел в состав участников. ФИО30 периодически приходил в офис организации к ФИО171. Согласно документам выполняемые работы оформлялись от имени организаций: <данные изъяты>» и другие. Никого из представителей подрядчиков она не знала. Работы выполнялись только по договорам. При получении нового договора она требовала учредительные документы. Документы по выполняемым подрядчиками работам она получала от ФИО54, либо ФИО171. При этом документы от подрядчиков оформляла ФИО54 на основании бланков из сети «Интернет» и актов КС-2, КС-3, которые ей давал ФИО171. Как правило, документы готовили после поступающих ей указаний ФИО12, который приносил ей реквизиты новой организации и давал указание перечислить по ним с расчетного счета <данные изъяты>» денежные средства в заданном количестве. При этом основанием договора являлся документ, договор, который ей давала ФИО73, и в которых не было подписей и оттисков печатей. В последующем ФИО54 приносила ей документы с подписями и печатями. У ФИО98 имелся свой кабинет, в котором также работала инженер ПТО ФИО91. Ей приходилось видеть, что ФИО73 ставила подписи в документах подрядчиков. Имелись у нее для этого основания, она не знает. Со слов ФИО70, у <данные изъяты>» имелось свидетельство, разрешение СРО. Однако она его никогда не видела. Ставить подписи в документах ООО «СтройИнтер» от имени директора ФИО22 ей никогда не приходилось. Как правило, ФИО54 подписывала документы от имени ФИО22, об этом ей известно, так как иногда она их выполняла в ее присутствии. Данные документы уже были подготовлены по согласованию с ФИО171. Имелось ли у ФИО98, ФИО171 разрешение ФИО22 на подписание от его имени документов, ей не известно. За период работы у ФИО171 и ФИО22 имелся конфликт интересов, в их общение имелись конфликты по вопросу распределения рабочих обязанностей в организации. Оплата работ по договорам была частично авансирована в размере 20 %. Последующая оплата происходила после подписания с <данные изъяты>» актов выполненных работ. За период ее работы оплата была произведена почти в полном объеме. ФИО54 оставалась не оплаченной сумма гарантийных обязательств, которая составляла 5% от стоимости работ и была предусмотрена договорами. На период ее увольнения остатков денежных средств у <данные изъяты>» не было. Часть поступающих денежных средств она снимала с расчетного счета по чековой книжке. С Курамшиным ФИО79 она знакома. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ года заместителем директора. В ее понимании, он искал работников для строительства, занимался закупкой стройматериалов. Личных неприязненных отношений с ним не имеет. <данные изъяты>» производило оплату товаров домашнего обихода, бытовую технику, мебель. Как правило, данные расходы осуществлялись наличными расчетами. При этом она осуществляла приход приобретаемых товаров и отражала их в счете 26 «общехозяйственные расходы». Однако данных товаров она не видела, так как, со слов ФИО171, ФИО22 данные товары и мебель увозили в квартиру Хрунина С.А., либо его частный дом в <адрес>. В частности была приобретена мебель, зеркала, полки в магазине «<данные изъяты>», стол в магазине «<данные изъяты>) стоимостью 40 000 рублей, люстру стоимостью около 4 000 рублей, светильники в <данные изъяты>» оплатило и передало эти предметы ФИО12, ей не говорили и она не интересовалась. Заработную плату в <данные изъяты>» выдавалась один раз в месяц. Для этого она согласно чеку получала в банке денежные средства. Данные денежные средства она приносила в офис и передавала либо ФИО12, либо ФИО253., это зависело от того, кто присутствовал на тот момент в офисе. Выплату заработной платы осуществляла только ФИО57. Последняя была ее подругой и помогала ей в работе. Иногда заработную плату выдавала она. Заработная плата выдавалась по ведомости: ФИО12, ФИО118 А., ФИО118 И.А., ФИО23, ФИО54, ФИО22 и ей. Также в офисе выдавали заработную плату бригадирам (прорабам), которые работали на стройке. Заработную плату выдавала ФИО57. Как правило, деньги выдавались в конце каждого месяца, по мере выполнения работ. Из каких средств строителям выплачивалась заработная плата ей не известно, так как в банке денежные средства для этих целей она не получала. Выплата производилась по бригадам, от которых деньги получали бригадиры, по именам их не знает. Она и ФИО254 опознавали их на лицо. Выплата производилась согласно ведомости, выполненной рукописно ФИО12 Источников финансирования оплаты данных работ она не знает. Данные денежные средства ФИО255 приносила с собой, и при ней выдавала работникам. Данные выплаты в бухгалтерском учете не отражались. При получении денег бригадиры расписывались в ведомости. Сами ведомости хранились в столе, который был установлен в ее кабинете. Также может пояснить, что ФИО256. стала заниматься выдачей денег по деятельности <данные изъяты>» после обнаружения недостачи в наличных расчетах. Об этом стало известно Курамшину И.А. и они не могли разобраться, возникли подозрения. ФИО12 также не мог объяснить образовавшуюся недостачу. С конца 2012 года Курамшин И.А. попросил свою супругу контролировать наличные расчеты. Наличные расчеты, которые не отражались в бухгалтерском учете, ею нигде не отражались, не ввелись. Эти расходы отражались на обычных листах бумаги, с отражением поступившей суммы и суммы израсходованной. Она знает ФИО58, он являлся представителем <данные изъяты>». Периодически он посещал офис. Как правило, он приходил в офисе в день выплаты денег рабочим. Общался с ФИО258 С ним у нее были разговоры по вопросам оформления документов от организаций, на которые <данные изъяты>» перечисляло денежные средства с расчетного счета. При ней он передавал ФИО257 либо ФИО12 денежные средства, и сообщал о передаваемой сумме. Деньги никогда не пересчитывались, никаких документов не оформлялись. Организации <данные изъяты> ей знакомы. Их представителем являлся ФИО58. Документы по взаимоотношениям с данными организациями готовил и приносил ФИО58. Названия организаций <данные изъяты>» ей знакомы. Документы по взаимоотношениям с данными организациями оформлялись ФИО54 в соответствии с суммой перечислений, которые делались на данные организации. Кто являлся представителем данных организаций, она не помнит. Названия организаций <данные изъяты>» ей не знакомы. Имелись ли данные организации в числе контрагентов, не помнит. Название организации <данные изъяты>» ей знакомо. На счет данной организации <данные изъяты>» перечислило денежные средства за аренду техники. Перечислить деньги на счет данной организации ее попросил Курамшин ФИО79. Реквизиты данной организации ей передали скорее всего про электронной почте. А назначение платежа ей сообщил Курамшин ФИО79. Со слов сотрудников <данные изъяты>», кого-именно не помнит, сотрудник <данные изъяты>» ФИО137 непосредственно оформлял и выдавала документы <данные изъяты>». Однако с ним общения она не имела. В последующем она поинтересовалась у ФИО422., какие услуги оказывает <данные изъяты>» для <данные изъяты>». ФИО260 пояснила, что деньги перечислены по просьбе Хрунина С.А., директора <данные изъяты>». В последующем ей привезли документы об оказанных услугах. Кто именно их привез, не помнит. Заработную плату Курамшин И.А. получал ежемесячно в день е выдачи, под роспись в ведомости выдачи. До ДД.ММ.ГГГГ деньги выдавал ФИО12, а позже ее выдавала ФИО262 Какие функции по деятельности <данные изъяты>» выполнял Курамшин И.А., она не знает. Ей известно, что он посещал строительные объекты, где велись работы. Он занимался организационными вопросами, которые возникали в связи с браком в работе, претензиями по качеству, поступавших от <данные изъяты>». Также он занимался иными спорными вопросами, которые возникали с рабочими, строителями. В офисе он появлялся крайне редко. Ец известно, что он мог посещать в офис вечером вместе с ФИО12 Денежные средства на счета организаций <данные изъяты>» перечислялись по поручению ФИО12 Как правило, он сообщал ей о необходимости перечисления денег и говорил, что ей на почту поступят реквизиты организации. После этого она готовила платежное поручение. При этом она устно согласовывала с ФИО12 размер платежа, и фирму по телефону. В некоторых случаях она согласовывала совершения платежей по расчетному счету <данные изъяты>» с ФИО264. Как правило, это было в случаях, когда деньги перечислялись на счет фирм, которые представлял ФИО58. После совершения платежей она подтверждала проведение платежа и сообщала номер платежного поручения, согласно которому произведено перечисление. Эти сведения она сообщала тем, кто являлся инициатором платежа - ФИО12, либо ФИО266Р. Названия организаций <данные изъяты>» перечислял в данные организации денежные средства в счет оплаты материалов, товаров, которые предварительно подбирал ФИО22 Он привозил от данных организаций счета на оплату. Эти оплаты производились для Хрунина С.А. Ей известно, что ФИО22 согласовывал эти платежи с Курамшиным И.А. Последний при ней однажды высказался, что ФИО22 полностью отвечает за покупку материалов и товаров, необходимых для ремонта у Хрунина С.А., и что это траты осуществляются без обсуждений. Это объяснялось Курамшиным И.А. тем, что Хрунин С.А, многое делал для них и дал им работу на объекте. Затраты по контрагентам <данные изъяты>» имеют назначение «расходы по договорам № с <данные изъяты>», так как считала, что эти траты также обусловлены работой на объекте. Фактически данные затраты не были осуществлены при строительстве на объекте, а были понесены при выполнении ремонта в его квартире. Затрат, которые были обусловлены расходами по работам в загородном доме Хрунина С.А. по бухгалтерскому учету <данные изъяты>» отражено не было, так как она не согласилась. Ей известно, что имелись траты связанные с этими работами. Однако их источники ей неизвестны. Курамшин И.А. с просьбой, либо указанием перечислить деньги со счета <данные изъяты>» к ней обращался только однажды. Это было сделано по контрагенту <данные изъяты>». Курамшин И.А. сказал ей, что нужно перечислить деньги, и сообщил назначение платежа. На данного контрагента было перечислено двумя платежами около 3 млн рублей. Об этом она указывала выше. Сумма была посчитана ФИО12 и Курамшин И.А. совместно исходя из поступившей от <данные изъяты>» суммы оплаты (т. 3 л.д. 164-170).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в <данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В должности заместителя начальника финансово-экономического отдела работает с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником отдела ценообразования инвестиционно-строительного филиала. На работу его принимал Хрунин С.А., тогда же он с ним познакомился. Неприязненных отношений с ним не имеет. По должности начальника отдела ценообразования на него была возложена обязанность по подготовке информации об объемах выполненных работ, произведенной оплаты для непосредственного руководителя Хрунина С.А. Фактически он являлся единственным сотрудником данного отдела. Также на него была возложена обязанность по подготовке проектов договоров с субподрядчиками, заказчиками, в ходе которой он указывал в договорах реквизиты сторон, их существенные условия о стоимости, сроках, объемах работ. Его рабочее место располагалось в здании инвестиционного строительного филиала (далее - ИСФ) по адресу: <адрес> Некоторое время сидел в одном кабинете со сметчиками, а позже его пересадили в кабинет бухгалтера ФИО7. Руководителем ИСФ являлся Хрунин С.А. Его заместителем являлся ФИО1. Хрунин С.А. осуществлял общее руководство, периодически выезжал в служебные командировки. ФИО1 в его понимании курировал деятельность сметного, производственно-технического отдела, и осуществлял текущее руководство. Ежедневно Хрунин С.А. проводил планерки со всем коллективом ИСФ, а в случае его отсутствия, совещания проводил ФИО267 На совещаниях определялись текущие дела, ставились задачи на день. Инвестиционно-строительный филиал выполнял функции генерального подрядчика, общую организацию строительного процесса по объектам «Реконструкция производственного корпуса № на территории <адрес> и «Реконструкция и техническое перевооружение производственного корпуса №, кузницы и азотно-водородной станции» (<данные изъяты>). При заключении договора с подрядчиками он получал документы с реквизитами фирмы от их представителей нарочно, либо по электронной почте. После этого от сотрудников ИСФ он получал информацию об объемах работ, которые предстоит выполнить подрядчику, а также выяснял у руководства сроки работ. Сметы при заключении договора готовили сотрудники ИСФ, по объекту <данные изъяты> - ФИО27, по «<данные изъяты>» - ФИО268. В последующем указанные сметы передавали ему, и он оформлял их в виде приложения к договору. Информацию о сроках работ ему сообщал начальник ИСФ, либо главный инженер. В аналогичном порядке составлялись дополнительные соглашения к договорам на дополнительные виды работ. Объем работ определялся директором ИСФ совместно с главным инженером. Какой-либо наценки в сметах не делалось, так как <данные изъяты>» получало генподрядное вознаграждение. По объекту «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» вознаграждение составляло 1 % от стоимости выполненных работ. После оформления полного объема документов он передавал документы для подписи подрядчику, а после возвращения согласовывал документы с ответственным сметчиком, ФИО1, Хруниным С.А. После согласования документы передавались в финансово-экономический отдел <данные изъяты>». В процессе выполнения работ оплата производилась на основании счетов на оплату, которые поступали от подрядчиков. Размер оплаты подрядчики согласовывали с директором ИСФ в устной форме, либо директор ИСФ доводил до него информация о размере оплаты для какого-либо подрядчика. Размер аванса директор обсуждал непосредственно с подрядчиком. Оплата по факту выполнения осуществлялась на основании информации об объемах выполненных работ, задолженности перед подрядчиком, которую готовил он в текущей деятельности. Представители подрядных организаций передавали им свои счета на оплату. В свою очередь данные счета на оплату он заносил на подпись ФИО1, а после этого к Хрунину С.А. Подпись ФИО1, Хрунина С.А. являлись обязательным условием для оплаты, и без них они в бухгалтерии не принимались. Отсутствие подписи Хрунина С.А. могло быть только в случае нахождения его в отпуске. При подписании ФИО1 и Хрунин С.А. сверялись с информацией о работе подрядчика. Счет на оплату от подрядчика мог быть отклонен для оплаты, в случае если имелся брак в работе, не была сдана исполнительная документация, отсутствовали свободные денежные средства. Он и руководство ИСФ всегда располагало информацией об объемах выполненных работ подрядчиком и наличием проблем. После передачи счета на оплату в бухгалтерию его сотрудники готовили платежное поручение и передавали на подпись генерального директора. Далее производилась оплата. Документы подрядчиков <данные изъяты>» при заключении договора поступали к нему, и он готовил по ним документы. Однако может пояснить, что первые договоры с подрядчиками <данные изъяты> были заключены до него и заключения службы безопасности по данным организациям он не видел. Оплата работ по данным подрядчикам производилась в указанном им порядке. Оплата работ производилась на основании счетов, которые визировало руководство ИСФ. Представителями <данные изъяты>» являлись ФИО12, Курамшин ФИО79. ФИО12 в первое время, в его понимании, являлся производителем работ, потом стал директором. Курашина ФИО79 он часто видел в здании он ходил с документами по части выполненных работ, счетами на оплату, занимался решением рабочих вопросов. Какого-либо общения он с ними не имел. Представителем <данные изъяты>» являлся директор ФИО28 и производитель работ, имя не помнит. Представителем <данные изъяты>» являлся заместитель директора ФИО63. Представителей <данные изъяты>» он лично никогда не видел, разговаривал с его представителями только по телефону. Представителем <данные изъяты>» являлся ФИО29, кем он был по должности не знает. Представителей <данные изъяты> являлся директор по имени Загрутдинов Алмаз. Данные представители к нему обращались в ходе заключения договора, когда происходил обмен передача подписанных экземпляров. При переговорах и обсуждении условий договора с данными фирмами он не присутствовал. Однако по его сведениям, Курамшин ФИО79 до заключения договора работал с Хруниным С.А. в фирме «<данные изъяты>». При каких обстоятельствах им было предложено выполнять работы, он не знает, тендеров на определение подрядных организаций ИСФ не проводил. Название организации <данные изъяты>» ему не знакомо, слышит его впервые. Человек по имени ФИО14 ему не знакомо. По своей работе он периодически по указанию руководства посещал совещания, на которых обсуждались вопросы оплаты работ, заключения договоров на дополнительные объеме работ. Он присутствовал с целью подтверждения, предоставления той или иной информации Хрунину С.А. Задержка по оплате перед подрядчиками зависела только от подрядчиков, которые должны были подготовить и согласовать с сотрудниками ИСФ документы, а также сдать исполнительную документацию. В случае если документы были своевременно сданы и подписаны, задержек по оплате практически не возникало. Участвовать в рассмотрении коммерческих предложений каких-либо подрядных организаций, присутствовать при заключении договора ему не приходилось. Он работал с документами, и руководствовался подписями руководства (т.29 л.д. 211-215);

Из показаний свидетеля ФИО138, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что с ФИО12 он познакомился в период выполнения работ на стройке «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО169, который был начальником участка на стройке «<данные изъяты>» и поинтересовался о наличии возможности привлечь его бригаду рабочих на дополнительные работы. ФИО169 порекомендовал ему обратиться к представителю <данные изъяты>» ФИО12, который с его слов имел работы на объекте. Он обратился к нему, познакомился и предложил свои услуги, выполнить работы по обшивке фасада. В этот же день он устно договорился о выполнении работ, оговорили объемы, сроки, цены. Работы были выполнены им примерно в тот же период времени, он руководил бригадой из 12 человек. Их данные он сообщить сейчас не может. На них были оформлены пропуска, как на работников <данные изъяты>». Силами его бригады, под его руководством в течение трех дней они выполнили облицовку профнастилом цокольной части внутреннего периметра цеха <данные изъяты>». После этого он приехал в офис <данные изъяты>», где ранее незнакомая ему женщина ФИО100 передала ранее оговоренную с ФИО171 сумму денег, около 50 000 рублей. Больше никаких работ на стройке «<данные изъяты>» он не выполнял. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил ФИО171 и поинтересовался наличием для него работ. Он предложил ему работать на стройке «<данные изъяты>» в <адрес>. Встретился с ФИО171 в офисе <данные изъяты>», где оговорил объемы, сроки, примерные цены. При этом ФИО171 сказал, что цены будет уточнять у Курамшина ФИО79 с которым познакомился через пару дней на стройке. Он привлек для работ 4 человека. Находясь на стройке, он познакомился с Курамшиным ФИО79, которого представил ФИО12. Далее состоялся разговор с Курамшиным без ФИО171. ФИО79 ему разъяснил, что все вопросы по деятельности <данные изъяты>» решает он и поэтому их надо обсуждать с ним, оставил ему свой номер (№ В дальнейшем он окончательно согласовал с ФИО171 цены на работы. На стройке «<данные изъяты>» им и руководимой бригадой были смонтированы потолки типа «армстронг» на высоте 8 метров в здании «<данные изъяты>». Данные работы были выполнены в течение 10 дней. За эти работы ему заплатил Курамшин, с которым он встретился в городе Казани, без оформления документов. При встрече они договорились, что он выполнит облицовку профнастилом фасада строящегося здания «цех» и он получил аванс около 30 000 рублей. Данные работы выполняли около месяца, в общей сложности было облицовано около половины всего фасада здания по внешнему периметру. За работы ему выдала деньги ФИО100, в офисе <данные изъяты>». По ведомости он получил примерно около 50-60 тысяч рублей. Однако обещано было больше и долг оставался примерно 100 тысяч рублей. После этого Курамшин предложил монтировать зенитные фонари на крыше здания строящегося здания «цех». Также с ним он обсуждал сроки, объем, цены работ. Работали без аванса. Сделали работы в течении двух месяцев, окончили в августе 2013 года. За работы он получил оплату через 2 месяца от Курамшина ФИО79, без оформления документов. Получил за работы 200 000 рублей, в том числе долг за фасад. При этом Курамшин оставался должен порядка 380 000 рублей, за работы по зенитным фонарям. Помимо этого в стоимость входили другие работы, которые были сопутствующие, либо выполнялись на стройке в процессе монтажа зенитных фонарей, и о которых просил его Курамшин ФИО79. Каждый раз Курамшин ФИО79 ему звонил, сообщал, что есть другие работы, называл их и объемы, после чего просил сообщить его цену ФИО171. После этого он начинал работать и выполнять эти работы. В течение следующих 2 месяцев он устранял замечания по выполненным работам, которые указывали производители работ <данные изъяты>» ФИО74 и начальник участка, имя его не помнит. Замечания устранили, однако задолженность ему была оплачена только частично на сумму примерно 100 000 рублей. ФИО171 ссылался на Курамшина. Последний ссылался на заказчика, который не оплатил работы. До настоящего времени он ожидает оплаты задолженности 250 000 рублей от ФИО79, последний на звонки его не отвечает, так как у них был конфликт по телефону. Заявлений в правоохранительные органы не писал, в суд не обращался. Выполненные им работы были заактированы в акте <данные изъяты>», в акте отражено, что им выполнены работы по зенитным фонарям, всего 16 пунктов. Данные работы подтверждены подписями ФИО74, прораба <данные изъяты>», ФИО12 С ФИО22 не знаком, ни разу его не видел. Также может пояснить, что оплаты по работам по договоренности с Курамшиным он получал небольшими суммами в офисе <данные изъяты>» от ФИО100, которая выдавала ее кабинете бухгалтера. Это, как правило, были незначительные суммы, около 20-30 тысяч рублей. За них он расписывался в ведомости, без названия, где указывалась сумма и фамилия. Также он был знаком с производителем работ ФИО85, сметчицей ФИО91. Как правило, ФИО85 и ФИО12 контролировали работы и их качество, делали замечания. С ФИО91 он имел общение крайне редко по сметным документам. В период выполнения работ в <адрес> они оформляли пропуска как работники <данные изъяты>». Его работники часто менялись, их данные сообщить затрудняется (т.3 л.д. 205-208).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что в <данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В организации он трудоустроен на должности производителя работ. Фактически стал работать с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО12 он познакомился при трудоустройстве. Директором организации являлся ФИО22. ФИО54 на работу его принимал ФИО12 Директора он видел за время работы только пару раз и общения с ним не имел. По работе ему было поручено контролировать выполнение работ на объекте. По этой причине большую часть времени он находился на строительном объекте. В офис приезжал за заработной платой и необходимыми документами. Заработную плату он получал, как правило, 2 раза в месяц. Иногда один раз. Заработную плату первое время выдавала ФИО67, а в последующем ее стала выдавать ФИО55. Она являлась супругой учредителя Курамшина ФИО79. Другим учредителем являлся ФИО22 Также, со слов Курамшина И.А., учредителем являлся ФИО12 На его взгляд, хозяином фирмы являлся Курамшин ФИО79 так как он давал распоряжение всем работникам фирмы, в том числе финансовые. Он же принимал решение о размере заработной платы, был представителем <данные изъяты>» в <данные изъяты>». На строительной площадке он общался с бригадами рабочих по вопросам оплаты. Сами бригады привлекались ФИО12 и ФИО118 С.В. Производственные совещания с его участием не проводились. По производству работ он общался только с ФИО12, и представителями генерального подрядчика. Он руководил и организовывал работы на объекте, вел журнал работ, проводил замеры выполненных работ. Также он занимался подготовкой и оформление исполнительной, технической документации. Документацию делал в офисе <данные изъяты>». Почти всю документацию по объекту «<данные изъяты>» сделал он. Также он частично занимался проектной документацией «<данные изъяты>». Подписанием и сдачей исполнительной, технической документации заказчику занимался он. Кто занимался подготовкой, подписанием актов выполненных работ (КС-2, КС-3), он не знает. Он не имел доступа к финансовой и бухгалтерской документации, сметам на работы. Этими вопросами занимался ФИО12 Название организации <данные изъяты>» ему знакомо. Данная организация выполняла работы на объекте «<данные изъяты>», который являлся его ответственным участком работы. Его представителями являлись ФИО83 (главный), ФИО81 (прораб). Их организация выполняла демонтажные работы, монтаж гипсометаллических панелей. Также он знает ФИО102 (он заведовал производством панелей), ФИО82 (снабженец). Он руководил их работами. На объекте «<данные изъяты>» он появлялся редко, и только после завершения большого объема работ. На него был оформлен пропуск. Всеми производственными вопросами занимался ФИО12 Привлекалось ли <данные изъяты>» на объекте «<данные изъяты>» он не знает. <данные изъяты>» она выполняла работы на объекте «<данные изъяты>». Имелись ли у <данные изъяты>» с данной организацией взаимоотношения, он точно не знает. <данные изъяты> ему не знакомо. ФИО30 привлекал рабочих для проведения отделочных работ на объекте «<данные изъяты>». На объекте он работы никакой не выполнял, его рабочие находились в его подчинении. ФИО30 был посредником. Привлекал ли он рабочих на объекте «<данные изъяты>», ему неизвестно. В его понимании он имеет дружеские отношения с ФИО12 (т.3 л.д. 222-225).

Из показаний свидетеля ФИО279 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что с Курамшиным ФИО79 она проживает в совместном браке с 1993 года. Имею от него дочь ФИО281, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> место работы <данные изъяты>», где недолгое время числился коммерческим директором. С ФИО12 она познакомилась примерно в ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», в котором она периодически посещала свою знакомую ФИО31. С последней знакома более 10 лет, вместе учились при получении высшего образования. С ФИО12 она только здоровалась и никакого общения с ним не имела. В настоящее время у нее имеются к нему неприязненные отношения, так как считает его не честным человеком, лжецом. Ей известно, что учредителями <данные изъяты>» являлись ФИО12, ФИО22 Однако между ними возникли разногласия, после этого ФИО22 вышел из состава учредителей. Некоторое время директором <данные изъяты>» являлся ФИО22, в последующем им стал ФИО12 Я посещала офис <данные изъяты>» примерно 2-3 раза в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Офис <данные изъяты>» находится рядом с квартирой по месту ее прописки. Она периодически посещала свою квартиру и по просьбе ФИО24 помогала ей в работе. Помимо этого мы являемся подругами и длительное время близко общаемся. В <данные изъяты>» ФИО24 работала и выполняла обязанности главного бухгалтера. На данную должность она была рекомендована мною, так как из разговоров с супругом онауслышала, что они ищут бухгалтера. <данные изъяты>» выполняло строительные работы на двух строительных объектах. Как я понимала, они выполняли работы у Хрунина С.А. Из сотрудников <данные изъяты>» она знала ФИО54, которая в последующем стала супругой ФИО12 С ней она близкого общения не имела. Как правило, разговаривала с ней на отвлеченные темы, когда находилась в офисе <данные изъяты> Находясь в офисе <данные изъяты>», по просьбе ФИО24, она помогала выдавать заработную плату рабочим фирмы. Для этого ФИО12 давал ФИО24 свои записи, которые содержали записи о полагающейся заработной плате. Однако данная заработная плата не учитывалась в бухгалтерском учете, так как указанные работники не были официально трудоустроены. Как правило, в офис приезжали только бригадиры. Находясь в кабинете бухгалтера вместе с ФИО24, в ее присутствии она передавала денежные средства ФИО30, который являлся получателем наиболее крупных денежных средств. Также деньги получал ФИО23, как правило, это были небольшие суммы для разнорабочих. Помнит, был также ФИО282, который также получал деньги для рабочих. Какие именно рабочие, какие работы выполнялись данными рабочими, мне не известно. Денежные средства для выплаты заработной платы также давал ФИО12 В некоторых случаях это происходило в моем присутствии. Источников происхождения указанных денежных средств, я не знаю. Другой помощи ФИО24 она не оказывала. С программой бухгалтерского учета она не работала, так как длительное время не имела навыков ведения бухучета. В оформлении бухгалтерских документов она тоже не помогала. Находясь в офисе ФИО22, она также несколько раз видела ФИО22, который по просьбе ФИО24 приезжал в офис подписать документы. Она познакомила супруга Курамшина И.А с ФИО22 Последний являлся сыном ее знакомой ФИО284, с которой она знакома длительное время. О взаимоотношениях ФИО22, ФИО12, Курамшина И.А. по вопросам деятельности <данные изъяты>» она ничего пояснить не может. Она считала, что ФИО12 является главным в <данные изъяты>», так как находясь в офисе он вел себя как руководитель. Ей известно, что Курамшин И.А. познакомил ФИО139 с Хруниным С.В. Для каких целей и какие дела у них имелись с Хруниным С.А. она не знает. Какие функции выполнял ФИО22 в <данные изъяты>», не знает. Она видела, что по документам он является директором. При ней он несколько раз подписывал документы, которые давала Ефимова, один раз подписывал листы чековой книжки. Названия никаких организаций по деятельности <данные изъяты>», ей не известны. Выписку по расчетному счету организации она никогда не изучала. Платежи по расчетному счету <данные изъяты>» проводила ФИО24 с использованием программы «<данные изъяты>. Для этого у нее имелся специальный ключ. При этом ФИО12, со слов ФИО24, постоянно проверял ее действия, смотрел выписку. В ее присутствии ФИО12 либо устно давал указание перечислить деньги, либо передавал счета на оплату за своей подписью, иногда мог оставить рукописные записи с указанием сумм и названий организацией, целей платежей. Название организации <данные изъяты>» ей не знакомо (т. 3 л.д. 214-219).

Из показаний свидетеля ФИО140, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что название организации <данные изъяты>» ему знакомо. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Курамшин ФИО79 предложил ему подряд на строительные работы, на объекте «<адрес>». Тогда же ему стало известно, что работы он будет выполнять от фирмы <данные изъяты>», которая являлась субподрядчиком по договору с <данные изъяты>». Ему было поручено выполнять работы по прокладке наружного водовода, хозяйственно-бытовой, ливневой канализации. Для этих целей он привлек бригаду нанятых им рабочих, их количество варьировалось от 7 до 9 человек. Договор подряда с его бригадой не заключался, работы выполнялись по устной договоренности с Курамшиным И.А. Последний разрешал все финансовые вопросы по деятельности <данные изъяты>», непосредственно с ним он обсуждал оплату, размер аванса, определение размера прибыли по предстоящим работам, а также с ним согласовывался вопрос оплаты и поставки необходимых для строительства материалов, то есть выполнял функции снабженца. Каждый месяц, по мере выполнения работ Курамшин И.А. привозил деньги и рассчитывался с ними за выполненные объемы работ. Он был производителем работ, наряду с ним также старшим бригады являлся ФИО32. Перед началом работ он, ФИО32 и Курамшин И.А. договорились разделить прибыль на равные части, не менее 300 тысяч рублей каждому. Однако окончательного расчета с нами Курамшин И.А. так и не сделал. Курамшин И.А. сообщил, что временно нуждается в деньгах для оплаты аванса рабочим на первоначальном этапе строительства на объекте «<данные изъяты>» в <адрес> и пообещал выплатить нашу прибыль после окончания работ на объекте «<данные изъяты>». Однако до настоящего времени денег им не заплатил. В основном по этому поводу с ним разговаривал ФИО32 Последний знал Курамшина И.А. более длительное время. Курамшин И.А. предлагал ему и его рабочим работы на объекте «<данные изъяты>», но из-за отсутствия у Курамшина И.А. достаточных средств для авансирования он отказался. За время работ на объекте «Реконструкция производственного корпуса № на территории <данные изъяты>», в период с октября по декабрь 2012 года он посещал офис <данные изъяты>» примерно 5-6 раз. Из сотрудников он знал ФИО71, который в его понимании был номинальным директором <данные изъяты> За время работ ни один финансовый, производственный вопрос с ним не обсуждался. Также ему был знаком ФИО12, который являлся прорабом и отвечал за выполнение общестроительных работ на указанном объекте, большая часть работ его работниками выполнялась внутри здания. Также он был знаком с супругой <данные изъяты>., которой при посещении офиса он передавал чеки, товарные накладные по материалам, приобретаемым за наличный расчет. Это были незначительные расходы, обусловленные производственной необходимостью. В период выполнения работ он посещал ежедневные производственные совещания, которые проводились в АБК на строительном участке. Данные совещания он посещал вместе с ФИО12 Других представителей ООО «СтройИнтер» на совещании не было. Кроме этого, проводились совещания у Хрунина С.А., за время работ он участвовал 3 раза. На данных совещаниях присутствовал Курамшин И.А. Первое совещание проводилось до начала работ, когда обсуждался объем работ и график работ. Другие совещания проводились по производственным вопросам. Вопросы оплаты на совещаниях никогда не поднимались. Вопросами подписания актов КС-2, исполнительной документации он занимался лично, самостоятельно решил ФИО65 производственные вопросы с представителями <данные изъяты> Название организации <данные изъяты>» ему не знакомо. О необходимости уплаты денежного вознаграждения «отката» генподрядчику, Хрунину С.А. ему никто не говорил. За время общения Курамшин И.А. дал понять, что с Хруниным С.А. у него доверительные отношения, и он всячески пытается ему угодить, создать условия для дальнейшей работы. За время работ на объекте он видел, что ФИО12 находится в зависимом от Курамшина И.А. положении. Последний непосредственно сам контролировал все работы и давал указания ФИО12 Финансовых вопросов с ФИО12 он не обсуждал, думает, что он был прорабом и не имел таких полномочий (т.3 л.д. 238-241).

Из показаний свидетеля ФИО141, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что он работает в должности начальника организационно-методического отдела СРО «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеет высшее образование по специальность – инженер-строитель. Стаж работы по специальности – 10 лет. Деятельность СРО регламентирована ФЗ № «О саморегулирующих организациях». Относительно поступившего запроса в отношении организации <данные изъяты>» пояснил, что СРО «<данные изъяты>» выдавало допуск к строительным работам за № №, №. Получателем допуска являлось <данные изъяты>» ИНН №. Копию данного свидетельства и приложение было представлено по запросу. Один из допусков выдан на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о решении совета РНП «Содружество строителей РТ». Организация <данные изъяты>» никогда не состояла в СРО, допусков к работам не получала. Порядок получения и требования для получения свидетельства определены Градостроительным кодексом РФ в главе 6.1. Согласно положениям данной главы СРО, руководствуясь минимально предъявляемыми требованиями, принимают к себе в членство организации с целью контроля за их деятельностью в области строительства и работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Перечень указанных работ приведен в приказе № Министерства регионального развития РФ, который является исчерпывающим. Исходя из целей деятельности организация заявляется по интересующим видам деятельности, к каждому из которых установлены требования. В числе требований, наличие инженерно-технического персонала, их образование, стаж работы, численность. В соответствии со ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ СРО выдает допуск на работы в виде свидетельства, который определяет наличие у организации права выполнять строительные работы, согласно приведенного перечня работ в лицензии. СРО осуществляет контроль за соблюдением ее членами требований и правил, предъявляемых к организациям, осуществляющим строительные работы. Отсутствие у организации, выполняющей строительные работы, свидетельства, допуска к работам является основанием для привлечения к административной ответственности. Обязанность получения свидетельства о допуске в целях выполнения строительных работ определена ст. 55.8 ГК РФ (т.14 л.д. 10-12).

Из показаний свидетеля ФИО64, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что он являлся директором и соучредителем <данные изъяты>». Вторым соучредителем является его отец ФИО33. Основным видом деятельности является выполнение строительных, электромонтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» прекратила свою деятельность в форме ликвидации, организация была исключена из реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника УЭБиПК МВД по РТ было подано заявление о привлечение к ответственности Хрунина С.А., в органы предварительного следствия он написал явку с повинной. Подавая указанные документы он был директором и учредителем <данные изъяты>», которому указанными действиями был причинен имущественный ущерб на сумму 9 900 000 рублей. От имени <данные изъяты>» обратился в органы полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора Инвестиционно-строительного филиал <данные изъяты>» за получение от нашей организации незаконного денежного вознаграждения (отката) за заключение с <данные изъяты>» договора подряда на выполнение работ на объекте «<данные изъяты>». В дальнейшем данное вознаграждение было перечислено на расчетный счет <данные изъяты>», всего на сумму 9 900 000 рублей. В результате экономическим интересам был причин ущерб, в том числе имущественный на сумму 9 900 000 рублей. Тем самым он дал согласие на возбуждение уголовного дела от имени <данные изъяты>». В связи с тем, что ему были разъяснены правовые последствия за данные деяния, он как директор написал явку с повинной, и активно способствовал расследованию уголовного дела.

В конце ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило договор подряда с <данные изъяты>», согласно которому приняло на себя обязательство выполнить электромонтажные работы. К договору была приложена согласованная сторонами смета. Договор он заключал лично, но с заключавшим от имени <данные изъяты>» Хруниным С.А. он при заключении договора знаком не был. В процессе выполнения работ договор был дополнен дополнительными соглашениями, на выполнение дополнительных работ. Общая стоимость работ с учетом соглашений на указанном объекте составила порядка 130 млн. рублей. По условиям договора <данные изъяты>» получило аванс в размере 30 % от стоимости работ, на сумму порядка 43 млн. рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда <данные изъяты>» приступило к работам, его отец ФИО33 в разговоре с ним сообщил ему, что в ходе беседы с директором инвестиционно-стриотельного филиала <данные изъяты>» Хруниным С.А. последний поставил условие для их организации <данные изъяты>», производить перечисление денежных средств в размере 8% от суммы денежных средств, поступающих на расчетный счет <данные изъяты>» за выполненные работы. Так как его отец непосредственно имел отношении к заключению указанного договора и поручился за <данные изъяты>» он принял данное условие к исполнению. Исходя из разговора, он понял, что данное вознаграждение не является генподрядным вознаграждением, а является своего рода «откатом», то есть вознаграждением директору филиала Хрунину С.А. за его решение дать <данные изъяты>» подряд на выполнение работ. Он не стал возражать и в последующем исполнял данное условие. За период выполнения работ на счет <данные изъяты>» поступили денежные средства в счет оплаты работы, поступавшие от <данные изъяты>» на сумму порядка 80 млн. рублей (без учета аванса). Указанные денежные средства поступали по мере подписания актов выполненных работ, необходимости производства затрат. Каждый раз при поступлении оплаты за работы он давал указание своему бухгалтеру перечислить денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>», реквизиты которого ему изначально передал его отец. Размер перечисляемой суммы зависел от поступившей на счет оплаты от <данные изъяты>» и составлял 8%. Однако иногда он исчислял для <данные изъяты>» платеж меньше или больше 8%, исходя из производственных затрат и необходимости по деятельности своей фирмы. В общей сложности за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на счет <данные изъяты>» примерно 9 900 000 рублей. Оплату он производил без напоминаний. Денежные средства, перечисленные на счет <данные изъяты>» перечислялись с основанием «за аренду оборудования». Однако никакого оборудования в аренду от кого-либо по работам на объекте «<данные изъяты>» <данные изъяты>» не получало. Никаких иных услуг и работ не получало. Денежные средства, перечисленные на счет <данные изъяты>», являлись «откатом». Так как ему было разъяснено, что данные деяния могут являться наказуемыми в соответствии с УК РФ, он обратился в органы полиции с заявление о привлечении к ответственности Хрунина С.А. Производственные совещания в <данные изъяты>» он не посещал. От <данные изъяты>» на них присутствовал главный инженер ФИО34. Акты выполненных работ оформляла сметчик <данные изъяты>» на основании сведений, которые давал главный инженер ФИО34 В последующем акты сдавались в ПТО <данные изъяты>». Сдачей исполнительной документации, обсуждением объемов работ, оформлением актов КС-2, КС-3 занимался ФИО34 За время выполнения работ никаких разногласий с представителями <данные изъяты>» не возникало, так как работы производились качественно и в срок. При сдаче исполнительной документации, подписании актов КС-2, КС-3 длительных задержек не возникало, а замечания устранялись в рабочем порядке и проблем с этим у нас не возникало. Состояние расчетов на сегодняшний день с <данные изъяты>» он не знает. На его взгляд, <данные изъяты>» исполнило свои обязательства по оплате, а <данные изъяты>» выполнило работы и устранило все недостатки, которые были высказаны заказчиком, что подтверждается подписанным актами КС-2, КС-3. В процессе выполнения работ ему по электронной почте поступила электронная копия договора, актов оказанных услуг, счет-фактур с подписью директора ФИО44. Данные документы поступили на почту главному инженеру ФИО175 ип были выданы сотрудникам полиции в ходе обыска, проведенного в офисе <данные изъяты>». Данные документы были запрошены повторно, когда ими в ДД.ММ.ГГГГ года на почтовый адрес <данные изъяты>» были направлены акты оказанных услуг, однако ответ от них не поступил (т. 25 л.д. 194-197).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал и стал работать директором <данные изъяты>», полное название <данные изъяты>». Также он являлся единственным учредителем данной организации. Основным видом деятельности <данные изъяты>» он выбрал строительство зданий, сооружений и получил для этих целей допуск СРО для выполнения работ. Бухгалтерский учет вел нанятый бухгалтер, которого он привлекал в период составления налоговой и бухгалтерской отчетности. В штате фирмы работало порядка 7 человек, примерно 40 человек он привлекал на основании срочных трудовых договоров. В штате фирмы работали главный инженер, инженер ПТО, водители. В ДД.ММ.ГГГГ он договорился о выполнении работ на объекте «<данные изъяты>», где функции генерального подрядчика выполняло <данные изъяты>». Договоренности были достигнуты с директором инвестиционно-строительного филиала <данные изъяты>» Хруниным С.А. Непосредственно он был знаком с его сыном Хруниным ФИО70, с которым долгое время работал вместе. Первый договор с <данные изъяты>» был заключен на выполнение работ по покраске потолков производственного корпуса, в последующем площади покраски были увеличены и нам был поручен дополнительный объем работ. В частности были поручены дополнительные работы по монтажу сэндвич панелей. Так как в ДД.ММ.ГГГГ он принял решение продать фирму <данные изъяты>», часть работ были выполнены (продолжены) вновь зарегистрированной <данные изъяты>», в которой он также является единственным учредителем и директором. Как данные работы были распределены между данными организациями он сейчас, не помнит. При знакомстве с Хруниным С.А. он дал понять, что состоит в дружеских отношениях с его сыном и попросил дать подряд на выполнение работ. Они договорились о предоставлении <данные изъяты>» небольшого объема работ, связанного с окраской потолков. Он должен был показать зарекомендовать себя, своевременно и в полном объеме выполнить работы, что и было сделано. Работы на объекте были начаты примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ на объекте он контролировал лично. Работы выполнялись силами привлеченных работников, которые были наняты им по срочному трудовому договору. От <данные изъяты>» на площадке присутствовал производитель работ ИСФ ФИО3 и его помощник, они проверяли качество работ и следили за сроками их выполнения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на строительной площадке он встретил ФИО1, который являлся заместителем Хрунина С.А. Какие он выполнял функции он не знает, так как производственные вопросы с ним не обсуждал. ФИО1 всегда посещал проводимые Хруниным С.А. производственные совещания, иногда выступал по производственным вопросам. При первой встрече с ФИО287. устно ему сказал, что для продолжения его фирмой <данные изъяты>» работ на объекте необходимо заплатить откат заказчику. То есть, как он понимал, откат являлся денежным вознаграждением, который необходимо оплатить в целях получения в будущем дополнительных объемов работ, своевременной оплаты выполненных работ и подписания документов без задержек. ФИО1 обозначил, что данный откат должен быть уплачен в размере 8% от общей стоимости работ. Данные денежные средства с его слов необходимо было перечислить на расчетный счет <данные изъяты>», реквизиты которого поступят к нему на электронный ящик. Данный электронный ящик использовался для рабочей переписки в период выполнения работ по договору с ИСФ <данные изъяты>» (его адрес не помнит). Он не стал возражать и принял условия ФИО1, так как он рассчитывал продолжить работы на объекте и понимал, что ИСФ <данные изъяты>», являясь генеральным подрядчиком, может влиять на решения о предоставлении ему дополнительных подрядов, а также непосредственно принимает выполненные работ и производит их оплату по факту подписания актов выполненных работ. Дополнительных вопросов по этому требованию он никому не задавал. В общей сложности на объекте «<данные изъяты>» он выполнил работы на сумму около 25 800 000 рублей. Из этих денежных средств часть он получил авансом в размере 30%. Оставшаяся частьо платы поступала на расчетный счет <данные изъяты>» по мере подписания актов выполненных работ. По мере поступления оплаты он делал перечисления денежных средств на счет <данные изъяты>». При этом он руководствовался поступающими к нему на электронную почту счетами на оплату, в которых была определена сумма и назначение платежа. Данные документы у него не сохранились. Всего им было произведено три перечисления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз он перечислял денежные средства на сумму порядка 580 000 рублей, всего перечислил 1 743 272 рубля 51 копейка. В процессе выполнения работ ему стало известно, что на объекте требуется выполнить работы по укладке асфальта, благоустройству территории. В указанный период через общих знакомых он познакомился с Загрутдиновым Алмазом, директором <данные изъяты> Он сообщил ему о возможности получить подряд и познакомил с представителями ИСФ <данные изъяты>». Кем именно не помнит. Однако при переговорах между ними он не присутствовал и поэтому не знал, на каких условиях он заключил договор, на какую сумму выполнил работы. В процессе выполнения работ к нему подошел ФИО1 и сказал, что <данные изъяты>, который выполняет работы на объекте по его рекомендации, тоже должен перечислить деньги на счет <данные изъяты>». В последующем к нему на электронную почту поступил счет на оплату на сумму 185 000 рублей, и он его передал Загрутдинову Алмазу. При этом он объяснил Алмазу, что это требование нужно выполнить, так как от этого зависит отношение заказчика к выполняемым работам на объекте, а также своевременность их оплат. Со слов ФИО1, денежные средства полагались заказчику строительных работ на объекте «<данные изъяты>». Кому именно ФИО1 не сообщал. В процессе работ к нему по почте поступил договор аренды оборудования, заключенный с <данные изъяты>», согласно которого ему якобы предоставлялись строительные леса. Однако никаких строительных лесов он не арендовал, так как использовал свои собственные стриотельные леса и нанятую им за собственные средства автовышку. Актов выполненных работ (услуг) с <данные изъяты>» к нему не поступало. Данные документы он не стал требовать, так как решил продать свою фирму и зарегистрировал <данные изъяты>. Договор с <данные изъяты>» содержал печать фирмы и подпись директора ФИО44. Однако ни с кем из представителей <данные изъяты>» он общения не имел, так как никаких фактически договоров с ним не заключал и услуг не получал. Предложение о заключении дополнительных договоров, соглашений поступали ему от Хрунина С.А., либо ФИО1 на производственных совещаниях. Ему для ознакомления передавалась смета на предстоящие работы, и в случае его согласия, ему передавался договор с прилагаемой сметой. <данные изъяты> также выполняло работы на указанном объекте. Однако требований перечислять денежные средства на счет <данные изъяты>» по выполненным работам ему не поступало. По этой причине он не производил оплату. По мере выполнения работ на объекте он передавал на проверку акты выполненных работ в службу ПТО ИСФ <данные изъяты>». Непосредственно документы принимала сотрудники отдела, три женщины (ФИО288). Акты составлялись по мере предъявлению выполненных работ к осмотру ФИО3, его помощнику, которые визировали акты выполненных работ. За время работ разногласий по объему выполненных работ не возникало, оплата производилась в соответствии со сметой. Оплата производилась без задержек, как правило, в течении 1-2 недель. О необходимости перечисления денежных средств на счет <данные изъяты>» ему говорил только ФИО1 Это было дважды, в ДД.ММ.ГГГГ, когда он его попросил сообщить данное условие представителю <данные изъяты> (т. 8 л.д. 218-223).

Из показаний свидетеля ФИО142, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является директором и учредителем в <данные изъяты> Организация имела лицензию СРО и основным видом деятельности являлось выполнение строительных работ. Бухгалтерский учет по деятельности <данные изъяты> вел сам. В ДД.ММ.ГГГГ он передал всю документацию по фирме, так как вышел из состава учредителей и сложил с себя полномочия директора. Одним из объектов, где <данные изъяты> выполняло строительные работы, был объект - «<данные изъяты> Работы на данном объекте <данные изъяты>» выполняло по договору с ЗАО «ФИО66 Гипронииавиапром». Предложение начать работы поступило от представителя <данные изъяты> по имени ФИО83 (т. №), с которым у него имелись общие знакомые. В последующем ему стало известно, что он является одним из руководителей в <данные изъяты>». В настоящее время ему стало известно, что его полное имя ФИО28. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 сообщил ему, что <данные изъяты>» ищет подрядчиков на работы по благоустройство территории. Его заинтересовало это предложение, и он обратился с коммерческим предложением в <данные изъяты>», приложив к нему учредительные документы. В частности он был на приеме у руководителя инвестиционно-строительного филиала Хрунина С.А. Вероятно он был у него на приеме вместе с ФИО28. Разговора с ним не помнит, он состоялся по существу производственных возможностей и имеющегося у <данные изъяты> опыта выполнения работ. В последующем он познакомился с другими представителями <данные изъяты>». В отношении него была проведена проверка службой безопасности. По результатам проверок и встреч он получил встречное предложение <данные изъяты>» с расценками и сметой работ, которое его устроило. Данная смета в последующем была приложена к договору. Предложенные ей цены были ниже его коммерческого предложения, так как позволяли выполнить работы по их фактической себестоимости. Он согласился, так как ему нужно было выплачивать заработную плату своим сотрудникам. Кроме того, в коммерческом предложении <данные изъяты>» не было предусмотрено генподрядного вознаграждения. Договором было предусмотрено выполнение работ по благоустройству территории объекта, озеленение, уборка мусора. Общая стоимость работ за весь период составила порядка 29 миллионов рублей. Начаты были работы ДД.ММ.ГГГГ, а окончены в ноябре 2013 года. Переда началом выполнения работ он получил аванс в размере 30%, его размер не помнит. Данные работы выполнялись сотрудниками <данные изъяты> частично привлеченными работниками. Им оформлялись акты выполненных работ, которые он сдавал в службу ПТО <данные изъяты>». По мере подписания актов выполненных работ на его расчетный счет перечислялась оплата. За время выполнения работ никаких задержек по оплате либо подписанию документов не возникало. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась встреча с ФИО28. Виделся он с ним крайне редко, на объекте его он не встречал. Поводом для встречи стала необходимость передачи ему счета на оплату 185 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>», в счет якобы оказанных транспортных услуг. ФИО83 передал ему копию документа, содержащего подпись директора и печать <данные изъяты>». Кто попросил передать счет, он не сообщил. Необходимость оплаты данного счета он объяснил, как вознаграждение людям, которые дали ему работу. Как он понял, руководству <данные изъяты>». При этом он пояснил, что это оплата счета будет являться гарантией, что у него не возникнет проблем в процессе сдачи работ генподрядчику, подписании актов выполненных работ, их оплаты, и чтобы не высказывали каких-либо претензий к качеству работ. Также он пояснил, что в последующем <данные изъяты> сможет получить дополнительный объем работ у данного подрядчика. Он не стал возражать. ДД.ММ.ГГГГ он произвел перечисление денежных средств на сумму 185 000 рублей на счет <данные изъяты> согласно переданного ему ФИО83 счет и указал, что оплачивает транспортные услуги. Однако никаких транспортных услуг ему оказано не было, так как он перечислил деньги по совету ФИО83. О том, что он перечислил деньги он сообщил ФИО83. После этого он попросил его дать документы по услугам <данные изъяты>», несколько раз обращался к нему, так как этот платеж надо было оформить в бухгалтерском учете. Никого из представителей <данные изъяты> он не знает. Никакого оборудования, строительных материалов от ФИО28, <данные изъяты>» он не получал. ФИО83 обещал передать документы, но так и не передал, и он забыл про это. В процессе работ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий со стороны <данные изъяты>» или затягивания сроков подписания документов не возникало. Однако с <данные изъяты> в полном объеме не рассчитались, задолженность <данные изъяты>» составила 1 500 000 рублей. Ему обещали погасить задолженность после сдачи объекта. При этом акты выполненных работы на данные работы были подписаны. Также были работы на сумму примерно 400 000 рублей, которую не отразили в актах выполненных работ, так как она не была учтена в сметах к договору. Задолженность перед ООО «Вираж+» представители <данные изъяты> обещали перечислить на его организацию. До настоящего времени этот вопрос разрешен не был. В процессе строительства он познакомился с представителями <данные изъяты>» ФИО3, который был руководителем строительного участка. С ним обсуждались все производственные вопросы, он принимал выполненные работы, давал замечания, если имелись недостатки. Иногда по данным вопросам он имел общение с его помощником, имя его не помнит. Со стороны <данные изъяты> ответственным был прораб, его имя не помнит. С Хруниным С.А. он познакомился при заключении договора. Видел его на производственных совещаниях. Требований о выплате вознаграждения он ему не выдвигал. В ходе разговора ФИО28 сказал, что <данные изъяты>» также перечислило вознаграждение для руководства <данные изъяты>». Размер вознаграждения он не сообщил. Кто именно являлся получателем денег, перечисляемых на счет <данные изъяты>», он не знает. Насколько ему известно, <данные изъяты>» выполняло на вышеуказанном объекте малярные работы (т. 8 л.д. 125-128, 129-133).

Из показаний свидетеля ФИО63, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является соучредителем <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он от имени <данные изъяты>» написал явку с повинной. Согласно явке с повинной он сообщил о факте передачи по требованию должностных лиц <данные изъяты>» денежного вознаграждения (отката) за заключение с <данные изъяты>» договора подряда на выполнение работ на объекте «<данные изъяты>». В дальнейшем данное вознаграждение было перечислено на расчетный счет <данные изъяты>», всего на сумму 100 000 рублей. Подавая указанные документы, он был заместителем директора и соучредителем <данные изъяты>», которому указанными действиями был причинен имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей. В дальнейшем он был допрошен и пояснил следующее.

Он является соучредителем и участником организации в доле 33.3% от уставного капитала. Соучредителями являются ФИО36, ФИО37. Основным видом деятельности <данные изъяты>» является строительство, выполнение общестроительных работ. Организация состоит в <данные изъяты>», имеет допуск по выполнению общестроительных работ. В штате организации работает порядка 30 человек. Организация располагается по адресу: <адрес>. Одним из объектов, где <данные изъяты>» выполняло работы - <данные изъяты>»). Генеральным подрядчиком на данном объекте являлось <данные изъяты>». В период выполнения работ он познакомился с Хруниным ФИО70, директором <данные изъяты>». Первый договор на выполнение работ на объекте «<данные изъяты>» был заключен примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Все работы были окончены в начале ДД.ММ.ГГГГ. Первое время работы на объекте выполнялись по договору субподряда с <данные изъяты>», которое в свою очередь выполняло работы по договорам подряда с <данные изъяты>». <данные изъяты>» было подрядчиком <данные изъяты>». В последующем <данные изъяты>» был заключен прямой договор <данные изъяты>». По данным работам работы были выполнены в полном объеме, подписаны акты по форме КС-2, КС-3. Оплата по договорам была произведена почти в полном объеме, задолженности нет. По договорам с <данные изъяты>» в указанный период времени были выполнены работы на объектах: «<данные изъяты>», <данные изъяты>». Работы выполнялись с привлечением подрядных организаций, большая часть работ выполнена собственными силами. Хрунин ФИО70 являлся директором <данные изъяты>». Он проводил производственные совещания по вопросам выполнения работ на объектах. Непосредственно ФИО65 производственные совещания посещал он, так как был назначен директором ответственным за выполнение работ. В период выполнения работ на объектах <данные изъяты>» он познакомился с заместителем Хрунина С.А. – ФИО1. Какие обязанности были возложены на ФИО167, он не знает. В отношении <данные изъяты>» в процессе выполнения работ ФИО1 никакие служебные полномочия не исполнял. В отсутствие Хрунина С.А., он к нему обращался по вопросам оплаты. В период выполнения работ на объекте «<данные изъяты>» он неоднократно имел с ФИО1 разговор о необходимости уплаты отката, в размере 8% от стоимости договора. По его подсчетам это сумма составляла примерно 400 000 рублей. Он дал понять, что «откат» является вознаграждением за предоставление <данные изъяты>» подряда на работы и данное вознаграждение будет являться гарантией получения своевременной оплаты выполненных работ, отсутствием необоснованных претензий к работам и уступки по производственным вопросам при подписании документов. Со слов ФИО167, уплата отката давала возможность получить в перспективе дополнительный объем работ. Он не стал обсуждать с ФИО167 и спорить, так как сказал, что не принимает единоличных решений по деятельности <данные изъяты>» и намерен обсуждать его требование с директором. Директор <данные изъяты>» ФИО36 категорически отказался выполнять требования по уплате отката. О данном решении он сообщил ФИО167. Однако в последующем ФИО167 неоднократно напоминал ему об указанном условии. В свою очередь он говорил, что их организация не будет уплачивать отката. Примерно в этот же период времени <данные изъяты>» использовало в своих работах строительные леса. Данные строительные леса им помог найти ФИО3, который являлся производителем работ <данные изъяты>». Он сообщил ему о месте где на строительной площадке были леса, которые можно было взять во временное пользование. Данные строительные леса были сложены на площадке и дополнительного разрешения он ни у кого не спрашивал. Никакого вознаграждения с ФИО169 он не оговаривал. Договор об использовании лесов не заключали. Данные леса использовались примерно в течении 30 дней и в последующем были возвращены на место, где они находились. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ при посещении офиса <данные изъяты>» он встретил ФИО1, который передал ему счет на оплату с реквизитами <данные изъяты>». В счете на оплату в качестве основания было указано аренда строительных лесов, и предъявлена к уплате сумму 100 000 рублей. Данный счет он показал директору <данные изъяты>» ФИО98. Они приняли решение оплатить этот счет, так как данные леса были предоставлены <данные изъяты>». Они решили, что не будут портить отношения и перечислили на него указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>» с расчетного счета <данные изъяты>» были перечислен денежные средства согласно переданного ФИО1 счета. Об этом он сообщил ФИО1 и попросил его предоставить документы для обоснования указанного платежа в бухгалтерском учете. Длительное время ФИО167 не предоставлял эти документы, несмотря на его неоднократные напоминания, требования. ФИО167 объяснений не давал, говорил, что документов нет. В последующем у них состоялось несколько серьезных разговоров, по результатам которых он передал ему необходимые документы. При этом каждый раз ФИО167 напоминал, что нужно доплатить оставшуюся задолженность. То есть речь шла о сумме отката, которая обсуждалась при первом разговоре. ФИО54 не соглашался выполнять указанных условий. Через некоторое время, когда не помнит, находясь в офисе <данные изъяты>», он получил от ФИО167 необходимые документы <данные изъяты>». После получения документов ФИО167 продолжал напоминать о необходимости уплаты денег. Однако никаких препятствий в работе <данные изъяты>» не чинил. ДД.ММ.ГГГГ они выполняли работы на объекте «<данные изъяты>». Данные работы на первоначальном этапе выполнялись по договору субподряда с <данные изъяты>». В последующем был заключен прямой договор с <данные изъяты>». Все работы были выполнены. Однако оплаты работ по договору с <данные изъяты>» долго не осуществлялись. По этой причине они несколько раз обращались к генеральному директору <данные изъяты>». Директор <данные изъяты>» ФИО60 пояснял, что ему в свою очередь оплата за выполненные <данные изъяты>» работы не поступала. По данному поводу неоднократно проводились совещания, переговоры с участием Хрунина, ФИО167 и представителей заказчика. В последующем <данные изъяты>» оплатил данные работы. Однако после этого работы выполнялись по договорам с <данные изъяты>». (т. 25 л.д. 145-148).

Из показаний свидетеля ФИО62, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что, он работает в должности директора <данные изъяты>» примерно с конца 2009 года. Учредителями (участниками) являются ФИО38, ФИО39. <данные изъяты>» зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ и основным видом деятельности – монолитное строительство. Офис <данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес>. В штате фирмы работают порядка 60 человек. В настоящее время находится в отпуске, в связи с этим исполняющим обязанности назначена ФИО143 В период нахождения отпуска он поручил исполняющему обязанности директора <данные изъяты>» ФИО143 сообщить в следственные органы о том, что в результате перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» причинен ущерб <данные изъяты>» в размере 532 932 рубля. Данный ущерб для организации является существенным. Название организации <данные изъяты>» ему знакомо. По данному поводу он имеет заявление и просит его приобщить к протоколу допроса. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ранее ему незнакомым ФИО14. Так ему представился человек, который появился у него в кабинете в офисе <данные изъяты>», по адресу: <адрес> и предложивший заключить договор с <данные изъяты>» на выполнение работ связанных с заливкой бетонных (монолитных), полимерных полов. От кого данный человек узнал о их фирме он не знает. Также он не объяснил, какое он имел отношение к работам, по которым генеральным подрядчиком является <данные изъяты>». Данной организации необходимо было выполнить работы по заливке бетонных и полимерных полов в производственном корпусе на территории завода <данные изъяты>. ФИО78 сказал, что есть возможность предоставить подряд на данные работы <данные изъяты>» и сообщил общую стоимость работ. Условием предоставления возможности выполнить указанные работы было его вознаграждение, размер которого ФИО78 оценил в 500 000 рублей. В ходе разговора он сообщил ему расценки на работы. Как ему пояснил ФИО14 должен был состояться тендер по выбору подрядчика. Со своей стороны их организация должна была предоставить коммерческое предложение согласно технического задания <данные изъяты>». Хочет дополнить, что до знакомства с ФИО14 в <данные изъяты>» поступило коммерческое предложение о проводимом тендере на вышеуказанном объекте, и он как директор планировал участвовать в данном тендере. В начале января он заключил договор подряда с <данные изъяты>» № отДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ. В проведении тендера он не участвовал. Кто ему сообщил, что <данные изъяты>» выиграло тендер, не помнит. Смета предстоящих работ была приложена к договору. К выполнению работ приступили в ДД.ММ.ГГГГ, а окончены работы были в ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за выполненные работы поступила своевременно и в полном объеме, всего на сумму 6 662 489 рублей. Привлекались ли для выполнения работ подрядные организации, он не помнит. Ход работ на строительном объекте от лица <данные изъяты>» контролировал главный инженер ФИО40. Он же являлся представителем фирмы на производственных совещаниях в <данные изъяты>» и участвовал в разрешении производственных вопросов на строительной площадке. В ДД.ММ.ГГГГ офис <данные изъяты>» повторно посетил ФИО14. Он встретился с ним и обсудил его вознаграждение. Они вместе договорились, что его вознаграждение составит 532 932 рубля и он его оплатит, когда у него появится финансовая возможность. В последующем данная сумму была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» на счет <данные изъяты>» в указанном размере, когда появились финансовые возможности. Как была рассчитана данная сумма, не помнит. Также он поставил условием, что вознаграждение должно быть перечислено на расчетный счет <данные изъяты>». Название данной организации ФИО14 также упоминал на первой встрече. По данному вопросу через некоторое время началась переписка по электронной почте. Непосредственно по электронной почте поступили реквизиты расчетного счета <данные изъяты>», которые были указаны в договоре с <данные изъяты>», а также были произведены согласования документации. При встрече с ФИО14 было оговорено, что основанием для перечисления его вознаграждения будет являться аренда опалубки для выполнения монолитных, бетонных работ. Однако фактически в аренду никакой опалубки, оборудования от <данные изъяты>» и других услуг <данные изъяты>» не получало. Данное основание было использовано только для правильного оформления документов бухгалтерского учета. По электронной почте к ним поступили договор, акты оказанных услуг, счет-фактуры. При этом договор был оформлен «задним числом», а акты выполненных работ июнем 2013 года (датой окончания работ на объекте). Перепиской по электронной почте занимался его сотрудник ФИО41, которая ему показывала и согласовывала с ним поступающие от <данные изъяты>» документы. О том, что данные услуги <данные изъяты>» фактически не оказывало, ей известно не было. Оригиналы документов <данные изъяты>» они получили по почте, через курьерскую службу. В процессе выполнения работ ему несколько раз приходилось разговаривать по телефону с представителем <данные изъяты>» ФИО1 по вопросу выполнения работ. Вопросом получения правильно оформленных документов <данные изъяты>» занималась ФИО68 и обращение по данному поводу было только по электронной почте. В процессе выполнения работ с представителями <данные изъяты>» велась электронная переписка по производственным вопросам. Данной перепиской занимался офис-менеджер, ответ по запросам давали сотрудники <данные изъяты>», в зависимости от того, какого рода поступал запрос (т. 25 л.д. 126-130).

Из показаний свидетеля ФИО44, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была назначены на должность директора <данные изъяты>». Она является единственным учредителем <данные изъяты>». Основным видом деятельности организации является предоставление в аренду строительного оборудования и строительной техники. На балансе организации строительной техники и оборудование не имеется. Строительная техника и оборудование арендуется у организаций или частичных лиц имеющих необходимую технику и оборудование. По приказам она также совмещает обязанности главного бухгалтера. В ведении бухгалтерского учета <данные изъяты>» ей помогает ФИО42 (Проживает по адресу <адрес>, тел. №), которая также занимается поиском клиентов для организации. В августе-сентябре 2012 года (точно даты не помнит) когда она находилась на больничном по уходу за ребенком к ней приехала ФИО144 и сообщила, что к ней обратился ФИО45, который предложил сотрудничество с ее организацией. Сотрудничество со слов ФИО176 заключалось в заключении <данные изъяты>» договоров на поставку строительного оборудования и строительной техники с организациями расположенными в <адрес>. При этом технику и оборудование в Казань ФИО292. будет поставлять сам. Денежные средства от ФИО66 организаций будут перечислятся на расчетный счет <данные изъяты>». Поступившие на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства подлежали дальнейшему перечислению на расчетные счета организаций реквизиты которых он предоставит отдельно.Комиссионное вознаграждение за участие ООО «Трейдлок» в заключении договора составляла 0,7% от поступивших из Казани денежных средств. Она дала свое согласие и дальнейшей деятельностью по оформлению договоров и перечислению денежных средств занималась ФИО42 В последствии ФИО293 приносила ей на подпись договора с Казанскими и Московскими фирмами. Названия данных организаций она не помнит. Суммы поступивших денежных средств из Казани ей неизвестны. О поступивших денежных средствах более подробно может пояснить ФИО42 поскольку данного клиента привела она, кроме того она же занималась перечислением денежных средств посредством системы «<данные изъяты>» ключи от которой у нее имелись. Переписку с Казанскими и Московскими клиентами она не осуществляла. Однако она знает, что ФИО43 посредством электронной почты зарегистрированной на <данные изъяты>» осуществляла переписку с Казанскими организациями. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были проведены обыски по месту ее жительства и офисе <данные изъяты>». В ходе обыска от ФИО176 она узнала, что ФИО43 В. были представлены реквизиты <данные изъяты>». С данными организациями по просьбе ФИО43 были заключены договора согласно которым денежные средства поступившие на расчетный счет <данные изъяты>» перечислялись на расчетные счета <данные изъяты>». Данные фирмы согласно ИНН расположены в <адрес>. С представителями данной организации она не знакома. ФИО176 пояснила, что она по просьбе ФИО43 готовила договоры с <данные изъяты>» которые ФИО176 предоставляла ей на подпись. Данные договоры ФИО43 забирал с собой. Однако до настоящего времени экземпляры <данные изъяты>» не получены. В связи с чем в ходе производства обыска были предоставлены найденные реквизиты <данные изъяты>», платежные поручения в адрес указанных организаций и сводный список с указанием сумм численных денежных средств. С представителями ФИО66 организаций она не знакома. С ними она не обащалась. Названия организаций ей стали известны в ходе производства обыска в офисе <данные изъяты>» заключило с <данные изъяты> договора на поставку строительного оборудования и строительной техники. Спецификации поставляемого указанным организациям оборудования и техники ей неизвестны. Строительная техника и строительное оборудование <данные изъяты>» в <адрес> не поставляло. Со слов ФИО176-ФИО43 сам обязался поставлять оборудование и технику в Казань. Также хочет добавить, что со слов ФИО43 А.В. трагически погиб в конце ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства гибели ФИО294. ей неизвестны (т. 26 л.д. 118-121).

Из показаний свидетеля ФИО42, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в <данные изъяты>» на должность бухгалтера. Единственным учредителем <данные изъяты>» и директором организации является ФИО44. Основным видом деятельности организации является предоставление в аренду строительного оборудования и строительной техники. На балансе организации строительной техники и оборудование не имеется. Строительная техника и оборудование арендуется у организаций или частных лиц имеющих необходимую технику и оборудование. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета, составление отчетов проведение платежей посредством системы «<данные изъяты>», учет материальных ценностей и т.д. Также она осуществляет работу с клиентами, составлением договоров. В ДД.ММ.ГГГГ года (точной даты не помнит) к ней обратился ФИО45, который предложил сотрудничество с <данные изъяты>». Как пояснил ФИО360. ему ее фирму порекомендовали клиенты <данные изъяты> ФИО43 являлся собственником «<данные изъяты>» и имел широкий спектр строительной техники, которую предлагалсдавать в аренду через <данные изъяты>».Так же он предложил заключить договора с организациями расположенными в <адрес> на поставку и аренду строительного оборудования и строительной техники. Технику и оборудование в адрес указанных организаций ФИО358. обязался поставлять сам. За данные услуги он предложил комиссионное вознаграждение в размере 0,7%. Она сообщил ему, что данный вопрос ей необходимо обсудить с директором <данные изъяты>» ФИО44 Она переговорила с ФИО44, которая одобрила заключение предложенное ФИО359. договоров на его условиях. Так же ФИО43 В.А. сообщил, что денежные средства поступившие на расчетный счет ООО «Трейдлок» подлежали перечислению на расчетные счета организаций реквизиты которых он предоставит позже. В последствии им были представлены реквизиты следующих организаций: <данные изъяты>. Согласно ИНН все указанные организации зарегистрированы в <адрес>. В последствии ФИО357. предоставил договора с указанными организациями. На поставку какого оборудования были заключены договора с указанными организациями она не помнит. ФИО361 после поступления платежа из Казани сообщал на расчетный счет какой организации подлежат перечислению полученные денежные средства. Спустя несколько месяцев ФИО43 В.А. попросил адрес электронной почты <данные изъяты>». Почтовый ящик <данные изъяты>»- <данные изъяты>. Далее на почтовый ящик пришли письма из Казани с просьбой выслать реквизиты <данные изъяты>». Предоставить первоначальную переписку не может, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ почта организации была взломана часть переписки была удалена. Переписка осуществлялась со следующими организациями расположенными в Казани: <данные изъяты>» в лице ФИО12, <данные изъяты>» ФИО34, <данные изъяты>» в лице ФИО68 и ИСФ <данные изъяты>» в лице ФИО1. На адреса данных организаций направлялись реквизиты ООО «Трейдлок» а также из указанных организаций поступали электронные версии договоров и первичной документации. Оригиналы документов направлялись почтой. Телефонных разговоров с указанными организациями и лицами не было. В последствии по инициативе ФИО14, <данные изъяты>» заключило договор со следующими Казанскими организациями: <данные изъяты>» - о предоставлении в аренду подъемника, автовышки, автокранов и лебедки. Всего <данные изъяты> перечислело в адрес <данные изъяты>» денежные средства в размере 9 900 000 рублей. Копии платежных поручений изъяты в ходе производства обыска; <данные изъяты>» - договор аренды оборудования, а именно строительных лесов. Всего Стройинтер перечислило в адрес <данные изъяты>» денежные средства в размере 2 972 374, 73 рублей. Копии платежных поручений изъяты в ходе производства обыска; <данные изъяты>»- договор аренды оборудования, а именно строительных лесов. Всего <данные изъяты>» перечислено в адрес <данные изъяты>» денежные средства в размере 532 932 рубля. Копии платежных поручений изъяты в ходе производства обыска; <данные изъяты>»- договор аренды оборудования, какого пояснить не может поскольку договора с данной организацией не вернулись с подписями из Казани. Всего <данные изъяты>» перечислило в адрес <данные изъяты>» денежные средства в размере 1 743 272 рубля 51 копейка Копии платежных поручений изъяты в ходе производства обыска; <данные изъяты>»- договор аренды оборудования. Всего <данные изъяты>» перечислило в адрес <данные изъяты>» денежные средства в размере 100 000 рублей. Копии платежных поручений изъяты в ходе производства обыска; <данные изъяты> - перечислило согласно счета за услуги транспорта в размере 185 000 рублей; Поступившие денежные средства перечислялись <данные изъяты>» на расчетные счета следующих организаций: <данные изъяты>» - 2 509 702, 74 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги. Платежные поручения были изъяты в ходе обыска. <данные изъяты>» - 1 910 860, 00 рублей по договору 10-т/12 от ДД.ММ.ГГГГ за субаренду строительного оборудования. Платежные поручения были изъяты в ходе обыска. <данные изъяты>»- было перечислено 6 платежами денежные средства в размере 5 181 001,42 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за субаренду строительного оборудования. Платежные поручения были изъяты в ходе обыска. <данные изъяты>» - были перечислены 2 платежами денежные средства в размере 2 098 042, 72 рубля по договору №-со/13 от ДД.ММ.ГГГГ за субаренду строительного оборудования. Платежные поручения были изъяты в ходе обыска. <данные изъяты>» было перечислено 4 платежами денежные средства в размере 3 109 014,14 рубля по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ за субаренду строительного оборудования. Платежные поручения были изъяты в ходе обыска. Общая сумма перечисленных денежных средств в Московские организации составила 14 808 621, 02 рублей. Платежные поручения были изъяты в ходе обыска. Поясняет, что <данные изъяты>» оборудование в Казань не поставляло. ФИО362., как было указано выше обязался сам поставить оборудование в <адрес>. Ею были подготовлены проекты договоров с Московскими организациями <данные изъяты>». Однако ФИО43 сам привез договора от указанных организаций, которые были подписаны ими и переданы ФИО43 для подписания договоров с указанными организациями. Однако ФИО43 экземпляры <данные изъяты>» не вернул в связи с чем, данных документов в <данные изъяты>» в наличии нет. Также хочет пояснить, что получить оригиналы договоров с московскими организациями не представляется возможным с связи с гибелью ФИО363. в конце ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства гибели ФИО365. ей неизвестны. С руководителями Московских компаний <данные изъяты>» ни она ни ФИО44 не знакомы, телефоны данных организаций ей не известны, переписка по сети Интернет не велась. Перечислением денежных средств в адрес <данные изъяты> она осуществляла сама посредством системы «<данные изъяты>» ключи от которой имелись у нее. Договора с Казанскими и Московскими организациями подписывались ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были проведены обыски по месту жительства директора <данные изъяты>» ФИО364 и в офисе <данные изъяты>». В ходе обыска были изъяты документы, касающиеся деятельности <данные изъяты>» (т. 26 л.д. 123-127).

Из показаний свидетеля ФИО48, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в должности генерального директора <данные изъяты>» работает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2013 года он занимал должность президента <данные изъяты>». По правам и должностным обязанностям должности генерального директора и президента равнозначны. В данном случае изменение должности было вызвано в связи с переименованием должности руководителя. На должность генерального директора он назначен советом директоров <данные изъяты>». Его трудовые обязанности и полномочия определены уставом <данные изъяты>» трудовым договором, заключенным с председателем совета директоров <данные изъяты>». По своим должностным обязанностям он осуществлял общее руководство деятельностью <данные изъяты>». Относительно обстоятельств строительства и выполнения работ на объекте «<данные изъяты>» может пояснить следующее. Строительство данного объекта было осуществлено в соответствии с инвестиционным соглашением, заключенным между Кабинетом министров Республики Татарстан, <данные изъяты>» и <данные изъяты>. Согласно данного соглашения <данные изъяты>» взяло на себя обязательство осуществить строительство на территории Республики Татарстан современного композитного производства. <данные изъяты>» осуществляло общее руководство проектом строительства композитного производства для реализации программы «МС-21» и выступало гарантом по привлеченному <данные изъяты>» инвестиционному кредиту во «Внешэкономанк». <данные изъяты>» являлось дочерней компанией ЗАО «Аэрокомпозит». В дальнейшем, на основании проведенного тендера (конкурса) был определен генеральный подрядчик – ЗАО «ФИО66 Гипронииавиапром». Договор генерального подряда заключался с <данные изъяты>», которое являлось заказчиком строительства. <данные изъяты>» стало поручителем <данные изъяты>» по кредитному договору, согласно которого были выделены средства для строительства объекта. <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» ему знакомы, данные организации являлись субподрядчиками <данные изъяты>». С их представителями он встречался в ходе рабочих визитов в <адрес>, при посещении строительного объекта, проведении совещаний. Общение и знакомство с их представителями было связано только с рабочими вопросами. Выбор данных субподрядчиков <данные изъяты>» осуществлял сам, никаких соглашений и условий, которыми могло быть предусмотрено привлечение данных субподрядчиком, не было. В процессе строительства он имел непосредственное общение с генеральным директором <данные изъяты> ФИО10 Также он имел общение с Хруниным ФИО70 который в его представлении являлся производителем работ, руководителем и организатором строительных работ на объекте, ответственным за сроки и качество выполняемых работ. В структуре <данные изъяты>» ответственными за выполнением работ были назначены ФИО46, ФИО47. На них он возложил контроль за качеством и сроками выполнения работ, за подписанием актов по форме КС-2, за проверку объемов и единичных расценок по дополнительным видам работ. Подготовка проекта на проводимые работы осуществлялась по частям. По мере появления новых разделов проектной документации, с <данные изъяты>» заключались дополнительные соглашения с <данные изъяты>». После этого начинались строительно-монтажные работы. Порядок оплаты работ был предусмотрен договором и предусматривал выплату аванса. Окончательный расчет производился за счет денежных средств, которые перечислялись в рамках кредитного договора с банком «<данные изъяты>». По мере готовности и подписания актов по форме КС-2, в банк направлялись соответствующие документы. При этом сотрудниками банка осуществлялась проверка данных документов, которые проходили экспертизу в аудиторской компании. За передачу пакета необходимых документов в банк отвечал ФИО46 и ФИО47 Согласно должностного регламента его заместитель ФИО145 отвечает за работу с органами государственной власти, обеспечивает и контролирует режим безопасности, работу с конфиденциальными данными, сохранность активов предприятия, его имущества. Каких-либо специальных полномочий, доверенностей на осуществление представительских функций <данные изъяты>» по вопросам контроля за выполнением работ на объекте «<данные изъяты>» у ФИО145 не было. В его компетенцию входили вопросы безопасности, сохранности имущества дочернего предприятия <данные изъяты>». Также он проверял работу пропускного режима на объекте. На совещаниях, которые проводились в ходе строительства ФИО145 привлекался для того, чтобы владеть актуальной информацией по проводимым работам, этапах строительства. Название организации <данные изъяты>» ему не знакомо. Условиями соглашения между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не предусматривалось вознаграждение за услуги генерального подряда. В договоре была определена общая стоимость работ, которая рассчитывалась согласно смете на основании единичных расценок на каждый вид работ. <данные изъяты>» при выполнении работ имело право самостоятельно определять ценовую политику по взаимоотношениям со своими субподрядчиками и согласовывать с ними стоимость работ в пределах утвержденных объемов и проектной документации. Иных вознаграждений с представителями <данные изъяты>» в соглашении и в устном порядке не оговаривалось. Никаких юридических обязательств у <данные изъяты>» в части согласования количества субподрядчиков, а также привлекаемых организаций для выполнения работ перед <данные изъяты>», <данные изъяты>» не было. В процессе работы происходило отставание от запланированных сроков строительства, в связи с чем перед <данные изъяты>» ставилась задача их устранения. Он доводил информацию до представителей <данные изъяты>», что они имеют право привлекать дополнительных подрядчиков, либо принимать иные меры по ускорению работ (т. 28 л.д. 233-237).

Из показаний свидетеля ФИО145, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора по работе с органами государственной власти. Его непосредственным руководителем является генеральный директор ФИО48. По должности на него возложены обязанности по организации работы собственной службы безопасности, работы и взаимодействие с органами государственной власти, учреждениями и ведомствами и работа по защите коммерческой <данные изъяты>. Основным видом деятельности ЗАО «Аэрокомпозит» разработка технологий и производство полимерно-композиционных материалов. По должности ему подчинена служба безопасности. По своей должности ему от генерального директора по доверенности делегированы полномочия подписывать соглашение о неразглашении сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты>, по деятельности <данные изъяты>». Иных доверенностей у него нет и не было. Право подписи финансово-хозяйственных документов у него нет. Полномочий и обязанностей, непосредственно в рамках осуществления основного вида деятельности у него не имеется. С Хруниным ФИО70 он знаком как с представителем <данные изъяты>». С ним познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Родственных, неприязненных отношений с ним не имеет. <данные изъяты>» являлось подрядной организацией. Хрунин С.А. являлся докладчиком на совещаниях, проводимых для организации работ на строительном объекте «<данные изъяты>». Его общение с Хруниным С.А. происходило в рамках подготовки, проведения совещаний в <адрес> с участием представителей государственных учреждений, а также представителей <данные изъяты>». Вопросы строительства при этом не затрагивались, так как данные вопросы не входили в его компетенцию и ими занимались иные представители <данные изъяты>». Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор на подготовку проектно-сметной документации. После подготовки и утверждения проектно-сметной документации было принято решение поручить выполнение строительных работ на данном объекте <данные изъяты>». При этом договор подряда был заключен между <данные изъяты>», которое было учреждено и являлось дочерним предприятием <данные изъяты>». Какие именно соглашения имелись между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» по данному поводу ему достоверно не известно. Финансирование строительства осуществлялось за счет привлеченных – заемных средств в банке «<данные изъяты>), государственной программой и бюджетом финансирование строительства предусмотрено не было. На сколько ему известно <данные изъяты>» являлось гарантом по данным кредитам. При получении кредита была привлечена аудиторская компания «<данные изъяты>», которая осуществляла проверку обоснованности смет по указанному объекту, которые были разработаны <данные изъяты>». Данные сведения ему известны в силу занимаемого служебного положения, непосредственного отношения к данным процессам он не имел. Каких-либо контрольных функций в отношении проводимых работ и сотрудников <данные изъяты> со стороны сотрудников <данные изъяты>» не осуществлялось. На него возлагалась организация работы и взаимодействие с органами государственной власти Республики Татарстан, которые принимали активное участие на всех стадиях строительства, в том числе контролировали ход и этапы строительства. Насколько ему известно, Финансовая служба <данные изъяты>» осуществляла организацию работы по линии получения кредита в банке «<данные изъяты>». Для целей строительства было произведено отчуждение земельного участка, непосредственно прилегающего к территории завода «<данные изъяты>». Вопросами безопасности при строительстве непосредственно стал заниматься в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник <данные изъяты>» Синцов Станислав. Проверку и согласование подрядных организаций, которые привлекались для выполнения работ на объекте, ЗАО «Аэрокомпозит», по его сведениям, не осуществляло По линии экономической безопасности такая проверка не осуществлялась точно. Данный вопрос, по его сведениям, был отведен к компетенции <данные изъяты>» и необходимости в таких согласованиях не было. Да, он встречал Хрунина С.А. в помещениях <данные изъяты>». С какой целью он приезжал и кого посещал ему не известно. Личных встреч и разговоров с Хруниным С.А. до ДД.ММ.ГГГГ года в офисе <данные изъяты>» он не имел. ДД.ММ.ГГГГ года у него состоялось несколько встреч с Хруниным С.А., по его инициативе. Поводом обращения к нему стали его неоднократные просьбы оказать помощь в разрешении его проблем, которые связаны с уголовным преследованием за якобы невыполненные им обязательства по оплате работ и несвязанные с его работой в <данные изъяты>». Речь шла о другом объекте, на котором на бюджетные средства выполнялись строительные работы. Со слов Хрунина С.А. на него написали заявление, что он не оплатил порядка 28-30 млн. рублей. Также Хрунин С.А. неоднократно просил его трудоустроиться в какую-либо организацию, так как считал, что у него имеется много знакомств. Однако он не мог помочь Хрунину С.А. и отказал ему. О том, что в отношении него возбуждено дело по факту получения вознаграждения от подрядчиков, Хрунин С.А. не сообщал. Название организации <данные изъяты>» ему не знакомо. О необходимости перечисления вознаграждения за предоставленный подряд на выполнение работ Хрунину С.А. не сообщалось. Названия организации <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» являлись подрядчиками, выполняли основной объем работ. Их представители присутствовали на совещаниях, а также других мероприятиях, проводимых по вопросу строительства. Вопросы определения подрядчиком находились в компетенции <данные изъяты>». Обращений представителей <данные изъяты>» за согласованием дополнительных подрядчиков к нему не поступало. Условий о том, что работы будут выполняться только <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» не было. Названия организаций <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> ему не знакомы, ранее их не слышал. О том, что Хрунин С.А. требовал от подрядчиков, привлеченных для выполнения работ денежное вознаграждение за предоставленный им подряд на работы и в частности получил такие денежные средства от <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>» он не знал, об этом ему стало известно только в ходе допроса (т. 28 л.д. 245-249).

Из показаний свидетеля ФИО46, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в должности директора по строительству <данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он был директором департамента строительства и производства. Его непосредственными руководителями являлись первый заместитель <данные изъяты>» ФИО49, генеральный директор ФИО48. В его должностные обязанности входит организация строительных и проектных работ. В его подчинении работает три человека, на которых возложены функции ПТО. Среди них инженер-строитель ФИО47, инженер-строитель ФИО50, главный энергетик ФИО51. <данные изъяты> являлось заказчиком проектной документации по объекту «Реконструкция <данные изъяты>», которая была выполнена <данные изъяты>». После изготовления проекта было принято решение, что строительство данного объекты будет поручено также <данные изъяты>». Непосредственно выполнение работ было поручено сотрудникам инвестиционно-строительного филиала «<данные изъяты>». Заказчиком работ выступило дочернее предприятие <данные изъяты>» - <данные изъяты>». В свою очередь <данные изъяты>» стало генеральным подрядчиком. По устному распоряжению генерального директора <данные изъяты>», в соответствии с его должностной инструкцией на него было возложено оперативный контроль за ходом строительства, а непосредственный осуществлял - ФИО47 Необходимо отметить, что <данные изъяты>» также осуществлял разработку проектной документации и по другом объекту, расположенному в <адрес>. Выполнение работ в <адрес> было поручено <данные изъяты>». Для осуществления контроля за этапами строительства, графиком выполнения работ, качеством работ ФИО47 и он периодически посещал <адрес>. По приезду они непосредственно проводили производственные совещания, выходили на строительный участок. Ответственным за организация работ и проведение строительных работ от <данные изъяты>» являлся Хрунин ФИО70, который осуществлял общий контроль. Непосредственный контроль осуществлял ФИО3. Большая часть вопросов в процессе производства работ он разрешал с ФИО3 Он приезжал в <адрес> не реже одного раза в месяц. Иногда могло быть 2-3 приезда в месяц. Работы были начаты в ДД.ММ.ГГГГ. Полностью объект был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года. Работы были выполнены в соответствии с проектом, а выявленные недостатки были устранены. При этом на объекте проводятся отдельные работы в соответствии с гарантией, которая предусмотрена договорами. Работ выполнялись в соответствии со сметами. По окончании каждого календарного месяца <данные изъяты>» представлял для проверки в <данные изъяты>» акты по форме КС-2, КС-3. Их проверку осуществляли приезжавшие в <адрес> ФИО47, ФИО51, по результатам проверки они накладывали визы. Данная проверка осуществлялась с выходом на место, проверкой объемов и качества работ, а также на предмет наличия всей исполнительной документации. После указанной проверки документы поступали к нему. В свою очередь он также проводил проверку указанных документов. После него акты подписывал генеральный директор в <данные изъяты>». В связи с тем, что финансирование работ осуществлялось на кредитные средства, акты проходили аудит в службе «<данные изъяты>». В процессе проверки и подписания документации взаимодействие они взаимодействовали, как правило, с Демнтьевым, а в случае необходимости дополнительного контроля, обращались к Хрунину С.А. Необходимости общения с представителями подрядных организаций не возникало. Необходимости обсуждения каких-либо организационных, производственных вопросов по вопросам строительства на объекте «<данные изъяты>» с вице-президентом <данные изъяты>» ФИО146 не было. По служебной необходимости могли в рабочем порядке могли обсуждаться отдельные вопросы режима безопасности на объекта. Иногда он участвовал на расширенных совещаниях, где присутствовали представители власти, руководители <данные изъяты>». На совещаниях, которые проводились с его участием по вопросам проведения строительных работ он не участвовал. На этапе заключения договора генерального подряда учитывалось, что выбор будет сделан в пользу региональной организации из Республики Татарстан. Это было обосновано тем, что региональной организации должны была знать лучше местные подрядные организации. В последующем руководство приняло решение поручить данные работы <данные изъяты>». По этой причине каких-либо специальных условий от <данные изъяты>», а также генерального подрядчика <данные изъяты>» по договорам об определении подрядных организаций и их согласования не было. В период строительства обращений Хрунина С.А., либо иных должностных лиц с просьбой, либо предложением привлечь дополнительные подрядные организации к нему не было. Он сам проявлял инициативу и неоднократно обращался к Хрунину С.А. в связи с тем, что имелось отставание от графиков работ, указывал на необходимость привлечения дополнительных работников на объект. На процесс определения подрядных организаций, их отбор он, мои сотрудники не осуществляли каких-либо проверок, и не влияли на данный процесс. Все организационные вопросы по привлечению подрядных организаций были поручены генеральному подрядчику. Названия организаций <данные изъяты>» (<адрес>), <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» (<адрес>) ему не знакомы. За период строительства Хрунин С.А. он ни разу не встречался в Москве с Хруниным С.А. ФИО1 являлся заместителем Хрунина С.А.. Необходимости обращения к нему по вопросам строительства не было. Как правило, он видел его в ходе проводимых производственных совещаний. <данные изъяты> выполняло электромонтжаные работы. <данные изъяты>» выполняло общестроительные (отделочные) работы. <данные изъяты>» делала полы. <данные изъяты>», <данные изъяты>» также являлись подрядчиками, однако не помнит, какие именно работы выполняли. Название <данные изъяты> ему не знакомо. О том, что сотрудники <данные изъяты>» предъявляют необоснованные претензии, необоснованно не принимают выполненные работы, предъявляют излишне завышенные требования к качеству к подрядным организациям, ему слышать не приходилось (т. 28 л.д. 239-243).

Из показаний свидетеля ФИО47, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в должности инженер-строитель дирекции по строительству работает с ДД.ММ.ГГГГ. Его непосредственным руководителем является ФИО46. По своей должности он осуществляет контроль ходом и выполнение строительных работ, ведение проектной документации. В период с ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено контролировать работы на объекте «<данные изъяты>». В течении указанного времени, он еженедельно три рабочих дня находился в <адрес>. Находясь в <адрес>, он непосредственно контролировал ход и выполнение работ в соответствии с утвержденным графиком, занимался решением технических вопросов, касаемых проектирования, проверял наличие исполнительной документации ее соответствие проекту, осуществлял фиксацию физического объема строительных работ. Данные функции он осуществлял индивидуально. При этом он взаимодействовал и разрешал все производственные вопросы с начальником участка <данные изъяты>» ФИО3. С Хруниным ФИО70, начальником инвестиционно-стриотельного филиала <данные изъяты>» он знаком, но в процессе строительства с ним почти не контактировал. Он видел его на строительной площадке, либо на расширенных совещаниях. Еженедельно он присутствовал на производственных совещаниях, проводимым ФИО169 с участием представителей подрядных организаций. На совещании обсуждались графики, сроки работ, их качество. На данных совещаниях он непосредственно участвовал с целью разрешения технических вопросов, либо при наличии замечаний на уже выполненные работы. Озвученные названия организаций <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>» ему знакомы. Непосредственно он был знаком с инженерно-техническим персоналом данных организаций на уровне мастеров, бригадиров, которые непосредственно выполняли работы. Общение с подрядными организациями сводилось к решению технических вопросов, выполнения их в срок. Качество выполняемых работ проверяла привлеченная организация <данные изъяты>» (<адрес>).Названия организаций <данные изъяты>» (<адрес>), <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> ему не знакомы. Ежемесячно ФИО169 передавал ему на проверку акты выполненных работ по форме КС-2, которые были составлены <данные изъяты>». Акты субподрядных организаций к нему не поступали. Представители подрядных организаций по вопросу проверки актов выполненных работ к нему не обращались. Поступавшие к нему акты <данные изъяты>» должны были содержать визы должностных лиц <данные изъяты>», сметчика <данные изъяты>», ФИО3 Проверенные и подписанные им акты он передавал ФИО46 Вопросы оплаты не были в его компетенции, и в каком порядке осуществлялась оплата выполненных работ, ему неизвестно. Общения по рабочим вопросам, связанным с выполнением работ на указанном объекте, с вице-президентом <данные изъяты>» ФИО146 у него не было. Получать согласования от службы безопасности в процессе строительства, либо предоставлять им какие-либо сведения ему не приходилось. Хрунин С.А., либо иные должностные лица <данные изъяты>» с просьбой, либо предложением привлечь дополнительные подрядные организации к нему не обращались. Чьей компетенцией являлось определение и выбор подрядных организаций, он не знает. О том, что сотрудники <данные изъяты>» предъявляют необоснованные претензии, необоснованно не принимают выполненные работы, предъявляют излишне завышенные требования к качеству работ подрядных организаций, ему слышать не приходилось. На производственных совещаниях данные вопросы не обсуждались. В ходе строительства возникали отставания от графика, которые были вызваны отсутствием необходимых материалов, либо решением технических вопросов. Отставаний по причине нехватки рабочей силы, техники не возникало. Серьезных недостатков в работе субподрядных организаций <данные изъяты>», которые в дальнейшем потребовали повторного выполнения работ, не было. Как осуществлялся выбор подрядчика, который будет осуществлять поставку и монтаж гипсометаллических панелей на объект, он не знает. Название организации <данные изъяты>» ему не знакомо. Кто выполнил монтаж гипсометаллических панелей на объекте, не помнит. Из должностных лиц <данные изъяты>» в период строительства в обсуждение вопросов, возникавших при строительстве, принимал участие его генеральный директор ФИО52. Он участвовал на совещаниях, осуществлял общий контроль. Он осуществлял контроль за сроками и качеством строительных работ (т. 28 л.д. 228-231).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 20-44) <данные изъяты>» получило по договорам с <данные изъяты> доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 280 496,66 рублей.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Курамшиным И.А. (т. 25 л.д. 22-102), ФИО12 указал, что Курамшин И.А. руководил деятельностью <данные изъяты>» и давал распоряжения бухглатеру ФИО24, распоряжался денежными средствами <данные изъяты>»;

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО146 и подозреваемым Хруниным С.А. (т. 14 л.д. 80-84), ФИО145 показал, что никаких разговоров с Хруниным С.А. в части необходимости уплаты обременений, других финансовых удержаний не имел, и не был компетентен обсуждать финансовые вопросы. Никаких согласований подрядных организаций <данные изъяты>» не осуществляло, данные полномочия у них отсутствовали. В свою очередь Хрунин С.А. был уполномочен привлекать дополнительные организации без согласования с ними.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Хруниным С.А. (т. 27 л.д. 237-239), ФИО1 сообщил, что выполнял указание своего руководителя Хрунина С.А. и требовал от подрыдных организаций перечислять денежные средства на счет <данные изъяты>» в качестве вознаграждения за предоставленный им подряд на выполнение работ на объекте «<данные изъяты>». Данное требование, со слов Хрунина С.А., являлось требованием заказчика и подлежало выполнению без обсуждения.

Виновность Хрунина С.А. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д. 3-6), согласно которому у директора <данные изъяты>» ФИО12 изъяты предметы и документы, имеющие значение по уголовному делу (т. 29 л.д. 41-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 3-7), согласно которому в офисе <данные изъяты>» изъята финансово-хозяйственная документация по взаимоотношениям <данные изъяты>» и <данные изъяты>» (т. 29 л.д. 41-55);

- протоколом выемки (т. 6 л.д. 245-270) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>» изъяты документы по расчетному счету <данные изъяты>» (т. 9 л.д. 34-37);

- протоколом выемки документов у представителя <данные изъяты>» ФИО147 (т. 26 л.д. 105-112), согласно которому изъяты документы имеющие значение по уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что согласно указанным документам никаких услуг оказано не было, а денежные средства перечислялись по требованию Хрунина С.А., который дал указание своему подчиненному ФИО137 осуществлять координацию и передачу документов от представителей <данные изъяты>» к представителям подрядных организаций с целью получения незаконного денежного вознаграждения (т. 29 л.д. 41-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 34-37), согласно которому в <данные изъяты>» изъяты документы по расчетному счету <данные изъяты>» (т. 6 л.д. 245-270, т. 9 л.д. 38-216);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» перечислило в <данные изъяты>» денежные средства на сумму 1 029 731 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д.94), и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» перечислило в <данные изъяты>» денежные средства на сумму 1 942 643,23 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д.95). Согласно данным платежным поручениям <данные изъяты>» перечислило денежные средства по требованию Хрунина С.А. за предоставленные им подряды на работы по договору с <данные изъяты>» (т. 29 л.д. 41-55);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ СРО «РНП «<данные изъяты>» документами (т.14 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе предварительного следствия в <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» (т. 29 л.д. 27-40);

- представленными <данные изъяты>» по запросу документами (т.14 л.д.62-68);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по запросу документами (т.3 л.д. 2-30);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РТ по запросу документами (т. 2 л.д. 4-10, 11-24, 26-32);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РТ документы по запросу (т. 26 л.д. 13-15);

- копией устава <данные изъяты>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ее учредителями ФИО22, ФИО12 (т. 26 л.д. 28-31);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников <данные изъяты>» о государственной регистрации <данные изъяты>» и утверждении устава (т. 26 л.д. 27);

- представленными <данные изъяты>» документами по запросу (т. 27 л.д. 11, 19; т. 14 л.д. 117-182);

- представленными <данные изъяты>» документами по запросу (т. 29 л.д. 25-26);

- копией устава <данные изъяты>», утвержденной решением общего собрания акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 114-140);

- копией устава <данные изъяты>», утвержденный решением общего собрания акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 88-113);

- копией положения об инвестиционно-строительном филиале <данные изъяты>» (т. 26 л.д. 171-177), согласно которому определено правовое положение, цели, задачи структурного подразделения, которым руководил Хрунин С.А.;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>» (т. 15 л.д. 41), согласно которой сообщается об отсутствии у Хрунина С.А. акций компании;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты>» с Хруниным С.А. (т. 26 л.д. 42-44), согласно которому Хрунин С.А. принят на работу по совместительству на должность заместителя генерального директора по капитальному строительству;

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 45), согласно которому продлен срок действия трудового договора с Хруниным С.А.;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> с Хруниным С.А. (т. 26 л.д. 62-64), согласно которому Хрунин С.А. принят на работу по основной работе на должность заместителя генерального директора по капитальному строительству на неопределенный срок;

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 68), согласно которому установлено, что Хрунин С.А. совмещает должность заместителя генерального директора по капитальному строительству с должностью руководителя ИСФ в порядке совмещения должностей;

- копией приказа №а-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты>» Хрунина ФИО70 на должность заместителя генерального директора по капитальному строительству (т. 26 л.д. 69);

- копией приказа генерального директора <данные изъяты>» №а-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Хрунина С.А. директором инвестиционно-строительного филиала (т. 26 л.д. 67);

- копией должностной инструкции заместителя генерального директора по капитальному строительству, утвержденной генеральным директором ФИО370» (т. 26 л.д. 72-76);

- копией должностной инструкции директора инвестиционно-строительного филиала ФИО371», согласно которой Хрунин С.А. осуществлял управление филиалом и был наделен полномочиями самостоятельно заключать договоры, подписывать документы по выполненным работам подрядчиками и определять их в целях выполнения работ без согласования с генеральным директором (т. 15 л.д. 194-203);

- копией положения об инвестиционно-строительном филиале ФИО372», утвержденного решением совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 204-211), согласно которому ИСФ создано с целью удовлетворения интересов общества в части выполнения функций заказчика-застройщика, а также осуществляет деятельность по строительству, капитальному ремонту, строительный контроль, функции генерального подрядчика.

- копией доверенности № <данные изъяты>» в лице ФИО10 выданной Хрунину С.А. (т. 26 л.д. 77) и предоставляющей полномочия подписывать договоры с заказчиками, субподрядными организациями, акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, а также иные документы, необходимые для приемки и сдачи выполненных работ. Доверенность выдана сроком на 1 год;

- копией доверенности № ФИО373» в лице ФИО10 выданной Хрунину С.А. (т. 26 л.д. 85) и предоставляющей полномочия подписывать договоры с заказчиками, субподрядными организациями, акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, а также иные документы, необходимые для приемки и сдачи выполненных работ. Доверенность выдана сроком на 1 год;

- копией доверенности № № ФИО374» в лице ФИО10 выданной Хрунину С.А. (т. 26 л.д. 82) и предоставляющей полномочия подписывать договоры с заказчиками, субподрядными организациями, акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, а также иные документы, необходимые для приемки и сдачи выполненных работ. Доверенность выдана сроком на 1 год. (т. 29 л.д. 25-26);

- документами, приобщенными к протоколу допроса свидетелем ФИО127 (т. 29 л.д. 25-26), согласно которым Хрунин С.А. был отстранен от должности директора ИСФ по совместительству и был уволен с должности заместителя генерального директора за нарушение условий трудового договора по инициативе работодателя;

- протоколом явки с повинной ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 129-130), согласно которому ФИО22 добровольно сообщил о действиях, совершенных им в период руководства деятельностью <данные изъяты>» в связи с передачей Хрунину С.А. имущества, выполнения работ с целью заключения договора с ИСФ <данные изъяты>», а также причастности к указанным действиям ФИО12 Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №;

- заявлением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ФИО12 сообщил, что действиями Хрунина С.А. и Курамшина И.А. причинен вред экономическим интересам <данные изъяты>», в том числе имущественный на сумму 2 972 374 рубля 73 копейки, которые были перечислены в качестве «отката» Хрунину С.А. на расчетный счет <данные изъяты>». Данным заявлением ФИО12 дает согласие на возбуждение уголовного дела (т. 25 л.д. 80). По результатам рассмотрения данного заявления возбуждено уголовное дело № по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 204, п.п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ в отношении Курамшина И.А. и Хрунина С.А. (т. 25 л.д. 88). В ходе предварительного следствия <данные изъяты>» отказано в признании потерпевшим (т. 25 л.д. 73-74);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 115-117), согласно которому ФИО1 сообщил, что его руководитель – начальник ИСФ <данные изъяты>» Хрунин С.А. требовал перечислять денежные средства на счет <данные изъяты>». Таким образом, он предъявил указанные требования к <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>». Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовных дел №, №, №;

- протоколом явки с повинной ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 138-139), согласно которому ФИО64 добровольно сообщил о действиях, совершенных им в период руководства деятельностью ООО «ФИО95-ФИО65» в связи с передачей должностным лицам ИСФ <данные изъяты>» денежного вознаграждения на сумму 9 900 000 рублей за предоставление подряда на работы по договору <данные изъяты>» и причастности к указанным действия директора ИСФ ЗАО «ФИО66 Гипронииавиапром» Хрунина С.А. Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №;

- протоколом явки с повинной ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 168-170), согласно которому ФИО62 добровольно сообщил о действиях, совершенных им в период руководства деятельностью <данные изъяты> в связи с передачей должностным лицам ИСФ <данные изъяты>» денежного вознаграждения на сумму 532 932 рубля за предоставление подряда на работы по договору <данные изъяты>». Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №;

- протоколом явки с повинной ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 198-199), согласно которому ФИО63 добровольно сообщил о действиях, совершенных им в период руководства деятельностью <данные изъяты>» в связи с передачей должностным лицам ИСФ <данные изъяты>» денежного вознаграждения на сумму 100 000 рублей за предоставление подряда на работы по договору <данные изъяты>». Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №.

Эпизод №

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО60 - представитель <данные изъяты>» обращался в <данные изъяты>» письменно и был у него на приеме. По данному обращению он лично не разбирался, так как дал задание разобраться в сути обращения начальнику службы безопасности ФИО53 (в остальном его показания аналогичны его же показаниям по эпизоду 1).

Показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО27, ФИО130, ФИО53, ФИО131, ФИО4, ФИО58, ФИО30 аналогичны их показаниям по первому эпизоду (т. 27 л.д. 216-222, л.д. 216-222, л.д. 240-244, л.д.197-200, л.д. 245-247, л.д. 227-231, т.6 л.д. 177-182, т.3 л.д. 209-214).

Из показаний свидетеля ФИО148, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что с ФИО12, она неприязненных отношений не имеет. Познакомилась с ним ДД.ММ.ГГГГ, когда проходила у него собеседование при трудоустройстве в <данные изъяты>». На работу устраивалась по объявлению. С Хруниным ФИО70 познакомилась в период работы в <данные изъяты>», при выполнении возложенных на нее по работе обязанностей. С ним в родственных отношениях не состоит, неприязненных отношений не имеет. С Курамшиным ФИО79 познакомилась ДД.ММ.ГГГГ года, в период работы в <данные изъяты>». С ним неприязненных отношений не имеет. На работу она была принята на должность инженера ПТО. По работе на нее были возложены обязанности по составлению актов выполненных работ, которые выполняло <данные изъяты>», составление исполнительной и технической документации с выходом на объекты и проведением необходимых замеров, расчетов. Примерно летом 2013 года ей было дополнительно поручено составлять сметы по выполняемым работам. Других обязанностей на нее не возлагалось. Ее непосредственным руководителем являлся ФИО12, она подчинялась ему. Директором организации был ФИО22. ФИО54 его она в офисе не видела. В период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, так как проходила лечение. На работе она появлялась только при необходимости, по звонку ФИО12 Больший объем работ она выполняла на дому, после чего выполненные документы передавала производителю работ, либо ФИО12 В период ее работы <данные изъяты>» выполнял строительные работы на объектах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». На момент трудоустройства строительные работы на объекте «<данные изъяты>» были этапе сдачи заказчику, а исполнительная документация была оформлена ФИО98 (ФИО171) Леной. К ее составлению она не приступала. Однако она занималась ее согласованием у заказчика, при защите исполнительной документации она устраняла отдельные замечания, которые была даны представителя заказчиками. Данная исполнительная документация уже содержала подписи членов приемочной комиссии, в ряде документов отсутствовали подписи ФИО169. Фактически это были замечания только по оформлению. Акты выполненных работ по данным работам она не составляла, кто их составлял, не знает. От <данные изъяты>» исполнительная документация была подписана ФИО23. Согласно переданной ей исполнительной документации все работы выполнялись <данные изъяты>». Привлекались ли для выполнения работ на объекте подрядчики ей не известно. По устной договоренности с ФИО12 она не приступала к обязанностям инженера ПТО по работам на объекте «<данные изъяты>» и по этому поводу ее работа ограничивалась устранением недостатков и приведением в соответствие с требованиями заказчика исполнительной документации. В этот период работы она проходила испытательный срок. По этой причине на объекте «<данные изъяты>» она стала появляться только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени исполнительная документация надлежащим образом по работам не велась, и в полном объеме не была сделана. Имелись отдельные акты на скрытые работы, часть документации уже была передана заказчику. Кто занимался ее оформлением, ей не известно. Однако ФИО378 этим объектом не занималась. ДД.ММ.ГГГГ она стала восполнять недостающие документы и привела документы в соответствие, ей был выдан пропуск на территорию данного объекта. Кто занимался составлением актов выполненных работ до нее, она не знает. Ей данную информацию не сообщали. Фактически она имела отношение к актам выполненных работ и составлением исполнительной, технической документации в полном объеме после того как ей был выдан пропуск на объект. Данные документы она составляла на основании данных, которые получала путем замеров совместно с прорабами, появлялась на объекте почти каждый день. Основной объем работ на объекте <данные изъяты>» был выполнен до ее ухода на больничный. Привлекались ли на объекте подрядчики, она не знает. До нее данные сведения не доводились. Какую организацию представляли рабочие, выполнявшие работы, она не знала. Устно они говорили, что являются работниками <данные изъяты>». Договоров, актов выполненных работ с подрядными организациями по указанному объекту она не видела. Главным производителем работ от <данные изъяты>» был ФИО12, он занимался всеми организационными вопросами и контактировал с представителями заказчика. Согласно исполнительной документации прорабом являлся ФИО23, однако он почти все время был занят на объекте «Реконструкция 83 го корпуса КАПО-Композит», так как выполнялись дополнительные работы и устранялись другие недостатки (все эти работы были актированы). Снабженцем являлся ФИО379. Заработную плату в организации она получала два раза в месяц (аванс, заработная плата) пару раз ее выдавала ей ФИО24. Пару раз ее выдавал ей ФИО12. Как правило, она получала ее от ФИО55. Заработная плата выдавалась в офисе <данные изъяты>» по платежной ведомости. При трудоустройстве она оговорила с ФИО12 заработную плату, однако ФИО380. ее понизила и выдавала только 20 000 рублей. ФИО12 ей доплачивал за счет своих средств еще 5-10 тысяч, в зависимости от объемов работ. У нее имелось в офисе свое рабочее место, оно было в кабинете с ФИО381. Однако она находилась в офисе крайне редко, так как у нее имелось организованное рабочее место на самом объекте «<данные изъяты> До этого времени она работала в офисе и посещала его каждый день. В офисе ежедневно работали ФИО67, ФИО383, ФИО384, которые имели свои рабочие места. Периодически офис ФИО12. ФИО56 приходила почти каждый день, но своего рабочего места не имела. В период посещения офиса она большую часть времени находилась в кабинете главного бухгалтера. Какими делами она занималась в ее кабинете, не знает. Курамшин ФИО79 никогда в рабочее время не появлялся в офисе. Со слов ФИО387 ей известно, что Курамшин ФИО79 приезжал в офис после окончания рабочего дня. Ее рабочий день заканчивался не ранее 5 часов вечера, примерно в 6 часов вечера. Со слов ФИО98, вечером в офисе проводилось производственное совещания, где участвовал ФИО12. Кто был участников данных собраний, она не знает. Рабочего места у Курамшина ФИО79 не было. У ФИО12 был отдельный кабинет. Было ли рабочее место у директора ФИО22 в офисе, она не знает. Его она ни разу не видела. Документы за него подписывала ФИО54. (т. 3 л.д. 226-231);

Показания свидетеля ФИО133 аналогичны его же показаниям по первому эпизоду (т.3 л.д. 235-237).

Из показаний свидетеля ФИО135, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что название организации <данные изъяты>» ему знакомо. В ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению ФИО12 стал выполнять строительные работы на объектах где <данные изъяты>» являлось подрядчиком. Так он выполнял работы на объекте «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Для выполнения указанных работ он привлек своих знакомых. Работы выполнялись в 2012-2013 году, он и его бригада из 4 человек выполняла монолитные работы. Объем и сроки определял ФИО12 и его ответственный производитель работ ФИО390. Оплату за работу он получал в офисе <данные изъяты>», на <адрес>. Оплата проводилась сдельно, по мере готовности. Выплату осуществляла женщина кассир по имени ФИО389 (№), была и другая женщина. Также он был знаком с другими работниками <данные изъяты>», которых ему представил ФИО12 В офис <данные изъяты>» он приезжал только для получения оплаты. Все производственные совещания проводил ФИО85 на строительной площадке, либо ФИО12 Последний отвечал за организацию работы на объекте. Техническую и исполнительную документацию готовил ФИО85. Технический надзор в ходе строительства осуществляла специализированная организация. Заработную плату он получал по ведомости за свою бригаду, расписывался напротив своей фамилии. Никаких трудовых договоров он не заключал. Инструктаж по технике безопасности проводил ФИО23. С Курамшиным ФИО79 у него по работе общения было незначительным. Как правило, он, посещая объект, интересовался сроками, успевают ли они выполнить работы. Каких-либо указаний и заданий он не давал. Вопрос оплаты выполняемых его бригадой работ он обсуждал с ФИО79, ФИО12 только присутствовал при их разговоре, так как привлекал его он. На указанных выше объектах он и его бригада выполняла монолитные работы. С другим работниками <данные изъяты>» он знаком не был. Однако на всех работников были оформлены пропуска с фотографиями, для этого он отдавал их паспорта (т.3 л.д. 232-234);

Показания свидетеля ФИО12 аналогичны его показаниям по первому эпизоду (т.25 л.д. 67-72).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал директором <данные изъяты>», в котором являлся соучредителем в доле 50% от размера уставного капитала. До 2012 года постоянного официального места работы не имел, занимался выполнением отделочных, строительных работ по частному найму. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 решил заняться совместно коммерческой деятельностью по выполнению отделочных (строительных) работ от имени официально зарегистрированной организации. С этой целью ими была учреждена организация <данные изъяты>». С ФИО12 он знаком более 7 лет, с ним у него были приятельские отношения. Каких-либо долговых обязательств, личных неприязненных отношений с ним в настоящее время он не имеет, судебных споров по разделу имуществу между ними не имеется. Учреждая совместно <данные изъяты> они с ФИО12 были равноправными компаньонами. По взаимному согласию он был назначен директором организации, так как ФИО12 имел неисполненные обязательства по кредитам, являлся индивидуальным предпринимателем. При этом ФИО12 работал в <данные изъяты>» на должности заместителя директора. В период с ДД.ММ.ГГГГ какой либо деятельности и обязательств по договорам <данные изъяты>» фактически не выполняло. Примерно в августе 2012 года его знакомый Курамшин ФИО79 с которым его родители имели приятельские отношения, по его просьбе найти работу для <данные изъяты>» познакомил его с Хруниным ФИО70, которого представил руководителем ИСФ <данные изъяты>». Знакомство состоялось в офисе его фирмы на ул. ФИО169, вместе с ним был ФИО171. При первой встрече Хрунин при беседе, по просьбе Курамшина, предложил выполнить строительные работы по договору подряда. Какие именно работы обсуждались, он не помнит. Так как он лично не имел достаточных знаний в области производства строительства работ, они получили от Хрунина смету для ее изучения с предложением выполнить работы по договору подряда. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИСФ <данные изъяты>» был заключен первый договор подряда. При этом разговор о необходимости получения разрешения (свидетельства) СРО для производства указанных работ ними не обсуждался. Примерно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО171 представил ему ФИО67, которая была принята на работу в <данные изъяты>» на должность главного бухгалтера. Позже ему стало известно, что она знакомая Курамшина ФИО79, но ее кандидатуру с ним не согласовывали. Ими был арендован офис по адресу: <адрес>. В данном офисе работал он, ФИО171 и ФИО86. В данном офисе он появлялся крайне редко. По его сведениям ФИО86 вела бухгалтерский и налоговый учет, делала платежи по расчетному счету посредством программы «<данные изъяты>». Ее работу он не контролировал. Расходы по организации он имел возможность видеть исходя из получаемых в банке выписок по расчетному счету, которые он забирал по просьбе ФИО171 либо ФИО86. За период работы и деятельности <данные изъяты>» основной объем выполняемых работ приходился на договоры ИСФ <данные изъяты>». Так как он не имел знаний и умений составлять акты КС-2, КС-3 не имел познаний в области производства общестроительных работ, проверять их объем и качество, на себя он возложил фактически представительские функции в банке, налоговой инспекции и подписание документов. Решения по деятельности ООО «СтройИнтер» о закупке материалов, найме и оплате работы рабочим, подрядчикам принимал ФИО171. При этом данные решения он принимал самостоятельно и он полностью ему доверял, так как он понимал в области строительства, имел опыт работы. Финансовые вопросы также он принимал самостоятельно, отдельные организационные вопросы решались совместно. Какой объем работ, на какую стоимость, в какие сроки и какими работниками были выполнены работы с ИСФ <данные изъяты>», он не знает, так как никогда этим не интересовался. Как директор он получал заработную плату в размере 20 000 рублей ежемесячно, которую получал в бухгалтерии от ФИО86 за счет денежных средств, которые снимал в банке по чековой книжке. Фирменная печать <данные изъяты>» находилась либо у ФИО171, либо в офисе у бухгалтера. Документы по деятельности <данные изъяты>» он подписывал всегда в офисе. По деятельности <данные изъяты>» он снимал денежные средства на различные цели, но они составляли незначительный размер. Имелось ли у <данные изъяты>» разрешение (разрешение) СРО на выполнение строительных работ ему не известно. Отношения между ними примерно в ДД.ММ.ГГГГ ухудшились из-за неправильно понятых слов, фактически бытовой ссоры. В дальнейшем они работали, как и прежде, но доверительное общение между ними пропало. С указанного времени он выполнял ту работу, которую его просил ФИО171. При этом ему было известно, что <данные изъяты>» выполняет работы для ИСФ <данные изъяты>» на объектах <данные изъяты>», <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для дачи объяснений по существу выполненных работ, где ему стало известно, что акты выполненных работ содержат подделанные от его имени подписи. Данные акты он видел впервые и объяснения данные сотрудникам полиции подтверждает. Требовались ли для выполнения работ разрешение СРО, он не знает. Никаких разговоров по этому поводу у него с ФИО171 не было. С учетом возникших у него в настоящее время сомнений относительно добросовестности намерений ФИО171 и с учетом фальсификации его подписи в документах у него возникли сомнения относительности законности произведенных <данные изъяты>» затрат на приобретение и оплату работ для Хрунина С.А., о которых сообщил добровольно в протоколе явки с повинной. В период с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» использовались для оплаты для нужд семьи Хрунина С.А., который тем самым приобрел в свою квартиру и строящийся жилой дом мебель и оплатил материалы. При этом он и нанятый им подсобный рабочий выполнили работы в квартире Хрунина С.А. Ранее ему были представлены документы по деятельности <данные изъяты>», которые подтверждают указанные приобретения. Он полагает, что совершенные им по указанию ФИО12 действия были связаны с предоставляемой <данные изъяты>» выполнять работы на объектах строительства, где генеральным подрядчиком являлась ИСФ <данные изъяты>». Директором его являлся Хрунин С.В., с которым за время выполнения работ у него была всего одна встреча по вопросу заключения договора. В дальнейшем он встречался с Хруниным у него в квартире и строящемся жилом доме, которые он посещал для того, чтобы посмотреть результаты выполненных работ, высказать на них свои пожелания, либо сообщить о необходимости выполнения каких-либо работ, приобретения каких-либо материалов. По устной договоренности с ФИО12 он выполнял его пожелания, не получая оплаты, так как от этого зависели отношения с Хруниным. По требованию Хрунина С.А.в качестве вознаграждения за предоставление строительных объемов на вышеуказанных объектах, для его личных нужд за счет денежных средств и с расчетного счета <данные изъяты>» путем безналичного перечисления приобретались строительные материалы и мебель в квартиру Хрунина С.А. расположенную по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приобретен кухонный гарнитур на сумму 169 132 рубля в <данные изъяты> - оформлялась доставка и сборка мебели.2. ДД.ММ.ГГГГ приобретена мебель в <данные изъяты>» на сумму 18 297 рублей – оформлялась доставка.3. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей была приобретена кажется посудомоечная машина – оформлялась ли доставка он не помнит.4. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» расположенном в <данные изъяты> были приобретены двери на общую сумму 84 105 рублей - оформлялась доставка и установка.Помимо указанных выше строительных материалов и мебели для личных нужд Хрунина С.А. в качестве вознаграждения приобреталось и другое имущество, какое конкретно он сейчас не помнит. Все покупки оплачивались безналичным способом с расчетного счета <данные изъяты>», были приобретения и за наличные деньги из кассы <данные изъяты>». Со слов ФИО171, по указанию Хрунина С.А. после получения оплаты за выполненные работы от <данные изъяты>» 8% от суммы поступивших средств на расчетный счет <данные изъяты>» перечисляло на расчетный счет неизвестной ему организации. Данная организация подконтрольна Хрунину С.А. и перечисленные денежные средства получались им в качестве незаконного денежного вознаграждения за предоставление строительных объемов. У Хрунина С.А. имелась трехкомнатная квартира на 7 этаже в <адрес>. В квартире он там выполнял работы в кухне, детской, туалет, прихожую. В частности им были заменены межкомнатные двери во всех комнатах, заменен подоконник на кухню, осуществлена покраска потолков во всех комнатах (кроме спальни и зала), поклейка, покраска багетов, поклеены обои, выполнена мозаика из декоративного камня, замена линолеума в прихожей, кухне, частичная замена керамической плитки в санузлах. Все строительные материалы приобретались за деньги <данные изъяты>». Мелкие покупки за наличные деньги, крупные покупки безналичным расчетом. Все документы он передавал бухгалтеру, так как получал деньги под отчет. Были также приобретен кухонный гарнитур (в Икеа), посудомоечная машина (в Икеа), люстры, светильники, двери. Из <данные изъяты>» он уволился в ДД.ММ.ГГГГ Однако в период с конца февраля по ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал в офис <данные изъяты>» и фактически не был в курсе финансово-хозяйственной деятельности предприятия. После увольнения офис <данные изъяты>» он не посещал. В период с февраля по март 2013 года он посещал офис 1-2 раза. Как правило, когда него об этом просила бухгалтер ФИО24 для подписания документов, либо с целью снятия денег по чековой книжке в банке. Заработную плату он получал до ДД.ММ.ГГГГ, после этого он только расписывался за ее получение. Он видел, что офис <данные изъяты>» посещала ФИО57. За все время примерно 4 раза. Как правило, она находилась в кабинете ФИО24, помогала ей по работе. Пару раз ему приходилось отчитываться перед ней о расходах, которые были понесены в ходе ремонта в квартире Хрунина С.А. Он передал ей чеки о приобретенных материалах, а также устно разъяснил, какие у него были расходы. Иногда он отчитывался по расходам перед ФИО24, в случае если расходы осуществлялись наличными. Заработную плату ей выдавала ФИО24, либо ФИО54. Как происходил расчеты с рабочими, которые выполняли работы на объектах по договорам <данные изъяты>», он точно не знает. В офисе он бывал редко. Информацией по договорам <данные изъяты>», о том, какие заключаются соглашения, на какую сумму, объемах произведенных работ и их стоимости, он не располагал. Данными вопросами занимался только ФИО12 О том, как используются данные денежные средства, он не знает. Он получал выписки из банка, в которых содержались финансовые операции, которые передавал в бухгалтерию. Ремонт в квартире Хрунина С.А. была начат примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, при заключении договора. Ремонт был начат с детской комнаты. В последующем выполнялся ремонт в коридоре, гостиной, спальне, кухне, санузле. Основной объем работ был завершен в январе-феврале 2013 года. После этого он устранял отдельные недостатки в работе. Подбор материалов осуществлял он, большую часть материалов подбиралась с участием супруги Хрунина С.А. – Натальи. Оплата материалов осуществлялась либо наличными деньгами, либо безналичным путем через бухгалтерию. Курамшин, ФИО171, Хрунин ему наличных денег для оплаты не передавали. При этом изначально ему было сказано, что никаких ограничений по расходам не будет, и оплачиваться будет тот материал, который будет нужен Хруниным.В случае если оплата производилась «безналом», Он забирал в магазине счет и отвозил его в офис. Данные счета он передавал бухгалтеру ФИО24, и пояснял, что это для ремонта квартиры Хрунина С.А. разрешений произвести оплату, либо согласований по данным расходам он не получал. Перед началом ремонта его представили супруге Хрунина С.А. – ФИО398. При этом присутствовал Курамшин И., ФИО12 Присутствовал при этом Хрунин С.А. За время знакомство с Курамшиным И.А. он видел последнего только на автомобиле «ФИО15» черного цвета. Где он приобрел данным автомобиль, не знает. Автомобиль «ФИО13» у Курамшина И.А. он никогда не видел. Долгов у Курамшина И.А. перед Хруниным С.А. не было, он об этом ничего не слышал. Когда приобретались строительные материалы Хрунина Наталья никогда не вела подсчеты, и никогда не рассчитывалась за материалы и приобретаемые товары, так как он ее сопровождал. Все недочеты и вопросы, возникавшие в ходе ремонта, ему высказывала супруга Хрунина С.А. В <данные изъяты>» приобретались строительные материалы для квартиры Хрунина С.А., какие именно, не помнит. В <данные изъяты>» керамическая плитка для загородного дома, квартиры Хрунина С.А. В <данные изъяты>» приобретались светильники для квартиры. В <данные изъяты>» были оплачены двери для квартиры. Организации <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, он не помнит. В офис <данные изъяты>» он приезжал примерно три раза. Первый раз он приезжал для получения сметы, проекта договора на выполнение работ с <данные изъяты>». Тогда же ему первый раз представили Хрунина С.А. С ним были Курамшин И.А.. ФИО12 Каких-либо разговоров с Хруниным С.А., между ними не было. В последующем они решили, что он будет заниматься ремонтом в квартире Хурнина С.А., а ФИО12 будет заниматься стройкой. Другие два раза он приезжал по просьбе ФИО12, так как подписывал какие-то документы. Договоры с <данные изъяты>» он подписывал в офисе <данные изъяты>». По представленному ему на обозрение акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в данных документах стоит его подпись. По указанным документам он расписался в получении товара производства Икеа стоимостью 26 193 рубля, а также произвел оплату комплектацию заказа, доставки, подъема, сборки мебели. Что именно он получал, сейчас не помнит. Наименования, указанные в товарной накладной ему не понятны. За время работы в <данные изъяты>» в ООО «Икеа дом» приобретались товары только для квартиры Хрунина С.А. По просьбе Курамшина ФИО79 он возил супругу Хрунину С.А. и сопровождал в ее в магазинах <адрес> в период, когда в его квартире проводился ремонт. Никогда вопрос оплаты между ними не обсуждался, никаких денег она не давала, не предлагала. По представленному ему на обозрение акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в данных документах стоит его подпись. По указанным документам он расписался в получении товара производства Икеа стоимостью 10 107 рубля, а также произвел оплату комплектацию заказа, доставки, подъема, сборки мебели. Согласно накладной он получил стулья, зеркало. Данный товар приобретался для квартиры Хрунина С.А. Оплата производилась с расчетного счета <данные изъяты>. После оплаты на него была оформлена доверенность, чтобы он мог получить товар. В представленных ему на обозрение документах подпись принадлежит ему. По представленному ему на обозрение акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в данных документах стоит его подпись. По указанным документам он расписался в получении товара производства Икеа стоимостью 18 297 рублей, а также произвел оплату комплектации заказа. Согласно накладной он получил мебельные элементы для сборки односпальной кровати белого цвета. Данный товар приобретался для квартиры Хрунина С.А. Как он помнит, это была кровать в детскую комнату. Оплата производилась с расчетного счета <данные изъяты>». После оплаты на него была оформлена доверенность, чтобы он мог получить товар. В представленных ему на обозрение документах подпись принадлежит ему. По представленному ему на обозрение акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в данных документах стоит его подпись. По указанным документам он расписался в получении товара производства Икеа стоимостью 169 132 рубля, а также произвел оплату комплектации заказа, доставки, подъема, сборки. Согласно накладной он получил мебельные элементы для сборки кухонной стенки, встроенную посудомоечную машину. Данный товар приобретался для квартиры Хрунина С.А. Как он помнит, это мебель была собрана и установлена на кухне. Оплата производилась с расчетного счета <данные изъяты>». После оплаты на него была оформлена доверенность, чтобы он мог получить товар. В представленных ему на обозрение документах подпись принадлежит ему. В ходе ремонта была приобретена также варочная поверхность (плита). Данное приобретение подтверждается представленной им на обозрение товарной накладной и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Икеа дом» на сумму 15 499 рублей. Согласно представленной ему товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5568 рублей была приобретена люстра для кухни квартиры Хрунина С.А. Согласно представленным ему на обозрение товарным накладным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 485,59 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5157,68 рублей были приобретены светильники в прихожую для Хрунина С.А. По товарной накладной ИП ФИО151 от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена люстра стоимостью 4680 рублей для детской комнаты в квартире Хрунина С.А. Указанный товар приобретался в магазинах торгового центра «<данные изъяты>» на <адрес>. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены двери, дверные коробки, доборы, наличники и комплектующие для их установки на сумму 84 105, 90 рублей. Всего было приобретено 6 дверей. Товар выбирался в торговых рядах магазина «Торговый дом Новинка» на ул. <адрес>. Весь товар был оплачен <данные изъяты>» по расчетному счету и получен им по доверенности. Подпись в накладных принадлежит ему. Вы бор осуществляла супруга Хрунина С.А. Подпись в документах принадлежит ему. Курамшин И.А. знал, что для Хрунина С.А. приобретается вышеуказанный товар. При первом посещений квартиры и в последующем в ходе общения Курамшин И.А. ему и ФИО12 сказал, что это является благодарностью Хрунину С.А. за предоставленную работу, подряды по договорам с <данные изъяты>» и поможет нам получить в будущем дополнительные объемы работ. То есть речь шла о том, что Хрунин С.а. помогал им заработать. Общая смета расходов с Курамшиным И.А. им не обсуждалась. Все чеки и документы о покупках он сдавал в бухгалтерию. Никогда с Курамшиным И.А. он не обсуждал каждое приобретение, так как он дал понять, что нужно выполнять все просьбы Хрунина С.А. При посещении квартиры Хрунина С.А. он сможет опознать оплаченный им товар, который приобретался по представленным его документам. Согласно предъявленного ему на обозрение протокола осмотра и фототаблицы к нему изображенные предметы мебели и обстановки ему знакомы. Ранее в ходе осмотра квартиры Хрунина С.А. по адресу: <адрес> он узнал их. Данные предметы приобретались и оплачивались <данные изъяты>» он руководил и отвечал за их доставку в квартиру Хрунина С.А. (т.29 л.д. 97-107).

Показания свидетелей ФИО24, ФИО5, ФИО140 аналогичны их показаниям по первому эпизоду (т. 3 л.д. 164-170, т.29, л.д.211-215, т.3 л.д. 238-241).

Из показаний свидетеля ФИО141, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что он работает в должности начальника организационно-методического отдела <данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеет высшее образование по специальность – инженер-строитель. Стаж работы по специальности – 10 лет. Деятельность СРО регламентирована ФЗ № «О саморегулирующих организациях». Относительно поступившего запроса в отношении организации <данные изъяты>» пояснил, что СРО «<данные изъяты> выдавало допуск к строительным работам за № №, №. Получателем допуска являлось <данные изъяты>» ИНН №. Копию данного свидетельства и приложение было представлено по запросу. Один из допусков выдан на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о решении совета <данные изъяты>». Организация <данные изъяты>» никогда не состояла в СРО, допусков к работам не получала. Порядок получения и требования для получения свидетельства определены Градостроительным кодексом РФ в главе 6.1. Согласно положениям данной главы СРО, руководствуясь минимально предъявляемыми требованиями, принимают к себе в членство организации с целью контроля за их деятельностью в области строительства и работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Перечень указанных работ приведен в приказе № Министерства регионального развития РФ, который является исчерпывающим. Исходя из целей деятельности организация заявляется по интересующим видам деятельности, к каждому из которых установлены требования. В числе требований, наличие инженерно-технического персонала, их образование, стаж работы, численность. В соответствии со ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ СРО выдает допуск на работы в виде свидетельства, который определяет наличие у организации права выполнять строительные работы, согласно приведенного перечня работ в лицензии. СРО осуществляет контроль за соблюдением ее членами требований и правил, предъявляемых к организациям, осуществляющим строительные работы. Отсутствие у организации, выполняющей строительные работы, свидетельства, допуска к работам является основанием для привлечения к административной ответственности. Обязанность получения свидетельства о допуске в целях выполнения строительных работ определена ст. 55.8 ГК РФ (т.14 л.д. 10-12).

Из показаний свидетеля ФИО152, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в <данные изъяты> работает на должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит управление сотрудниками осуществляющими продажи мебели в <данные изъяты>». Ему предъявлены счета фактуры на мебель приобретенную в <данные изъяты>». В счете фактуры выданном <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному счету-фактуры в <данные изъяты> была приобретена встраиваемая индукционная плиат входящая в состав кухонных гарнитуров изготавливаемых и продаваемых <данные изъяты> В счете фактуре выданном <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе перечислены комплектующие для сборки кухонного гарнитура продаваемого <данные изъяты>», а именно: фасады кухонного гарнитура белого цвета, каркасы кухонного гарнитура белого цвета, встраиваемая посудомоечная машина белого цвета, декоративный карниз, цоколь для кухонного гарнитура, столешница, мойка врезная, полки кухонного гарнитура, стеллажи для книг, гардероб с зеркальным дверьми, модуль для хранения обуви, полки для гардеробы, проволочные корзины для гардероба (две штуки), штанги для гардероба, гардины с прихватом, текстильные шторы, табурет для ног и кресло с подголовником. Мебель приобретена по безналичному расчету <данные изъяты>». В счете фактуры выданном <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе перечислены комплектующие для мебели продаваемой <данные изъяты>», а именно: каркас кушетки, реечное дно кушетки, пружинный матрас и тонкий матрасю Мебель приобретена по безналичному расчету <данные изъяты>». В счете фактуры выданном <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе перечислены комплектующие для мебели продаваемой <данные изъяты>», а именно: каркас стуал (две штуки), чехол для стула (две штуки), зеркало-1 штука. Мебель приобретена по безналичному расчету <данные изъяты>». Сборка мебели приобретенной мебели осуществляется сторонней организацией, сотрудничающая с <данные изъяты>». Названия организаций работавших с <данные изъяты>» и предоставляющих покупателям услуги по сборке мебели в ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Сотрудники данной организации принимают заказы на выходе из магазина «Икеа» в <адрес> (т. 29 л.д. 71-73);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 20-44) <данные изъяты>» получило по договорам с <данные изъяты>» доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 280 496,66 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 54-269, т. 5 л.д. 1-96) ООО «СтройИнтер» перечислило денежные средства в:

<данные изъяты>» - на сумму 241 584 рубля (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>» - на сумму 19 890,68 рублей; <данные изъяты>» - на сумму 1 029 731,50 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ) и на сумму 1 942 643,223 рубля (от ДД.ММ.ГГГГ); ИП ФИО151 - на сумму 4 680 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>» - на сумму 84 105,90 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ); ИП ФИО153 (от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 42 716 рублей - за счет денежных средств, получаемых по договорам от <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 2-63) <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оприходовало материалы (без учета НДС) от: ИП ФИО151 - на сумму 3 966,11 рублей; ИП ФИО153 - на сумму 42 719 рублей; <данные изъяты>» - на сумму 199 968,64 рублей; <данные изъяты>» - на сумму 56 252,21 рублей; <данные изъяты>» - на сумму 16 415,35 рублей, которые были списаны с назначением затраты по договорам № <данные изъяты>».

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Курамшиным И.А. (т. 25 л.д. 22-102), согласно которому, ФИО12 указал, что Курамшин И.А. руководил деятельностью <данные изъяты>» и давал распоряжения бухглатеру ФИО24, распоряжался денежными средствами <данные изъяты>»;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 98-110), согласно которому, свидетель ФИО22 указал на квартиру Хрунина С.А., расположенную по адресу: <адрес>, где был осуществлен монтаж мебели и предметов обихода, оплаченных <данные изъяты>» в магазинах <адрес> по требованию Хрунина С.А., его супруги;

- протоколом обыска в жилище Хрунина С.А., по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 168-171), согласно которому, в ходе обыска изъяты предметы и документы, имеющие значение по уголовному делу (т. 6 л.д. 245-270);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д. 3-6), согласно которому, у директора <данные изъяты>» ФИО12 изъяты предметы и документы, имеющие значение по уголовному делу, согласно которым <данные изъяты>» оплачивало товар, который был выбран супругой Хрунина С.А. и в последующем установлен в квартиру по адресу: <адрес> (т. 29 л.д. 41-55).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 3-7), согласно которому, в офисе <данные изъяты>» изъята финансово-хозяйственная документация по взаимоотношениям <данные изъяты> и <данные изъяты>» (т. 6 л.д. 245-270);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает Хрунин С.А. (т. 29 л.д. 8-24). В ходе осмотра обнаружены предметы мебели и обстановки, которые были оплачены и переданы Хрунину С.А. представителями <данные изъяты>». После осмотра, указанные предметы были изъяты и признаны вещественными доказательствами (т. 29 л.д. 25-26). Указанные предметы переданы на отвественное хранение Хрунину С.А. и хранятся по адресу: <адрес>.

- представленными ДД.ММ.ГГГГ СРО «<данные изъяты>» документами (т.14 л.д. 14-19);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО154 по запросу документами (т. 29 л.д. 63-64);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по запросу документами (т.3 л.д. 2-30);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РТ по запросу документами (т. 2 л.д. 4-10, 11-24, 26-32);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РТ документы по запросу (т. 26 л.д. 13-15);

- копией устава <данные изъяты>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ее учредителями ФИО22, ФИО12 (т. 26 л.д. 28-31);

- представленными <данные изъяты>» документами по запросу (т. 27 л.д. 11, 19; т. 14 л.д. 117-182, т. 29 л.д. 25-26);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты>» с Хруниным С.А. (т. 26 л.д. 62-64), согласно которому Хрунин С.А. принят на работу по основной работе на должность заместителя генерального директора по капитальному строительству на неопределенный срок;

- копией должностной инструкции заместителя генерального директора по капитальному строительству, утвержденной генеральным директором <данные изъяты>» (т. 26 л.д. 72-76);

- копией должностной инструкции директора инвестиционно-строительного филиала <данные изъяты>», согласно которой Хрунин С.А. осуществлял управление филиалом и был наделен полномочиями самостоятельно заключать договоры, подписывать документы по выполненным работам подрядчиками и определять их в целях выполнения работ без согласования с генеральным директором (т. 15 л.д. 194-203);

- копией положения об инвестиционно-строительном филиале <данные изъяты>», утвержденного решением совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 204-211), согласно которому ИСФ создано с целью удовлетворения интересов общества в части выполнения функций заказчика-застройщика, а также осуществляет деятельность по строительству, капитальному ремонту, строительный контроль, функции генерального подрядчика.

- копией доверенности № <данные изъяты>» в лице ФИО10 выданной Хрунину С.А. (т. 26 л.д. 85) и предоставляющей полномочия подписывать договоры с заказчиками, субподрядными организациями, акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, а также иные документы, необходимые для приемки и сдачи выполненных работ. Доверенность выдана сроком на 1 год;

- копией доверенности № № <данные изъяты>» в лице ФИО10 выданной Хрунину С.А. (т. 26 л.д. 82) и предоставляющей полномочия подписывать договоры с заказчиками, субподрядными организациями, акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, а также иные документы, необходимые для приемки и сдачи выполненных работ. Доверенность выдана сроком на 1 год. (т. 29 л.д. 25-26);

Эпизод №

Показания свидетелей ФИО127, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО27, ФИО130, ФИО4, ФИО58, ФИО5 аналогичны их показаниям по первому эпизоду (т. 29 л.д. 140-142, т. 12 л.д. 135-145, т.27 л.д. 240-244, т.27 л.д. 206-211, т.27 л.д. 227-231, т.6 л.д. 177-182, т.29, л.д.211-215).

Из показаний свидетеля ФИО60, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что генеральным директором <данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» учреждено в ДД.ММ.ГГГГ года с целью выполнения работ по договорам с <данные изъяты>». Он и его компаньон ФИО58 стали учредителями данной организации в равных долях. Основным видом деятельности <данные изъяты>» является строительство, производство металлоконструкций, оконных блоков. <данные изъяты>» является членом СРО и имеет разрешение на выполнение строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УЭБиПК МВД по РТ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Хрунина ФИО70 ФИО12, Курамшина ФИО418 в связи с их незаконными действиями в отношении <данные изъяты>». Указанные лица причинили имущественный ущерб <данные изъяты>» путем не оплаты строительных работ, которые <данные изъяты>» выполняло на объекте Реконструкция и техническое перевооружение производственного корпуса №, кузницы и азотно-водородной станции» (далее – «завод им. Серго»). Данный договор был заключен при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года его компаньон ФИО58 познакомил его с Курамшиным ФИО79, который предлагал подряд на строительные работы на объекте «<данные изъяты>). Генеральным подрядчиком работ на данном объекте являлось <данные изъяты>). Непосредственно контроль за ходом работ от имени данной организации осуществлял начальник инвестиционного строительного филиала Хрунин ФИО70. Курамшин И.А. имел знакомство с Хруниным С.А. и обещал устроить встречу с целью проведения переговоров для привлечения его организации на объект. По данному поводу он несколько раз встречался с Хруниным С.А. В указанный период времени он являлся директором <данные изъяты>». Организация имела собственное производство по производству металлоконструкций, а также имело допуск СРО на производство строительных работ. В ходе одной из встреч, которая состоялась в ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Хрунина С.А., в офисе <данные изъяты>» при обсуждении объемов работ и имеющихся производственных возможностей <данные изъяты>» для изготовления изделий из металла на объекте «<данные изъяты>» Хрунин С.А. попросил его изготовить и установить ему входную группу для его загородного дома. В ходе разговора Хрунин С.А. дал понять, что так он сможет оценить качество их работы, и если оно его устроит, то он заключит договор на выполнение работ гипсометаллических изделий. После этого он съездил в загородный дом Хрунина С.А., который располагался в <адрес>, в <адрес>. Точное местоположение он не знает, но сможет указать. К данному дому его сопроводил кто-то из сотрудников Хрунина С.А. По приезду в <адрес> он согласовал с Хруниным С.А. эскиз входной группы, цвет и ее комплектацию. Изготовление и установку входной группы он поручил своему заместителю ФИО59, который подготовил техническое решение и подобрал необходимые материалы. В последующем он ездил для установки входной группы. Данная входная группа имела витражное остекление, и была изготовлена из алюминиевого профиля. В процессе исполнения заказа Хрунин С.А. также попросил изготовить входные группы для его пристроя к дому. Данный заказ был исполнен в аналогичном техническом решении. Никакой оплаты Хрунин С.А. ему не предлагал, так как сказал, что взамен с его организацией будет заключен договор. Стоимость им не обсуждалась, и Хрунин С.А. пояснил, что: «в случае если качество произведенной двери его устроит, он продолжит рассматривать вопрос о заключении с <данные изъяты>» договора на изготовление зенитных фонарей». Заказ Хрунин С.А. был изготовлен в течение 2-3 недель. Ее себестоимость с учетом материалов и работ составила 44 000 рублей. Никакого документального оформления затрат на изготовление произведенных изделий по бухгалтерскому учету у него нет, так как продали фирму <данные изъяты>» и ее документы передал новому директору. Материалы, примененные при изготовлении изделий для Хрунина С.А., имелись в наличии, витражи для дверей он приобрел на личные деньги. Доставку делали сотрудники <данные изъяты>» на служебном транспорте. Установку двери контролировал его заместитель ФИО59. Качество двери и выполненные работы Хрунина С.А. устроили, оплату дверей он не производил. После изготовления дверей он еще раз посетил производственное совещание в <данные изъяты>», на котором обсуждались технические параметры гипсометаллических панелей для их установки на объекте <данные изъяты>». В ходе совещания он представил пробный образец. На совещание рассматривалось коммерческое предложение другой организации из <адрес>, однако было принято решение заключить договор с ними. В итоге заказ на изготовление гипсометаллических панелей был получен от организации <данные изъяты> которое являлось подрядчиком у <данные изъяты>» и получило подряд на монтаж. Примерно в это же время было зарегистрировано <данные изъяты>», так как <данные изъяты>», которая производила окна, не устраивала в связи с тем, что она полностью контролировалась только ФИО60 Инициатива регистрации <данные изъяты>» принадлежала Хрунину С.А. Так на одной из встреч в ДД.ММ.ГГГГ, Хрунин С.А. предложил создать свою фирму, которая будет иметь подряд на большую часть работ. Со слов Хрунина С.А., на данном объекте был большой объем работ и были перспективы хорошо заработать. <данные изъяты>», которое уже выполняло работы на объекте «<данные изъяты>» и принадлежало Курамшину И.А. не подходило, так как у фирмы было много сомнительных операций по обналичиванию денежных средств. Имеющееся у ФИО60 <данные изъяты>», которая производила окна, не устраивала в связи с тем, что она полностью контролировалась только ФИО60 Так было принято решение о регистрации новой компании под названием <данные изъяты>», где учредителями в равных долях должны были стать он, ФИО60, Курамшин И.А., Хрунин С.А. В ходе этого разговора присутствовал Курамшин И.А., ФИО60, ФИО12, один из заместителей Хрунина С.А. и он. На этапе оформления документов для регистрации юридического лица Курамшин И.А. сообщил об отказе Хрунина С.А. быть учредителем, и также сообщил, что он тоже по совету Хрунина С.А. не хочет быть учредителем. По этой причине учредителями <данные изъяты>», стал он и ФИО60, в равных долях. После регистрации <данные изъяты>» было получено свидетельство СРО о допуске к строительным работам. ФИО132 стал директором. Он официально на работу не устраивался, а фактически был его заместителем по общим вопросам. В конце ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило аванс на предстоящие работы и по этой причине планировалось, что <данные изъяты>» заключит договор субподряда и тоже получит аванс на работы. Однако на этапе заключения договора на одном из совещаний у Хрунина С.А., где тоже присутствовали Курамшин, ФИО171, ФИО167, ФИО60 и некоторые сотрудники ИСФ. На совещание было принято решение не заключать прямой договор с <данные изъяты>», а заключить договор с <данные изъяты>». При этом объяснили это тем, что генеральный директор ФИО10, по представлению службы безопасности не захотели заключать договор с организацией, которая не имеет истории, и зарегистрирована незадолго до заключения договора. Также было сказано, что из-за получения аванса у <данные изъяты>» возникнут обязательства по налогам. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» был заключен первый договор. По условиям договора была сделана 100% оплата предстоящей поставки. При этом Хрунин С.А. пояснил, что этот аванс будут также являться авансом по строительному подряду, который планировалось заключить в будущем на выполнение работ на объекте «<данные изъяты>». В ходе визитов в ИСФ <данные изъяты>» он познакомился с ФИО12, которого ему представил Хрунин С.А., как представителя подрядной организации, выполняющей основной объем строительных работ. Также Хрунин сообщил, что запланированные к изготовлению панели будет устанавливать фирма ФИО12 - <данные изъяты>» и поэтому с ней был заключен договоры, где <данные изъяты>» являлось заказчиком продукции. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» начало выполнять работы на объекте «<данные изъяты>», где начали выполнять демонтаж крыши. При этом планировалось, что договор будет заключен с <данные изъяты>», так как <данные изъяты>» было зарегистрировано только в ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении некоторого времени будет заключен договор с <данные изъяты>» задним числом. Также может пояснить, что <данные изъяты>» было зарегистрировано в связи с требованиями Хрунина С.А., который не хотел заключать договор с <данные изъяты>», где он являлся директором длительное время, так как у нее не было свидетельства СРО и предполагал, что имеет какие-либо долговые обязательства. Также он планировал в последующем и говорил ему, что его доверенное лицо (родственник) будет являться учредителем в новой фирме. Таким образом, было зарегистрировано <данные изъяты>», однако от своих намерений Хрунин С.А. отказался. В ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» был составлен договор строительного подряда (сметы к договорам были подписаны задним числом только в ДД.ММ.ГГГГ), так как он требовал только формально для проверяющих от строительной инспекции. Сами сметы были составлены только в ДД.ММ.ГГГГ. В период данных взаимоотношений с ФИО25 обсуждались ход строительных работ и порядок их выполнения, объемы работ, а также оплаты в незначительных размерах для закупки материалов. При этом вопрос оплаты разрешались с Хруниным С.А. До ДД.ММ.ГГГГ все вопросы решались в рабочем порядке. До ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению панелей по договору с <данные изъяты>» были выполнены в полном объеме и поставлены заказчику, а <данные изъяты>» установил их на объекте. Оплата по данному договору была произведена в полном объеме и никаких претензии по данному договору у него нет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на производственном совещании в ИСФ <данные изъяты>» Хрунин С.А. обратился к нему с просьбой, чтобы <данные изъяты>» взяло на себя обязательства выполнить строительные работы на другом объекте «<данные изъяты>. Он объяснил, что заказчик <данные изъяты>» отказался выполнять строительные работы на объекте в связи с большой стоимостью работ. Организация Хрунина С.А. являлась куратором объектов указанного завода и поэтому ему требовалось выполнить указанные работы. На совещании он озвучил, что так как работники <данные изъяты>» уже заведены на этот объекты и выполняют работы, требуется, чтобы они также начали строить кузнечный цех, который на тот момент имел только стены и фундамент. Как им было указано выше, Хрунина С.А. попросил изготовить для его нужд металлическую дверь, пояснив, что качество этой двери будет являться показателем имеющихся у них в производстве возможностей и качества изготовления, по которым он будет рассматривать вопрос заключения договора на изготовление гипсометаллических панелей, а в последующем изготовление зенитных фонарей. Однако в последующем поставку зенитных фонарей осуществляла другая организация, переговоры с которой велись им в интересах <данные изъяты>». Данные переговоры он вел по согласованию с Хрунинывм С.А.д Он не задавала вопрос Хрунину об оплате двери, так как считал, что Хрунин в последующем расплатиться с ним за эту услугу. В процессе выполнения работ и возникновения проблем с оплатой с <данные изъяты>», Хруниным С.А. на производственном совещании с участием ФИО58, ФИО12, ФИО1, Хрунина А. На одном из таких совещаний, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО174 задал вопрос о том, кто будет производить оплату за изготовленную входную группу, и поставленные по просьбе Хрунина С.А. сваи на стройку <данные изъяты>» в <адрес>. Данные сваи его попросил закупить, доставить Хрунин примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, обещая взамен в последующем произвести оплату работ, выполненных по объекту <данные изъяты>», так как имелись задержки оплаты. Однако обещания Хрунин не выполнил, и <данные изъяты>» перестали производить оплату. К протоколу приобщает счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарной накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.На заданный ФИО174 в ходе совещания вопрос никто не ответил. После совещаний к нему подошел ФИО167, пообещав оплатить приобретенные <данные изъяты>» сваи. По входной группе оплату ФИО167 не обещал. Он посчитал, что ему важнее получить оплату по работам <данные изъяты>» и не настаивал на оплате, так как не хотел портить отношений. В процессе выполнения работ на объектах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», когда именно не помнит, Хрунин С.А. ему неоднократно говорил, что ему необходимо будет сделать отчисление для «москвичей» - представителей «<данные изъяты>» в размере 8-10% от стоимости всех работ (смет), точные суммы не назывались. Однако Хрунин не настаивал на перечисление этих денег, а говорил о необходимости их перечисления после выполнения и сдачи всех выполненных работ заказчикам «<данные изъяты>», <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ отношения с Хруниным испортились и в последующем данный вопрос был затронут на совещание ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовавший ФИО167 заявил, что необходимо учитывать, что в сумме долга 25 708 561,29 рублей перед <данные изъяты>» имеются их вышеуказанные обязательства. Также это подтвердил ФИО169. При этом присутствовал сотрудник безопасности ФИО53, ФИО174, ФИО171 и его новый учредитель. Он является учредителем и директором в <данные изъяты>», <данные изъяты>». В настоящее время данные организации деятельность не ведут. По его сведениям монтаж гипсометаллических панелей, изготовленных <данные изъяты>», осуществляли сотрудники <данные изъяты>» около 35 человек, так как они были ответственной подрядной организацией. Также были привлеченные силы – «иностранцы» (проработали недолго и были отстранены от работ), которые были привлечены им по просьбе ФИО171. Привлекались и другие работники (шшабашаники), но их работу контролировал <данные изъяты>». Строительные леса использовались, они принадлежали <данные изъяты>» и были окрашены желтого цвета. В последующем их кто-то забрал, они найдены не были. Какие-то леса принадлежали <данные изъяты>» с ними работали работники <данные изъяты>». Данные леса могли использоваться другими подрядными организациями, ими распоряжались ФИО169 и ФИО171. Их он предоставил в безвозмездное пользование. Монтаж гипсометаллических панелей осуществлялся длительное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Все работы выполнялись <данные изъяты>». Основной объем работ был выполнен к ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным он обратился с заявлением о привлечении к ответственности Хрунина С.А., который за принятием им решений в пользу <данные изъяты>, непосредственно связанных с его должностью директора <данные изъяты>» и имеющимися полномочиями принимать решения о заключении договоры, выборе подрядчика и оплате работ по указанным договорам, получил от него безвозмездно услуги имущественного характера. (т.6 л.д. 187-192);

Из показаний свидетеля ФИО59, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>». Директором организации являлся ФИО60. Он был исполнительным директором, заместителем директора. <данные изъяты>» занималось производством и монтажом светопрозрачных алюминиевых конструкций. У <данные изъяты>» было свое производство. В конце осени 2012 года он вместе с директором посещал офис <данные изъяты>», присутствовал на встрече с ранее ему незнакомым Хруниным ФИО70, кем он являлся по должности, он не знает. В ходе этой встрече обсуждалась перспектива привлечения <данные изъяты>» на подрядные работы, ФИО60 рассказывал о производственных возможностях по изготовлению металлоконструкций. Каких-либо решений о заключении договора принято не было, встреча имела ознакомительный характер. После совещания, через несколько дней ФИО60 сообщил, что Хрунин С.А. попросил изготовить входную группу для его загородного дома. По этой причине нужно было съездить в загородный дом для проведения замеров. Это было в конце ДД.ММ.ГГГГ. Дом располагался в <адрес>, точный адрес не помнит. Первый раз ему отвозили, а потом он ездил самостоятельно еще 3 раза. Работы были окончены поздней осенью, в конце декабря 2012 года. За время посещения данного загородного дома он ни разу не встречался с Хруниным С.А., характеристики заказа для него определил ФИО60 При первой поездке ему было поручено сделать замеры и подготовить эскиз входной группы из алюминиевого профиля, которая должна была быть установлена в коридоре дома и создать тамбур возле входной двери. Он подготовил эскиз и предложил техническое решение. По желанию заказчика было предусмотрено витражное остекление из закаленного стекла. Договор на данный заказ не оформлялся, аванс за работы он не получал. Будет ли производится оплата данной работы он с ФИО60 не обсуждал. При этом они понимали, что от качества изготовления будет зависеть перспектива получения подряда, и дальнейшее сотрудничество с Хруниным С.А. Данная входная группа была изготовлена на собственном оборудовании и установлена силами работников <данные изъяты>» под его контролем. После монтажа входной группы ФИО60 дал указание сделать еще две двери из алюминиевого профиля, которые были установлены в этом же доме со стороны примыкающей к дому веранды. Эскизы и технические решения он согласовывал с ФИО60 С Хруниным С.А. по данному поводу он не встречался и не разговаривал. Какова была себестоимость данного заказа, он точно не знает. По своей должности он занимался и финансовыми вопросами. Однако оплаты по данному заказу он не получал. Себестоимость изготовленных изделий для Хрунина С.А. составляла порядка 44 000 рублей. О том, что ФИО60 являлся директором <данные изъяты>» ему известно. Он слышал, что ФИО60 выполнял работы на объекте «<данные изъяты>», какие именно, он не знает. Название организации <данные изъяты>» ему знакомо, от имени данной организации оформлялись пропуска рабочим <данные изъяты>», которые выезжали на территорию <данные изъяты>. На данном объекте были установлены ограждающие металлические конструкции, которые были изготовлены на оборудовании <данные изъяты>». Эти работы проводились по указанию ФИО60 (т.6 л.д. 194-197).

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 75-86), согласно которому свидетель ФИО60 указал на дом Хрунина С.А., расположенный по адресу: <адрес>, где был осуществлен монтаж металлических изделий по заказу Хрунина С.А;

- протоколом осмотра жилища с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 86-96), согласно которому осмотрен жилой дом Хрунина С.А., по адресу: <адрес>, и металлические конструкции, указанные ФИО60;

- представленными УФРС России по Республике Татарстан сведениями об имущественных правах Хрунина С.А. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 120), Хрунин С.А. является правообладаетелем жилого дома по адресу: <адрес>;

- представленными <данные изъяты>» документами по запросу (т. 29 л.д. 25-26);

- копией должностной инструкции директора инвестиционно-строительного филиала <данные изъяты>», согласно которой Хрунин С.А. осуществлял управление филиалом, был наделен полномочиями самостоятельно заключать договоры, подписывать документы по выполненным работам подрядчиками и определять их в целях выполнения работ без согласования с генеральным директором (т. 15 л.д. 194-203);

- копией положения об инвестиционно-строительном филиале <данные изъяты>», утрвежденное решением совета директором от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 204-211), согласно которому ИСФ создано с целью удовлетворения интересов общества в части выполнения функций заказчика-застройщика, а также осуществляет деятельность по строительству, капитальному ремонту, строительный контроль, функции генерального подрядчика;

- копией доверенности № <данные изъяты>» в лице ФИО10, выданной Хрунину С.А. (т. 26 л.д. 85) и предоставляющей полномочия подписывать договоры с заказчиками, субподрядными организациями, акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, а также иные документы, необходимые для приемки и сдачи выполненных работ. Доверенность выдана сроком на 1 год;

- копией доверенности № № <данные изъяты>» в лице ФИО10, выданной Хрунину С.А. (т. 26 л.д. 82) и предоставляющей полномочия подписывать договоры с заказчиками, субподрядными организациями, акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, а также иные документы, необходимые для приемки и сдачи выполненных работ. Доверенность выдана сроком на 1 год. Признаны вещественными доказательствами (т. 29 л.д. 25-26);

- документами, приобщенными к протоколу допроса свидетелем ФИО127 (т. 29 л.д. 25-26);

- представленными ФИО60 документами в связи с подачей заявления о привлечении к уголовной ответственности Хрунина С.А.;

- заявлением ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает, что Хрунин С.А. получил от него имущество в качестве условия заключения договора с <данные изъяты>» на получение подряда от <данные изъяты>»., а именно оказал услуги имущественного характера по установки металлических конструкции в загородном доме Хрунина С.А. стоимостью 44 000 рублей, а в конце ДД.ММ.ГГГГ оплатил строительные материалы стоимостью 84 310 рублей для нужд <данные изъяты>», в связи с чем ему был причинен имущественный ущерб. Данное заявление явилось поводом для возбуждения уголовного дела №.

Эпизод №

Показания свидетелей ФИО10, ФИО1 аналогичны их показаниям по первому эпизоду (т.14 л.д.1-4, т. 12 л.д. 135-145);

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что <данные изъяты>» ему знакомо, он знает его директора ФИО60. Также знает ФИО58, который был его заместителем. <данные изъяты>» являлось субподрядчиком на объекте «<данные изъяты>». Работы выполнялись до его назначения на должность главного инженера. По его сведениям, все работы, предусмотренные договорами, сметами <данные изъяты>» были выполнены и приняты «<данные изъяты>». <данные изъяты>» ему знакомо. Знает заместителя директора по имени ФИО63. Неприязненных отношений с ним не имеет. Также знает ФИО36, который был директором фирмы. <данные изъяты> являлось субподрядчиком на объекте «<данные изъяты>», а также на объекте «<данные изъяты> Все работы, предусмотренные договорами, сметами <данные изъяты>» были выполнены и приняты «<данные изъяты> <данные изъяты>» ему не знакомо, название организации слышит впервые. Примерно в 2012 году ему приходилось предоставлять работникам <данные изъяты>» строительные леса для выполнения работ на высоте. Строительные леса имелись на строительной площадке, кому принадлежали не знает. Спрашивал ли он разрешение использовать строительные леса, не помнит. Многие подрядные организации (около 30 организаций) использовали данные строительные леса для работ на высоте, так как высота «83 корпуса» составляла около 16 метров. Кто завез данные строительные леса и в последующем их вывез, не помнит. Для выполнения некоторых строительных работ, порученных <данные изъяты>», требовалось разрешение СРО, в частности устройство фундаментов, кладка стен. Проверку подрядчиков и наличия разрешения СРО возложено на службу безопасности (в остальном показания аналогичны показаниям по первому эпизоду) (т.7 л.д. 2-7);

Показания свидетелей ФИО130, ФИО4, ФИО58, ФИО5, ФИО60, ФИО6 аналогичны их показаниям по первому эпизоду (т.14 л.д. 35-39, т.6 л.д. 177-182, т.29, л.д.211-215, т.6 л.д. 187-192, т.27 л.д. 206-211).

Из показаний свидетеля ФИО156, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что он с 2004 года работает <данные изъяты>». В настоящее время занимает должность начальника отдела авторского надзора ЗАО <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит проверка выполняемых СМР на соответствие проекту, ведение журнала авторского надзора, участие в приемке ответственных конструкций и подписание актов освидетельствования скрытых работ. С января 2013 года он осуществлял ведение авторского надзора за объектом «1 технопарк «Иннополис». В ходе производства работ по забивке свая от подрядчика ПСО «Казань» поступило обращение, что в ходе проектирования объекта «Иннополис» <данные изъяты>» неправильно проведены инженерно-геологические работ вследствие чего в ходе забивки происходит разрушение свай. В ходе проведенной проверки на объекте было установлено, что подрядчиком используются некачественные сваи. Для опровержения доводов подрядчика об ошибках в ходе проектирования руководством <данные изъяты>» было принято решение о приобретении свай у сторонней организации для проведения контрольных забивок. В конце февраля начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит на объект были завезены около 10 свай, точного количества не помнит, которые были использованы для контрольной забивки. На момент проведения данного мероприятия сваи уже находились на объекте «<данные изъяты>». Кем были завезены данные сваи и когда ему не известно. Насколько ему известно сваи приобретались в <данные изъяты>», поскольку на сваях была нанесена маркировка указанной организации. Контрольная забивка свай осуществлялась без его участия. По результатам контрольной забивки подрядчику было указано о том, что предусмотренные проектом сваи и инженерно-геологические работы были проведены правильно. В следствие чего подрядчику было указано о необходимости использования качественных строительных материалов (т. 6 л.д. 158-161);

Из показаний свидетеля ФИО157, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что с 2004 года он работает в <данные изъяты>». В настоящее время он занимает должность заместителя генерального директора по науке <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит сопровождение проектов института, обеспечение патентной чистоты, контроль за деятельностью научно-технической лаборатории. В ДД.ММ.ГГГГ от подрядчика <данные изъяты>» поступило обращение, что в ходе проектирования объекта «<данные изъяты>» <данные изъяты>» неправильно проведены инженерно-геологические работы вследствие чего в ходе забивки происходит разрушение свай. Иными словами почвы на месте строительства оказалась более плотной, в следствие чего определенные проектом сваи не выдерживают нагрузку. В ходе проведенной проверки он посетил двух поставщико свай на объект «Иннополис» в ходе которых было установлено, что данные производители допускают нарушения технологической цепочки производства свай путем использования некачественных материалов. Руководством <данные изъяты>» было принято решение о приобретении свай у сторонней организации для проведения контрольных забивок. Данное решение озвучил директор института ФИО61 и поручил ему закупить сваи за счет института и произвести контрольные забивки. Он обратился на завод ЖБК для приобретения десяти свай марки С70-36-6у, однако приобрести сваи на данном заводе не представилось возможным в связи с загруженностью. Он по телефону обратился к директору ИСФ <данные изъяты>» Хрунину С.А. с просьбой оказать содействие в приобретении свай, на что Хрунин С.А. сообщил о том, что у него есть выход на завод «<данные изъяты>». Также он сообщил, что он сам займется вопросом поставки свай на объект «<данные изъяты>». Также он сообщил Хрунину С.А., что ФИО61 дал поручение об оплате свай за счет института, для чего необходимо предоставить счет на оплату приобретаемых свай. В последствии он несколько раз звонил Хрунину С.А. и он сообщил, что вопрос решается. Хочет пояснить, что с момента его обращения к Хрунину С.А. с просьбой об оказании содействия в приобретении свай прошло порядка одной недели. По прошествии 1-2 недель от строителей он узнал, что требуемые сваи были доставлены на строительный объект и проведена контрольная забивка свай, которая показала, что подрядчиком используются некачественные сваи. Кто из строителей ему сообщил об этом он не помнит. Счет на оплату полученных свай Хрунин С.А. ему не представил. За счет каких средств Хруниным С.А. были приобретены сваи для контрольной забивки ему не известно. Предоставил ли счет он в бухгалтерию института он не знает. Оплатил ли институт он не знает, поскольку после того как сваи были доставлены на объект он данным вопросом не интересовался. Контрольная забивка свай осуществлялась бег его участия. По результатам контрольной забивки подрядчику было указано о том, что предусмотренные проектом сваи и инженерно-геологические работы были проведены правильно. В последствии чего подрядчику было указано о необходимости использования качественных строительных материалов (т.6 л.д. 162-165);

Из показаний свидетеля ФИО158, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что завод занимается изготовлением железобетонных конструкций необходимых для ведения строительства. В числе контрагентов <данные изъяты>» имеется <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору цессии получило 10 свай марки С 70.35.6у. Согласно имеющимся в бухгалтерии документам, доставка свай за счет их организации не осуществлялась. Сваи были вывезены сотрудниками <данные изъяты>» на своем транспорте. Сваи были вывезены ДД.ММ.ГГГГ. Изначально приобретаемая продукция оформляется в коммерческом отдела <данные изъяты>» однако в настоящее время в указанном отделе сотрудников оформивших заказ <данные изъяты>» не имеется по причине их увольнения из организации. Сумма приобретенных свай составляет 84 210 рублей с НДС. Стоимость одной сваи равна 7 136,44 рублей без учета НДС. С сотрудниками <данные изъяты>» не знакома.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 75-86) свидетель ФИО60 указал на дом Хрунина С.А., расположенный по адресу: <адрес>, где был осуществлен монтаж металлических изделий по заказу Хрунина С.А.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>» (т.6 л.д. 140-144) в ходе обыска изъяты документы, имеющее значение по уголовному делу, а именно:

- копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» о наличии несоответствий проектной документации при забивке свай (т. 6 л.д. 145);

- копии фотографий прилагаемых к письму № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» (т. 6 л.д.146-148);

- копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> (т. 6 л.д.153-154).

Согласно протоколу осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 86-96) осмотрен жилой дом Хрунина С.А. по адресу: <адрес>, и металлические конструкции, указанные ФИО60

- представленными УФРС России по Республике Татарстан сведениями об имущественных правах Хрунина С.А. (т. 3 л.д. 120);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» документы по запросу (т. 14 л.д. 115);

- представленными <данные изъяты>» документами по запросу: (т. 26 л.д.: 42-44, 62-64, 67-69, 72-77, 82, 85, 88-140, 171-177,); (т.15 л.д.: 41, 45, 194-203); (т. 14 л.д. 204-211). Признаны вещественными доказательствами (т. 29 л.д. 25-26):

- документами, приобщенными к протоколу допроса свидетелем ФИО127 Признаны вещественными доказательствами (т. 29 л.д. 25-26);

- представленными ФИО60 документами в связи с подачей заявления о привлечении к уголовной ответственности Хрунина С.А. (т. 6 л.д. 81, 82, 84-115);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по запросу документами;

- приобщенными ФИО60 документами к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 124-130);

Эпизод №

Показания свидетелей ФИО10, ФИО127, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО27, ФИО12, ФИО5, ФИО64, ФИО28, ФИО142, ФИО63, ФИО62 аналогичны их показаниям по первому эпизоду (т.27 л.д.201-205, т. 29 л.д. 140-142, т. 27 л.д. 216-222, т.27 л.д. 240-244, т.13 л.д. 82-88, т.29 л.д. 211-215, т. 25 л.д. 194-197, т.8 л.д.152-155, т. 8 л.д. 218-223, т. 8 л.д. 125-128, 129-133, т. 25 л.д. 145-148, т. 8, л.д. 173-178, т. 25 л.д. 126-130).

Из показаний свидетеля ФИО143, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в должности руководителя планово-экономического отдела <данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Директором <данные изъяты>» является ФИО62, он же является ее непосредственным руководителем. На основании приказа генерального директора <данные изъяты>» ФИО62 о возложении на нее обязанностей директора, выданной ей доверенности представлять интересы <данные изъяты>», по поручению ФИО159 она подала заявление о привлечении к ответственности Хрунина С.А., директора <данные изъяты>».

Название организации <данные изъяты>» ей знакомо. <данные изъяты>» заключило договор с <данные изъяты>», согласно которому обязалось предоставить опалубку для выполнения монолитных работ. По данному договору были подписаны акты оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ она по поручению директора ФИО62 вела переписку посредством электронной почты с представителями <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик <данные изъяты>» поступило электронное письмо от организации <данные изъяты>», адресатом которого был указан ФИО1. В письме содержался образец договора аренды, содержащий реквизиты <данные изъяты>». Согласно поручения ФИО62 требовалось подготовить договор аренды строительного оборудования. В процессе выполнения поручения она оформила договор в соответствии с требованиями <данные изъяты>» и согласовала его форму с директором ФИО62 В приложении к договору была оговорена сумма оплаты за аренду в размере около 590 000 рублей и сумма, которая подлежала возмещению, в случае утраты опалубки. Оформив договор она направила его по электронной почте в адрес ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у нее началась переписка с представителями <данные изъяты> От кого именно она узнала адрес, не помнит. Переписка велась по существу оформления и подписания документов в рамках договора аренды оборудования. Несколько раз они обменивались документами, та как были исправления, либо предоставлялся не полный пакет документов. Переписка была окончена ДД.ММ.ГГГГ письмом <данные изъяты> в котором они сообщили, что к ним поступил запрос налогового органа с целью подтверждения договорных отношений с <данные изъяты>». В процессе переписки они согласовали документы по взаимоотношениям <данные изъяты>» с <данные изъяты> В последующем она направила наши документы с печатью, подписанные по почте, в адрес <данные изъяты>», который ей сообщили в процессе переписки, и через некоторое время они вернулись обратно.В настоящее время ей от руководителя ФИО62 стало известно, что взаимоотношения с <данные изъяты>» были только на бумаге. Фактически в аренду никакого оборудования предоставлено не было. Об этом она не знала, так как в ее обязанности не входило контролировать исполнение документов. На момент оформления документов она считала, что предоставляемая в аренду опалубка была использована в производстве работ.Кто представлял интересы <данные изъяты>» в процессе переговоров с директором <данные изъяты>» ФИО62 она не знает. В каких именно целях была произведена оплата <данные изъяты>» она не знает, так как она ранее предполагала, что это предусмотренная договором плата. Чем было обусловлено предоставление представителями <данные изъяты>» образца договора <данные изъяты>», она не знает. ФИО167 не объяснял. Так как в процессе оформления документов стало известно, что реквизиты <данные изъяты>» в договоре не верны. В последующем она попросила у ФИО1 электронную почту <данные изъяты>» и вела переписку без посредников (т. 25 л.д. 108-110)

Показания свидетелей ФИО44, ФИО42, ФИО48, ФИО145, ФИО46, ФИО47, аналогичны их показаниям по первому эпизоду (т. 26 л.д. 118-121, т. 26 л.д. 123-127, т. 28 л.д. 233-237, т. 28 л.д. 245-249, т. 28 л.д. 239-243, т. 28 л.д. 228-231).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Хруниным С.А. (т. 27 л.д. 237-239), ФИО1 выполнял указание своего руководителя Хрунина С.А. и требовал от подрядных организаций перечислять денежные средства на счет ООО «ТрейдЛок» в качестве вознаграждения за предоставленный им подряд на выполнение работ на объекте «Реконструкция производственного корпуса КАПО им. Горбунова». Данное требование, со слов Хрунина С.А., являлось требованием заказчика и подлежало выполнению без обсуждения.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» изъяты документы по расчетному счету <данные изъяты> (т. 9 л.д. 34-216). Признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранение в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 245-270).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 70-74), в офисе <данные изъяты>» осуществлено изъятие документов <данные изъяты>», имеющих значение по уголовному делу (т. 7 л.д.75-141). Признаны доказательствами и оставлены на хранение в материалах уголовного дела (т.6 л.д. 245-270).

Согласно протоколу выемки документов у представителя <данные изъяты>» ФИО147 (т. 26 л.д. 105-112), изъяты документы имеющие значение по уголовному делу (т. 29 л.д. 41-55); (т. 11 л.д.93); (т. 6 л.д. 245-270).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, изъятых в ходе предварительного следствия в <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» (т. 29 л.д. 27-40).

Согласно заявлению и.о. директора <данные изъяты>» ФИО143 о согласии с привлечением к ответственности Хрунина С.А., который совместно с человеком, представившимся ФИО14, в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно потребовал от представителей <данные изъяты>» денежные средства в сумме 532 932 рубля, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>». Данные денежные средства являлись потребованной платой за предоставленный <данные изъяты>» по договору с <данные изъяты>» подряд на выполнение строительных работ на объекте «<данные изъяты>. Указанные действия причинили <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 532 932 рубля. На основания данного заявления возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ в отношении Хрунина С.А. (т. 25 л.д. 114-115)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 115-117), ФИО1, по требованию своего Хрунина С.А. требовал перечислять денежные средства на счет <данные изъяты>». Таким образом, он предъявил указанные требования к <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>». Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 138-139), ФИО64 добровольно сообщил о действиях, совершенных им в период руководства деятельностью <данные изъяты>» в связи с передачей должностным лицам <данные изъяты>» денежного вознаграждения на сумму 9 900 000 рублей за предоставление подряда на работы по договору <данные изъяты>» и причастности к указанным действия директора <данные изъяты>» Хрунина С.А. Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 168-170) ФИО62 добровольно сообщил о действиях, совершенных им в период руководства деятельностью <данные изъяты>» в связи с передачей должностным лицам <данные изъяты>» денежного вознаграждения на сумму 532 932 рубля за предоставление подряда на работы по договору <данные изъяты>». Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 198-199) ФИО63 добровольно сообщил о действиях, совершенных им в период руководства деятельностью <данные изъяты>» в связи с передачей должностным лицам <данные изъяты>» денежного вознаграждения на сумму 100 000 рублей за предоставление подряда на работы по договору <данные изъяты>». Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №.

- представленными <данные изъяты> по запросу документами (т.14, л.д.62-68);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по запросу документами (т. 8 л.д. 81-100);

- представленными <данные изъяты>» по запросу документами (т. 14 л.д. 204-211); (т. 15 л.д. 41, 45, 194-203); (т. 26 л.д. 42-44, 62-64, 67-69, 72-77, 85, 88-140, 171-177). Признаны вещественными доказательствами (т. 29 л.д. 25-26);

- документами, приобщенными к протоколу допроса свидетелем ФИО127 Признаны вещественными доказательствами (т. 29 л.д. 25-26).

Эпизод №

Показания свидетелей ФИО10, ФИО127, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО27, ФИО12, ФИО5, ФИО64, ФИО28, ФИО142, ФИО63 аналогичны их показаниям по первому эпизоду (т. 25 л.д. 145-148, т.27 л.д.201-205, т. 29 л.д. 140-142, т. 27 л.д. 216-222), т.27 л.д. 240-244, т.13 л.д. 82-88, т.29 л.д. 211-215, т. 25 л.д. 194-197, т. 8 л.д. 218-223, т. 8 л.д. 125-128, 129-133, т. 25 л.д. 145-148).

Из показаний свидетеля ФИО98 А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работал в должности директора <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Явлется учредителем (участником) данной организации. Основным видом деятельности <данные изъяты>» является строительство, выполнение общестроительных работ. Организация располагается по адресу: <адрес> Одним из объектов, где <данные изъяты>» выполняло работы - «<данные изъяты>»). Генеральным подрядчиком на данном объекте являлось <данные изъяты>». В период выполнения работ на данном объекте он поручил своему заместителю ФИО63 контролировать выполнение работ на объекте и представлять интересы <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты>». Договор на выполнение работ на объекте «<данные изъяты>» был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. Все работы были окончены в начале 2013 года. Работы были выполнены в полном объеме, оформлены актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Оплата по договорам была произведена почти в полном объеме, задолженности нет. По договорам с <данные изъяты> в указанный период времени были выполнены работы на объектах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В процессе выполнения работ ФИО63 сообщил, что заместитель директора инвестиционно-строительного филиала <данные изъяты>» ФИО137 требует перечислить откат (денежное вознаграждение) за предоставленный <данные изъяты>» подряд на работы по договору с <данные изъяты>». Он принял решение не выполнять эти требования. Однако после этого ФИО63 несколько раз сообщал мне, что ФИО1 продолжает требовать перечисления денежных средств. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 сообщил ему, что ФИО1 просит оплатить счет за пользование строительными лесами и предоставил реквизиты <данные изъяты>». Каких-либо договоров аренды строительных лесов мы не заключали. Однако действительно использовали строительные леса, предоставленные нам изначально в пользовании на безвозмездной основе. По этой причине мы решили далее не конфликтовать и выполнить требования о перечислении «отката». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет «<данные изъяты>» денежные средства согласно переданного ФИО1 счета на сумму 100 000 рублей. В дальнейшем был передан акт оказанных услуг <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей. Перечисленные денежные средства в размере 100 000 рублей причинили ущерб экономическим интересам <данные изъяты>», так как не были обусловлены договорными отношениям с <данные изъяты>» и не имели экономической обоснованности в его деятельности, являлись экономически нецелесообразными тратами. Данный ущерб является существенным, в связи с чем даю согласие привлечь виновных лиц к ответственности за получение незаконного денежного вознаграждения (отката) от представителей <данные изъяты>» (т. 25 л.д. 159-162);

Показания свидетелей ФИО62, ФИО44, ФИО42, ФИО48, ФИО145, ФИО46, ФИО47 (т. 25 л.д. 126-130, т. 26 л.д. 118-121, т. 26 л.д. 123-127, т. 28 л.д. 233-237, т. 28 л.д. 245-249, т. 28 л.д. 239-243, т. 28 л.д. 228-231).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Хруниным С.А. (т. 27 л.д. 237-239), ФИО1 выполнял указание своего руководителя Хрунина С.А. и требовал от подрядных организаций перечислять денежные средства на счет <данные изъяты>» в качестве вознаграждения за предоставленный им подряд на выполнение работ на объекте «<данные изъяты>». Данное требование, со слов Хрунина С.А., являлось требованием заказчика и подлежало выполнению без обсуждения.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 7 л.д. 238-242), в офисе <данные изъяты>» осуществлено изъятие документов <данные изъяты>», имеющих значение по уголовному делу (т.7 л.д. 70-141, 243-250). Признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранение в материалах уголовного дела (т.6 л.д. 245-270).

Согласно протоколу выемки документов у представителя <данные изъяты>» ФИО147 (т. 26 л.д. 105-112) изъяты документы, имеющие значение по уголовному делу. Признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранение в камере вещественных доказательств (т. 29 л.д. 41-55)

Согласно заявлению представителя <данные изъяты>» по доверенности ФИО410 от ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по РТ <данные изъяты>» дает согласие на привлечение к ответственности Хрунина С.А., который совместно с ФИО160, в период с октября по декабрь 2012 года незаконно потребовал от представителей <данные изъяты>» денежные средства в сумме 100 000 рубля, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>». Данные денежные средства являлись потребованной платой за предоставленный <данные изъяты>» по договору с <данные изъяты>» подряд на выполнение строительных работ на объекте «<данные изъяты>». Указанные действия причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей. На основании данного заявления возбуждено уголовное дело № по ч. 6 ст. 204 УК РФ в отношении Хрунина С.А. (т. 25 л.д. 150-151)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 115-117) ФИО1, по требованию Хрунина С.А. требовал перечислять денежные средства на счет <данные изъяты>». Таким образом, он предъявил указанные требования к <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>». Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №, №.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 138-139) ФИО64 добровольно сообщил о действиях, совершенных им в период руководства деятельностью <данные изъяты>» в связи с передачей должностным лицам <данные изъяты>» денежного вознаграждения на сумму 9 900 000 рублей за предоставление подряда на работы по договору <данные изъяты>» и причастности к указанным действия директора <данные изъяты>» Хрунина С.А. Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 168-170) ФИО62 добровольно сообщил о действиях, совершенных им в период руководства деятельностью <данные изъяты>» в связи с передачей должностным лицам <данные изъяты> денежного вознаграждения на сумму 532 932 рубля за предоставление подряда на работы по договору <данные изъяты>». Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 198-199) ФИО63 добровольно сообщил о действиях, совершенных им в период руководства деятельностью <данные изъяты>» в связи с передачей должностным лицам <данные изъяты>» денежного вознаграждения на сумму 100 000 рублей за предоставление подряда на работы по договору <данные изъяты>. Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №.

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» перечислило в <данные изъяты>» денежные средства на сумму 100 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д.84). Признана вещественным доказательством и оставлена на хранение в камере вещественных доказательств (т. 29 л.д. 41-55);

- представленными <данные изъяты>» по запросу документами (т. 14 л.д.62-68);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» документами по запросу (т. 8 л.д. 3-7, 97-100);

- представленными <данные изъяты>» по запросу документами (т. 14 л.д. 204-211); (т. 15 л.д. 41, 45, 194-203); (т. 26 л.д. 42-44, 62-64, 67-69, 72-77, 82, 85, 88-140, 171-177). Признаны вещественными доказательствами (т. 29 л.д. 25-26);

Эпизод №

Показания свидетелей ФИО10, ФИО127, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО27, ФИО12, ФИО5, аналогичны их показаниям по первому эпизоду (т.29 л.д. 211-215, т.27 л.д.201-205, т. 29 л.д. 140-142, т. 27 л.д. 216-222, т.27 л.д. 240-244, т.25 л.д. 67-72, т.29 л.д. 211-215).

Из показаний свидетеля ФИО64, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что примерно в сентябре 2012 года он обратился к ФИО10, который являлся генеральным директором <данные изъяты>» и являлся моим давним знакомым. Ему было известно, что <данные изъяты>» является генеральным подрядчиком и занимается строительством цеха «аэрокомпозитов», и поэтому обратился к нему с просьбой предоставить ООО «Аренаэлектро» подряд на выполнение электромонтажных работ указанном на объекте. По данному вопросу он ходил к нему на личный прием в офис <данные изъяты>» и при встрече ФИО10 дал указание Хрунину С.А. заключить с ним договор и предоставить нужный объем работ. Никаких условий для <данные изъяты>» ФИО10 не поставил, с ним у него было доверительное общение. Примерно в это же время он по указанию ФИО10 пришел на прием к директору инвестиционно-строительного филиала <данные изъяты>» Хрунину С.А. В его служебном кабинете у него состоялся разговор. Хрунин С.А. подтвердил, что ООО «Аренаэлектро» будет поручено выполнять все электромонтажные работы на объекте «Реконструкция <данные изъяты>». При этом Хрунин С.А. поставил свое условие, согласно которому <данные изъяты>» будет перечислять денежные средства в размере 8 % от тех, которые будет перечислять <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>». Данные денежные средства, со слов Хрунина, нужно будет перечислять по реквизитам, которые ранее будут нам сообщены. Встреча состоялась в присутствии главного инженера, и начальника ПТО ФИО1, которые только присутствовали и в разговоре не участвовали. О поставленном условии выполнения работ было известно его сыну ФИО64 Они решили его выполнить, так как практика требований отката – «личного денежного вознаграждения от стоимости рабоТ» сложилась повсеместно. Работы на объекте начались в ДД.ММ.ГГГГ, за их выполнением он не следил. Контроль за выполнением работ был возложен на главного инженера ФИО34, были и другие сотрудники. После встречи с <данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ООО «Аренаэлектро» выполнило работы на сумму 128 млн. рублей. В процессе выполнения работ он отслеживал, чтобы выполнение работ и оплата были своевременными. Так как он понимал, что выполнение условия Хрунина С.А. является гарантией поступления своевременного перечисления оплаты, подписания актов выполненных работ КС-2 и отсутствия к ним претензий, он поручал бухгалтеру перечислять денежные средства в <данные изъяты>». Он самостоятельно исчислял сумму 8% от поступивших денег и давал поручение перечислить их на счет <данные изъяты>». Реквизиты расчетного счета <данные изъяты>» к ним были направлены в офис по факсу сотрудники инвестиционно-строительного филиала от имени Хрунина С.А. Основание платежа им позднее сообщили, кто именно не помним. Первые платежи в адрес <данные изъяты>» начались в феврале 2013 года, так как первоначально полученные от <данные изъяты>» авансом денежные средства полностью использовались для оплаты дорогостоящего оборудования, которое монтировалось на объекте. Размер платежей в адрес <данные изъяты>» не всегда соответствовал 8% от размера оплаты от <данные изъяты>». Исчислялся в зависимости от производственных нужд. В общей сложности было перечислено 9 900 000 рублей. Вопросами оформления бухгалтерской документации с <данные изъяты>» он не занимался, но ему известно, что в их адрес было отправлен запрос на документы. ФИО10 не мог поставить такого условия, так как его знает 32 года имеет с ним доверительные отношения. В случае если данное условие было в его интересах или согласия, он бы его сам сообщил. Об этом он ему не сообщал. В ходе начатых в отношении <данные изъяты>» проверок со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>» обратилось за юридической консультацией по вопросу взаимоотношений с ООО «Трейд-Лок» и условий Хрунина С.А. Ему разъяснили законодательство РФ, в том числе его положения об освобождении от уголовной ответственности. По этой причине он добровольно сообщил об указанных обстоятельствах, а его сын подал заявление. (т. 25 л.д. 190-193). В остальном показания аналогичны показаниям по первому эпизоду (т. 25 л.д. 194-197).

Из показаний свидетеля ФИО161, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в должности главного бухгалтера <данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности организации строительство, электромонтажные работы. Директором организации примерно с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО64. Ее непосредственным руководителем является директор. Однако в его отсутствие указания могут поступать от заместителя директора ФИО33. В период с ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по договору с инвестиционно-строительный филиала <данные изъяты>». Об обстоятельствах заключения договора она ничего не знает. Документы, отражаемые в бухучете, к ней поступают от руководителя либо поступают почтой. Бухгалтерский учет она ведет одна. Организация имеет расчетный счет, платежи по которому проводятся посредством программы «Клиент-Банк». Подготовкой платежных поручений занимается она. Для отправки платежного поручения необходим ключ, который также всегда находился у нее. Указание на подготовку платежного поручения она получает устно от руководителя, либо ей передают счет на оплату. Название организации <данные изъяты>» ей знакомо. Она являлось получателем денежных средств по договору с <данные изъяты>» за аренду техники. Сам договор она не видела и не изучала. Какие именно услуги, что именно было передано в аренду, она не знает. Денежные средства перечислялись на счет <данные изъяты>» по указанию директора ФИО64, он же ей дал реквизиты, и определял суммы денежных средств. Директор обещал предоставить документы, однако документов по данным взаимоотношениям она так и не получила. Причин не предоставления документов, не знает. По договору с <данные изъяты>» по данным бухучета все работы завершены. По выполненным работам долг перед <данные изъяты>» составляет примерно 2 миллиона рублей. Сверку расчетов она производила примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Затраты по взаимоотношениям с <данные изъяты>» списывались как затраты, связанные с выполнением работ на объекте по договору с <данные изъяты>». Однако она не может пояснить, были ли получены <данные изъяты>» указанные услуги (т. 8 л.д. 156-158);

Показания свидетелей ФИО28, ФИО63, ФИО62, ФИО44, ФИО42, ФИО48, ФИО145, ФИО46, ФИО47 аналогичны их показаниям по первому эпизоду (т. 28 л.д. 228-231, т. 8 л.д. 218-223, т. 25 л.д. 145-148, т. 25 л.д. 126-130, т. 8 л.д. 173-178, т. 26 л.д. 118-121, т. 26 л.д. 123-127, т. 28 л.д. 233-237, т. 28 л.д. 245-249, т. 28 л.д. 239-243, т. 28 л.д. 228-231).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Хруниным С.А. (т. 27 л.д. 237-239), ФИО1 выполнял указание своего руководителя Хрунина С.А. и требовал от подрядных организаций перечислять денежные средства на счет <данные изъяты>» в качестве вознаграждения за предоставленный им подряд на выполнение работ на объекте «<данные изъяты>». Данное требование, со слов Хрунина С.А., являлось требованием заказчика и подлежало выполнению без обсуждения.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> изъяты документы по расчетному счету <данные изъяты>» (т. 9 л.д. 34-216). Признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранение в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 245-270).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 12-16), в офисе <данные изъяты>» осуществлено изъятие документов <данные изъяты>», имеющих значение по уголовному делу (т. 7 л.д. 17-68). Признаны доказательствами и оставлены на хранение в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 245-270).

Согласно протоколу выемки документов у представителя <данные изъяты>» ФИО147 (т. 26 л.д. 105-112), изъяты документы имеющие значение по уголовному делу, которые передавались представителям <данные изъяты>» в качестве основания для платежа и отражения данных перечисления в их бухгалтерском учете. Однако в ходе предварительного следствия установлено, что согласно указанным документам никаких услуг оказано не было, а денежные средства перечислялись по требованию Хрунина С.А., который дал указание своему подчиненному ФИО137 осуществлять координацию и передачу документов от представителей <данные изъяты>» к представителям подрядных организаций с целью получения незаконного денежного вознаграждения. Признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранение в камере вещественных доказательств (т. 29 л.д. 41-55). Также изъяты документы, согласно которым <данные изъяты>» перечислил денежные средства по требованию Хрунина С.А. за предоставленные им подряды на работы по договору с <данные изъяты>» (т. 11 л.д.97-109). Признаны доказательствами и оставлены на хранение в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 245-270)

Согласно заявлению ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УЭБиПК МВД по РТ о возбуждении уголовного дела в отношении начальника <данные изъяты>» Хрунина С.А. за получение взятки от <данные изъяты>» в размере 9 900 000 рублей в качестве вознаграждения за предоставленный подряд на работы (т. 25 л.д. 174). На основании поступившего заявления <данные изъяты>» в лице директора ФИО64 возбуждено уголовное дело № по ч. 8 ст. 204 УК РФ в отношении Хрунина С.А. (т. 25 л.д. 181-182);

Согласно заявлению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о даче от имени <данные изъяты>» согласия на привлечением к уголовной отвественности Хрунина С.А. (т. 25 л.д. 175);

Согласно протоколу явки с повинной ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8л.д. 138-139) ФИО64 добровольно сообщил о действиях, совершенных им в период руководства деятельностью <данные изъяты>» в связи с передачей должностным лицам ИСФ <данные изъяты>» денежного вознаграждения на сумму 9 900 000 рублей за предоставление подряда на работы по договору <данные изъяты>» и причастности к указанным действия директора <данные изъяты>» Хрунина С.А. Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 198-199) ФИО63 добровольно сообщил о действиях, совершенных им в период руководства деятельностью <данные изъяты>» в связи с передачей должностным лицам <данные изъяты>» денежного вознаграждения на сумму 100 000 рублей за предоставление подряда на работы по договору ЗАО <данные изъяты>». Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №.

Кроме того, виновность Хрунина С.А. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- представленными ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» документами по запросу (т. 8 л.д. 8-33, 97-100);

- представленными <данные изъяты>» по запросу документами (т. 14 л.д.62-68);

По преступлениям в отношении Курамшина И.А.

Эпизод №

Показания свидетелей ФИО10, ФИО127, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО27, ФИО53, ФИО131, ФИО4, ФИО12, ФИО58, ФИО30, ФИО133, ФИО24, ФИО5, ФИО138, ФИО23 аналогичны их показаниям по первому эпизоду в отношении Хрунина С.А. (т. 29 л.д. 140-142, т. 27 л.д. 216-222, т.27 л.д. 240-244, т.27 л.д.197-200, т. 27 л.д. 245-247, т.27 л.д. 227-231, т.25 л.д. 67-72, т.13 л.д. 82-88, т.6 л.д. 177-182, т.3 л.д. 209-214, т. 3 л.д. 226-231, т.3 л.д. 235-237, т. 3 л.д. 164-170, т.29 л.д. 211-215, т.3 л.д. 205-208, т.3 л.д. 222-225).

Показания свидетелей ФИО135, ФИО22 аналогичны их показаниям по второму эпизоду в отношении Хрунина С.А. (т.3 л.д. 232-234, т.2 л.д. 132-137, 151-155, 159-163).

Из показаний свидетеля ФИО411., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в феврале 2014 года она зарегистрировала брак с ФИО12 Знакома с ним с марта 2012 года. В <данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Состоит в должности офис-менеджера. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности офис-менеджера в <данные изъяты>» она помогала бухгалтеру собирать документы, собирала документы по несчастным случаям на строительстве, помогала собирать документы инженеры ПТО, подготавливала договоры по указанию бухгалтера, акты КС-2, акты КС-3 на основе типовых бланков в сети Интернет. Свою работу выполняла в офисе <данные изъяты>», а также ездила в различные организации за документами. Работала ежедневно, пять дней в неделю, с 9 утра до 5 вечера. Мое рабочее место располагалось в кабинете возле входа. В данном кабинете она поначалу работала одна, позднее со мной стала работать ФИО412.

При трудоустройстве директором <данные изъяты>» являлся ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ он уволился. С ним она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, они были друзьями, и вместе проводили время. С ее супругом сейчас они не общаются, так как ДД.ММ.ГГГГ они повздорили из-за денег, и подрались. После этого они перестали общаться. После увольнения ФИО22 директором <данные изъяты>» стал ФИО12 Примерно ДД.ММ.ГГГГ Курамшин предложил ФИО171, ФИО22 сотрудничать и выполнять работы на <данные изъяты>» для <данные изъяты>». Ей известно, что Курамшин имел дружеские отношения с директором Хруниным. Обстоятельств заключения договора, она не знает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней стали поступать документы, связанные со строительством работ, согласно которым <данные изъяты>» закупало строительные материалы, документы о приобретении ездила забирать она. Кроме этого, она в конце каждого месяца получала от бухгалтера ФИО24 рукописные записи, в которых указывались реквизиты фирмы, название, сумма. При этом она поясняла, что ей необходимы документы по данным организациям и просила документы. После этого она, используя данные реквизиты, на основании типовых форм бухгалтерского учета подготавливала договоры, товарные накладные, счет-фактуры. Данные документы она выводила на печать и передавала ФИО58, либо Курамшину ФИО79 Как она понимала, они ставили печати на данные документы и возвращали их обратно. Непосредственно документы возвращались ФИО24. В данных документах она также указывала наименование приобретаемого товара (например: раствор бетона, щебень, метал и т. п.), по которому ей информацию давала ФИО24. Данные документы также предусматривали подпись ФИО22. ФИО54 в некоторых случаях от имени ФИО22 подпись ставила бухгалтер ФИО24, либо она ее просила об этом. Как правило, это происходило в отсутствие ФИО22 в офисе. При этом ФИО24 говорила, что это не важные документы и потом она их заменит на документы с настоящими подписями ФИО22. В офисе ФИО22 первое время находился, как правило, ежедневно, с 10 до 4. Когда в офис стала приходить жена Курамшина – ФИО55, то ФИО22 стал реже посещать офис, примерно 3 раза в неделю в течение одного часа. ФИО55 стала посещать офис в апреле 2013 года. ФИО55 выдавала заработную плату рабочим, руководила работниками в офисе, давала им задания, в том числе мне. Иногда были ее личные поручения, съездить в магазин и другие. Она же принимала решение о выдаче премии. Она работала ежедневно, пять дней в неделю, с 12 часов до 5 часов вечера. Официально она трудоустроена не была. Заработная плата рабочим выдавалась раз в неделю. ФИО55 ждала ФИО58, который привозил деньги в офис, либо, с ее слов, деньги она получала от Курамшина, и она приходила с ними в офис. После этого в офис приезжал работники, бригадиры, которым она выдавала заработную плату. В офисе ее рабочее место располагалось в кабинете бухгалтера ФИО24, с которой она имела дружеские отношения. ФИО171 и производитель работ ФИО23 приносили ей документы, она также ездила на объект. Бухгалтером в <данные изъяты>» работала ФИО24, знакомая Курамшина. Последний ее привел на работу в <данные изъяты>». Она отчитывалась перед ФИО118, его супругой. В частности Курамшин и ФИО55 говорили ей куда необходимо перечислить деньги. В некоторых случаях ФИО55 поручала ФИО24 выдать заработную плату. Ей известно, что ФИО22 ездил с женой Хрунина покупать строительные материалы, мебель, двери. Оплату производил <данные изъяты>». Это все приобреталось по согласованию с ФИО55, которой ФИО22 сообщал, что нужно купить те или иные строительные материалы. Ей известно, что у Хрунина выполнялся ремонт бани, который нужно было завершить до его дня рождения. Со слов ФИО55, ей известно, что Хрунин дает указания Курамшину, он использует его в своих целях. Она видела копию разрешения СРО <данные изъяты>» для выполнения строительных работ в исполнительной документации, которую формировала для Шибаевой. Первым документов в этой исполнительной документации было разрешение СРО. После возбуждения уголовного дела ей стало известно, что копия этого разрешения поддельная. Об этом ей сообщил супруг. Офис <данные изъяты>» Курамшин И.А. посещал примерно два раза в неделю, вечером. Это были совещания, на которые приезжали ФИО415, ФИО12, ФИО22. На данных совещаниях она не присутствовала, однако ждала своего супруга. Их разговоров она не слышала, так как они были за закрытыми дверьми (т. 3 л.д. 187-192);

Показания свидетеля ФИО416 ФИО140, ФИО141, ФИО64, ФИО28, ФИО142, ФИО63, ФИО62, ФИО143, ФИО44, ФИО42, аналогичны их показаниям по первому эпизоду в отношении Хрунина С.А. (т. 26 л.д. 123-127, т. 3 л.д. 214-219, т.3 л.д. 238-241, т.14 л.д. 10-12, т. 8 л.д. 152-155, т. 8 л.д. 218-223, т. 8 л.д. 125-128, 129-133, т. 25 л.д. 145-148, т. 8 л.д. 173-178, т. 25 л.д. 108-110, т. 26 л.д. 118-121, т. 26 л.д. 123-127, т. 28 л.д. 233-237).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 129-130) ФИО22 добровольно сообщил о действиях, совершенных им в период руководства деятельностью <данные изъяты>» в связи с передачей Хрунину С.А. имущества, выполнения работ с целью заключения договора с <данные изъяты>», а также причастности к указанным действиям ФИО12 Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №.

Согласно заявлению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО12 сообщил, что действиями Хрунина С.А., Курамшина И.А. причинен вред экономическим интересам <данные изъяты>», в том числе имущественный на сумму 2 972 374 рубля 73 копейки, которые были перечислены в качестве «отката» Хрунину С.А. на расчетный счет <данные изъяты>». Данным заявлением ФИО12 дает согласие на возбуждение уголовного дела (т. 25 л.д. 80). По результатам рассмотрения данного заявления возбуждено уголовное дело № по п. «в», «г» ч. 3 ст. 204, п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ в отношении Курамшина И.А., Хрунина С.А. (т. 25 л.д. 88). В ходе предварительного следствия <данные изъяты>» отказано в признании потерпевшим (т. 25 л.д. 73-74).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 115-117) ФИО1 сообщил, что по требованию своего руководителя - начальника ИСФ <данные изъяты>» Хрунина С.А. он требовал перечислять денежные средства на счет <данные изъяты>». Таким образом, он предъявил указанные требования к <данные изъяты>». Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №, 85465, 85466.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Курамшиным И.А. (т. 25 л.д. 22-102), ФИО12 указал, что Курамшин И.А. руководил деятельностью <данные изъяты>» и давал распоряжения бухгалтеру ФИО24, распоряжался денежными средствами <данные изъяты>»;

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Курамшиным И.А. (т. 13 л.д. 135-138) ФИО12 указал, что Курамшин И.А. распорядился перечислить Хрунину С.А. незаконное денежное вознаграждение за возможность получения подряда на объекте «<данные изъяты>» в размере 8% от суммы подряда. Данное вознаграждение было перечислено <данные изъяты>» главным бухгалтером ФИО24 по указанию Курамшина И.А. При этом он осуществлял общий финансовый контроль за деятельностью фирмы, контролировал расходы.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д. 3-6) у директора <данные изъяты>» ФИО12 изъяты предметы и документы, имеющие значение по уголовному делу и согласно которым Курамшин И.А. распорядился перечислить денежные средства Хрунину С.А. в качестве денежного вознаграждения за предоставленные им возможность выполнять работы на подряде у <данные изъяты> Признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранение в камере вещественных доказательств (т. 29 л.д. 41-55).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 3-7), в офисе <данные изъяты>» изъята финансово-хозяйственная документация по взаимоотношениям <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Признаны доказательствами и оставлены на хранение в камере вещественных доказательств (т. 29 л.д. 41-55).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» изъяты документы по расчетному счету <данные изъяты>» (т. 9 л.д. 34-216). Признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранение в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 245-270).

Согласно протоколу выемки документов у представителя <данные изъяты>» ФИО147 (т. 26 л.д. 105-112) изъяты документы имеющие значение по уголовному делу, которые передавались представителям <данные изъяты>» в качестве основания для платежа и отражения данных перечисления в их бухгалтерском учете. В ходе предварительного следствия установлено, что согласно указанным документам никаких услуг оказано не было, а денежные средства перечислялись по требованию Хрунина С.А., который дал указание своему подчиненному ФИО137 осуществлять координацию и передачу документов от представителей <данные изъяты>» к представителям подрядных организаций с целью получения незаконного денежного вознаграждения. Также изъяты документы, согласно которым <данные изъяты>» перечислило денежные средства по требованию Хрунина С.А. за предоставленные им подряды на работы по договору с <данные изъяты>». Признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранение в камере вещественных доказательств (т. 29 л.д. 41-55).

Согласно сведениям, представленным Управлением ПФ России по Республике Татарстан по запросу (т. 29 л.д. 123-124) ООО «СтройИнтер» начисляла платежи в пенсионный фонд на индивидуальный счет Курамшина И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным МРИ ФНС России № по РТ по запросу (т. 29 л.д. 126-127) <данные изъяты>» производило Уплату НДФЛ за работника Курамшина И.А. за 2013 год ежемесячно.

Виновность Курамшина И.А. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- приобщенными к протоколу допроса свидетелем ФИО162 документы о трудоустройстве Курамшина И.А (т. 29 л.д. 111-113, 116-119). Признаны доказательствами и оставлены на хранение в камере вещественных доказательств (т. 29 л.д. 120-121);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ СРО «<данные изъяты>» документами (т. 14 л.д. 14-19, т. 29 л.д. 27-40);

- представленными ЗАО «Аэрокомпозит» по запросу документами (т. 14 л.д.62-68);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» документами по запросу (т.3 л.д. 2-30);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РТ документами по запросу (т. 2 л.д. 4-10, 11-24, 26-32);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РТ документами по запросу (т. 26 л.д. 13-15, л.д. 27-31);

- представленными <данные изъяты>» документами по запросу (т. 27 л.д. 11, 19); (т. 14 л.д. 117-182);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» документами по запросу (т. 1 л.д. 146-151);

Эпизод №.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО3 ФИО6 ФИО27 ФИО130 ФИО53, ФИО131, ФИО4, ФИО12, ФИО58, ФИО30, ФИО133, ФИО24, ФИО5, ФИО138, ФИО23, ФИО98 Е.А., ФИО118 Р.Р., ФИО140, ФИО141 аналогичны их показаниям по первому эпизоду в отношении Хрунина С.А. (т.14 л.д. 10-12, т. 29 л.д. 140-142, т. 27 л.д. 216-222, т.27 л.д. 240-244, т. 27 л.д. 223-226, т.27 л.д.197-200, т. 27 л.д. 245-247, т.27 л.д. 227-231, т.25 л.д. 67-72, т.13 л.д. 82-88, т.6 л.д. 177-182, т.3 л.д. 209-214, т.3 л.д. 235-237, т. 3 л.д. 164-170, т.14 л.д. 47-52, т.3 л.д. 205-208, т.3 л.д. 222-225, т. 3 л.д. 187-192, т. 3 л.д. 214-219, т.3 л.д. 238-241, т.14 л.д. 10-12).

Показания свидетелей ФИО148, ФИО135, ФИО22, ФИО152 аналогичны их показаниям по второму эпизоду в отношении Хрунина С.А. (т.3 л.д. 232-234, т. 3 л.д. 226-231, т.3 л.д. 232-234, т.2 л.д. 132-137, 151-155, 159-163, т. 29 л.д. 71-73).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 129-130) ФИО22 добровольно сообщил о действиях, совершенных им в период руководства деятельностью <данные изъяты>» в связи с передачей Хрунину С.А. имущества, выполнения работ с целью заключения договора с ИСФ <данные изъяты>», а также причастности к указанным действиям ФИО12 Данная явка с повинной зарегистрирована в КРСП и стала поводом для возбуждения уголовного дела №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 54-269, т.5 л.д. 1-96),

<данные изъяты>» перечислило денежные средства: <данные изъяты>» на сумму 241 584 рубля (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>» на сумму 19 890,68 рублей; <данные изъяты>» на сумму 1 029 731,50 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 942 643,223 рубля (от ДД.ММ.ГГГГ); ИП ФИО151 на сумму 4 680 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ); ООО «ТД» Сервис-Торг» на сумму 84 105,90 (от ДД.ММ.ГГГГ); ИП ФИО153 (от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 42 716рублей за счет денежных средств, получаемых по договорам от ЗАО «ФИО66 Гипронииавиапром».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 2-63) <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оприходовало материалы (без учета НДС) от: ИП ФИО151 на сумму 3 966,11 рублей; ИП ФИО153 на сумму 42 719 рублей; <данные изъяты>» на сумму 199 968, 64 рублей; <данные изъяты>» на сумму 56 252, 21 рубль; <данные изъяты> на сумму 16 415,35 рублей; которые были списаны с назначением затраты по договорам № <данные изъяты>».

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Курамшиным И.А. (т. 25 л.д. 22-102) ФИО12 указал, что ФИО118 И.А. руководил деятельностью <данные изъяты>» и давал распоряжения бухгалтеру ФИО24, распоряжался денежными средствами <данные изъяты>»;

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО12 и свидетелем ФИО24 (т. 3 л.д. 171-177) ФИО24 сообщила, что заработную плату рабочим без договора выдавала супруга Курамшина, а суммы ей сообщал ФИО12 В случаях, когда ФИО12 просил оплатить какой либо счет, она интересовалась о наличии согласования у Курамшина ФИО79. Название организации <данные изъяты> ей знакомо. Реквизиты данной организации передали сотрудники <данные изъяты>». Курамшин ФИО79 попросил ее рассчитать 8% от суммы дохода полученного от <данные изъяты>» и необходимости перечисления данной суммы на счет <данные изъяты>». Первый платеж был в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 98-110) свидетель ФИО22 указал на квартиру Хрунина С.А., расположенную по адресу: <адрес>, где был осуществлен монтаж мебели и предметов обихода, оплаченных <данные изъяты>» в магазинах <адрес> по требованию Хрунина С.А., его супруги.

Согласно протоколу обыска в жилище Хрунина С.А., по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 168-171), в ходе обыска изъяты предметы и документы, имеющие значение по уголовному делу. Признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранение в камере вещественных доказательств (т. 6 л.д. 245-270).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д. 3-6) у директора <данные изъяты>» ФИО12 изъяты предметы и документы, имеющие значение по уголовному делу. Признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранение в камере вещественных доказательств (т. 29 л.д. 41-55).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 3-7) в офисе <данные изъяты>» изъята финансово-хозяйственная документация по взаимоотношениям <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которым <данные изъяты>» получил доход в качестве оплаты выполненных работ на объектах. Признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранение в камере вещественных доказательств (т. 6 л.д. 245-270).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, изъятых в ходе предварительного следствия в <данные изъяты>» (т. 29 л.д. 27-40);

Согласно протоколу осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает Хрунин С.А. (т. 29.л.д. 8-24). В ходе осмотра обнаружены предметы мебели и обстановки, которые были оплачены и переданы Хрунину С.А. представителями <данные изъяты>». После осмотра предметы были изъяты и признаны вещественными доказательствами (т. 29 л.д. 25-26). Указанные предметы переданы на ответственное хранение Хрунину С.А. и хранятся по адресу: <адрес>;

- представленными ДД.ММ.ГГГГ СРО «<данные изъяты>» документами (т. 14 л.д. 14-19);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО154 по запросу документами (т. 29 л.д. 63-64);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ АКБ «БТА-Казань» документами по запросу (т.3 л.д. 2-30);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РТ документами по запросу (т. 2 л.д. 4-10, 11-24, 26-32);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РТ документами по запросу (т. 26 л.д. 13-15, л.д. 27-31);

- представленными <данные изъяты>» документами по запросу (т. 27 л.д. 11, 19); (т. 14 л.д. 117-182);

- представленными ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» документами по запросу (т. 1 л.д. 146-151);

- приобщенными к протоколу допроса свидетелем ФИО162 документы о трудоустройстве Курамшина И.А. (т. 29 л.д. 111-113, 116-119). Признаны доказательствами и оставлены на хранение в камере вещественных доказательств (т. 29 л.д. 120-121).

Суд приходит к выводу о том, что вышеприведенных доказательств досточно для признания вины подсудимых доказанной.

Государственный обвинитель в прениях просил действия Хрунина С.А. и Курамшина И.А. с п. «в» ч. 4 ст. 204, п. «в» ч. 4 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ и с п. «б» ч. 2 ст. 204, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ соответственно, переквалифицировать на ч. 1 ст. 201 УК РФ по каждому эпизоду, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия Хрунина С.А. по каждому из 7 эпизодов и действия Курамшина И.А. по каждому из 2 эпизодов квалифицирует по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.

Давая такую юридическую квалификацию содеянного подсудимыми, суд исходит из того, что каждый их подсудимых является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, они использовали свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемых ими коммерческих организаций, при этом извлекли имущественную выгоду для себя, чем причинили, по мнению суда, существенный вред правам и законным интересам организаций.

Обращаясь к личности подсудимых, суд установил следующие обстоятельства.

Курамшина И.А. и Хрунина С.А. ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Хрунину С.А. обстоятельств суд в полной мере учитывает фактическое признание вины, положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве смягчающих наказание Курамшину И.А. обстоятельств суд в полной мере учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимых, всех смягчающих обстоятельств, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Курамшина И.А. и Хрунина С.А., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Хрунина ФИО70 виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ему за каждое из семи преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенный наказаний, назначить Хрунину С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Хрунину С.А. окончательное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать Хрунина С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1, пунктами 9, 12 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Хрунина ФИО70 от назначенного наказания освободить со снятием с него судимости.

Признать Курамшина ФИО79 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенный наказаний, назначить Курамшину И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Курамшину И.А. окончательное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Обязать Курамшина И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Курамшина ФИО79 от назначенного наказания освободить со снятием с него судимости.

Меру пресечения Курамшину И.А. и Хрунину С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО347., ФИО346., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО148,; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО344., ФИО345 Курамшину И.А., ФИО23, ФИО148,; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО349., ФИО348 Курамшину И.А., ФИО23, ФИО148, ФИО164; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО343 ФИО118 А.Р., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО148, ФИО164; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО342., ФИО341., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО148, ФИО164; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО339., ФИО338., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО148, ФИО164; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО336., ФИО337., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО148, ФИО164; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО98 ФИО340., ФИО333., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО148, ФИО164; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО335 ФИО334 Курамшину И.А., ФИО23, ФИО148, ФИО164; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция о временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО331 ФИО332., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО148, ФИО164; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО22; Справка о расчете компенсации за неиспользованный отпуск, связанный с увольнением ФИО22; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО330., ФИО329., ФИО118 И.А., ФИО23, ФИО148, ФИО164, ФИО22; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО328., ФИО327 Курамшину И.А., ФИО23, ФИО148, ФИО164, ФИО22; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО98 ФИО326 ФИО118 А.Р., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО22; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО325., ФИО324 Курамшину И.А., ФИО23,; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО98 ФИО323., ФИО322., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО22; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО321., ФИО118 ФИО320., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО22; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО318., ФИО319., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО22; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО317., ФИО316., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО22; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО315 ФИО314 Курамшину И.А., ФИО23, ФИО22; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО311 ФИО312., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО22; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО313 ФИО310 Курамшину И.А., ФИО23, ФИО22; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО309., ФИО308., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО22; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО307 ФИО306., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО22; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО303 Курамшину И.А., ФИО23, ФИО22; Кассовая книга на 2012 г. по деятельности <данные изъяты>»; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО304., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО22; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО305., Курамшину И.А., ФИО23, ФИО22; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО163, ФИО98 Е.В., ФИО23,; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ФИО12, ФИО22,; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО163; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Кассовая книга за 3 квартал на ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>»; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО22; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная наклдная № от ДД.ММ.ГГГГ, Корешок доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 для получения товаров в <данные изъяты>»,Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Корешок доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 для получения товаров в <данные изъяты>», Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Корешок доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 для получения товаров у ФИО301., Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет на оплату № СР0001302 от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ (1 наименование), Товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ (1 наименование), Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ (4 наименования), Товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ (4 наименования), Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ,Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация к договору к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в <данные изъяты>», - хранить при уголовном деле (т. 29 л.д. 41-55);

- договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «<данные изъяты>» <адрес>. Контрагенты <данные изъяты>» и <данные изъяты>», цена работ составляет 2024520 рублей 00 копеек. Начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «<данные изъяты>» <адрес>. Контрагенты <данные изъяты>» и <данные изъяты>», цена работ составляет 5057257 рублей 00 копеек. Начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «<данные изъяты>» <адрес>. Контрагенты <данные изъяты>» и <данные изъяты>», цена работ составляет 5 499 338 рублей 93 копейки. Начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. С учетом нижеуказанных дополнительных соглашений, на дополнительные работы, общая цена по договору составляет 50 018 986 рублей 11 копеек; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «<данные изъяты>» <адрес>, а именно монтажные работы внутреннего водопровода и канализации. Контрагенты <данные изъяты>» и <данные изъяты>», цена работ составляет 9 663 281 рублей 95 копеек. Начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ; Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «<данные изъяты>» <адрес>. Контрагенты <данные изъяты>» и <данные изъяты>», цена работ составляет 9 677 625 рублей 00 копеек. Начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. С учетом нижеуказанных дополнительных соглашений, на дополнительные работы, общая цена по договору составляет 12 692 409 рублей 99 копеек. Дата начала дополнительных работ ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту « реконструкция и техническое перевооружение производств корпусов гильз на <данные изъяты>» <адрес>. Контрагенты <данные изъяты>» и <данные изъяты>», цена работ составляет 65 058 240 рублей 00 копеек. Начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. С учетом нижеуказанных дополнительных соглашений, на дополнительные работы, общая цена по договору составляет 74 130 372 рублей 98 копеек. Дата завершения дополнительных работ ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 746 703 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за февраль 2013 сумму 469 694 руб; Акт о приемке выполненных работ за февраль 2013 сумму 277 008 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 18 837 959 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 1 248 261 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 1 160 539 руб; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 520 043 руб; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 6 509 993 руб; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 1 878 991 руб; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 1 129 291 руб; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 1 712 740 руб; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 668 814 руб; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 635 775 руб; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 2 284 890 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 1 088 619 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 940 561 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2013 сумму 27 126 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2013 сумму 43 764 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2013 сумму 869 670 руб., на 15 листах; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 13 669 427 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2013 сумму 1 908 789 руб; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2013 сумму 2 044 604 руб; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2013 сумму 421 051 руб; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2013 сумму 339 579 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2013 сумму 237 861 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2013 сумму 1 078 398 руб; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2013 сумму 1 898 233 руб; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2013 сумму 244 843 руб; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2013 сумму 2 057 488 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2013 сумму 2 824 836 руб; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2013 сумму 353 801 руб; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2013 сумму 75 593 руб; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2013 сумму 184 345 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2 176 978 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за май 2013 сумму 2 176 978 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 11 384 712 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июль 2013 сумму 688 311 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июль 2013 сумму 762 410 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июль 2013 сумму 248 483 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июль 2013 сумму 1 413 679 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июль 2013 сумму 3 335 108 руб; Акт о приемке выполненных работ за июль 2013 сумму 4 013 643 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июль 2013 сумму 923 076 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 5 859 558 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за август 2013 сумму 527 044 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за август 2013 сумму 16 916 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за август 2013 сумму 849 882 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за август 2013 сумму 570 159 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за август 2013 сумму 3 780 115 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за август 2013 сумму 115 441 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 12 551 452 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 сумму 4 360 431 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 сумму 850 654 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 сумму 33 578 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 сумму 4 210 627 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 сумму 930 785 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 сумму 87 958 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 сумму 1 947 540 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 сумму 27 599 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 сумму 102 276 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3 295 832 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2013 сумму 753 511 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2013 сумму 2 542 320 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3 667 381 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 сумму 130 627 руб; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 сумму 3 536 753 руб., на 3 листах; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 999 804 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2013 сумму 999 804 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 72 266 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за январь 2014 сумму 72 266 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 293 297 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за февраль 2014 сумму 293 297 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3 289 029 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2014 сумму 1 060 778 руб., на листах; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2014 сумму 683 558 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2014 сумму 1 544 691 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 65 772 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за май 2014 сумму 7 199 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за май 2014 сумму 58 573 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2 393 077 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2014 сумму 162 690 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2014 сумму 490 790 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2014 сумму 1 739 596 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2 024 000 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2012 сумму 2 024 000 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 4 696 546 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2012 сумму 4 696 546 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 360 453 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 360 453 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 942 307 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 357 931 руб; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 548 375 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 12 868 474 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 1 114 430 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 3 233 148 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 543 178 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 379 900 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 551 480 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 610 499 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 301 481 руб; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 1 311 749 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 371 249 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 2 442 608 руб; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 508 746 руб; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 1 500 000 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 14 639 238 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 сумму 1 509 749 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 сумму 732 022 руб; Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 сумму 2 472 351 руб; Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 сумму 117 011 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 сумму 34 525 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 сумму 432 000 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 сумму 6 380 000 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 сумму 457 799 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 сумму 472 028 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 сумму 1 929 471 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 сумму 102 278 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2 025 469 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за январь 2013 сумму 863 341 руб; Акт о приемке выполненных работ за январь 2013 сумму 1 162 128 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3 109 240 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за февраль 2013 сумму 1 001 700 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за февраль 2013 сумму 239 400 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за февраль 2013 сумму 1 284 894 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за февраль 2013 сумму 474 592 руб; Акт о приемке выполненных работ за февраль 2013 сумму 108 653 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 8 892 626 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 87 599 руб; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 3 737 704 руб; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 2 253 571 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 6 846 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 22 904 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 2 784 000 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 675 316 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2013 сумму 978 531 руб; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2013 сумму 309 702 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2013 сумму 242 031 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2013 сумму 145 046 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 461 506 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за май 2013 сумму 161 829 руб; Акт о приемке выполненных работ за май 2013 сумму 95 679 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за май 2013 сумму 196 013 руб; Акт о приемке выполненных работ за май 2013 сумму 628 854 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за май 2013 сумму 249 982 руб; Акт о приемке выполненных работ за май 2013 сумму 129 146 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 643 916 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июль 2013 сумму 610 500 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июль 2013 сумму 926 802 руб; Акт о приемке выполненных работ за июль 2013 сумму 106 613 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 709 407 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за август 2013 сумму 25 237 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за август 2013 сумму 19 164 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за август 2013 сумму 46 918 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июль 2013 сумму 106 613 руб; Акт о приемке выполненных работ за август 2013 сумму 246 026 руб; Акт о приемке выполненных работ за август 2013 сумму 421 848 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за август 2013 сумму 114 063 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за август 2013 сумму 836 149 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 948 960 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 сумму 948 960 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 258 849 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 сумму 317 571 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 сумму 1 020 247 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 сумму 52 585 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 сумму 80 976 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 сумму 317 524 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 сумму 5 515 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 сумму 16 761 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 сумму 777 666 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 813 205 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за январь 2014 сумму 482 102 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за январь 2014 сумму 146 863 руб; Акт о приемке выполненных работ за январь 2014 сумму 184 240 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 567 155 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за февраль 2014 сумму 171 604 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за февраль 2014 сумму 91 792 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за февраль 2014 сумму 111 072 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за февраль 2014 сумму 129 545 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за февраль 2014 сумму 85 771 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за февраль 2014 сумму 977 369 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 321 693 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2014 сумму 121 814 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2014 сумму 260 494 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2014 сумму 302 769 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2014 сумму 636 615 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 246 772 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2014 сумму 19 243 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2014 сумму 146 909 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за июнь 2014 сумму 80 619 руб.,; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 855 177 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 855 177 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2 084 752 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 сумму 2 084 752 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 528 907 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за январь 2013 сумму 1 528 907 руб., на 7 листах; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 950 608 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за февраль 2013 сумму 1 950 608 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 118 343 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за март 2013 сумму 118 343 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 411 623 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2013 сумму 356 143 руб; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2013 сумму 55 480 руб., ; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 128 106 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за август 2012 сумму 128 106 руб., ; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 8 252 559 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2012 сумму 5 237 774 руб., ; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2012 сумму 3 014 784 руб; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3 694 423 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 349 624 руб., ; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 сумму 3 344 798 руб., ; Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 673 440 руб.,; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 сумму 673 440 руб., ; Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» сумму 9 924 138 руб; Укрупненный сметный расчет на объект: «<данные изъяты>» сумму 65 058 руб.,; График выполнения работ на объекте: «<данные изъяты>; Дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» сумму 5 954 482 руб.,; Дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» сумму 2 355 260 руб.,; Укрупненный сметный расчет на объект: «<данные изъяты>» сумму 15 440 039 руб.,; Дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» сумму 74 130 372.,; Локальный сметный расчет № сумма 469 694 руб; Локальный сметный расчет № сумма 277 008 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 1 248 261 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 1 160 539 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 520 043 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 6 509 993 руб; Локальный сметный расчет № сумма 1 878 991 руб; Локальный сметный расчет № сумма 1 129 291 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 1 712 740 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 668 814 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 635 775 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 2 284 890 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 1 088 619 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 27 126 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 43 764 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 869 670 руб; Локальный сметный расчет № сумма 2 176 978 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 1 908 789 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 2 044 604 руб; Локальный сметный расчет № сумма 421 051 руб; Локальный сметный расчет № сумма 339 579 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 237 861 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 1 078 398 руб; Локальный сметный расчет № сумма 1 898 233 руб; Локальный сметный расчет № сумма 244 843 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 2 057 488 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 2 824 836 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 353 801 руб; Локальный сметный расчет № сумма 75 593 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 184 345 руб; Локальный сметный расчет № сумма 688 311 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 762 410 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 248 483 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 1 413 679 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 3 335 108 руб; Локальный сметный расчет № сумма 4 013 643 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 923 076 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 527 044 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 16 916 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 849 882 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 570 159 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 3 780 115 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 115 441 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 4 360 431 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 33 578 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 4 210 627 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 850 654 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 930 785 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 87 958 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 1 947 540 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 27 599 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 102 276 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 2 542 320 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 753 511 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 130 627 руб.,; Локальный сметный расчет № сумма 3 536 753 руб; Локальный сметный расчет № сумма 999 804 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 517 170 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 670 356 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 880 000 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 649 801 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 903 087руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 283 013 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 046 642 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 441 323 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 364 160 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 052 705 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 612 499 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 24 982 360 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 209 094 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 555 865 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 401 375 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 7 389 508 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 315 600 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 9 515 504 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 355 089 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 363 555 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 993 789 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 267 895 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 021 006 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 174 093 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 904 430 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 214 949 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 9 600 000 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 780 207 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 267 555 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 088 905 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 76 923 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 388 430 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 317 918 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 789 267 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 597 293 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 4 000 000 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 4 257 000 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 234 478 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 068 545 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 880 169 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 379 736 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 121 701 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 8 777 759 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 200 000 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 243 586 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 48 724 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 78 911 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 295 832 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 400 000 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 667 381 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 260 824 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 200 000 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 000 000 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 161 562 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 214 923 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 500 000 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 289 029 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 000 000 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 449 835 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 500 000 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 500 000 руб.,; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 393 077 руб.,; Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» сумму 2 024 520 руб; Приложение №.1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Локальный сметный расчет на бытовую канализацию сумму 2 024 519 ; График финансирования работ, сумму 1420 руб.,; Дополнительное соглашение №к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» сумму 5 057 257 руб; Приложение №.1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Локальный сметный расчет на водопровод, сумму 5 057 257 ; График финансирования работ, сумму 1511 руб.,; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» сумму 9 663 281 руб; Приложение №.1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Локальный сметный расчет на внутренние сети хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода, сумму 9 663 281 на 20 листах; Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» сумму 5 499 338 руб; Приложение №.1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Локальный сметный расчет на общестроительные работы, сумму 5 499 338; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение №.1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Сводная ведомость работ по объекту сумму 532 191 руб.,; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 10 693 446 руб.,; Приложение №.1 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 254 569 руб., ; Приложение №.2 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; Сводная ведомость работ по объекту, сумму 656 847 руб.,; Приложение №.3 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; Локальный сметный расчет на трассу топливпровода, сумму 105 909 на 6 листах; Приложение №.4 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; Локальный сметный расчет на фундамент под ресиверы, сумму 978 537 руб.; Приложение №.5 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; Локальный сметный расчет на фундаментные плиты под азотодобывающие станции, сумму 474 592 руб.; Приложение №.6 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; Локальный сметный расчет на фундаментные плиты под топливохранилище, сумму 807 660 руб; Приложение №.7 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; Сводная ведомость по объекту, сумму 228 813 руб; Приложение №.8 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; Локальный сметный расчет на ограждение сетчатое для топливохранилища и ресиверов, сумму 851 899 руб; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 4 804 412 руб.,; Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Сводная ведомость работ, сумму 732 876 руб.,; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 3 174 294 руб.,; Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Сводная ведомость работ, сумму 1 614 047 руб.,; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 1 874 308 руб.,; Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 285 911 руб.,; Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 4 049 830 руб.,; Локальный сметный расчет на увеличение стоимости отделочных работ, сумму 4 049 830 руб; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 3 646 549 руб.,; Приложение № к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 3 646 549 руб.,; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 46 099 177 руб.,; Приложение № к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 1 462 506 руб.,; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 1 055 574 руб.,; Приложение № к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 1 055 574 руб.,; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 1 990 976 руб.,; Локальный сметный расчет № на монтаж профнастила, сумму 610 500 руб.,; Локальный сметный расчет № на увеличение стоимости отделочных работ, сумму 4 049 830 руб; Локальный сметный расчет № на устройство керамических полов в существующей части корпуса, сумму 926 802 руб; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 873 257 руб.,; Локальный сметный расчет № на строительные работы по топливохранилищу, сумму 246 026 руб; Локальный сметный расчет № на устройство ограждения и демонтажа ворот, сумму 25 237 руб; Локальный сметный расчет № на ремонт колодцев ливневой канализации, сумму 19 164 руб.,; Локальный сметный расчет № на устройство санузла лабораторного корпуса, сумму 46 918 руб; Локальный сметный расчет № на устройство фундаментов под оборудование, сумму 421 848 руб; Локальный сметный расчет № на дополнительные работы по устройству фундаментной плиты топливохранилища, сумму 114 064 руб; Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» сумму 9 677 625 руб; Приложение №.1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение №.1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Локальный сметный расчет № на огнезащиту металлоконструкций внутренних помещений, сумму 4 439 849 руб; Локальный сметный расчет № на огнезащиту металлоконструкций внутренних помещений №, сумму 5 237 774 руб; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 3 014 784 руб.,; Локальный сметный расчет на огнезащиту металлоконструкций, сумму 3 014 784 руб., хранятся в камере вещественных доказательств в СУ СК ФР по РТ, по адресу: <адрес>. Копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ адресованное <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» о наличии несоответствий проектной документации при забивке свай (т. 6 л.д. 145); Копии фотографий прилагаемых к письму № от ДД.ММ.ГГГГ адресованное <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» (т. 6 л.д.146-148); Копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ адресованное <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» (т. 6 л.д.153-154); Акт сдачи-приемки выполненных работ к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сдачи-приемки выполненных работ к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в <данные изъяты>» товаров (светильников) на сумму 16 000 рублей (т. 6 л.д. 245-270); Договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Спецификация к договору к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 245-270). Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Корешок доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 для получения товаров в <данные изъяты>», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная наклдная № от ДД.ММ.ГГГГ, Корешок доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 для получения товаров в <данные изъяты>», Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Корешок доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 для получения товаров у <данные изъяты>, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ (всего 50 наименований), Товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ (всего 50 наименований), Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ (1 наименование), Товарная накладная№ № от ДД.ММ.ГГГГ (1 наименование), Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ (4 наименования), Товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ (4 наименования), Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ (3 наименования), Товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ (3 наименования), Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ (14 наименований), Товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ (14 наименований) (т. 6 л.д. 245-270). Выписка о движение денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> в <данные изъяты>» (т 9 л.д. 38-216), изъятые в <данные изъяты>», - хранить при уголовном деле (т. 29 л.д. 41-55).

- копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты>» по Хрунину С.А.;Копия приказа №а-к от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты>» по Хрунину С.А.;Копия устава <данные изъяты>», утвержденный решением общего собрания акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия положения об инвестионно-строительном филиале <данные изъяты>»,;Справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная <данные изъяты>»; Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты>» с Хруниным С.А.; Копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 45); Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты>» с Хруниным С.А.; Копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты>» Хрунина ФИО70 на должность заместителя генерального директора по капитальному строительству по совместительству (т. 15 л.д. 50); Копия приказа №-ак от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора между <данные изъяты>» и Хруниным ФИО70, заместителем генерального директора по капитальному строительству по инициативе работника; Копия приказа №а-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты>» Хрунина ФИО70 на должность заместителя генерального директора по капитальному строительству; Копия приказа генерального директора <данные изъяты>» №а-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Хрунина С.А. директором инвестионно-строительного филиала;Копия должностной инструкции заместителя генерального директора по капитальному строительству, утвержденная генеральным директором <данные изъяты>»; Копия должностной инструкции директора инвестицонно-строительного филиала <данные изъяты>»;Копия положения об инвестицонно-строительном филиале <данные изъяты>», утрвежденное решением совета директором от ДД.ММ.ГГГГ. Копия доверенности № <данные изъяты>» в лице ФИО10 выданной Хрунину С.А.; Копия доверенности № <данные изъяты>» в лице ФИО10 выданной Хрунину С.А.; Копия доверенности № № <данные изъяты>» в лице ФИО10 выданной Хрунину С.А.; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Курамшина ФИО79 в <данные изъяты>» на должность заместителя директора; заявление от имени Курамшина И.А. с просьбой о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника № от ДД.ММ.ГГГГ Курамшина И.А.; копия паспорта Курамшина И.А., копия свидетельства о рождении ФИО299., копия свидетельства о постановке на налоговый учет в ИФНС по Ново-Савиновскому району г. Казани, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Курамшиным И.А. по собственному желанию в 2 экземплярах, представленные <данные изъяты> в виде заверенных копий, - хранить при уголовном деле (т. 29 л.д. 120-121);

- платяной шкаф из панелей черного цвета оборудованный 2 раздвижными дверьми с зеркальным покрытием; кресло, тумба обитые тканью серого цвета с мягким наполнением; секционный шкаф в корпусе черного цвет, состоящий их 3 секций с распашными дверями, 1 секции имеющей выдвижные ящики, ручками серого цвета, шпоном коричневого цвета под дерево, с имитацией рисунка дерева; настенное зеркало в фигурной раме черного цвета, покрытая шпоном коричневого цвета под дерево, с имитацией рисунка дерева; две потолочные люстры, имеющий вставки из стекала и метала; одна дверь распашная двустворчатая темного цвета в гостиную с витражом, шпоном коричневого цвета под дерево, с имитацией рисунка дерева; одностворчатая дверь темного цвета на кухню с витражом, шпоном коричневого цвета под дерево, с имитацией рисунка дерева; три одностворчатые двери темного цвета из цельного массива, с имитацией рисунка дерева; одна одностворчатая дверь белого цвета, шпоном белого цвета, с имитацией рисунка дерева; кухонный гарнитур, состоящий из секций распашных двухстворчатых, одностворчатых настенных шкафов, тумб, столешницей темного цвета, фасадом белого цвета; встроенная электрическая варочная поверхность с сенсорным управлением; встроенная посудомоечная машина; кухонный стол овальной формы, каркас и столешница покрыты шпоном коричневого цвета под дерево; 2 стула, диван обитой светлой тканью с мягким наполнением, каркас покрыт шпоном коричневого цвета, с имитацией рисунка дерева; Потолочная люстра, имеющий вставки из стекала и метала, ткани; кровать, каркас металлический, выкрашен в белый цвет; платяной шкаф, каркас покрыт шпоном белого цвета, с имитацией рисунка дерева; книжный шкаф с антресолью, каркас покрыт шпоном белого цвета, с имитацией рисунка дерева; потолочная люстра, имеющая 5 абажуров из ткани с цветными рисунками белых и розовых цветов, изъятые у Хрунина С.А. в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес>, хранящиеся по адресу <адрес> на ответственном хранении Хрунина С.А., - возвратить собственнику по принадлежности (КОМУ ИМЕННО ДОБАВИТЬ) (т. 29 л.д. 25-26);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от 31.72013;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;Договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия акта сверки взаимных расчетов межу <данные изъяты>» и <данные изъяты>»;Договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <данные изъяты> в лице ФИО44 и ООО «Флортек» в лице ФИО62; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в <данные изъяты> оставленные на хранение в камере вещественных доказательств, - хранить при уголовном деле (т. 29 л.д. 41-55);

- Выписка о движение денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>», в которой содержаться записи о поступлении денежных средств от <данные изъяты>» за у слуги аренды (т 9 л.д. 38-216), - хранить при уголовном деле (т. 6 л.д. 245-270).

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также он вправе в течение 10 (десяти) суток подать свои возражения в письменном виде на принесенное апелляционное представление; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий судья подпись Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев

Приговоры судов по ч. 2 ст. 204 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 204 УК РФ

Данков А.А. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконнуюпередачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческойорганизации, денег за совершение заведомо незаконных действий(бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим л...

Приговор суда по ч. 2 ст. 204 УК РФ

Ермолич С.Г. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, временно выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег группой лиц по предварительному сговору за совершение заведомо незаконных действий в интере...