Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-179/2017 | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Дело № 1-179/2017

(№ 27057009)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Галиной Н.В.,

подсудимого Павлюкова В.Н.,

защитника Ложниковой Т.Ю., представившего удостоверение № 414 и ордер № 110 от 01.03.2017 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ПАВЛЮКОВА А8, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х бригады, 10-178, проживающего по адресу: Х155, работающего менеджером по продажам ООО «ЛЮС», имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлюков В.Н. совершил незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии «О мерах нетарифного регулирования» от 21.04.2015 года № 30, постановлением Правительства РФ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» от 01.07.1996 года № 770, постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» от 10.03.2000 года № 214 и постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» от 12.04.2012 года № 287 физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, без соответствующих лицензий запрещается разработка, производство, реализация, приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы, а также сбыт специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации.

У Павлюкова В.Н., находящегося в одну из дат периода с 01.10.2016 года по 15.10.2016 года (точные дата и время следствием не установлены) по месту своего жительства по адресу: Х155, возник умысел на незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения акустической информации. Реализуя возникший умысел, Павлюков в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, не имея лицензии на разработку, производство, приобретение и реализацию в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации, используя стандартные возможности своего персонального компьютера, посредством сети Интернет заказал на сайте «***» техническое устройство, предназначенное для негласного получения информации.

После этого Павлюков В.Н. в период времени с 09 часов до 18 часов 10.11.2016 года получил в почтовом отделении № 18 ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Х, и тем самым незаконно приобрел техническое устройство, предназначенное для негласного получения акустической информации. Указанное техническое устройство Павлюков привез по месту своего проживания по адресу: Х155, где стал его незаконно хранить.

Продолжая свои действия, Павлюков в период времени с 09 часов до 13 часов 12.11.2016 года, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, в сети Интернет на сайте «***» разместил объявление № 8487180 о продаже незаконного приобретенного им технического устройства указав его наименование как «GPS/GSM/GPRS трекер для автомобиля mini А8» и его стоимость - 1500 рублей.

После этого оперуполномоченный отдела «К» БСТМ Главного управления МВД России по Красноярскому краю Куклин А.Ю. 17.11.2016 года обратился к Павлюкову В.Н. с просьбой о продаже ему специального технического устройства, предназначенного для негласного получения акустической информации. На данную просьбу Павлюков ответил согласием, договорившись с Куклиным о встрече в 15 часов 17.11.2016 года возле Х в Х.

Продолжая свои действия, Павлюков около 15 часов 05 минут указанной даты, находясь на первом этаже пятого подъезда Х в Х, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Мокееву В.В. вышеуказанное специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения акустической информации. Согласно заключению эксперта от 02.12.2016 года, представленное на исследование вышеуказанное устройство по функциональной возможности и конструктивной приспособленности относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что Павлюков В.Н. отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, ввиду чего у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ как незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные личности подсудимого: Павлюков В.Н. не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту учебы в школе и в университете, а также по бывшему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого Павлюкова В.Н. обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной, а также молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление Павлюкова В.Н. и на условия его жизни, а также учитывая наличие у подсудимого постоянного места работы и стабильного источника доходов, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, и считает возможным назначить Павлюкову В.Н. штраф с рассрочкой его выплаты.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПАВЛЮКОВА А9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев с выплатой ежемесячно по 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу -

СD-диск, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле,

денежные средства в размере 1500 рублей, хранящиеся в камере отдела «К» ГУ МВД России по Красноярскому краю - передать по принадлежности,

прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем инструкцией по эксплуатации, кабелем с USB-разъемами и электронным устройством в полимерном корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Следственного комитета по Центральному району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «___» _____ 201 ___ г.