Приговор суда по ч. 1 ст. 115 УК РФ № 1-70/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самара Рязанцевой Д.А., подсудимого Кузахметова Р.В., защиты в лице адвоката Саксоновой М.А., представившей удостоверение № 1067 и ордер №046926, потерпевшей Б и представителя потерпевшего Б, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/17 по обвинению

Кузахметов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузахметов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кузахметов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в «Муниципальной детской художественной школе №», расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> с ранее ему не знакомой Б, работающей сторожем в данной организации, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, обнаружил сумку, осмотрел ее, где обнаружив, открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 900 рублей, с находившейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей. Находящаяся все это время рядом Б, желая пресечь противоправные действия Кузахметов, потребовала вернуть принадлежащее ей имущество. Однако, Кузахметов, не имея намерений отказываться от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования Б, положив сотовый телефон последней в карман, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей Б материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Так, Кузахметов, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в «Муниципальной детской художественной школе №», расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему не знакомой Б, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей два удара кулаком по лицу, в область носа, в результате которых Б упала на пол, где Кузахметов, умышленно нанес потерпевшей не менее семи ударов ногами по различным частям тела и жизненно-важному органу-голове, повредив два передних зуба и причинив своими умышленными преступными действиями Б согласно заключения №м\4271 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, раны на верхней губе, перелом костей носа, кровоподтеков на лице. Установленная черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью Б

Подсудимый Кузахметов вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он задержался на своей работе. Уже почти ночью он приехал к своей девушке, однако та не вышла из дома, поскольку было уже поздно. Тогда он по дороге домой зашел в магазин «Империал», расположенный в районе пересечения <адрес> и <адрес>, где стал распивать спиртные напитки. Примерно в 06 часов утра в магазин зашла ранее незнакомая ему женщина и попросила ей помочь открыть входную дверь. При этом женщина сказала, что работает сторожем в художественной школе и не может попасть в помещение, так как сломался ключ в замке. Он согласился ей помочь. Подойдя к двери школы он не смог провернуть ключ в замочной скважине. Тогда женщина, как потом он выяснил это была Б, дала ему плоскогубцы, с помощью которых он смог открыть входную дверь. Далее Б предложила войти вовнутрь погреться, что он и сделал. Через некоторое время указанная женщина сказала ему, чтобы он уходил и у них произошел словесный конфликт. Он разозлился на нее, подошел к ней и нанес ладонью левой руки один удара по правой стороне ее лица. От удара Б пошатнулась, но не упала и продолжила выражаться в его адрес нецензурной бранью. Далее он вновь нанес удар правой рукой в область лица Б в левую сторону. От данного удара Б пошатнулась и ударилась головой о стену и упала на пол лицом вниз. Потом она продолжала лежать на полу и кричать, а он в это время на столе у сторожа взял ключи и открыл первую дверь кабинета. Зайдя в служебное помещение он скинул все предметы со стола, в том числе сбросил на пол и компьютер. В кабинет он зашел не с целью хищения чужого имущества, а потому что разозлился и решил создать беспорядок. Далее он вышел из кабинета, при этом он ничего с собой не взял, и ушел из школы. Не отрицает, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом он встретился с Д в кафе, которой он все рассказал о событиях той ночи и поехал домой. Сумку потерпевшей он не видел, ее сотовый телефон он не брал. Удары наносил потерпевшей потому что разозлился.

Вина Кузахметов подтверждается следующими доказательствами по делу.

- показаниями потерпевшей Б., которая пояснила, что она работает в должности сторожа в Муниципальной детской художественной школе № <адрес>, расположенной в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она заступила на дежурство. Примерно в 05 часов 45 минут она вышла из здания школы. При этом входную дверь она закрыла на ключ. Когда она вернулась назад, то поняла, что не может открыть дверь, ей не хватало на это сил, поскольку заклинило замок. В итоге она сломала ключ в замочной скважине. Она решила дойти до близлежащего магазина «Империал», чтобы попросить о помощи. Войдя в магазин, она увидел Кузахметов, как в последующем она узнала его данные, который сидел за столиком и распивал спиртное. На ее просьбу о помощи, последний согласился открыть замок входной двери и проследовал следом за ней. Когда он открыл ей дверь, то она предложила Кузахметов пройти внутрь, чтобы погреться, на что последний согласился. Зайдя в помещение школы, он стал вести себя агрессивно, стал разговаривать с ней на повышенных тонах, грубить ей. Кузахметов подошел к столу, который располагался при входе в фойе школы. В ящике стола хранились ключи от кабинетов, которые он взял. Кроме того, на данном столе стояла ее сумка, из которой он достал сотовый телефон «Самсунг», который она приобретала три года назад за 900 рублей. Она просила Кузахметов положить все вещи на место, однако, он с ней не разговаривал, на ее требования не реагировал. Далее между ней и Кузахметов состоялась словесная перепалка. Кузахметов подошел к ней и неожиданно нанес ей удар кулаком по лицу в область носа, какой рукой она не помнит. Она почувствовала сильную физическую боль. Она подумала, что он сломал ей нос, поскольку услышала хруст костей. Затем он вновь нанес ей один удар кулаком в область лица. От данного удара она упала на пол. Затем Кузахметов подошел к ней и нанес не менее четырех ударов ногами по ее лицу, далее нанес около трех ударов в область груди ногой, со всей силы, так что ее откидывало от ударов. Когда она пыталась вставать, то Кузахметов вновь ее сбивал своими ударами. Удары ей он наносил молча, требований никаких не выдвигал. Затем она увидела, что он зашел в кабинет бухгалтерии. Что он там делал не видела. Когда она заглянула в кабинет, то увидела, что все вещи и предметы были разбросаны. Кузахметов держал в руках системный блок. Однако, увидев ее, он данный системный блок положил на пол и пошел в сторону выхода из школы. Потом ей стало плохо и она потеряла сознание.

- показаниями представителя потерпевшего Б, который пояснил, что является директором Муниципальной детской художественной школы № <адрес>, которая расположена в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. В его обязанности входит организация учебного процесса, создание условий функционирования школы, контроль за сотрудниками школы. Школа видеонаблюдением не оборудована. Б работает в их школе сторожем. ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы примерно в 23 часа 00 минут, в школе все было спокойно. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу около 10 часов утра. Со слов сотрудников ему стало известно, что на Б произошло нападение, она была вся в крови. Пройдя в учебные классы он обнаружил, что имеются следы крови на полу, стенах и дверях. В кабинете бухгалтерии он увидел, что на пороге на полу лежит системный блок от компьютера. Данный компьютер стоит на балансе школы. Стоимость системного блока отдельно составляет 20 000 рублей. Второй системный блок был в кабинете около компьютерного стола, однако, он также был отсоединен от монитора. После произошедших событий системный блок находится в рабочем состоянии. Со слов сотрудников ему стало известно, что Б сломала ключ в замке входной двери и попросила Кузахметов, как в последующем были установлены его данные, открыть дверь школы, когда она возвращалась из магазина. Затем, открыв замок двери, будучи в помещении, Кузахметов нанес ей телесные повреждения и пытался похитить имущество школы, то есть, взяв ключи, открывал двери в кабинет бухгалтерии. В замке кабинета завуча торчал ключ, но он был также поврежден. Обходя помещения школы, он заметил на полу у кабинета сим-карту оператора «Билайн», она ему показалась подозрительной. Далее он передал ее сотрудникам полиции.

- показаниями свидетеля Д., которая пояснила, что Кузахметов она знает больше года. Ранее они проживали совместно, но в настоящее время - раздельно. ДД.ММ.ГГГГ после предварительного звонка ему, они встретились в 08.30 часов в кафе на Кировском рынке. При этом Кузахметов был в состоянии алкогольного опьянения. Он ей рассказал, что когда он находился в магазине «Империал», где распивал спиртное, то незнакомая женщина попросила открыть дверь школы. Он согласился ей помочь. Далее она пригласила его пройти в помещение, чтобы погреться. У них произошел конфликт, в ходе которого ее друг нанес женщине несколько ударов. Куда он ее ударил и чем Кузахметов ей не рассказывал. При этом она также не знает из-за чего у них возник конфликт.

-показаниями свидетеля М, который пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОП №. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение был передан материал проверки по заявлению Б Исходя из заявления указанной гражданки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в художественной школе №, расположенной по адресу : <адрес>, ул. <адрес>, 40, нанесло ей телесные повреждения и похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг». В ходе работы по указанному материалу директор школы предоставил ему сим-карту, которую он обнаружил в месте нападения на Б Данная сим-карта была изъята у директора школы - Б и в ходе изучения имеющейся на ней информации, был установлен Кузахметов Когда он приехал к Кузахметов по месту жительства, то последний не отрицал факт нанесения Б телесных повреждений, кроме того, не отрицал, что после этого он решил похитить из помещения школы, куда он зашел по приглашению Б, похитить что-то ценное. Так, он взял ключи и направился открывать дверь в бухгалтерию, кабинет которой находился на первом этаже. Открыв дверь, он проник в кабинет и увидел системный блок, взяв его, он начал вырывать провода, но далее отказался его похищать, так как он был тяжелый и его могли увидеть посторонние, к тому же сторож кричала и ее крики о помощи могли привлечь посторонних. Затем он покинул помещение школы и скрылся с места преступления. Кузахметов при этом сразу уточнил, что сотовый телефон у Б не похищал. По обстоятельствам дела он написал собственноручно чистосердечное признание. Давление на него никто не оказывал.

-показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.194-196), согласно которым она пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ее мать Б избил неизвестный парень, который пытался похитить собственность школы, в которой она работает сторожем. Так, ДД.ММ.ГГГГ она с матерью обратились в ГБУЗ СО «СГКБ ИЗ им. Семашко», где ее матери оказали медицинскую помощь. У матери был похищен сотовый телефон марки «Самсунг», который они совместно приобретали в 2013 году за 3 000 рублей. Документов на телефон не сохранились. Данный телефон был похищен парнем, который избил ее мать.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, находясь в помещении Муниципальной детской художественной школы № <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> нанесло ей телесные повреждения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Муниципальной детской художественной школе № <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> (л.д.7-8); фототаблица (л.д.9-12);

- заявлением потерпевшей Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, находясь в помещении Муниципальной детской художественной школы № <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> нанесло ей телесные повреждения и открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг», с находившейся в нем сим-картой и пыталось завладеть системным блоком от компьютера, принадлежащего школе (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора Муниципальной детской художественной школы № <адрес> Б изъята сим-карта оператора «Билайн» №, принадлежащая Кузахметов (л.д.20);

- чистосердечным признанием Кузахметов от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласие которого Кузахметов сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, находясь в помещении Муниципальной детской художественной школы № <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, нанес неизвестной ему женщине два удара Е пытался похитить системный блок от компьютера (л.д.35);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Б уверенно опознала Кузахметов, как лицо. которое наносило ей удары и открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д.38-42);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Б и подозреваемым Кузахметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого потерпевшая Б подтвердила раннее данные свои показания, подозреваемый Кузахметов подтвердил свои раннее данные показания (л.д.49-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в магазине «Империал», расположенном в <адрес>.1 по <адрес> в <адрес> изъята видеозапись с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год в магазине «Империал», расположенном в <адрес>.1 по <адрес> в <адрес>, на которой видны Б и Кузахметов (л.д.91-94); фототаблица (л.д.95-96);

- заявлением представителя потерпевшего Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, находясь в помещении Муниципальной детской художественной школы № <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> пыталось незаконно завладеть системным блоком от компьютера (л.д.117);

-копией приказа Управления по вопросам культуры и организации досуга населения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на представление Б интересов Муниципальной детской художественной школе № <адрес> (л.д.118);

- копией справки о стоимости имущества, числящегося на балансе Муниципальной детской художественной школе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой системный блок от компьютера составляет 20 000 рублей. (л.д.126);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Б изъят системный блок от компьютера марки «Pragma» (л.д.127,128-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен системный блок от компьютера марки «Pragma» (л.д.130-131);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ СО «СГКБ ИЗ им. Семашко» изъята копия медицинской карты № гр. Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.136-138);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ГБУЗ СО «СГКБ ИЗ им. Семашко» изъяты: рентгенограмма черепа и грудной клетки в 2х проекциях Б № от ДД.ММ.ГГГГ на диске: КТ снимки № от ДД.ММ.ГГГГ Б и рентгенограмма грудной клетки в прямой проекции гр. Б № от ДД.ММ.ГГГГ на диске (л.д. 140-142);

- заключением эксперта №м\4271 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Б установлены повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, рана на верхней губе, перелом костей носа, кровоподтеки на лице, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью Б (л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ГБУЗ СО «СГКБ ИЗ им. Семашко» копия медицинской карты № Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рентгенограмма черепа и грудной клетки в 2х проекциях Б № от ДД.ММ.ГГГГ на диске; КТ снимки № от ДД.ММ.ГГГГ Б и рентгенограмма грудной клетки в прямой проекции БPL № от ДД.ММ.ГГГГ на диске (л.д.154-187).

Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Органом предварительного следствия действия Кузахметов квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Суд не соглашается с позицией, занятой государственным обвинителем, и считает, что действия Кузахметов подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку судом не установлено, что на потерпевшую было совершено нападение в целях хищения чужого имущества.

Так, судом установлено, что конфликт между Кузахметов и потерпевшей Б произошел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6.30 ч. в помещении Детской художественной школы №. Кузахметов в обстановке очевидности присвоил себе сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 900 рублей, принадлежащий Б Далее в результате словесного конфликта Кузахметов нанес Б два удара кулаком по жизненно-важному органу - голове, в область лица, а после того, как последняя упала, несколько ударов рукой и ногами в область головы и туловища. В соответствии заключением эксперта №м/4271 от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей установлены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, раны на верхней губе, перелом костей носа, кровоподтеки на лице, которая причинила легкий вред здоровью Б Указанные обстоятельства судом были установлены и исследованы в судебном заседании. Так согласно показаниям подсудимого Кузахметов, последний не отрицает факт нанесения двух ударов потерпевшей Б ладонью, однако, удары наносил не с целью хищения, а в ходе словесного конфликта, поскольку она попросила покинуть помещение школы, куда сама же и впустила погреться. Похищать системный блок он не намеревался. В кабинете бухгалтерии устроил беспорядок, полагая, что за это Б накажут. Он был на нее зол. Потерпевшая Б также показала, что словесный конфликт возник спонтанно, из-за того, что Кузахметов отказывался покидать помещение школы. Удары наносил молча, требования имущественного характера не выдвигал. Таким образом, насилие к потерпевшей применялось на почве личных неприязненных отношений и возникшего конфликта. Умысел на хищение у Кузахметов возник уже в ходе конфликта. Легкий вред здоровью Б причинен подсудимым не с целью завладения или удержания похищенного, а из личных неприязненных отношений в ходе словесной перепалки.

Оценивая показания подсудимого Кузахметов в части отрицания им своей вины в хищении сотового телефона «Самсунг», суд относится к ним критически и считает направленными на смягчение ответственности за содеянное. Показания Кузахметов в этой части опровергаются показаниями потерпевшей Б, согласно которым именно подсудимый открыто похитил из ее сумки сотовый телефон.

Оценивая показания Кузахметов в части отрицания нанесения ударов потерпевшей, когда последняя лежала на полу, ногами по различным частям тела и жизненно-важному органу-голове, в результате чего ей были причинены повреждения - черепно-мозговая травма, суд относится к ним критически, данными с целью уйти от ответственности и избежать наказание за содеянное. Указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей Б, о том, что в ходе конфликта, который начал Кузахметов, отказываясь покидать помещение школы, последний, избил ее. Указанные показания потерпевшей были аналогичны и последовательны на протяжении всего предварительного следствия. Суд оценивает их как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В ходе опознания Б указала на Кузахметов, как на лицо, которое открыто похитило у нее имущество и нанесло удары. Кроме того, показания потерпевшей Б подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у последней установлена черепно-мозговая травма. Потерпевшая Б ранее подсудимого не знала, неприязненных отношений не имела. При таких обстоятельствах судом реальных причин оговора подсудимого со стороны потерпевшей Б

Таким образом, действия Кузахметов подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд также считает необходимым уточнить обвинение, предъявленное Кузахметов, конкретизируя его действия исходя из показаний потерпевшей Б, представителя потерпевшего Б, свидетелей М, Д В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая Б показала, что именно Кузахметов, взяв ключи от кабинета бухгалтерии, зашел туда, отсоединил системный блок от компьютера «Прагма», стоимостью 20000 рублей, однако, более с данным имуществом, состоящим на балансе Муниципальной детской художественной школы № не делал. Выводы органов следствия о действиях подсудимого в части незаконного проникновения в кабинет бухгалтерии с целью разбойного нападения и хищения системного блока не подкреплены материалами дела. Суд полагает, что из предъявленного обвинения Кузахметов необходимо исключить действия по незаконному проникновению в помещение кабинета бухгалтерии с целью хищения системного блока компьютера «Прагма».

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузахметов ранее судим (л.д. 200-201), имеет непогашенные судимости, совершил преступления в период условного осуждения по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на учете в Самарском ПНД и НД не состоит (л.д. 216, 218), в ГБУЗ «<адрес> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не зарегистрирован (л.д. 220), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 221).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Кузахметов и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кузахметов наказание, связанное с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначенного Кузахметов наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, и принимает во внимание, что Кузахметов раскаялся в содеянном, о чем написал чистосердечное признание, учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних сестер, одна из которых находится на пятом месяце беременности, вторая является инвалидом детства. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях Кузахметов рецидива преступлений, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим Кузахметов При этом суд полагает, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Кузахметов, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Б, о возмещении материального ущерба в сумме 50000 рублей (л.д.92), суд оставляет его без рассмотрения и признает за Б право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей не обоснован размер иска. Исковые требования на сумму 900 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями Кузахметов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кузахметов признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ определить к отбытию 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Кузахметов наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузахметов по настоящему уголовному делу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: сим-карта оператора «Билайн» №, принадлежащую Кузахметов; видеозапись с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год. изъятую в магазине «Империал», расположенном в <адрес>.1 по <адрес>; копию медицинской карты №. Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рентгенограмму черепа и грудной клетки в 2х проекциях Б № от ДД.ММ.ГГГГ на диске; КТ снимки № от ДД.ММ.ГГГГ Б и рентгенограмма грудной клетки в прямой проекции Б № от ДД.ММ.ГГГГ на диске - хранящиеся в материалах дела – хранить при деле, системный блок от компьютера марки «Pragma» хранящийся у Б – оставить в его распоряжении.

Взыскать с Кузахметов в пользу Б в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова