Приговор суда по ч. 1 ст. 115 УК РФ № 1-10/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Буздановой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

подсудимых Суркова Н.В., Белинского А.А.,

защитников Панжукова К.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Карнасенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суркова Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Белинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сурков Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а подсудимый Белинский А.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Сурков Н.В. и Белинский А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности у <адрес>, где также находился ФИО6 Здесь, в указанный период времени между Сурковым Н.В. и ФИО6 произошла словесная ссора, в ходе которой у Суркова Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем его избиения без участия Белинского А.А.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и в том же месте Сурков Н.В., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, действуя самостоятельно и несогласованно с Белинским А.А., нанес ФИО6 не менее одного удара рукой в область губ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут на участке местности у <адрес> между Белинским А.А. и ФИО6 также произошла словесная ссора, в ходе которой у Белинского А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему легкого вреда здоровью, путем его избиения без участия Суркова Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, Белинский А.А. в указанный период времени и в том же месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО6 легкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя самостоятельно и несогласованно с Сурковым Н.В., нанес ФИО6 не менее двух ударов ногой в область лба справа.

Затем ФИО6 забежал в подъезд № <адрес>, куда за ним проследовал Сурков Н.В., который в то же время, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда № указанного дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, действуя самостоятельно и несогласованно с Белинским А.А., нанес ФИО6 руками не менее одного удара в область левой щеки и в область левой ушной раковины, не менее одного удара в область правой щеки и не менее одного удара в область носа, после чего ФИО6 вышел из подъезда и проследовал на участок местности, расположенный у <адрес>, где в указанный период времени Сурков Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, действуя самостоятельно и несогласованно с Белинским А.А., нанес ФИО6 не менее одного удара рукой в левую теменно-височную область головы, после чего повалил его на землю и нанес ему не менее четырех ударов ногами в область груди, не менее двух ударов ногами в область живота.

После этого Белинский А.А., находившийся в указанное время на участке местности, расположенном у <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, действуя самостоятельно и несогласованно с Сурковым Н.В., нанес лежавшему на земле ФИО6 не менее трех ударов рукой в область спины.

Затем Сурков Н.В., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, действуя самостоятельно и несогласованно с Белинским А.А., находясь в указанный период времени на участке местности у <адрес>, нанес лежавшему на земле ФИО6 не менее двух ударов ногами в область груди, не менее одного удара ногой в область живота, не менее одного удара ногой в левую теменную область головы, не менее одного удара ногой в область шеи справа, не менее одного удара рукой в затылочную область головы, не менее одного удара рукой в левую подбородочную область, а также не менее одного удара ногой по левой верхней конечности и не менее одного удара ногой по правой верхней конечности.

Своими умышленными преступными действиями Белинский А.А. причинил ФИО6 физическую боль и следующие телесные повреждения:

– группа «В»: <данные изъяты>, которая в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоит, у живых лиц, как правило, при неосложненном течении расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

– группа «Г»: <данные изъяты>, которая в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоит, квалифицируется как не причинившая вред здоровью человека.

Своими умышленными преступными действиями Сурков Н.В. причинил ФИО6 физическую боль и следующие телесные повреждения:

– группа «А»: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

– группа «Б»: <данные изъяты>. Степень тяжести вреда, причиненного данным повреждением здоровью человека, не определяют, так как на момент смерти не ясен исход вреда здоровью;

– группа «Г»: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий Суркова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № имени академика ФИО7» от тупой травмы груди и живота с множественными двусторонними переломами ребер, ушибом сердца, размозжением правой доли печени, разрывом левой доли печени, излитием крови в брюшную полость, осложнившейся развитием массивной кровопотери.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сурков Н.В. вину в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал в полном объеме и подтвердил, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО6 после произошедшей между ними словесной ссоры один удар рукой в область губ, затем руками один удар в область левой щеки и в область левой ушной раковины, один удар в область правой щеки и один удар в область носа, потом один удар рукой в левую теменно-височную область головы, далее четыре удара ногами в область груди, два удара ногами в область живота, после чего два удара ногами в область груди, один удар ногой в область живота, один удар ногой в левую теменную область головы, один удар ногой в область шеи справа, один удар рукой в затылочную область головы, один удар рукой в левую подбородочную область, один удар ногой по левой верхней конечности и один удар ногой по правой верхней конечности. Наступления смерти ФИО6 не желал, хотел лишь причинить ему тяжкий вред здоровью путем избиения после того, как тот в ходе словесной ссоры нагрубил ему, когда он пытался выяснить, с какой целью он приставал к его младшему брату Суркову С.Б. Белинский А.А. нанес ФИО6 два удара ногой в область лба справа и три удара рукой в область спины. При этом о совместном совершении преступления они не договаривались, каждый из них действовал самостоятельно и несогласованно друг с другом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белинский А.А. вину в умышленном причинении ФИО6 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, признал в полном объеме и подтвердил, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших в ходе словесной ссоры личных неприязненных отношений нанес ФИО6 два удара ногой в область лба справа, от которых у него в указанной области образовались рана и ссадина, и три удара рукой в область спины. В его присутствии Сурков Н.В. нанес ФИО6 один удар рукой в область губ, затем руками один удар в область левой щеки и в область левой ушной раковины, один удар в область правой щеки и один удар в область носа, потом один удар рукой в левую теменно-височную область головы, далее четыре удара ногами в область груди, два удара ногами в область живота. Затем он направился за помощью, так как ФИО6 были причинены серьезные телесные повреждения, а когда вернулся, видел, как Сурков Н.В. нанес ФИО6 один удар рукой в затылочную область головы, один удар рукой в левую подбородочную область. При этом о совместном совершении преступления они не договаривались, каждый из них действовал самостоятельно и несогласованно друг с другом. Причиной ссоры явилось грубое и оскорбительное поведение ФИО6, когда они с Сурковым Н.В. пытались выяснить, с какой целью тот приставал к младшему брату Суркова Н.В.

Помимо признания подсудимыми Сурковым Н.В. и Белинским А.А. своей вины в совершении указанных преступлений, вина каждого из них полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1, из которых установлено, что в начале июля 2016 года от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что ее родной брат ФИО6 скончался в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №»;

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут он по просьбе своего товарища Белинского А.А. подъехал к <адрес>, чтобы отвезти в больницу неизвестного мужчину. При встрече Белинский А.А. ему пояснил, что указанного мужчину избил Сурков Н.В., т.к. тот приставал к его младшему брату, а когда Сурков Н.В. попытался выяснить, что он хотел от его брата, тот ему нагрубил. В это время Белинский А.А. стоял рядом с ними и бить мужчину не собирался, но когда тот его оскорбил, два раза ударил его ногой по голове. На месте происшествия он увидел указанного мужчину, лежавшего на земле. Рядом с ним находились Сурков Н.В. и две пожилые женщины. Данные женщины воспрепятствовали им погрузить пострадавшего в автомобиль, чтобы отвезти в больницу;

показаниями свидетеля ФИО10 (том №), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут она вместе со своим супругом ФИО9 подъехала к <адрес>, где последний встретился с Белинским А.А., после чего супруг пояснил, что им нужно отвезти в больницу мужчину, которого избил Сурков Н.В. за то, что тот приставал к его малолетнему брату;

показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Сурков Н.В. вернулся домой примерно в 22 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, вечером ДД.ММ.ГГГГ Сурков Н.В. ушел на улицу и домой не вернулся, позже ей стало известно, что он был задержан по подозрению в причинении телесных повреждений ранее неизвестному ей мужчине, которым оказался ФИО6 От младшего сына ФИО8 ей известно, что Сурков Н.В. избил данного мужчину за то, что тот приставал к ФИО8;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 (том №), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ после обеда, когда он гулял на улице, неизвестный мужчина, которого он незадолго до этого видел в подъезде своего дома, схватил его за руку и попытался потащить за собой, но он вырвался и убежал. В этот же день примерно в 16 часов 40 минут он встретил своего брата Суркова Н.В., который на лавочке у <адрес> пил пиво вместе с Белинским А.А. Тогда же в беседке напротив <адрес> он увидел мужчину, который ранее хватал его за руку и пытался тащить за собой. Он рассказал о случившемся брату и указал на данного мужчину. После этого Сурков Н.В. и Белинский А.А. направились к указанному мужчине, а он ушел на спортивную площадку, где находился около 15 минут, после чего вернулся и на участке местности у <адрес> увидел того же мужчину, который лежал на земле. Около него стоял Сурков Н.В. и бил его ногами по телу. При нем Сурков Н.В. два раза ударил мужчину ногой по животу справа, после чего отошел в сторону, а к мужчине подошел Белинский А.А. и что-то спросил, но что именно он не расслышал, после этого Белинский А.А. ударил мужчину три раза рукой по спине;

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12 (том №) и ФИО13 (том №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Белинский А.А. ушел из дома погулять примерно в 10 часов 00 минут, а вернулся примерно в 18 часов 00 минут вместе с Сурковым Н.В. При этом оба они находились в состоянии алкогольного опьянения и легли спать. Около 22 часов 00 минут Сурков Н.В. ушел домой, а Белинский А.А. рассказал, что Сурков Н.В. избил неизвестного мужчину, который нагрубил ему после того, как Сурков Н.В. попытался у него выяснить, зачем он приставал к его малолетнему брату. Сам он при этом стоял рядом и бить мужчину не собирался, но затем тот оскорбил его, и он два раза ударил его по голове;

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (том №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 17 минут она видела, как на участке местности, прилегающем к <адрес>, молодой парень избивал лежавшего на земле неизвестного ей мужчину, нанес ему ногами два удара в область груди и один удар в область живота. Она подошла к парню и оттолкнула его, после чего он перестал бить мужчину, а она села на лавочку напротив <адрес>. В это время к ней подошла ее знакомая ФИО15 Через некоторое время к ним подъехал автомобиль. Парни, которые из него вышли, хотели погрузить избитого мужчину и отвезти в больницу, но она не разрешила им этого сделать, поскольку уже вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи;

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 (том №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она вместе со своей знакомой ФИО14 находилась напротив <адрес>. В это время недалеко от них, на участке местности, прилегающем к <адрес>, на земле лежал неизвестный ей мужчина. ФИО14 пояснила, что данного мужчину избили. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль, из него вышли парни, которые хотели отвезти избитого мужчину в больницу, но она и ФИО14 стали ругаться на них, сказали, что уже сами вызвали сотрудников полиции и скорой медицинской помощи;

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 (том №), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 17 минут она видела, как на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес> на ступенях лестничного марша, ведущего на третий этаж, сидел неизвестный ей мужчина, которого два раза ударил по голове неизвестный ей парень;

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 (том №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он в качестве фельдшера в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл к <адрес>, где обнаружил неизвестного мужчину, который лежал на земле в тяжелом, бессознательном состоянии. Со слов находившейся там пожилой женщины, которая находилась около него, ему стало известно, что данный мужчина был избит на улице. После оказания пострадавшему первой медицинской помощи он был госпитализирован в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №». При госпитализации больной не падал и телесных повреждений не получал;

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 (том №), согласно которым он работает в должности врача-хирурга в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №», куда ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут бригадой скорой медицинской помощи был доставлен неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался ФИО6 Он находился без сознания, в крайне тяжелом, предагональном состоянии. Со слов фельдшера бригады скорой медицинской помощи, стало известно, что ФИО6 был избит неизвестными лицами. Ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>», проведена неотложная операция, после чего он был помещен в палату интенсивной терапии, где ему проводилось соответствующее лечение, несмотря на которое больной в сознание не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут у ФИО6 была зафиксирована остановка сердечной деятельности, после чего были проведены реанимационные мероприятия, которые положительных результатов не принесли, и в 17 часов 21 минуту этого же дня была диагностирована его биологическая смерть. Остальные переломы ребер на момент поступления в больницу диагностированы не были из-за тяжести состояния ФИО6, поскольку он был без сознания, не контактен, и рентгенография ему выполнялась в положении лежа на спине. В больнице ФИО6 никто не ронял, телесные повреждения ему никто не причинял.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие Суркова Н.В. и Белинского А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра лестничной клетки второго этажа первого подъезда <адрес> и обнаружения пятен красно-бурого цвета, с которых произведен смыв на марлевый тампон, который был изъят, а также обнаружения и изъятия крестика из металла серого цвета с веревкой черного цвета (том №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения патологоанатомического отделения ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №» по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями (том №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участков местности у <адрес>, где были причинены телесные повреждения ФИО6 (том №);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> были обнаружены и изъяты бриджи синего цвета со следами вещества красно-бурого цвета (том №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> подозреваемого Суркова Н.В. были изъяты пара кроссовок, трико, пара носков, в которых он находился в момент совершения преступления (том №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №» изъяты футболка, пара сланцев, пара носков, толстовка, брюки, трусы, принадлежащие ФИО6 (том №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» по адресу: <адрес> изъяты образцы волос с пяти областей головы и срезы ногтевых платин с левой и правой кистей рук трупа ФИО6 (том №).

Впоследствии все изъятые в ходе осмотра места происшествия, обыска и выемок предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой смерть ФИО6 наступила в результате <данные изъяты> При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены повреждения, которые по тяжести вреда здоровью и причинно-следственной связи с наступлением смерти можно условно разделить на следующие группы: группа «А»: <данные изъяты>, которые образовались в комплексе единой травмы, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и обусловили смерть потерпевшего; группа «Б»: <данные изъяты>, которое в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоит, степень тяжести вреда, причиненного им здоровью человека, не определяют, т.к. на момент смерти не ясен исход вреда здоровью; группа «В»: <данные изъяты>, которая в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоит, у живых лиц, как правило, при неосложненном течении расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; группа «Г»: <данные изъяты>, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно от действия тупого (тупых) твердого (твердых) предметов, сила которых была достаточной для их образования, с числом травмирующих воздействий: в область головы не менее девяти, в область груди и живота не менее двух, в область шеи как от однократного, так и более, в область верхних конечностей не менее двух (том №);

протоколом допроса эксперта ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы повреждений группы «А» при ударе рукой в область спины три раза исключается, возможность образования телесных повреждений, повлекших смерть ФИО6, при его падении из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет с неограниченной поверхностью, исключается (том №);

заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств, согласно выводам которых кровь потерпевшего ФИО6 относится к А? группе. Кровь обвиняемых Суркова Н.В. и Белинского А.А. принадлежит О?? группе. На марлевом тампоне, футболке, сланцах, носках, толстовке, брюках, трусах потерпевшего ФИО6, кроссовках, трико, одном носке обвиняемого Суркова Н.В. найдена кровь человека А? группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО6 От обвиняемых Суркова Н.В. и Белинского А.А. данная кровь произойти не могла. На бриджах Белинского А.А. обнаружена кровь О?? группы, что не исключает возможность ее происхождения как от самого обвиняемого Белинского А.А., так и от обвиняемого Суркова Н.В. От потерпевшего ФИО6 происхождение крови исключается (том №, том №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения генетической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, из которого следует, что генотипический профиль ДНК крови на наружной боковой поверхности правой кроссовки имеет мужскую половую принадлежность ХУ и совпадает с генотипическим профилем ДНК образца крови от трупа ФИО6 по всем исследованным системам, что не исключает происхождение крови на данном объекте от ФИО6 Статистическая оценка наблюдаемого совпадения при анализе тождества генотипического профиля ДНК на наружной боковой поверхности правой кроссовки и ДНК образца крови от трупа ФИО6 указывает, что вероятность их генотипической идентичности (то есть, что ДНК произошла от одного и того же человека), составляет не менее 99,9999999%. Генотипический профиль ДНК крови наружной боковой поверхности правой кроссовки не совпадает с генотипическим профилем ДНК образца крови Белинского А.А. по семи из восьми исследованных систем и не совпадает с генотипическим профилем ДНК образца крови Суркова Н.В. по всем исследованным системам, что исключает происхождение крови на данном объекте от Белинского А.А. и Суркова Н.В. Генотипический профиль ДНК крови на левой кроссовке имеет мужскую генетическую половую принадлежность ХУ и совпадает с генотипическим профилем ДНК образца крови от трупа ФИО6 по трем четко читаемым локусам из восьми исследованных систем; генотипический профиль препарата ДНК, полученного из вырезок из носка имеет мужскую генетическую половую принадлежность ХУ и совпадает с генотипическим профилем препарата ДНК образца крови от трупа ФИО6 по двум четко читаемым локусам из восьми исследованных систем. Это не исключает происхождение крови на данных объектах от ФИО6, однако провести регламентированную оценку значимости величины инкриминирующей вероятности выявленного генотипического совпадения не представляется возможным из-за недостаточного для статистической оценки числа пригодных к анализу генотипических профилей, обусловленных высокой степенью деградации биологического материала. Генотипический профиль ДНК крови на левой кроссовке не совпадает с генотипическими профилями ДНК образцов крови Белинского А.А. и Суркова Н.В. по трем четко читаемым локусам из восьми исследованных систем; генотипический профиль ДНК крови на носке не совпадает с генотипическими профилями ДНК образцов крови Белинского А.А. и Суркова Н.В. по двум четко читаемым локусам из восьми исследованных систем. Это исключает происхождение крови на данных объектах от Белинского А.А. и Суркова Н.В. (том №).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями самих подсудимых. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора, фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что Сурков Н.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО6 множественные удары руками и ногами, в том числе ногами в область груди и живота, которые причинили последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и впоследствии привели к его смерти, а Белинский А.А. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, помимо прочего, умышленно нанес ФИО6 удар ногой в область лба справа, чем причинил последнему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Суркова Н.В. в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и доказанности вины Белинского А.А. в умышленном причинении ФИО6 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого Суркова Н.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а действия подсудимого Белинского А.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что при избиении потерпевшего Сурков Н.В. действовал именно с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти потерпевшего. Об умысле Суркова Н.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как характер имевшихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение подсудимым потерпевшему неоднократных ударов ногами в область груди и живота, где сосредоточены жизненно-важные органы человека. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного Суркова Н.В.

О наличии у Белинского А.А. умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение удара ногой в жизненно-важный орган - голову, что повлекло образование рвано-ушибленной раны лба, которая у живых лиц расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимых, с учетом заключений амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том №; том №), не установлено, а потому в отношении инкриминируемых Суркову Н.В. и Белинскому А.А. деяний суд признает их вменяемыми.

При назначении Суркову Н.В. и Белинскому А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личности виновных, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суркова Н.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Суркова Н.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что Сурков Н.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в судебном заседании попросил прощения у потерпевшей, а также учитывает его молодой возраст, характеристику и состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности, мнение потерпевшей.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Суркова Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Суркову Н.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Суркова Н.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Суркову Н.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белинского А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Белинского А.А., явку с повинной, поскольку она имела место после возбуждения уголовного дела и не содержит каких-либо сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Белинского А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что Белинский А.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является сиротой, в судебном заседании попросил прощения у потерпевшей, а также учитывает его молодой возраст, характеристику и состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности, мнение потерпевшей.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Белинского А.А. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Белинскому А.А. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Размер удержаний из заработной платы Белинского А.А. суд определяет с учетом его материального положения и других обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Суркова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суркову Н.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Суркову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Суркову Н.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Белинского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Белинскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Белинскому А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и освободить его от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья