Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-9/2017 (1-335/2016;) | Дача взятки

Дело № 1-9/2017 г.

Поступило в суд: 03.10.2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                              23 января 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственных обвинителей - заместителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Бабкина А.В., помощников прокурора <адрес> Федченко П.В., Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Щербакова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Абдухалимова И.Ж. угли, переводчика ИП «Яблокова А.Г.» А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АБДУХАЛИМОВА И. Ж. угли, <данные изъяты> судимого:

- приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22.09.2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом ГУФСИН России по Новосибирской области №-м от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант внутренней службы З назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее - ФКУ ИК-3), по контракту сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п.7, 8, 13, 14 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> лейтенанта внутренней службы З, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 Ч ДД.ММ.ГГГГ, с которой З ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, З наряду с другими правами и обязанностями вправе:

- участвовать в решении вопросов, связанных с представлением осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изменению вида условий отбывания наказания, помилованию, представлению осужденным выездов за пределы учреждения, а также права передвижения без конвоя;

- вносить предложения руководству учреждения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, изменением условий отбывания наказания, а также перевода в другой отряд учреждения, применять меры взыскания к осужденным к лишению свободы, согласно ст. 115 УИК РФ, ст. 117 УИК РФ, ст. 119 УИК РФ и методических рекомендаций ФСИН России «О порядке применения пунктов «в», «г», «д», части 1 ст. 115 УИК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении проверки по материалам о нарушении осужденными правил внутреннего распорядка и выявлении не подтверждения вины осужденного представлять данные материалы на дисциплинарную комиссию для рассмотрения и принятия решения комиссионно;

- применять к осужденным отряда меры поощрения и взыскания в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством;

- вносить на рассмотрение заседаний административной комиссии учреждения предложения о постановке, продлении, снятии осужденных с профилактического учета, а также совместно с другими службами принимать участие в разработке и проведении воспитательно-профилактических мероприятий с лицами, состоящими на профилактическом учете.

Согласно п.п.20, 22 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> лейтенанта внутренней службы З, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 Ч ДД.ММ.ГГГГ, с которой З ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, З наряду с другими правами и обязанностями обязан:

- подготавливать соответствующий пакет документов на осужденных для рассмотрения вопросов, в том числе по условно-досрочному освобождению осужденных, на комиссии по системе «Социальные лифты» и согласовывать материалы на осужденных при переводе их в колонию-поселение в течение трех рабочих дней в ГУФСИН России по <адрес>;

- составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных отделов и служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб.

Таким образом, З является должностным лицом уголовно-исполнительной системы, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости.

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ, администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, направляет в суд ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении вместе с характеристикой на осужденного, в которой должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно п.42 Приказа Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее, чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС – в отношении осужденных, поступивших в учреждения УИС из следственных изоляторов.

Согласно ч. 1 ст. 113 УИК РФ, к осужденным к лишению свободы меры поощрения могут применяться за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ к осужденным к лишению свободы меры взыскания могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 отбывал наказание осужденный Абдухалимов И.Ж.у., который в указанный период времени состоял на профилактическом учете по категории «склонные к совершению побега», получил 6 взысканий, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 уполномоченным должностными лицами охарактеризован отрицательно, на путь исправления не встал. Указанная отрицательная характеристика личности Абдухалимова И.Ж.у., согласно действующему законодательству РФ, не давала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для поощрения Абдухалимова И.Ж., для снятия его с профилактического учета по категории «склонные к совершению побега», для написания положительной характеристики при возможном рассмотрении ходатайства Абдухалимова И.Ж.у. об условно-досрочном освобождении и поддержания его условно-досрочного освобождения на административной комиссии в ФКУ ИК-3.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у осужденного Абдухалимова И.Ж.у. сформировался преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей через посредника должностному лицу З, за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу Абдухалимова И.Ж.у., а именно: за внесение З предложений руководству ФКУ ИК-3 о применении к Абдухалимову И.Ж.у. мер поощрения, о внесении на рассмотрение заседания административной комиссии ФКУ ИК-3 предложения о снятии Абдухалимова И.Ж.у. с профилактического учета по категории «склонные к совершению побега», за составление на Абдухалимова И.Ж.у. положительной характеристики при рассмотрении ходатайства Абдухалимова И.Ж.у. об условно-досрочном освобождении и выражение положительного мнения по данному вопросу на административной комиссии учреждения, при этом Абдухалимов И.Ж.у. не имел намерений встать на путь исправления и каким-либо образом изменить в положительную сторону свое отношение к режиму отбывания наказания в ФКУ ИК-3, а также каких-либо реальных действий для улучшения своей характеристики по месту отбывания наказания не предпринимал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, на территории ФКУ ИК-3 по адресу: <адрес>, Абдухалимов И.Ж.у., реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва и умаления авторитета органов и учреждений ФСИН России, и желая их наступления, осознавая, что для его поощрения, снятия с профилактического учета по категории «склонные к совершению побега», а также составления положительной характеристики при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении и выражения начальником отряда положительного мнения по данному вопросу на административной комиссии учреждения, нет установленных действующим законодательством РФ оснований, обратился к З с просьбой совершить вышеуказанные незаконные действия в его пользу за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, на что З Абдухалимову И.Ж.у. было отказано. В продолжение своего преступного умысла, в указанный выше период времени, Абдухалимов И.Ж.у. на территории ФКУ ИК-3 по вышеуказанному адресу стал изыскивать способ передачи денег в сумме 15 000 рублей З за совершение заведомо незаконных вышеуказанных действий в его пользу. С этой целью в вышеуказанный период времени на территории ФКУ ИК-3 по вышеуказанному адресу Абдухалимов И.Ж.у. обратился к осужденному М, которого попросил приискать ему посредника для передачи взятки в виде денег З, при этом пояснил, что ему нужен номер банковской карты, на которую его неустановленный в ходе следствия знакомый перечислит 15 000 рублей, которые посреднику необходимо обналичить и передать З около здания ФКУ ИК-3. М на просьбу Абдухалимова И.Ж.у. ответил согласием и в указанный выше период времени на территории ФКУ ИК-3 по вышеуказанному адресу сообщил номер банковской карты своей бабушки В, на который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленным знакомым Абдухалимова И.Ж.у., будучи неосведомленным о преступных намерениях Абдухалимова И.Ж.у., по просьбе Абдухалимова И.Ж.у., были перечислены деньги в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, В, будучи неосведомленная о преступных намерениях Абдухалимова И.Ж.у., по просьбе М, поступившей ему ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от Абдухалимова И.Ж.у., обналичила со своей банковской карты деньги в сумме 15 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, по просьбе М, поступившей ему ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от Абдухалимова И.Ж.у., передала З на прилегающей территории к ФКУ ИК-3 по адресу: <адрес>. Тем самым Абдухалимов И.Ж.у., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва и умаления авторитета органов и учреждений ФСИН России, и желая их наступления, осознавая, что для его поощрения, снятия с профилактического учета по категории «склонные к совершению побега», а также составления положительной характеристики при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении и выражения начальником отряда положительного мнения по данному вопросу на административной комиссии учреждения, нет установленных действующим законодательством РФ оснований, передал взятку должностному лицу З в виде денег в сумме 15 000 рублей через посредника В, за совершение З в пользу Абдухалимова И.Ж.у. заведомо незаконных действий, а именно: за внесение З предложений руководству ФКУ ИК-3 о применении к Абдухалимову И.Ж.у. мер поощрения, о внесении на рассмотрение заседания административной комиссии ФКУ ИК-3 предложения о снятии Абдухалимова И.Ж.у. с профилактического учета по категории «склонные к совершению побега», за составление на Абдухалимова И.Ж.у. положительной характеристики при рассмотрении ходатайства Абдухалимова И.Ж.у. об условно-досрочном освобождении и выражение положительного мнения по данному вопросу на административной комиссии учреждения, при этом Абдухалимов И.Ж.у. не имел намерений встать на путь исправления и каким-либо образом изменить в положительную сторону свое отношение к режиму отбывания наказания в ФКУ ИК-3, а также каких-либо реальных действий для улучшения своей характеристики по месту отбывания наказания не предпринимал.

Однако, по независящим от Абдухалимова И.Ж.у. обстоятельствам, передача взятки З не состоялась ввиду того, что З отказался принимать взятку, а действия В и Абдухалимова И.Ж.у. были пресечены сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по городу Новосибирску и УФСБ России по <адрес>, тем самым, дача взятки должностному лицу З через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, не была доведена до конца по не зависящим от Абдухалимова И.Ж.у. обстоятельствам.

Подсудимый Абдухалимов И.Ж. угли виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Абдухалимова И.Ж. угли, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, следует, что с 2008 года и до ареста он проживал по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает его жена и двое детей. Он отбывает наказание в ИК-3 с 2015 года, состоит на учете как склонный к побегу, на учет был поставлен еще в СИЗО-3 <адрес>. Отбывая наказание в ИК-3, он содержится в 6 отряде, начальником которого является З, за данным отрядом закреплен оперуполномоченный Ш. Он не помнит такого, чтобы с ним Ш проводил профилактические беседы, но исключать такого не может.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел из ШИЗО ИК-3, где провел 10 суток, и находился в бараке, когда его к себе вызвал З в свой кабинет. На тот момент в кабинете З также находился осужденный О И. О и З говорили между собой, О посмотрел на него и сказал, чтобы он переговорил с З с просьбой о снятии его с профучета. Он О на своем языке ответил, что если этот вопрос решаем, то он в качестве благодарности готов приобрести для З 10 блоков сигарет. После этого эта тема стала обсуждаться между ними тремя на русском языке. Захаров сказал, что ему сигареты не нужны. Он показал ему жестом деньги, потер пальцы рук друг о друга. З на это кивнул головой утвердительно, не произнеся слово «да» вслух. Тогда он предложил ему деньги соразмерно стоимости 10 блоков сигарет «Парламент», на что Захаров ответил отказом. Речь шла только о том, что З снимет его с профучета. Он сказал ему, что сможет дать 12 000 рублей, на что З также ответил отказом. Тогда он предложил 15 000 рублей, на что З согласился. Разговор был в присутствии О. З спросил – когда он сможет передать ему 15 000 рублей. Он ответил, что ему надо связаться со знакомыми для передачи денег, сказал, что у него есть знакомые только в Москве, попросил дать ему время. После этого он ушел. На следующий день З вновь его вызвал к себе в дневное время в кабинет, спросил – что там с деньгами. Он попросил его дать номер своей карты для перевода ему на нее денег с помощью его знакомых из Москвы. З ответил, что не может дать ему номер карты, он требовал деньги наличными в сумме 15 000 рублей. На следующий день З его снова вызвал, опять начал интересоваться деньгами, он ответил, что еще не решил данный вопрос, после чего ушел. На протяжении ближайших 10 дней З периодически его вызывал к себе и интересовался процессом передачи ему денег. Все последующие разговоры с З были один на один, без свидетелей. Также в ходе личных встреч с З в отряде он его также спрашивал про деньги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ З снова его вызвал в кабинет и вновь поинтересовался насчет денег, он ему пояснил в очередной раз, что у него нет знакомых в Новосибирске, после чего З ему посоветовал найти того, кто ему поможет среди осужденных. Через 2 дня состоялся аналогичный разговор на эту тему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его снова вызвал З и поинтересовался насчет денег, он сказал, что не смог пока найти человека, З стал настаивать, чтобы он нашел человека. После этого он пришел в отряд, где увидел М, которого спросил о том – нет ли у него человека, на номер карты которого его знакомый из Москвы сможет перечислить деньги. Этот человек должен был обналичить деньги и принести З. М он все это рассказал, в том числе и о договоренности с З. Речь шла о переводе 15 000 рублей на карту и передаче З. При этом, он М не сказал, за что получит деньги З. М сказал, что найдет такого человека, но не пояснил, кто это будет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Захаров в очередной раз у себя в кабинете поинтересовался у него на счет денег, на что он З сказал, что ему поможет М, то есть его человек обналичит деньги и принесет З. После этого он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время его вновь вызвал к себе З и в очередной раз поинтересовался деньгами. Он еще раз сказал, что все будет через М. После этого он вышел из кабинета, а в кабинет зашел М, о чем они говорили, ему неизвестно. Он спросил у М, нашел ли он человека для передачи денег. М спросил – за что деньги З. Он ему объяснил, что за снятие его с профучета СКП. Примерно в 13-14 часов З вызвал его к себе в кабинет, и поставил условие, что либо он сегодня решает вопрос с деньгами, либо вообще не надо будет этого делать. После его слов он вышел из кабинета, подошел к М, спросил – где его человек. М сказал, что нашел человека, но за эту услугу ему надо будет заплатить 1 000 рублей. Он попросил его взять номер карты этого человека, чтобы его знакомый перечислил на нее 16 000 рублей, из которых 15 000 рублей – для З. В течение 15 минут М сказал ему номер карты, который был написан у него на листочке. После этого он позвонил своему знакомому из Москвы, сказал номер карты и попросил его перечислить на данный № рублей, знакомому сказал, что деньги эти ему нужны для приобретения продуктов питания. Деньги были перечислены на карту человека М в течение получаса. После этого М позвонил своей знакомой и спросил, пришли ли ей деньги, на что она подтвердила, что деньги пришли. М пояснил ей, что надо снять деньги в банкомате, 1 000 рублей оставить себе, а 15 000 рублей передать около входа в ИК-3 «отряднику». Так он представил ей З. В течение 20-30 минут к нему подошел Захаров в отряд и поинтересовался, решил ли он вопрос, он подтвердил, что решил вопрос и сказал, что деньги привезут ему сегодня. Около 15 часов 15 минут З его вызвал в локальную зону, где поинтересовался, в какой одежде будет человек, который принесет ему деньги. Он ответил, что об этом может пояснить М. Потом он позвал М туда же, который описал З одежду его знакомой, которая принесет ему деньги. Затем они вернулись в отряд с М. Через некоторое время М позвонил своему человеку и попросил его передать им сигареты, после этого он сказал З, что деньги будет передавать его бабушка. Примерно через 15 минут М позвонил своей бабушке, чтобы спросить, передала ли она деньги. Она сказала, что передала, и скинула вызов. После этого М перезвонил ей, но она не брала трубку, затем взяла, и был слышен какой-то шум и женский крик. Они с М не могли понять, что происходит. После этого они стали искать З, чтобы узнать у него, все ли прошло нормально. Около 16 часов он увидел З в локальном секторе, который сказал ему, что все прошло нормально, он получил деньги. После этого З вызвал его к себе в кабинет, где он (Абдухалимов) в очередной раз поинтересовался у последнего, как все прошло. З сказал, что все прошло нормально, и спросил у него – что ему от него нужно за эти деньги, хотя он знал, что он просил его снять его с профучета. Он З сказал, что ему нужно сняться с профучета, получить поощрения, про УДО речи не было. После этого он вышел из кабинета, в кабинет после него зашел М, о чем они там говорили, ему неизвестно. Затем М вышел из его кабинета и сказал, что ему З пояснил, что бабушке стало плохо с сердцем, поэтому она не отвечала ему на телефон. Затем, после вечерней проверки З попросил его пройти с ним, он пошел с ним в оперативный отдел. В оперативном отделе его ждали оперативные работники ИК-3 и какие-то люди в гражданской одежде. Они ему сказали, что знают, что произошло и предложили ему написать явку с повинной о передаче денег З. Он рассказал все вышеуказанные обстоятельства, но в явке с повинной оперуполномоченный не написал многих значимых обстоятельств, как он понял позже. Он не читал явку с повинной и свое объяснение. Оперуполномоченный Ц сказал ему, что он все написал так, как он ему рассказал, поэтому он ему доверил и подписал протоколы. На момент прибытия в ИК-3 у него были действующие взыскания. Ему известно, что для того, чтобы его поощрили, нужно хорошо себя вести, а именно, не нарушать режим. Чтобы его сняли с профучета, по его мнению, не должно быть к нему претензий со стороны начальника отряда. Со стороны З к нему были претензии, в частности, по его ходатайству за период его отбытия в ИК-3 его помещали в ШИЗО. Вообще все взыскания, которые у него были в ИК-3, они все ему назначены по ходатайствам З. У него было одно поощрение, но он не знает, кто о нем ходатайствовал. Уточняет, что З он не просил оказать ему содействие в УДО, оно его не интересовало, он понимал, что еще не подошел срок, когда можно писать об УДО. З ему не говорил, что передача ему денег является взяткой, но предупреждал, что если он его подставит, то ответственность они будут нести вместе (том № л.д. 174-175, л.д. 187-190, л.д. 219-221).

Исследовав доказательства по уголовному делу, допросив свидетелей, суд считает, что вина подсудимого Абдухалимова И.Ж. угли в совершении указанного выше преступления установлена, а его доводы о невиновности опровергаются следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ш в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений на территории учреждения, профилактика, а также он занимается лицами, состоящими на профучете как склонных к побегу. Осужденный Абдухалимов отбывает наказание в отряде № и состоит на профилактическом учете как склонный к побегу, на данный учет был поставлен еще в период содержания в СИЗО <адрес>, охарактеризовать осужденного может посредственно. По обстоятельствам дела ему ничего неизвестно, т.к. он находился в отпуске, впоследствии узнал, что Абдухалимов дал взятку З в размере 15 000 рублей за то, чтобы З снял его с профучета. Согласно приказа Минюста РФ № для снятия с профучета необходим рапорт оперативного работника, у которого осужденный наблюдается как лицо, состоящее на учете, а также положительная годовая характеристика и вопрос о снятии с учета рассматривается в административном порядке. Лица, поставленные на учет, как склонные к побегу, наблюдаются ежечасно в течение дня и ночью, они допускаются к работе только в первую смену, кроме того, снятие с учета дает осужденному более легкие условия отбывания наказания, однако факт нахождения на учете не влияет на вопрос об условно-досрочном освобождении.

Свидетель К суду пояснил, что работает начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО. З находится в его подчинении с декабря 2015 года, в его должностные обязанности входит надзор за осужденными, проведение воспитательной работы с ними, подготовка осужденных к условно-досрочному освобождению, а также по ст. 80 УК РФ и на перевод в колонию-поселение, подачей обращений осужденных, а также он ходатайствует перед начальником колонии о поощрении осужденных, о снятии осужденного с профучета, данные действия регламентированы Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, указаниями ГУФСИН и ФСИН. Для снятия осужденного с профучета, последний должен себя зарекомендовать с положительной стороны. По обстоятельствам произошедшего ему стало известно в тот же день от самого З, который пояснил, что ему дал взятку осужденный Абдухалимов за снятие с профучета СКП, хотя данный вопрос решается комиссией и окончательное решение принимает начальник колонии.

Свидетель Г суду пояснил, что работает начальником оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, осужденный Абдухалимов отбывает наказание в данном исправительном учреждении, состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу. Летом 2016 года поступила информация о том, что Абдухалимов имеет намерение сняться с профучета и дать взятку З. После проверки информации было принято решение о документировании, были организованы оперативно-розыскные мероприятия, проводился оперативный эксперимент, опросы. Начальник отряда З пояснил, что осужденный Абдухалимов предложил ему взятку, что он изыскал возможного человека, который мог встретиться с человеком для передачи денег, о чем они (сотрудники колонии) уведомили ФСБ и БЭП. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что Абдухалимов через родственные связи осужденного М приискал посредника, которым оказалась бабушка осужденного М. Она приехала на территорию, прилегающую к колонии, там встретилась с З и передала денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего была задержана. Ход документирования и задержания осуществлялось сотрудниками ФСБ и БЭП.

Свидетель Ц суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, в данном исправительном учреждении в отряде № отбывает наказание осужденный Абдухалимов. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Г им (Ц) был проведен опрос Абдухалимова, т.к. последний пытался передать денежные средства начальнику отряда З за то, чтобы его сняли с учета, как склонного к побегу, а также выписать поощрения для того, чтобы «перекрыть» действующие взыскания и подготовиться к подаче ходатайства на условно-досрочное освобождение. В конце июня 2016 года Абдухалимову должны были перечислить деньги из Москвы, которые надо было обналичить, с этой целью он обращался к осужденному М, бабушка последнего должна была деньги обналичить, привезти к исправительному учреждению и передать начальнику отряда З. В ходе беседы с осужденным Абдухалимовым, последний выразил желание написать явку с повинной, где добровольно указал, что денежные средства должен был передать З, а при допросе дополнил, что переведенные денежные средства он хотел передать З за выписку поощрений и подготовить его (Абдухалимова) к снятию с профучета СКП, чтобы в дальнейшем была поддержка к условно-досрочному освобождению.

Из показаний свидетеля Д в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного первого отделения отдела ЗКСБТ УФСБ России по НСО с мая 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью фиксации преступных действий Абдухалимова И.Ж. – осужденного ИК-3. От оперативных подразделений ФКУ ИК-3 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Абдухалимов И.Ж. планирует передать начальнику отряда З взятку в сумме 15 000 рублей за снятие его с профучета «Склонный к побегу», за выписывание ему поощрений и за дальнейшее содействие в условно-досрочном освобождении, якобы взятка будет передаваться через посредника В, в отношении которой оперативно-розыскные мероприятия планируют проводить сотрудники полиции (БЭП <адрес>). Им было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью фиксации разговора между З и Абдухалимовым И.Ж. после передачи В взятки З. В связи с этим им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении оперативного отдела ИК-3 были приглашены двое понятых, в присутствии которых З была вручена аудиозаписывающая аппаратура, после чего З отправился в свой служебный кабинет в здании ФКУ ИК-3 по <адрес>. Через несколько минут З вернулся в помещение оперативного отдела, после чего в присутствии вышеуказанных понятых выдал ему аудиозаписывающую аппаратуру. В дальнейшем аудиозапись из аппаратуры была извлечена, записана на компакт-диск, который был рассекречен наряду с другими материалами ОРД и передан в Следственный комитет РФ для принятия решения (том № л.д. 117-119).

Свидетель Ш суду пояснил, что работает в должности начальника ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что отбывающий наказание осужденный Абдухалимов предлагает сотруднику колонии З денежные средства в виде взятки за осуществление соответствующих действий со стороны сотрудника колонии, связанные с переходом на более лояльный режим, возможности освободиться условно-досрочно и сняться с профучета, как лицо, склонное к побегу, денежные средства должны будут быть переданы через посредника. В письменном виде сотрудники колонии изложили в виде рапорта данное сообщение, которое было зарегистрировано в отделе полиции № «Первомайский», также стало известно, что по данному делу работают сотрудники ФСБ. После чего им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» для установления и задержания с поличным лица, выступающего в качестве посредника. Около 15 часов он (Ш) и двое сотрудников отдела прибыли к зданию исправительной колонии №, где по информации З должна состояться передача денег. Также по предварительной договоренности с З, последний после передачи ему денежных средств, должен будет подать условный знак в виде снятия головного убора. Находясь возле колонии, визуально была установлена женщина, впоследствии установленная как В, которая подошла к З и вступила с ним в диалог, после чего тот снял с головы кепку, В была задержана, а З передал денежные средства в размере 15 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, завернутые в платочек, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия. Со слов В известно, что денежные средства попросил передать её внук М, но кому они предназначались, ей известно не было.

Из показаний свидетеля З в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отряда ФКУ ИК-3. В его основные должностные обязанности входило: воспитательная работа с осуждёнными, подготовка и участие в рассмотрении материалов на условно-досрочное освобождение (при наличии специальных оснований, например, если подошел срок и осужденный положительно характеризуется), а также ходатайствовать путем подачи рапорта перед начальником учреждения о снятии осужденного с профилактического учета, это касается и учета «склонный к побегу». Его полномочия по поводу подготовки материалов на условно-досрочное освобождение и участия в его рассмотрении заключаются в том, что он пишет характеристику на осужденного, подписывает ее, хотя утверждает ее начальник учреждения, также собирает справки с других отделов и служб, например, о наличии непогашенных исков, трудоустроен или нет, сведения о поощрениях и взысканиях. Данные материалы он передает в спецотдел. Данные полномочия закреплены его должностной инструкцией, методическими рекомендациями ФСИН. Также он участвует в комиссии в пределах колонии по рассмотрению возможности или невозможности УДО осужденного. Он высказывает свое мнение на комиссии по поводу возможности освобождения осужденного. Его участие в комиссии закрепляется приказом о создании комиссии, данный приказ издает начальник учреждения. Руководствуется должностной инструкцией, которая разработана на основе действующего законодательства, и методическими рекомендациями ФСИН, номер и дату их не помнит. Затем материалы направляются в суд. Право ходатайствовать о снятии с профилактического учета также закреплено в его должностной инструкции. Существует еще приказ Минюста № «О профилактическом учете осужденных», который регламентирует виды профучета, основания для постановки и снятии с профучета. Для того, чтобы поставить осужденного на профучет «СКП», нужны основания, а именно, сведения, свидетельствующие о его поведении и определенных интересах, например, если осужденный высказывал намерения о побеге, интересовался инженерно-техническими средствами охраны и надзора и т.п. Если сотрудник колонии получает такие сведения об осужденном, то он ходатайствует о постановке на учет «СКП», это может быть как он, так и другие сотрудники колонии. Для снятия с данного вида учета также нужны основания: основания постановки должны отпасть, осужденный не должен иметь взысканий в течение года и должен встать на путь исправления, пройти успешно психологическое тестирование, еще какие-то, о которых не помнит. Даже если у осужденного имеются все основания, но тестирование он не прошел, то его не снимут с учета. Эти все основания закреплены в указанном приказе. В закреплённом за ним отряде № отбывал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в настоящее время осужденный Абдухалимов И.Ж., он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. За Абдухалимовым И.Ж. на основании приказа начальника учреждения закреплен оперуполномоченный Ш, то есть он проводит с ним профилактические беседы раз в месяц, а также несет за него персональную ответственность. Ш также может ходатайствовать о снятии с него учета «СКП». Наличие у осуждённого действующих взысканий является препятствием к условно-досрочному освобождению, так как взыскания отрицательно его характеризуют, также осужденный не может привлекаться на работы в промзоне учреждения, посещать спортзал, подвергается ежечасным проверкам путём построения в локальном секторе отряда. Осужденный Абдухалимов И.Ж. состоит на профилактическом учёте «СКП» с ДД.ММ.ГГГГ У Абдухалимова И.Ж. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие действующие взыскания: водворение в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор устный от ДД.ММ.ГГГГ, водворение в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, выговор устный от ДД.ММ.ГГГГ. Имелось 1 поощрение от ДД.ММ.ГГГГ – досрочное снятие взыскания от ДД.ММ.ГГГГ – выговора. Абдухалимов И.Ж. прибыл в ИК-3 из СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания, при этом он уже состоял на данном профучете. Постановка осужденного на данный профучет осуществляется комиссионно, путем голосования. Но сначала любой сотрудник учреждения, контактирующий с осужденным, пишет мотивированный рапорт начальнику учреждения, который поручает оперативному отделу проверку данных сведений, после проверки материалы рассматриваются на комиссии. Снятие с учета осуществляется таким же образом. Взыскания могут быть сняты либо в порядке поощрения по истечении 3 месяцев (но это только выговор и устный выговор), по сроку они гасятся только через год от последнего полученного взыскания. То есть шансов на УДО у Абдухалимова И.Ж. не было вообще. Оснований для снятия с профучета и для поощрений у него тоже не было, так как он отрицательно характеризовался и характеризуется в настоящее время. Количество действующих взысканий и поощрений, а также факт того, что Абдухалимов И.Ж. не встал на путь исправления и продолжал общаться с лицами отрицательной направленности, активного участия в культурно-массовых мероприятиях отряда не принимал, к работе относился отрицательно, не позволяли выписывать Абдухалимову поощрения. Также следует отметить, что Абдухалимов И.Ж. только за июль был несколько раз наказан. Таким образом, у него не было оснований ходатайствовать рапортом перед начальником колонии о поощрении Абдухалимова И.Ж., а также о снятии его с профучета. Кроме того, при дальнейшем рассмотрении вопроса об УДО он не мог написать на него положительную характеристику, которая дала бы ему шанс на УДО. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, к нему в кабинет зашел осужденный О и спросил – можно ли как-то порешать вопрос с тем, чтобы снять с профучета как «склонного к побегу» осужденного Абдухалимова И.Ж.. Он ответил ему, что этот вопрос решаем, если Абдухалимов И.Ж. себя положительно зарекомендует, то есть встанет на путь исправления. Затем в кабинет вошел Абдухалимов И.Ж. и задал ему аналогичный вопрос, только пояснил, что за это он ему передаст 10 блоков сигарет «Парламент». Затем из его кабинета сразу вышел О и они остались вдвоем с Абдухалимовым. Он Абдухалимову пояснил, что ему не нужны его сигареты и снять его с учета можно только если он встанет на путь исправления и будет хорошо характеризоваться. Еще он разъяснил ему, что то, что он предлагает – это взятка должностному лицу. Абдухалимов ничего не ответил и вышел из его кабинета. Уточняет, что в этот раз Абдухалимов И.Ж. вел речь только о снятии его с профучета «склонный к побегу». Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра к нему в отряде в очередной раз обратился Абдухалимов И.Ж. и попросил его выписать ему поощрения, чтобы снять все действующие взыскания, а также снять с профучета и чтобы он в дальнейшем получил возможность условно-досрочно освободиться. При этом Абдухалимов не говорил, что собирается изменить свое отношение к правилам отбывания наказания, не говорил о том, что хочет трудоустроиться, встать на путь исправления. То есть речи о том, что он планирует заслуженно сняться с учета и получить поощрения, не было. О поощрениях он имеет право ходатайствовать путем рапорта перед начальником учреждения, а поощряет уже начальник учреждения на основании постановления. Он объяснил Абдухалимову, что для этого нужны специальные основания, а для его поощрения и снятия его с учета этих оснований нет, в том числе объяснял ему, что он может только ходатайствовать перед начальником о снятии с учета и о поощрениях, но для этого нужны специальные основания, о которых он говорил выше. Абдухалимов сказал, что все понимает и предложил ему за это 15 000 рублей, то есть чтобы он за эти деньги произвел в его пользу вышеуказанные ходатайства перед начальником колонии, а в дальнейшем написал положительную характеристику на УДО и высказал положительное мнение на комиссии по УДО, при этом невзирая на какие-либо основания. Он Абдухалимову пояснил, что это дача взятки, даже статью ему в Уголовном кодексе открыл и показал. Но Абдухалимов говорил: «Нормально все будет…». На тот момент в их разговоре больше никто не участвовал. Они говорили с ним в его кабинете. Он думал, что Абдухалимов И.Ж. воспринял всерьез его неоднократные разъяснения по поводу того, что это незаконно. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в отряде к нему в кабинет вошёл Абдухалимов И.Ж. и осужденный М. Абдухалимов И.Ж. снова предложил ему денежные средства в сумме 15 000 рублей за вышеуказанные действия с его стороны в виде ходатайства о его поощрениях и снятии с профучета «СКП», а также дальнейшего способствования условно-досрочному освобождению путем подготовки положительного характеризующего материала и выражения положительного мнения на административной комиссии по поводу возможности его УДО. Все эти условия обговаривались Абдухалимовым. Также Абдухалимов пояснил, что деньги он может передать с помощью М, у которого есть человек за территорией учреждения, который и должен принести ему деньги к 15 часам 00 минутам. М ему пояснил, что это будет его бабушка в желтом платье. Он ответил отказом, еще раз предупредил об уголовной ответственности за подобные предложения, после чего доложил о данном факте руководству ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО соответствующим рапортом. После этого, во взаимодействии с сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по городу Новосибирску и УФСБ России по НСО, были запланированы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно, наблюдение. С сотрудникам БЭП у него была договоренность о том, что как только ему бабушка М, как выяснилось позже, В, передаст деньги, он снимет головной убор, тем самым даст им сигнал о том, что можно подходить и фиксировать происходящее. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он вышел на прилегающую территорию к ИК-3, где к нему подошла В, спросила у него имя и отчество, он ответил ей. После этого она попросила его отойти в сторонку с ней, спросила, как дела у М, он сказал, что все хорошо у него. После этого она достала из своей сумки и передала ему хлопчатобумажный платок белого цвета с завёрнутыми в него денежными средствами в сумме 15 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая. Это стало известно в ходе осмотра места происшествия. Он убрал деньги в карман одежды, после чего снял кепку, подав сигнал. В этот момент подошли сотрудники ОБЭП и начали осмотр места происшествия с участием двух понятых и его. У В началась истерика, после того, как она у нее закончилась, она признала, что ее попросил М передать ему эти деньги. Деньги были пересчитаны и упакованы, изъяты. В какой-то момент после передачи ей денег В кому-то позвонила на сотовый. После проведения осмотра сотрудники УФСБ в оперативном отделе вручили ему аудиозаписывающее устройство и попросили пройти в свой кабинет и пообщаться на тему передачи денег с Абдухалимовым и М. Он пошел к своему кабинету, где его ждали Абдухалимов и М, в кабинете между ними состоялся разговор о том, что они переживали по поводу того, получил ли он деньги, говорили, что не могут дозвониться до В, спрашивали у него, все ли нормально. Он говорил, что все нормально, что, якобы деньги он получил. В ходе данного разговора Абдухалимов уточнял у него, когда он выпишет ему поощрения и снимет его с профучета «СКП». Он сказал, что займется этим на следующей неделе. После разговора он в присутствии понятых выдал звукозаписывающую аппаратуру сотрудникам ФСБ. Уточняет, что Абдухалимов И.Ж. прекрасно знал, что действия, которые он его просил совершить, незаконны, так как для их совершения не было никаких оснований. По-русски Абдухалимов прекрасно все понимает и свободно разговаривает, просто с акцентом. На момент получения денег он находился в форменном обмундировании. Уточняет, что изначально их разговор с Абдухалимовым происходил в присутствии О, то есть он присутствовал в начале разговора. Все остальные их разговоры с Абдухалимовым по поводу передачи ему денег с его стороны происходили без свидетелей, за исключением вышеуказанного разговора ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к нему с М. По его инициативе за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ разговоров с Абдухалимовым по поводу передачи ему денег не было, он не просил от него никакие деньги и ничего ему не обещал (том № л.д. 102-106).

Из показаний свидетеля М в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с января 2015 года, содержится в отряде №, начальником которого является З, также с ним в отряде содержится осужденный Абдухалимов И.Ж., который состоит на профучете, как склонный к побегу. Абдухалимов неоднократно высказывал ему намерения о том, что хочет за деньги сняться с данного учета, то есть он хотел, чтобы какой-либо сотрудник колонии ему в этом помог. Все они, в том числе и Абдухалимов И.Ж., знают, что за их отрядом закреплен оперативник Ш и он, как и начальник отряда З, может ходатайствовать перед начальником колонии о снятии с данного вида учета. Также им известно, что начальник отряда может ходатайствовать о поощрениях осужденных, а для того, чтобы получить право на условно-досрочное освобождение, надо выждать определенный срок, не иметь действующих взысканий, хорошо характеризоваться и не стоять на учете СКП. Взыскания можно снять досрочно путем поощрений. Это им известно как от самого Ш, который периодически проводил и проводит с ними профилактические беседы, так и от З, и других многочисленных осужденных. Ему не известно о том, что Абдухалимов И.Ж. весной-летом 2016 года неоднократно через других осужденных пытался предложить Ш деньги за снятие с данного вида учета, но Ш в этом было неоднократно отказано. Он сам не просил об этом Ш за Абдухалимова И.Ж., Абдухалимов к нему с этой просьбой не обращался. В июне 2016 года Абдухалимов И.Ж. решил обратиться к начальнику отряда З с просьбой о снятии его с учета СКП, а также о его поощрении и написании в дальнейшем положительной характеристики при рассмотрении вопроса об УДО, хотя они понимали, что для снятия с учета, выписывании поощрений, а также написании хорошей характеристики при УДО нужны специальные основания, а именно, нужно хорошо характеризоваться, принимать активное участие в жизни колонии, активно работать. Абдухалимов характеризовался отрицательно и имел действующие взыскания. Таким образом, в последних числах июня 2016 года, точную дату он не помнит, к нему подошел Абдухалимов И.Ж. с просьбой о том, что ему нужен номер банковской карты, на которую ему его друг из Москвы перечислит деньги, которые надо обналичить и передать З за то, что он походатайствует о снятии его с профучета СКП и о выписывании ему нескольких поощрений, чтобы создать условия для его условно-досрочного освобождения, а в дальнейшем поможет решить вопрос с УДО путем написания положительной характеристики и выражения своего мнения на комиссии по УДО. Он пояснил, что у него есть бабушка В, у которой есть банковская карта. Абдухалимов И.Ж. спросил номер банковской карты, он позвонил В и узнал номер банковской карты, который записал на листок бумаги и передал Абдухалимову И.Ж. Он не объяснял В для чего это надо. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошел Абдухалимов И.Ж. и сказал, что деньги на карту его бабушки пришли, а именно, в сумме 16 000 рублей, 15 000 из которых нужно обналичить и передать на проходной З, а 1 000 рублей бабушка может оставить себе, то есть он попросил, чтобы бабушка привезла эти деньги к ИК-3 и передала З. Он в дневное время позвонил с какого-то номера бабушке и попросил ее привезти 15 000 рублей к 15 часам к проходной ФКУ ИК-3 и передать эти деньги Сергею Константиновичу. При этом он не объяснял ей, кем является Сергей Константинович и для чего ему эти деньги нужно передать. З в этот же день он в ходе личной беседы объяснил, что бабушка будет в желтом платье, описал ее внешность. Он понимал, что Абдухалимов совершает преступление и добровольно сообщил об этом в оперативный отдел ФКУ ИК-3. Около 15 часов он позвонил бабушке, чтобы узнать, передала ли она деньги, но она взяла трубку, кричала что-то, затем связь прервалась и больше он до нее дозвониться не смог. Через некоторое время они с Абдухалимовым И.Ж. зашли в кабинет к З, где начали с ним говорить на эту тему, он уверял их, что все нормально, деньги он получил и в скором времени приступит к снятию Абдухалимова И.Ж. с учета СКП, выписыванию ему поощрений и способствованию его УДО. Он на тот момент делал вид, что ничего не знает о том, что действия Абдухалимова контролируются оперативными подразделениями. Позже он узнал от оперативных работников ИК-3, что его бабушку задержали при передаче денег З (том № л.д. 110-112).

Свидетель О в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 вместе с осужденным Абдухалимовым, который состоит на профучете, как склонный к побегу, и к которому он (Одинаев) по собственной инициативе обратился с предложением помочь сняться с учета, предложив поговорить с начальником отряда З. После чего он и Абдухалимов пришли к начальнику отряда З, где он обратился к З с просьбой помочь снять Абдухалимова с профучета, предложив взамен блок сигарет «Парламент», на что З отказался, уточнив, что ему нужны только деньги, назвав сумму в 15 000 рублей, после чего по требованию З он (О) вышел из кабинета, а Абдухалимов остался, о чем он и З договорились ему неизвестно, но после этого разговора Абдухалимова водворили в ШИЗО суток на 40-50, а когда Абдухалимов вышел, то в ШИЗО водворили его (Одинаева).

Ввиду противоречий судом, с согласия сторон, оглашались показания свидетеля О, данные в стадии предварительного расследования в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце июня 2016 года, более точно дату не помнит, его Абдухалимов И.Ж. попросил поговорить с начальником отряда З по поводу того, как ему можно сняться с профучета «склонный к побегу», он попросил это сделать его, как земляка, так как Абдухалимов И.Ж. не очень хорошо владеет русским языком, в отличие от него. Он согласился и в кабинете у З задал ему этот вопрос, на что З ответил ему, что этот вопрос решаем при соответствующем положительном поведении Абдухалимова И.Ж.. Больше З ничего ему не пояснял. В этот момент в кабинет также вошел Абдухалимов И.Ж., который также задал З вопрос о том, чтобы тот его снял с профучета «склонный к побегу» в обмен на 10 блоков сигарет «Парламент». По его данным, стоимость данных сигарет составляет 12 000 рублей. При нем не было каких-либо разговоров о деньгах в сумме 12 000 рублей и 15 000 рублей, Абдухалимов при нем какие-либо жесты З не показывал. Он понял, что речь сейчас пойдет о взятках, скорее всего, он понимал, что это противозаконно, не хотел вмешиваться в это и быть свидетелем, и сразу вышел из кабинета. В кабинете З и Абдухалимов остались вдвоем. О чем они там дальше говорили, ему неизвестно. В дальнейшем от М, который также содержится в их отряде, ему стало известно, что Абдухалимов И.Ж. договорился с З о снятии его с профучета за 15 000 рублей, которые по просьбе Абдухалимова И.Ж. принесет и передаст З какой-то знакомый или знакомая Абдухалимова И.Ж.. Ему неизвестно, ограничивалась ли договоренность между Абдухалимовым и З только лишь снятием с профучета. С Абдухалимовым он на эту тему не говорил, сам он ему тоже ничего не рассказывал. После ДД.ММ.ГГГГ ему от М и Абдухалимова стало известно, что деньги З были переданы знакомой или родственницей М, а именно, 15 000 рублей и эта передача контролировалась операми. Он присутствовал только при вышеуказанном разговоре между З и Абдухалимовым, в других их разговорах он не участвовал (том № л.д. 132-134).

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, свидетель О пояснил, что давал на следствии такие же показания, какие дал в судебном заседании, дополнив, что после своего допроса, он просил дать прочитать ему протокол, но эту просьбу оставили без внимания, указав на необходимость подписания какого-то документа. З, когда ему предлагался блок сигарет, не говорил о том, что это преступление.

Из показаний свидетеля В в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что ее внук М отбывал наказание в ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ М позвонил на ее сотовый телефон и сказал, что ей будут перечислены на банковскую карту 16 000 рублей, 1 000 из которых она может потратить на проезд, а 15 000 рублей попросил привезти в ИК-3 и отдать человеку по имени Сергей Константинович, за что нужно передать деньги и кто такой Сергей Константинович, ей ничего известно не было. Спустя некоторое время М позвонил вновь и сказал, что деньги уже должны прийти на ее карту, после чего она поехала на Центральный рынок, где в одном из банкоматов Сбербанка обналичила 15 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и повезла их в ИК-3 для передачи Сергею Константиновичу. В течение дня М несколько раз звонил ей на сотовый телефон и узнавал, выехала ли она и где находится. Она сказала М, что приедет примерно к 15 часам. М сказал, что ей необходимо подъехать к главному входу колонии. Он объяснил, что когда она подойдет к входу исправительной колонии, к ней подойдет мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, которого зовут Сергей Константинович, именно ему нужно будет передать 15 000 рублей. Около 15 часов М позвонил ей на сотовый телефон, она сказала ему, что приехала и стоит у входа в колонию. Через некоторое время она увидела человека в форменном обмундировании, невысокого роста, худощавого телосложения. Она подошла к нему и спросила, не его ли зовут Сергеем Константиновичем. Он ответил, что это он. Она попыталась передать ему деньги в сумме 15 000 рублей, протянув их завернутые в тряпичную салфетку белого цвета, на что Сергей Константинович сказал, что она совершает противозаконные действия. Она ему ничего не ответила, после чего передала ему деньги в сумме 15000 рублей, он их взял в руки. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции, представились. Она поняла, что внук впутал ее во что-то противозаконное, она очень испугалась, у нее началась истерика, она очень боялась уголовной ответственности, в связи с чем, и сказала сотрудникам, что она ничего никому не передавала. Потом, успокоившись, она все рассказала сотрудникам полиции, а именно, что она по просьбе М передала Сергею Константиновичу 15 000 рублей. Но ей неизвестно, сам М все это придумал или его кто-то попросил. Также ей неизвестно, за что она передала эти деньги. После этого был произведен осмотр места происшествия, и указанные деньги были изъяты (л.д. 99-101).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

- приказом ГУФСИН России по <адрес> №-м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лейтенант внутренней службы З назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», по контракту сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 80);

- должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.7, 8, 13, 14 которой З наряду с другими правами и обязанностями вправе: участвовать в решении вопросов, связанных с представлением осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изменению вида условий отбывания наказания, помилованию, представлению осужденным выездов за пределы учреждения, а также права передвижения без конвоя; вносить предложения руководству учреждения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, изменением условий отбывания наказания, а также перевода в другой отряд учреждения, применять меры взыскания к осужденным к лишению свободы, согласно ст. 115 УИК РФ, ст. 117 УИК РФ, ст. 119 УИК РФ и методических рекомендаций ФСИН России «О порядке применения пунктов «в», «г», «д», части 1 ст. 115 УИК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении проверки по материалам о нарушении осужденными правил внутреннего распорядка и выявлении не подтверждения вины осужденного представлять данные материалы на дисциплинарную комиссию для рассмотрения и принятия решения комиссионно; применять к осужденным отряда меры поощрения и взыскания в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством; вносить на рассмотрение заседаний административной комиссии учреждения предложения о постановке, продлении, снятии осужденных с профилактического учета, а также совместно с другими службами принимать участие в разработке и проведении воспитательно-профилактических мероприятий с лицами, состоящими на профилактическом учете.

Согласно п.п. 20, 22 указанной должностной инструкции З наряду с другими правами и обязанностями обязан: подготавливать соответствующий пакет документов на осужденных для рассмотрения вопросов, в том числе по условно-досрочному освобождению осужденных, на комиссии по системе «Социальные лифты» и согласовывать материалы на осужденных при переводе их в колонию-поселение в течение трех рабочих дней в ГУФСИН России по <адрес>; составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных отделов и служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб (том № л.д. 81-83);

- приказом начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> Ч № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3 Ш закреплена линия работы по профилактике и предотвращению побегов из мест лишения свободы (том № л.д. 86-89);

- рапортом начальника отряда № отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный Абдухалимов И.Ж.у. предлагает за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей поспособствовать снять ему профилактический учет «склонный к совершению побега» для того, чтобы освободиться условно-досрочно (том № л.д. 36);

- рапортом старшего оперуполномоченного отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделение № «Первомайский» ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Новосибирску поступил рапорт начальника отряда ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО З о том, что осужденный Абдухалимов И.Ж. угли предлагает ему денежное вознаграждение 15 000 рублей за содействие в снятии с профилактического учёта для возможности условно-досрочного освобождения. В ходе работы по поступившей информации установлено, что денежные средства Абдухалимов И.Ж. планирует передать через посредника за территорией исправительного учреждения. Таким образом, в действиях Абдухалимова И.Ж. могут усматриваться признаки подготавливаемого состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (том № л.д. 31);

- справкой УФСБ России по <адрес> по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств аудиофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что Абдухалимов И.Ж. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>. В целях реализации преступного умысла Абдухалимов И.Ж. через своего знакомого осужденного М, подыскал лицо из числа родственных связей последнего - В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая выступила посредником при передаче денежных средств начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 старшему лейтенанту внутренней службы З за действие или общее покровительство, выраженное в изменении режима содержания и создания условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту В были перечислены деньги в сумме 16 000 рублей, из которых 15 000 рублей предназначались З В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию Абдухалимова И.Ж. она передала взятку З в размере 15 000 рублей. Факт передачи денежных средств Абдухалимовым И.Ж. З за действие или общее покровительство, выраженное в изменении режима содержания и создания условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания задокументирован в ходе проведения ОРМ «наблюдение» с использованием специальных технических средств аудиофиксации (том № л.д. 17-18);

- выпиской по счету В №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09.44 на данный счет поступили деньги в сумме 16 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 с данного счета были списаны деньги в сумме 15 000 рублей (том № л.д. 91-94);

- актом о проведенном ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов к входу в здание ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО по адресу: <адрес>, прибыла женщина возрастом около 55 лет в желтом платье. З подошёл к ней, она спросила его по имени и отчеству. После этого визуально было видно, что она передала З хлопчатобумажный платок белого цвета с завёрнутыми в неё денежными средствами, после чего была задержана сотрудниками полиции. После задержания сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, женщина представилась и назвала свои полные данные - В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался участок местности около здания ФКУ ИК-3, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра В пояснила, что она по просьбе своего внука М передала 15 000 рублей З, а последний выдал сотрудникам полиции деньги в сумме 15 000 рублей купюрами: ХМ №, зч №, гэ №, ОЯ №, ЕХ №, ЯЕ №, КВ №, гп №, ГТ №, ТВ №, ЗА №, ГЭ №, ТВ №, ТО №, чГ № (том № л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-диск, содержащий видеозапись общения В, начальника отделения № ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес> Ш, еще одного мужчины, который был установлен как З, в ходе которого были выяснены обстоятельства передачи В денежных средств З в размере 15 000 рублей (том № л.д. 67-71);

           - актом вручения аудиозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З в присутствии двух понятых была вручена аудиозаписывающая аппаратура для целей проведения ОРМ «Наблюдение» (том № л.д. 26);

           - актом выдачи аудиозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З в присутствии двух понятых выдал аудиозаписывающую аппаратуру (том № л.д. 27);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск, на котором имеется рукописная надпись красителем черного цвета: рассекречено на основании Постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозапись общения мужчин, в ходе разговора речь идет о «снятии полосы и получении поощрения», а также осмотрены 15 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, свернутая тряпичная салфетка белого цвета. Купюры преимущественно зеленого цвета, в правом верхнем углу красителем зеленого цвета, а в левой средней части красителем красного цвета, на каждой купюре нанесены серия и номер: ХМ №, зч №, гэ №, ОЯ №, ЕХ №, ЯЕ №, КВ №, гп №, ГТ №, ТВ №, ЗА №, ГЭ №, ТВ №, ТО №, чГ № (том № л.д. 72-77);

- характеристикой на осужденного Абдухалимова И.Ж.у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он характеризуется отрицательно, имеет 10 взысканий, из них 9 действующих, 1 снято в порядке поощрения, склонен к избеганию ответственности (том № л.д. 143);

- справкой о взысканиях и поощрениях осужденного Абдухалимова И.Ж.у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за отсутствие прикроватной таблички на кровати (снято ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО за нарушение распорядка дня; ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за отсутствие на поверке; ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор устно за отсутствие на поверке; ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО за нарушение локального участка; ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор устно за невыполнение команд «подъем, отбой»; ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО за нарушение распорядка дня и нарушение локального участка; ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за нарушение локального участка; ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за нарушение формы одежды; ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор устно за нарушение локального участка. ДД.ММ.ГГГГ поощрен путем досрочного снятия ранее наложенного взыскания за участие в спортивных мероприятиях (том № л.д. 144);

- рапортом о продлении нахождения осужденного Абдухалимова И.Ж. на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок нахождения осужденного Абдухалимова И.Ж.у. на профилактическом учете по категории «склонные к совершению побега» продлен. Имеется подпись Абдухалимова И.Ж.у. об ознакомлении с данным решением (том № л.д. 157);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдухалимов И.Ж.у. собственноручно указал, что для снятия с профучета он передал через посредника 15 000 рублей должностному лицу З, в содеянном раскаивается, вину признает (том № л.д. 49);

- протоколом очной ставки между Абдухалимовым И.Ж.у. и З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдухалимов И.Ж.у. не подтвердил показания З, указав, что за снятие с профучета, З в период с ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него денежные средства, согласованная сумма составила 15 000 рублей. Свидетель З, в свою очередь, не подтвердил показания Абдухалимова И.Ж. угли, указав, что на просьбу осужденного о снятии его с профилактического учета, он разъяснял последнему основания законного порядка снятия с учета, после чего осужденный Абдухалимов И.Ж. у. предложил ему за это 10 блоков сигарет «Парламент», но он разъяснил ему, что тот предлагает взятку, и отказал. По прошествии времени осужденный Абдухалимов И.Ж. у. обратился с просьбой выписать ему поощрения, чтобы снять все действующие взыскания, снять его с профучета «склонный к побегу», а также помочь в дальнейшем условно-досрочно освободиться путем написания на него положительной характеристики и предложил ему за это 15 000 рублей, которые были ДД.ММ.ГГГГ переданы Абдухалимовым И.Ж. у. ему через посредника (том № л.д. 194-198).

Оценивая приведенные доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», достоверными, так как они согласуются друг с другом, и в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях Абдухалимова И.Ж. у. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 291 УК РФ, т.к. со стороны должностного лица З имело место вымогательство взятки, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

Из пояснений свидетеля З и М следует, что именно Абдухалимов И.Ж.у. был инициатором встреч с З и разговоров на тему незаконного снятия его с учета как «склонного к побегу», и создания условий для его условно-досрочного освобождения, за что в свою очередь через посредников организовал передачу денежных средств З в размере 15 000 рублей. Показания указанных свидетелей, подтверждаются показаниями Д и Ш, которые указали, что получили от З сведения о попытках Абдухалимова И.Ж.у. дать ему взятку в размере 15 000 рублей за снятие с профучета «склонный к побегу» и создания условий в виде снятия ранее наложенных взысканий и выдачи положительной характеристики для дальнейшего условно-досрочного освобождения из исправительного учреждения. Кроме того показания данных свидетелей подтверждаются и исследованной судом аудиозаписи разговора Абдухолимова И.Ж.у. с З, сделанной в рамках оперативных мероприятий, из которой следует, сразу что после передачи денег З Абдухалимов И.Ж.у., в разговоре с последним, уточняет, получил ли З деньги от В и интересуется сроками снятия его с профилактического учета и объявления поощрений. При этом суд также принимает во внимание и показания свидетеля В, которая пояснила, что передала денежные средства в размере 15 000 рублей З по просьбе ее внука М, который на тот момент отбывал наказания в ФКУ ИК-3. Из показаний же самого М, следует, что организовал передачу денег через В по просьбе Абдухалимова И.Ж.у., без какого-либо участия в этом З.

При этом суд, дав оценку показаниям О в судебном заседании, из которых следует, что при первом разговоре о снятии Абдухалимова И.Ж.у. с профилактического учета З стал требовать передачи ему денежных средств в размере 15 000 рублей, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются вышеперечисленными показаниями свидетелей и аудиозаписью сделанной в рамках оперативно мероприятия, и из которых следует, что именно Абдухалимиов И.Ж.у. был инициатором встреч с З и передачи ему денежных средств за незаконные действия по снятию с профучета и объявления незаслуженных поощрений, для создания условий для условно-досрочного освобождения. Кроме того, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования О давал иные, изобличающие в покушении на дачу взятки Абдухалимова И.Ж.у. показания, и признает их соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля З, и были даны добровольно после разъяснения О его прав, о чем имеются подписи свидетеля в протоколе допроса. Эти показания суд считает достоверными, а данные в суде расценивает как попытку оказания помощи в уходе от уголовной ответственности своему знакомому, с которым находится в приятельских отношениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что передавая деньги З через посредника В, подсудимый Абдухалимов И.Ж.у. действовал не в результате вымогательства З денежных средств, а рассчитывал, что последний, получив денежные средства, поспособствует снятию осужденного с профилактического учета «склонный к побегу», а также снятию взысканий посредством поощрений и получению положительной характеристики, которая может увеличить шансы в дальнейшем осужденного при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей З, М, В, Д и Ш, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, изложенным выше.

Ни из аудиозаписи, ни из показаний свидетелей М и О, данных последним в стадии предварительного расследования, не следует, что со стороны З имело место вымогательство взятки.

Таким образом, проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Абдухалимова И.Ж.у. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу З доказана, а доводы подсудимого о невиновности являются несостоятельными. Судом установлено, З исполняя обязанности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3, являлся должностным лицом, поскольку на него были возложены права и обязанности предусмотренные п.п.7,8,13, должностной инструкции начальника отряда по воспитательной работе, ст. ст. 115, 117, 119 УИК РФ, п.п. 20,22, должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3, ст. 175 УИК РФ, п. 42 Приказа Министерства юстиции РФ №, от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждения уголовно-исполнительной системы», ст.ст. 113ч.1 и 115ч.1 УИК РФ, суть и содержание которых изложена выше, то есть являлся должностным лицом уголовно-исполнительной системы, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости. В свою очередь у Абдухалимова И.Ж., отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3, имеющего отрицательные характеризующие данные, действующие взыскания, состоящего на профилактическом учете по категории «склонный к побегу», сформировался преступный умысел на дачу взятки должностному лицу З, в размере 15 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу, а именно внесения на рассмотрение административной комиссии ФКУ ИК-3 предложений о применении к Абдухалимову И.Ж., мер поощрения в виде составления положительной характеристики при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, снятия с профилактического учета, по категории «склонный к побегу». ДД.ММ.ГГГГ, реализуя указанный преступный умысел, Абдухалимов И.Ж., через посредника В, передал указанную сумму З, не имея намерения в свою очередь вставать на путь исправления. Однако, по независящим от Абдухалимова И.Ж. обстоятельствам, последний не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его действия и В были пресечены сотрудниками ОП № ОЭП и ПК УМВД России по <адрес> и УФСБ России.

При этом, суд не учитывает информацию о причастности Абдухалимова И.Ж. к указанному преступлению написанную на русском языке в явке с повинной, поскольку как показало предварительное расследование, сам подсудимый русским языком владеет плохо и нуждается в услугах переводчика, поэтому, по мнению суда изложенная в данном протоколе информация не подтвержденная в суде Абдухалимовым И.Ж., не может быть положена в основу его обвинения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Абдухалимову И.Ж. перед написанием явки с повинной разъяснялись его права, в том числе и о возможность воспользоваться помощью адвоката.

Но поскольку волеизъявление Абдухалимова И.Ж. по написанию явки с повинной имело место, и он пытался это сделать, то суд считает целесообразным учесть ее как смягчающее ответственность обстоятельство.

Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты своих интересов с целью избежать ответственности и наказания за содеянное.

Поскольку Абдухалимов И.Ж. не смог довести данное преступление до конца по независящим то него обстоятельствам суд расценивает их как покушение на дачу взятки.

Действия Абдухалимова И.Ж. угли суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося законом в категории тяжких преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что Абдухалимов И.Ж. угли ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания, где характеризуется отрицательно, имеет взыскания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>.

Отягчающим наказание Абдухалимова И.Ж. угли суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Принимая во внимание личность подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что Абдухалимов И.Ж. угли осужден приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершил в период отбывания наказания по указанному приговору, суд считает, что при назначении наказания Абдухалимову И.Ж. угли подлежат применению требования ст. 70 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Абдухалимову И.Ж. угли требований ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает и требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения при опасном рецидиве.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым назначить Абдухалимову И.Ж. угли дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным Абдухалимову И.Ж. угли не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Абдухалимову И.Ж. угли следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на иную более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.5 ч. 3 ст. 81, 81ч.3п.1 УПК РФ., ст. 104-1ч.1п. «г» УК РФ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Абдухалимова И. Ж. угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 150 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору Абдухалимову И.Ж. угли наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Абдухалимову И.Ж. угли наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев, со штрафом в размере 150 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Абдухалимову И.Ж. угли исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать осужденному Абдухалимову И.Ж. угли меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу, содержать Абдухалимова И.Ж. угли под стражей в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение», хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить при деле;

- 15 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая: ХМ №, зч №, гэ №, ОЯ №, ЕХ №, ЯЕ №, КВ №, гп №, ГТ №, ТВ №, ЗА №, ГЭ №, ТВ №, ТО №, чГ №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                             Г.А. Громов