Решение суда о призыве Пироговского Г. Р. на военную службу № 2а-805/2017 ~ М-211/2017

Дело №2а-805/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"20" марта 2017 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Володько П.В.

при секретаре        Акхузиной Е.А.

с участием представителя административного истца Варзиной Л.В., представителя ответчиков военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска Мануйлова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному иску Пироговского Г. Р. о признании незаконным решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска № от 05.12.2016 г. о призыве Пироговского Г. Р. на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Пироговский Г.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска № от 05.12.2016 г. о его призыве на военную службу.

В обоснование заявления Пироговский Г.Р. указал, что решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска от 05.12.2016 г. он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решение комиссии незаконно, поскольку принято без учета состояния его здоровья, в частности, диагноза "Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 1 степени, риск 3, с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

В судебное заседание истец Пироговский Г.Р. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца Варзина Л.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме с учетом поданных уточнений.

Представитель ответчиков военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска Мануйлов В.Н. в судебном заседании иск не признал в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска от 05.12.2016 г. Пироговский Г.Р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу (л.д. 8).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, 4 ст. 5.1 Закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает воинский учет, призыв на военную службу.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В ходе медицинского освидетельствования Романовским Г.Р. никаких жалоб о состоянии здоровья, за исключением эпизодических головных болей, не заявлено (л.д. 49), в связи с чем и принято обжалуемое решение.

Никаких доказательств наличия диагноза "Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 1 степени, риск 3, с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" суду не представлено. Из представленных суду консультаций кардиолога и суточного мониторирования ЭКГ (л.д. 9 - 17) наличие данного диагноза не усматривается.

Кроме того, данные документы получены 16.12.2016 г., т.е. уже после вынесения оспариваемого решения суда.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку обжалуемое решение принято на основании имеющихся доказательств, в настоящее время отменено в связи с нереализацией (л.д. 46 оборот), законных прав истца не затрагивает, в связи с чем оснований для его удовлетворения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Пироговского Г. Р. о признании незаконным решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска № от 05.12.2016 г. о призыве Пироговского Г. Р. на военную службу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       П.В. Володько