Решение суда об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями № 2а-904/2017 ~ М-597/2017

Дело № 2а-904/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года                                 город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Военного комиссариата Республики Татарстан, отдела Военного комиссариата по Московскому и <адрес>м <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу Военного комиссариата Республики Татарстан по Московскому и <адрес>м <адрес>, призывной комиссии по Кировскому и <адрес>м <адрес>, Военному комиссариату Республики Татарстан об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился с административным иском к отделу Военного комиссариата Республики Татарстан по Московскому и <адрес>м <адрес> (далее – ОВК РТ), призывной комиссии по Кировскому и <адрес>м <адрес> (далее – призывная комиссия), Военному комиссариату Республики Татарстан (далее – ВК РТ) об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями.

В обоснование административного иска указано, что в ноябре 2016 года ФИО1 обратился заявлением в призывную комиссию для получения военного билета после достижения 27 лет. При обращении ему было выдано направление для прохождения медицинской комиссии, результаты которой в последующем были переданы в приемную комиссию. Было назначено слушание на комиссии. На слушании ему сообщили, что результаты решения будут направлены в военкомат, куда административный истец должен будет прийти после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в приемную, ему стало известно о необходимости написания заявления для получения справки. ДД.ММ.ГГГГ им была получена справка. Согласно полученной выписке из протокола призывной комиссии ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Как указывает ФИО1, по месту регистрации проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же года обучался в Казанском автотранспортном техникуме на очном отделении. Все необходимые документы им были предоставлены во все соответствующие организации, в том числе и в военкомат. Место своего жительства не менял. На протяжении всего прошедшего времени ему ни разу не приходило ни одного извещения либо повестки. Полагает, что призывной комиссией не были выполнены возложенные на нее обязанности по призыву граждан на военную службу. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ВК РТ, ОВК РТ – ФИО3 полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, мотивы отказа в удовлетворении заявления ФИО1 указаны в выписке из протокола призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, что на основании Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) призывная комиссия законно признала ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Призывная комиссия по Кировскому и <адрес>м <адрес>, будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание представителя не направила, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представила, о причинах уважительности неявки в суд представителя не сообщила.

Выслушав административного истца, представителя ВК РТ, ОВК РТ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, возражения на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно статье 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу части 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением №.

Согласно пункту 34 Положения № при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 53-ФЗ создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Частью 1 статьи 10 Закона № 53-ФЗ и подпункта «г» пункта 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о воинском учете» определено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Пунктом 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОВК РТ с заявлением о выдаче военного билета по достижении 27 лет.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № З/У-2/18 ФИО1 на основании пункта 1.1 статьи 28 и пункта 1 статьи 52 Закона № 53-ФЗ заключением (призывной комиссии) признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно представленным данным, ОВК РТ ФИО1 был признан годным к военной службе с категорией годности А, в связи с чем в соответствии с частью 1 стати 8 Закона № 53-ФЗ обязан был состоять на воинском учете и в соответствии со статьей 22 указанного Закона подлежал призыву на военную службу.

К категории граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 Закона № 53-ФЗ, ФИО1 не относится.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» указано, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества; вместе с тем – поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Доводы административного истца, о том, что он не прошел военную службу по вине сотрудников военного комиссариата, которыми не была осуществлена первичная постановка на воинский учет, суд считает несостоятельными, поскольку в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, то есть ФИО1, как не состоящий на воинском учете, для исполнения своей обязанности пройти военную службу по призыву был обязан явиться в военкомат по месту жительства для призыва на военную службу либо для освобождения от призыва на военную службу, но не сделал этого.

Согласно справке начальника отделения ОВК по РТ по Кировскому и <адрес>м ФИО1 по учетно-алфавитным книгам в ОВК РТ не значится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, не сообщил в двухнедельный срок в военный комиссариат, осуществляющий первичный воинский учет, о переезде на новое место жительства, не состоял на воинском учете, что является его обязанностью в соответствии со статьями 1,8,10 Закона № 53-ФЗ.

Также суд обращает внимание, что поскольку ФИО1 не вставал на воинский учет, не проходил установленную законом процедуру прохождения медицинского освидетельствования, оснований полагать о незаконности вынесенного заключения призывной комиссии о признании ФИО1 не прошедшим военную службы по призыву, не имея на то законных оснований, не имеется, равно как и нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны административных ответчиков.

Анализ представленных в материалы дела доказательств указывает, что действиями административных ответчиков, связанными с рассмотрением обращения заявителя, не допущено нарушений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднили бы ему доступ к правосудию, равно как ими не допущено какого-либо бездействия.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, из пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что одним из необходимых условий для удовлетворении административного иска по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, должностного лица, является установление факта нарушения указанным действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом доказывание данного обстоятельства возлагается на последнего.

ФИО1 не представлено собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) должностных лиц административных ответчиков были нарушены его субъективные права и законные интересы.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Л.Т. Галимов