РЕШЕНИЕ
Дело № 2-1305/17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2017 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к Ржепко М.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к Ржепко М.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что "дата" между администрацией г.Нижнего Новгорода (арендодатель) и Ржепко М.А. (арендатор) заключен
договор аренды земельного участка №"номер", по условиям которого арендодатель
передает, а арендатор (соарендаторы) принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью ... кв.м., категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: <адрес> (рядом ТЦП), под временный торговый павильон (пункты 1.1, 1.3 договора). "дата" земельный участок передан по акту приема-передачи. Срок действия договора определен сторонами до "дата" С "дата" полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, впоследствии его правопреемнику Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. За ответчиком образовалась задолженность за пользование земельного участка в сумме .... за период с "дата" по "дата" Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ...., из них: неосновательное обогащение в размере ... за период с "дата" по "дата" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с "дата". по "дата"
Заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" постановлено: Взыскать с Ржепко М.А. в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области задолженность в размере ... из них: неосновательное обогащение в размере ... за период с "дата" по "дата".; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с "дата" по "дата"
Взыскать с Ржепко М.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере ...
Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 30.01.2016 г. по заявлению ответчика Ржепко М.А. указанное заочное решение от 13.12.2016 г. отменено, дело назначено к рассмотрению.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Ржепко М.А. и ее представитель по доверенности Тамбовцева И.В. с иском согласны частично, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что "дата". между администрацией г.Нижнего Новгорода (арендодатель) и Ржепко М.А. (арендатор) заключен
договор аренды земельного участка №"номер", по условиям которого арендодатель
передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью ... кв.м., категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> (рядом ТЦП), под временный торговый павильон (пункты 1.1, 1.3 договора).
"дата" земельный участок передан по акту приема-передачи.
Срок действия договора определен сторонами до "дата"
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18.12.2006) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Управление и распоряжение земельными ресурсами на территории Нижегородской области в соответствии с вышеназванным законом осуществляется уполномоченными Правительством области органами в пределах компетенции данных органов.
Постановлением Правительства Нижегородской области № 31 от 10.02.2006г., принятым в рамках реализации закона № 192-3 от 13.12.2005г., установлено, что управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.Н.Новгороде осуществляется Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Таким образом, после "дата" полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Впоследствии, "дата" Министерство государственного имущества из земельных ресурсов Нижегородской области прекратило деятельность в
результате реорганизации в форме слияния. Правопреемником Министерства
государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений
Нижегородской области.
Таким образом, полномочия по распоряжению указанным земельным участком перешли к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
Поскольку земельный участок площадью ... кв.м., переданный по
указанному договору, не сформирован, в отношении него не проведены
землеустроительные работы, не определены границы, он не поставлен на
кадастровый учет в установленном порядке, в силу части 3 статьи 607 ГК РФ предмет договора не согласован, следовательно, договор аренды является незаключенным.
Однако в связи с тем, что ответчик пользуется указанным земельным участком
без установленных законом или сделкой оснований, у него возникло неосновательное обогащение.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает
возмездности пользования земельным участком и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Согласно представленного истцом расчета, за период с "дата" по "дата" за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за использование земельного участка в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата". составили ...., итого задолженность составила ...
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Таким образом, требования о взыскании задолженности удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Иск предъявлен "дата".
В исковом заявлении расчет задолженности произведен за период с "дата" по "дата"
Соответственно, срок давности по заявленным исковым требованиям составляет период с "дата" по "дата" в связи с чем, требования о взыскании задолженности за период с "дата" по "дата" удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что арендная плата за использование земельного участка по договору аренды №"номер" от "дата" составляла:
в 2013 г. - ежеквартально в размере ... руб.
в 2014 г. - ежеквартально в размере ... руб.
в 2015 г. - ежеквартально в размере ... руб.
в 2016 г. - ежеквартально в размере ... руб.
С "дата" по "дата"
... руб./3 = .../30 = ... х 80 = ... руб.
2014 г. - ... руб. х 4 = ... руб.
2015 г. - ... руб. х 4 = ... руб.
2016 г. (1,2 квартал) - ... руб. х 2 = ... руб.
3 квартал до "дата" – ... руб. (.../92*85)
Итого: ... руб.
Согласно расчета задолженности (карточки арендатора), за указанный период ответчиком произведено два платежа арендной платы в размере ... руб.; ... руб., всего на сумму ... руб.
Таким образом, задолженность ответчика за период с "дата" по "дата" составляет ... руб. (... руб. – ... руб.)
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с "дата" по "дата" в размере ... руб.
Согласно п.п.4 договора аренды №"дата" от "дата" Арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал.
Ответчик свои обязательства по договору аренды земельного участка надлежащим образом не исполняла, арендную плату в установленные сроки не вносила, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом указанных правовых норм, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету следующим образом.
Период (год, квартал)
Задолженность (на начало 0 - иск.дав.)
Начислено
Срок уплаты
Оплата/дата
Период пользования
Сумма пользования
Дней просрочки
Ставка
Дней в году до 24.03.2016 г. - 360/30
Сумма неустойки
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
ИТОГО
...
...
...
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
В остальной части иска Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Ржепко М.А. в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области задолженность в размере ...
из них: неосновательное обогащение за период с "дата" по "дата" в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере ... руб.
Взыскать с Ржепко М.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
Решение суда о взыскании неосновательного обогащения
ООО фирма «ФЛЭТ» в лице конкурсного управляющего Сазоновой Н.В. обратилась в суд с иском к Дорониной С.П. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявления указала, что общая сумма денежных средств, полученных Дорониной С.П. по сбер...
НазадРешение суда о взыскании неосновательного обогащения
Денисова З.Д. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.10.2016 г. мировым судьей 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по заявлению ответчика был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Дроздова А.Я.,...