Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-637/2014 ~ М-55/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности - ФИО7, ответчика - ФИО1, представителя ответчика по доверенности - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савиловой ФИО9 к Улановскому ФИО10, Улановской ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Савилова ФИО13. обратилась в суд с иском к Улановскому ФИО12., Улановской ФИО14. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль приобретен истцом на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от дома по месту проживания истца автомобиль был отогнан на стоянку в районе аэропорта Домодедово в присутствии судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по <адрес> Джаднаева ФИО15. При этом с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также с судебным актом на основании которого произведен арест принадлежащего истцу автомобиля, она ознакомлена не была. Истец не является должником, решения суда о взыскании с истца денежных средств в пользу Улановской ФИО16 не выносилось. Указанный автомобиль собственность бывшего супруга Улановской ФИО17 Улановского ФИО18 не является. Истец просит освободить имущество от ареста.

Истец Савилова ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Улановский ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Улановского ФИО21. по доверенности Намит ФИО22 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик Улановская ФИО23 представитель ответчика Улановской ФИО24 по доверенности Кизимов ФИО25. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. №), согласно которому в настоящее время в Зюзинском районном суде <адрес> рассматривается исковое заявление Улановской ФИО26 к Улановскому ФИО27. о взыскании с Улановского ФИО28 компенсации за проданный автомобиль марки <данные изъяты> 2001 г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере равном 1/2 от рыночной стоимости автомобиля в размере 265000 руб., признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за Улановской ФИО29 присуждении Улановскому ФИО30 компенсации равной 1/2 рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., признании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Улановским ФИО31 и Савиловой ФИО32 Таким образом, автомобиль является предметом спора. Савилова ФИО34ФИО33 является стороной по делу. Автомобиль является предметом спора. Решение суда не вступило в законную силу.

Представитель третьего лица Зюзинского ОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей ответчиков, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2015) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в производстве Зюзинского рассматривается исковое заявление Улановской ФИО35 к Улановскому ФИО36 о взыскании с Улановского ФИО37 компенсации за проданный автомобиль марки <данные изъяты> 2001 г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере равном 1/2 от рыночной стоимости автомобиля в размере 265000 руб., признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за Улановской ФИО38 присуждении Улановскому ФИО39. компенсации равной 1/2 рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., признании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Улановским ФИО40 и Савиловой ФИО41

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Улановской ФИО45 к Улановскому ФИО50, Савиловой ФИО49, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.» о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности на транспортное средство удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; транспортного средства марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Взыскать с Улановского ФИО51 в пользу Улановской ФИО52 в счет компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Улановской ФИО53 к Улановскому ФИО54, Савиловой ФИО56, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности на транспортное средство отказать (л.д. <данные изъяты>).

Решение не вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда подана апелляционная жалоба Улановской ФИО57

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Улановской ФИО58 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. №).

Принимая во внимание, что арест на спорный автомобиль наложен в обеспечение иска, решение по которому не вступило в законную силу, автомобиль является предметом спора, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Савиловой ФИО59 к Улановскому ФИО60, Улановской ФИО61 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: